La aparición de siete ballenas grises muertas en tres puntos distintos de Alaska en las últimas horas no ha hecho más que aumentar las alarmas entre los biólogos marinos. En lo que va de año el número de cetáceos muertos que han aparecido en este estado del norte de los Estados Unidos es ya de 22 y los científicos creen que esa cifra no dejará de crecer.
#2 claro que no hemos ayudado nosotros con la tala de arboles masiva, o con el ganado intensivo, con el uso de gases de efecto invernadero, la contaminación...
#7 Los volcanes emiten alrededor de 0.3 mil millones de toneladas de CO2 por año, lo que representa un 1% de las emisiones antropogénicas de CO2, que son de aproximadamente 29 mil millones de toneladas por año
#2 La diferencia es que los cambios que se dan hoy en día en cuestión de 50 años, hasta nuestra época tardaban miles de años en producirse, que es lo natural.
No hay científico que niegue el cambio climático antropogénico
#2 Estos dias estoy viendo un documental sobre el cambio climatico en netflix (ahora mismo no recuerdo el nombre).
Se sabe que el aumento del co2 lo estamos provocando nosotros, eso esta ya probado.
Y se sabe que si no nos hemos ido a la mierda aun con todo lo que hemos soltado, es porque el planeta tiene sus mecanismo de regulacion.
El problema, es que llegara un momento que eso no sera suficiente... Y es lo que estan intentando que comprendamos que si no paramos y cambiamos, el planeta no dara mas de si.
Se sabe que el aumento del co2 lo estamos provocando nosotros, eso esta ya probado. Y se sabe que si no nos hemos ido a la mierda aun con todo lo que hemos soltado, es porque el planeta tiene sus mecanismo de regulacion. El problema, es que llegara un momento que eso no sera suficiente...
Ibas bien, pero esa última parte, la de "llegará un momento...", esa no se sabe. Hay modelos climáticos que juegan con esa posibilidad, pero ningún dato del mundo real sugiere que haya nada a punto de irse al carajo, ni siquiera definiendo el "a punto" en términos geológicos.
#18 Lo de llegara un momento es una interpretacion mia...
Todavia no he visto todo el documental.
Pero si no deja de subir el co2 en aire, y el planeta solo absorbe una parte por nedio de arboles ( si esos que nos estamos ventilando) y el mar ( si ese que se esta calentando y ahi me he quedado viendo asi que no puedo ahondar mas en el tema).... Es pura matemáticas, si la tendencia global es subir la cantidad de co2 que provoca que se caliente mas el planeta...
Se deduce que sube porque expulsamos mas de lo que puede absorber...
Por tanto si no dejamos de expulsar co2 seguira subiendo y llegara un momento donde el planeta se caliente tanto que caigamos como moscas, ya sea por hambre, sequias, grandes catastrofes naturales... O lo que quieras.
No necesito que un ordenador me explique a mi que pasa si sigue subiendo.
Quien se ira al carajo seremos nosotros, el planeta seguira su ritmo, sera un planeta distinto o lo que sea que se yo...
Pero no necesitamos un ordenador para entender que el ser humano necesita unas condiciones climaticas unicas... Que al ritmo que vamos nos las acabaremos cargando.
El colapso del que hablaba que es cosecha mia tambien, es que los arboles que absorben buena parte del co2 nos los estamos cargando bien por tala, bien por incendios.menos arboles, menos absorcion del co2... Mas co2 en aire, mas calentamiento global...
#19Por tanto si no dejamos de expulsar co2 seguira subiendo y llegara un momento donde el planeta se caliente tanto que caigamos como moscas, ya sea por hambre, sequias, grandes catastrofes naturales... O lo que quieras.
Más bien lo que pasará es que habremos agotado los combustibles fósiles cuando la concentración alcance unas 800-1000ppm, que es la décima parte de la concentración que ha habido en otros periodos del pasado de nuestro planeta caracterizados por una gran exuberancia de vida. Periodos de los que procede gran parte del petróleo que hoy quemamos, sin ir más lejos. Y entonces, con una concentración 10 veces menor de lo que ha llegado a ser en el pasado sin el menor problema para la vida, dejará de subir.
#22 No hay más que contar. Supone casi 200 años más de emisiones al mismo ritmo que las actuales (2,5-3ppm más de CO2 al año). Probablemente no llegaremos a tanto. El petróleo desde luego se acabará bastante antes, pero carbón todavía hay para rato. Aün así 200 años es mucho tiempo. ¿Cuántos años más crees tú que podemos seguir quemando carbón al ritmo actual?
Espera, ¿quieres decir que tú no te habías parado a hacer cálculo alguno? Ay ay ay...
#23#22 mira, haciendo una búsqueda rápida en google de "cuándo se agotará el carbón", aquí hacen una estimación al respecto de las reservas de carbón y otros recursos: https://www.ecologiaverde.com/los-recursos-naturales-que-antes-se-agotaran-162.html#anchor_4 "CARBÓN - Aparte del perjuicio que se causa al medio ambiente cuando se usa, lo que ya debería ser una razón suficiente para no consumir más carbón, este combustible sucio también se va a agotar. Aunque hay más reservas que de petróleo o de gas natural, China y otros países en desarrollo siguen aumentando su consumo de carbón, por lo que su demanda puede, finalmente, superar a la oferta. Basando los cálculos en el ritmo de consumo actual, hay carbón para los próximos 188 años. ¿Vamos a seguir contaminando el medio ambiente otros casi doscientos años?"
Nótese que "al ritmo de consumo actual" implicaría una reducción de las emisiones cuando se acabe el petróleo. Para que las emisiones se mantuviesen constantes el consumo de carbón debería aumentar y por tanto ya no duraría 188 años.
Otras estimaciones dan cifras distintas aunque no por mucho, la mayoría están en el entorno de 200 años. Pero también hay estimaciones de que el pico de producción de carbón se va a alcanzar relativamente pronto, en unos 20-40 años, luego se seguirá quemando carbón pero forzosamente más despacio, con lo que de nuevo, el ritmo de emisiones descendería.
Ya te dije en otro comentario tu tendencia a pensar linealmente. Y aqui tienes un claro ejemplo de que el ritmo de emisiones no es lineal, de x ppm/año, porque es una emisión acelerada, exponencial. Ver gráfica debajo. (fuente: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Global_Carbon_Emission_by_Type_to_Y2004.png). Esto pone de manifiesto, que sin entrar en las reservas de combustibles fosiles que pueda haber, el agotamiento de estas reservas en una economia con crecimiento exponencial vendría mucho antes de lo que tus cálculos siguiendo una lógica lineal te indican.
Pero ése no es el verdadero problema. No vamos a agotar los combustibles fósiles, ni siquiera el petróleo. Todavía queda mucho en términos absolutos en la corteza terrestre. El verdadero problema es que llegará un momento que económicamente no sea rentable seguir produciendo petroléo o carbon porque la cantidad de energía necesaria para su extraccion no será rentable. Respondiendo a tu pregunta de ¿Cuántos años más crees tú que podemos seguir quemando carbón al ritmo actual?, unas pocas décadas.
Espera, ¿quieres decir que tú no te habías parado a hacer cálculo alguno? Ay ay ay...
Bueno, sí, sí que me habia parado a hacer cálculos. Después de leerme los límites del crecimiento, sus dos revisiones posteriores, y el resto de bibliografía avalando sus cálculos, te aseguro que me he hecho una idea bastante clara.
#25Ya te dije en otro comentario tu tendencia a pensar linealmente. Y aqui tienes un claro ejemplo de que el ritmo de emisiones no es lineal, de x ppm/año, porque es una emisión acelerada, exponencial.
No lo entiendes ¿eh? Yo no creo que el consumo de carbón se vaya a mantener constante. Pero la relación entre consumo de carbón y emisiones de CO2, eso sí se va a mantener constante. Si al ritmo actual el carbón se agota en 188 años, eso significa que como mucho podemos esperar un incremento de las 2,5-3ppm anuales actuales multiplicadas por 188. ¿Que empezamos a quemar carbón mucho más rápido? Es perfectamente posible, y que empecemos a aumentar la concentración de CO2 en 4ppm/año, pero entonces NO durará 188 años. Al final todo es hacer buena la expresión "de donde no hay no se puede sacar". Y consumiendo todo el carbón y petróleo del mundo, hasta donde sea rentable hacerlo, es harto complicado que lleguemos a superar las 1000ppm de CO2, que es la afirmación mía que te extrañó al principio y que no entendías. Te repito la pregunta que ya te he hecho antes y que has fingido responder sin responderla: ¿Has hecho tú el cálculo de cuánto puede llegar a subir la concentración de CO2 quemando TODAS nuestras actuales reservas conocidas de combustibles fósiles? Porque dices "me he hecho una idea bastante clara"... pero no lo respondes. Traes un gráfico de otra cosa. ¿Intento de desviar la atención?
#1 El cambio climático no es ningún invento, lo que es un invento es decir que está producido por el ser humano. Nuestro planeta ha pasado innumerables veces por épocas de calentamiento global y épocas de glaciaciones; todo lo demás es sensacionalismo puro.
#2Nuestro planeta ha pasado innumerables veces por épocas de calentamiento global y épocas de glaciaciones
Cierto, pero el período de tiempo en que esos cambios se han producido ha sido de millones de años, permitiendo que la vida se ajustara a las nuevos niveles de CO2 y temperaturas. Pero ha habido épocas pasadas en las que los cambios ambientales se han producido de forma brusca y rápida, como viene ocurriendo actualmente (100 años?, 200 años?, eso no es nada en tiempo geologico), y en esas condiciones las especies no tienen tiempo de adaptarse y se produjeron grandes extinciones, como la del Permico o la del Triasico.
Comentarios
#7 Lo que no podemos negar es que estamos contribuyendo al cambio climático.
#2 claro que no hemos ayudado nosotros con la tala de arboles masiva, o con el ganado intensivo, con el uso de gases de efecto invernadero, la contaminación...
#2 Mira, incluso te lo paso, no estas seguro, vale.
Pero de lo que no puedes no estar seguro es que expulsar millones de toneladas de CO2 al día sin control a la atmosfera, bien no hacen.
Amos digo yo
Aunque no fuese por el cambio climático, la situación actual es una salvajada
CC #4
#5 mi comentario era irónico, evidentemente¡¡
#4 No, son cosas que ha habido siempre; ¿sabes lo que contamina una erupción volcánica? ¿Y 10.000 a la vez en todo el planeta?
#7 Los volcanes emiten alrededor de 0.3 mil millones de toneladas de CO2 por año, lo que representa un 1% de las emisiones antropogénicas de CO2, que son de aproximadamente 29 mil millones de toneladas por año
#7 A estas alturas de la fiesta , de verdad importa de quién es la culpa?? Nos lo vamos a comer a pelo, nos guste o no. Nadie harà nada para pararlo .
#2 La diferencia es que los cambios que se dan hoy en día en cuestión de 50 años, hasta nuestra época tardaban miles de años en producirse, que es lo natural.
No hay científico que niegue el cambio climático antropogénico
#2 Estos dias estoy viendo un documental sobre el cambio climatico en netflix (ahora mismo no recuerdo el nombre).
Se sabe que el aumento del co2 lo estamos provocando nosotros, eso esta ya probado.
Y se sabe que si no nos hemos ido a la mierda aun con todo lo que hemos soltado, es porque el planeta tiene sus mecanismo de regulacion.
El problema, es que llegara un momento que eso no sera suficiente... Y es lo que estan intentando que comprendamos que si no paramos y cambiamos, el planeta no dara mas de si.
Se sabe que el aumento del co2 lo estamos provocando nosotros, eso esta ya probado. Y se sabe que si no nos hemos ido a la mierda aun con todo lo que hemos soltado, es porque el planeta tiene sus mecanismo de regulacion. El problema, es que llegara un momento que eso no sera suficiente...
Ibas bien, pero esa última parte, la de "llegará un momento...", esa no se sabe. Hay modelos climáticos que juegan con esa posibilidad, pero ningún dato del mundo real sugiere que haya nada a punto de irse al carajo, ni siquiera definiendo el "a punto" en términos geológicos.
#18 Lo de llegara un momento es una interpretacion mia...
Todavia no he visto todo el documental.
Pero si no deja de subir el co2 en aire, y el planeta solo absorbe una parte por nedio de arboles ( si esos que nos estamos ventilando) y el mar ( si ese que se esta calentando y ahi me he quedado viendo asi que no puedo ahondar mas en el tema).... Es pura matemáticas, si la tendencia global es subir la cantidad de co2 que provoca que se caliente mas el planeta...
Se deduce que sube porque expulsamos mas de lo que puede absorber...
Por tanto si no dejamos de expulsar co2 seguira subiendo y llegara un momento donde el planeta se caliente tanto que caigamos como moscas, ya sea por hambre, sequias, grandes catastrofes naturales... O lo que quieras.
No necesito que un ordenador me explique a mi que pasa si sigue subiendo.
Quien se ira al carajo seremos nosotros, el planeta seguira su ritmo, sera un planeta distinto o lo que sea que se yo...
Pero no necesitamos un ordenador para entender que el ser humano necesita unas condiciones climaticas unicas... Que al ritmo que vamos nos las acabaremos cargando.
El colapso del que hablaba que es cosecha mia tambien, es que los arboles que absorben buena parte del co2 nos los estamos cargando bien por tala, bien por incendios.menos arboles, menos absorcion del co2... Mas co2 en aire, mas calentamiento global...
En serio hace falta un ordenador para llegar eso?
#19 Por tanto si no dejamos de expulsar co2 seguira subiendo y llegara un momento donde el planeta se caliente tanto que caigamos como moscas, ya sea por hambre, sequias, grandes catastrofes naturales... O lo que quieras.
Más bien lo que pasará es que habremos agotado los combustibles fósiles cuando la concentración alcance unas 800-1000ppm, que es la décima parte de la concentración que ha habido en otros periodos del pasado de nuestro planeta caracterizados por una gran exuberancia de vida. Periodos de los que procede gran parte del petróleo que hoy quemamos, sin ir más lejos. Y entonces, con una concentración 10 veces menor de lo que ha llegado a ser en el pasado sin el menor problema para la vida, dejará de subir.
#20 Paso... Pa ti la perra gorda
#20 Muy interesante eso de que habremos agotado los combustibles fósiles cuando la concentracion alcance unas 800-1000 ppm.Por favor, cuéntame más
#22 No hay más que contar. Supone casi 200 años más de emisiones al mismo ritmo que las actuales (2,5-3ppm más de CO2 al año). Probablemente no llegaremos a tanto. El petróleo desde luego se acabará bastante antes, pero carbón todavía hay para rato. Aün así 200 años es mucho tiempo. ¿Cuántos años más crees tú que podemos seguir quemando carbón al ritmo actual?
Espera, ¿quieres decir que tú no te habías parado a hacer cálculo alguno? Ay ay ay...
#23 #22 mira, haciendo una búsqueda rápida en google de "cuándo se agotará el carbón", aquí hacen una estimación al respecto de las reservas de carbón y otros recursos:
https://www.ecologiaverde.com/los-recursos-naturales-que-antes-se-agotaran-162.html#anchor_4
"CARBÓN - Aparte del perjuicio que se causa al medio ambiente cuando se usa, lo que ya debería ser una razón suficiente para no consumir más carbón, este combustible sucio también se va a agotar. Aunque hay más reservas que de petróleo o de gas natural, China y otros países en desarrollo siguen aumentando su consumo de carbón, por lo que su demanda puede, finalmente, superar a la oferta. Basando los cálculos en el ritmo de consumo actual, hay carbón para los próximos 188 años. ¿Vamos a seguir contaminando el medio ambiente otros casi doscientos años?"
Nótese que "al ritmo de consumo actual" implicaría una reducción de las emisiones cuando se acabe el petróleo. Para que las emisiones se mantuviesen constantes el consumo de carbón debería aumentar y por tanto ya no duraría 188 años.
Otras estimaciones dan cifras distintas aunque no por mucho, la mayoría están en el entorno de 200 años. Pero también hay estimaciones de que el pico de producción de carbón se va a alcanzar relativamente pronto, en unos 20-40 años, luego se seguirá quemando carbón pero forzosamente más despacio, con lo que de nuevo, el ritmo de emisiones descendería.
#24 emisiones al mismo ritmo que las actuales
Ya te dije en otro comentario tu tendencia a pensar linealmente. Y aqui tienes un claro ejemplo de que el ritmo de emisiones no es lineal, de x ppm/año, porque es una emisión acelerada, exponencial. Ver gráfica debajo. (fuente: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Global_Carbon_Emission_by_Type_to_Y2004.png). Esto pone de manifiesto, que sin entrar en las reservas de combustibles fosiles que pueda haber, el agotamiento de estas reservas en una economia con crecimiento exponencial vendría mucho antes de lo que tus cálculos siguiendo una lógica lineal te indican.
Pero ése no es el verdadero problema. No vamos a agotar los combustibles fósiles, ni siquiera el petróleo. Todavía queda mucho en términos absolutos en la corteza terrestre. El verdadero problema es que llegará un momento que económicamente no sea rentable seguir produciendo petroléo o carbon porque la cantidad de energía necesaria para su extraccion no será rentable. Respondiendo a tu pregunta de ¿Cuántos años más crees tú que podemos seguir quemando carbón al ritmo actual?, unas pocas décadas.
Espera, ¿quieres decir que tú no te habías parado a hacer cálculo alguno? Ay ay ay...
Bueno, sí, sí que me habia parado a hacer cálculos. Después de leerme los límites del crecimiento, sus dos revisiones posteriores, y el resto de bibliografía avalando sus cálculos, te aseguro que me he hecho una idea bastante clara.
#25 Ya te dije en otro comentario tu tendencia a pensar linealmente. Y aqui tienes un claro ejemplo de que el ritmo de emisiones no es lineal, de x ppm/año, porque es una emisión acelerada, exponencial.
No lo entiendes ¿eh? Yo no creo que el consumo de carbón se vaya a mantener constante. Pero la relación entre consumo de carbón y emisiones de CO2, eso sí se va a mantener constante. Si al ritmo actual el carbón se agota en 188 años, eso significa que como mucho podemos esperar un incremento de las 2,5-3ppm anuales actuales multiplicadas por 188. ¿Que empezamos a quemar carbón mucho más rápido? Es perfectamente posible, y que empecemos a aumentar la concentración de CO2 en 4ppm/año, pero entonces NO durará 188 años. Al final todo es hacer buena la expresión "de donde no hay no se puede sacar". Y consumiendo todo el carbón y petróleo del mundo, hasta donde sea rentable hacerlo, es harto complicado que lleguemos a superar las 1000ppm de CO2, que es la afirmación mía que te extrañó al principio y que no entendías. Te repito la pregunta que ya te he hecho antes y que has fingido responder sin responderla: ¿Has hecho tú el cálculo de cuánto puede llegar a subir la concentración de CO2 quemando TODAS nuestras actuales reservas conocidas de combustibles fósiles? Porque dices "me he hecho una idea bastante clara"... pero no lo respondes. Traes un gráfico de otra cosa. ¿Intento de desviar la atención?
Y aun existe gente que dice que es un invento...
#1 El cambio climático no es ningún invento, lo que es un invento es decir que está producido por el ser humano. Nuestro planeta ha pasado innumerables veces por épocas de calentamiento global y épocas de glaciaciones; todo lo demás es sensacionalismo puro.
#2 Nuestro planeta ha pasado innumerables veces por épocas de calentamiento global y épocas de glaciaciones
Cierto, pero el período de tiempo en que esos cambios se han producido ha sido de millones de años, permitiendo que la vida se ajustara a las nuevos niveles de CO2 y temperaturas. Pero ha habido épocas pasadas en las que los cambios ambientales se han producido de forma brusca y rápida, como viene ocurriendo actualmente (100 años?, 200 años?, eso no es nada en tiempo geologico), y en esas condiciones las especies no tienen tiempo de adaptarse y se produjeron grandes extinciones, como la del Permico o la del Triasico.
#2 que si va a querer bolsa.
Menos mal que no lo han achacado a la materia oscura. Si llegan a estar en órbita lo habrían hecho sin dudarlo.
Tengo canas y ya de crío aparecían ballenas muertas en playas, ¿también era del cambio climático?
Al final, si alguien se tira un pedo embarrando los pantalones hasta los tobillos, van a decir que es por culpa del cambio climático.
#3 pregúntale a rivera que ayer creo que tenia un problema similar.
pd: Ya me doy yo solita el calzador
#3 Hombre, si cada subnormal se tira un pedo por cada comentario gañán en internet, está claro que este planeta se va a la mierda