En un reportaje sobre los derechos de autor (SGAE y compañía) Antena 3 precisamente "toma prestado" un vídeo de un blog, sin mencionarlo y cortándolo para que no aparezca la marca de agua.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#7 Coger dinero del bolso de tu madre sin su permiso también es robar. Me parece una hipocresía que sanciones estos delitos cuando... Ah, ¿Que tu nunca has cogido dinero del bolso de tu madre sin su permiso? ok ok ...
#7 Creo que te estás equivocando, si no hay afán de lucro no es delito, aqui tienes al Jefe del Grupo de Seguridad Lógica de la Brigada de Investigación Tecnológica en la Comisaría General de Policía Judicial diciendo lo contrario que tú
#28 Si te fijas habla de propiedad intelectual. El software es un poco distinto y no sólo es prop. intelectual
#28 "Grupo de Seguridad Lógica de la Brigada de Investigación Tecnológica en la Comisaría General de Policía Judicial"
Cuyo acrónimo es: GESELOBITECOGEPOJU
Son unos carroñeros. Se ahorran un dineral con youtube y no estaria mal, a la gente le gusta ver que su video se pone en la tele, pero ¡¡BORRAR LA MARCA DE AGUA!!! es un gesto penoso para una cadena tan importante.
Ante todo pedir disculpas si a alguien le molesta que un seguidor de mi blog haya puesto esto aquí, que parece que algunos les molestó que fuese portada o algo.
Bueno, por otro lado quiero responder a ciertos usuarios que se dedican a soltar cosas sin informarse.
#11 por Barquero_ Deberías informarte antes de hacer ese comentario, ya que está montado todo mediante Sprites con el flash, acaso no hay gente que tiene ahí chorrocientas mil visitas por hacer parodias pixeldas con personajes de videojuegos? Y aun así se reconoce la autoría de los mismos.
#26 y #134 por enif23 No pongas en mi boca cosas que no he dicho, dije compensación, no por ello económica, además aclaro que lo que quería mas bien era explicaciones.
#40 por maiman Si tu lo quieres interpretar como "tio guay" tú mismo, pero yo narro una realidad y es que no veo la TV Pública porque apenas hay programas de mi interés, así de simple.
Y ahora las mas graves...
#108 por Marta88 No podrías estar mas equivocada, si buscas en mi blog, verás que la infinita mayoría de las fotos que subo son hechas por mi, al consecuente añadido de la marca, como hacen muchos bloggers, a lo que a su vez, si incluye algún montaje en photoshop obviamente a reconocer el autor que lo ha hecho y donde está alojado, o es que acaso ahora los remixes de Daft Punk o David Guetta no deberían cobrar por ellos cuando los samples están sacados de terceros? Ahora vuelveme a llamar hipócrita.
#130 por Libertual, me parece que no te has visto el video entero, lo digo en dicho video, "me halagó que mi video apareciese en Antena 3, pero no que quitasen mi marca de agua". Por otro lado, que en el video no muestre mi rostro no significa que no pueda expresar que me parece mal que hayan quitado mi marca de agua y por ello pida explicaciones (y no movidas raras como se inventan algunos por aquí)
Aquí algunos parece que se les enciende la chispa y sueltan verborrea sin informarse y con gran carga de crítica como si les fuesen a pagar por ello...
Por otro lado, comentarios como el #21 por Inagotable o #35 por Bley, aparte de muchos mas que se ven que han entendido lo que trato de expresar en el video.
#22 Eres un pesado, vienes a decir que como el q denuncia el robo "seguramente haya cometido alguna ilegalidad" no tiene derecho a quejarse.
Ahora va a resultar q culquiera q haya cometido una ilegalidad (aunq sea presuntamente, o porq tu consideras q pueda haberlo hecho) no tiene derecho a quejarse cuando le roban.
Anda que...
#36
El derecho a quejarse y a denunciar faltas sobre sus obras lo tiene cualquiera. ¿ He negado yo ese derecho ?
Yo hablo de hipocresía.
Y no habla de "cualquier ilegalidad" . Hablo de derechos de autor , que es de lo que habla el artículo.
No me refiero a multas de tráfico, ni a no devolver libros en la biblioteca , etc. Hablo de derechos de autor. En un caso , se pide el reconocimiento del autor y la falta al editar el vídeo. Y eso que no sabemos la licencia de distribución del vídeo, pero bueno. Y yo hablo de los derechos de autor de software, que probablemente incumpla el denunciante. Y yo. Y tu
#38 ¿Probablemente? En ese caso, estás criticando por un delito que no sabes si se ha cometido.
Aquí los únicos que han actuado mal son los de antena 3 que han cogido un vídeo, y no sabemos nada del autor.
Por lo demás, el autor no tiene ningún derecho sobre el vídeo, porque las condiciones que aceptas cuando subes un vídeo hacen que youtube tenga derechos sobre el vídeo (estaría bien que youtube se pusiera a denunciar a las televisiones que le suelen robar contenidos, pero no parece que vayan a hacerlo).
#38 A ver, q el muchacho solo protesta porq le han quitado la marca de agua a SU video. Video q ha usado A3 en su programacion comercial.
No pide pasta ni nada, solo se queja del AnaRoseo del video.
#38 Hay mucha gente que compramos juegos. No se porqué tienes que prejuzgar al chaval diciendo que el comete actos ilegales. De hecho a mi me parece de esos que tienen estanterías llenas. Si te miras en su web verás que paga su suscripción gold de xbox y todo.
Y de todas maneras él no se queja de que usen su vídeo, se queja de que quiten su "mosca".
¿Y esto por qué es portada? Ah, vale, que es de la SGAE.
Pero si es que el problema es que le han quitado la marca de agua, que Antena3 de alguna forma se lo está apropiando. Eso no pasa ni con copias de música ni de videojuegos (dejando aparte la legalidad de la copia de software).
#21
Hombre, tu te puedes autoconvencer de lo que quieras, pero si te ciñes a la legalidad , copiar software es ilegal.
Lo de que no edites el juego no aparece reflejado en ningún sitio ...
Es como otro usuario que dice "es el que juego lo usas y ya" ¿ Que clase de broma es esta ?
#7 jajaja que patético están hablando del video y metes el software por que si es ilegal, e lo que das es mucha pena por no saber reconocer y dar la razón a los que la tienen.
#13
Hablamos de reconocer el trabajo del autor.
Si copias software de manera ilegal estás menospreciando el trabajo del autor y además cometiendo un delito.
Si se denuncia una falta por parte de Antena 3 al ignorar al autor, debería al menos cumplir con esto en todos los ámbitos de su vida ¿no?
#16 No me creo que no sepas la diferencia entre disfrutar de algo sin animo de lucro que utilizarlo con animo de lucro.
No me creo que no sepas la diferencia entre uso particular y uso publico.
No me creo que no sepas la diferencia entre usar un video publicamente que no es tuyo sin pedir permiso que verlo tu en tu casa sin pedir permiso.
Eres un Troll.
#82
La diferencia la marca la ley. No te la conoces y me llamas troll
#83 ¿por que hablas de software para nombra la ley en vez de videos o peliculas que es de lo que va la noticia?
La ley me la conozco de sobra el que no sabe eres tu o la interpretas como te sale de los huevos. TROLL.
#85
Lo he explicado en comentarios anteriores , pero como no os da la gana leer, lo tengo que repetir 80 veces
Yo hablo de la hipocresía sobre defender tus derechos como autor y no respetar lo de los desarrolladores software que imponen copyright en la licencia de sus creaciones.
Por lo que he leido en los comentarios, la gente está MUY perdida en este tema: "que si los juegos juegas y ya", "que si en los juegos no cambias el autor del mismo", "que si no tiene animo de lucro".
Yo hablo de copiar software con licencia restrictiva ( como Windows 7 o el 90% de los juegos ) y la gente me viene con "manzanas traigo"
#86 el que no lo entiendes eres tu, no es lo mismo que lo utilicen para uso personal que ES LEGAL que lo utilicen para uso empresarial con animo de lucro QUE ES ILEGAL. Y de eso va la noticia, pero tu eres poco cortito y BASTANTE cabezon por lo que veo.
#90 #91
Si no hay ánimo de lucro, exhibición pública o uso colectivo, nada de nada.
La ley no dice nada de eso para el software. Por favor, no inventes cosas sólo para que te cuadre con tu realidad.
Ceñiros a la ley, no a lo que os apetece
#94 #95 por dios que la noticia va de un video ¿te enteras? tu hablas de software por que te sale de la polla, los demás hablamos de la noticia que es de lo que se trata.
Que a ti te interesa a hablar de software para defender lo que no puedes defender sobre la noticia es muy bonito pero erroneo y triste.
Despues de todos los negativos que te metieron y 95 comentarios aun no te enteras
#96
La noticia va de derechos de autor.
Los negativos me dan igual porque veo que he tocado un tema incómodo, un tema tabú.
Todos presumimos de software libre, de atacar la SGAE, de nuestro derecho de copia privada, etc. pero cuando viene alguien con la ley en la mano y saca la verguenzas a muchos, pues no es agradable.
El desconocimiento de la ley es evidente y muy extendido. Tu eres un ejemplo . Incluso repites cosas una y otra vez como si por insistir se fuese a cumplir.
Algunos hacen ley sus propios derechos o argumentos y te quedan tan anchos.
Otros mezclan conceptos , ignoran licencias, evitan conocer sus derechos. Un despropósito
#100
No te sofoques
Meneame está lleno de niñatos que varian su opinión según sus intereses, este tema es un claro ejemplo
#85
Sí, la ley te la sabes de sobra. Ya lo veo...
#22 No te han ceñido a negativos por eso que dices de "ceñirte a lo legal". Te han crujido a negativos por querer mezclar dos temas diferentes como si se tratase de lo mismo. No se puede justificar (o intentar justificar) un "supuesto" delito argumentando que el "demandante" ha cometido un delito en "circunstancias similares". Ya vemos que también condenas lo de A3, pero eso no quita que hayas intentado, de alguna forma, justificar el comportamiento de A3 en función del comportamiento pasado de esta persona (algo que aun habría que demostrar, que para eso está la presunción de inocencia).
Por cierto, si me hubiese pasado a mi te diría que nunca he copiado un juego, porque no tengo juegos de ordenador.
#30
Los temas son similares porque hablan de derechos de autor.
Tu puedes decir que son distintos porque uno habla de contenido audiovisual y yo hablo de software, pero lo cierto es que yo me refiero al respeto a los derechos de autor que se debe tener.
#32 Claro, claro..... porque siguiendo tu argumentación (y sacándola de quicio un poco) sería lo mismo el que en un accidente de coche mata a una persona por ir algo bebida, que el asesino en serie que se ha cargado a cientos de personas por placer. Claro, como ambos son asesinatos se pueden considerar similares...... y podríamos seguir indefinidamente poniendo ejemplos tan bizarros como el que te he expuesto, simplemente siguiendo tu argumentación.
Que sean "similares" en ciertos aspectos no justifica que hayas mezclado ambos como si se tratase de lo mismo.
Joder, el vídeo Yo Tengo Más es glorioso!!!
Es decir:
El tío mezcla varios vídeos (lo dice él mismo en el vídeo este: "un vídeo de otro vídeo", "un montaje"), les pone su marca de agua y lo publica.
Antena 3 mezcla varios vídeos (entre ellos la remezcla del tío este), les pone su logotipo y lo publica.
¿Cuál es la diferencia para que el elemento este se crea con derecho a protestar?
(Edit: Oooops, doble post, sorry)
bla bla bla...
gente, lean a #68
Es que el autor del vídeo se ha empeñado en seguir con un modelo de negocio totalmente obsoleto. Debería saber que la cultura debe ser libre y compartida, y que no se le pueden poner puertas al campo. Debería evolucionar y adaptarse a los nuevos tiempos. Porque si Antena 3 entrara en su casa a robarle la videocámara, el autor se quedaría sin videocámara. Pero si ambos comparten un vídeo, los dos tendrán dos vídeos. Está claro que compartir es bueno y beneficioso para la sociedad. Además, si sus precios no fueran tan abusivos, quizás alguien pagaría por ellos. Pero nadie en su sano juicio pagaría tanto dinero por algo que no lo vale.
#18 No, el autor del video (si hubieras visto lo q dice, lo sabrías) dice que le parece bien, pero q no le gusta es q le hayan cercenado la marca de agua de la parte inferior q identificaba el video como suyo.
#26 #18 No pide compensación económica, sólo reconocer su autoría, ¿tan difícil es ver el vídeo antes de comentar?
Ningún "pirata" dice que lo que se baja lo ha hecho él.
#41
La legalidad es lo que marca la ley, no lo que opines tu.
En el caso de la copia ilegal de software, el matiz no está en reconocer la autoría para convertirlo en legal.
Es que algunos llegan a decir que "los juegos, lo usas y ya". Qué absurdo ..
#44 Pero una cosa es realizar una copia de seguridad y otra una emisión pública en una cadena de televisión, según la ley, ¿no?
Si haces la copia y la pones en un servidor para que se la descargue quien quiera, sí, sería parecido, pero si te descargas la copia es completamente distinto.
PD: después de leer tus comentarios en la noticia, en serio, déjalo...
#49
No. Confundes software con contenido audiovisual.
Pasate por el blog de David Bravo o bajate el libro "Copia este libro"
#51 Diferencio perfectamente entre copia privada y copia de seguridad.
Pero también diferencio entre consumir o descargar y difundir o cargar, cosa que tú pareces no hacer.
#61
Bajarte un juego de internet no tiene nada que ver con difundir material o hacer copias de seguridad.
Es que no se dónde quieres ir a parar: bajar juegos sujeto a derechos de autor es ilegal. No lo digo yo
#63 ¿Sí? ¿Steam es ilegal? ¿PSN y XBLA son ilegales?
Vaya... cómo está el patio...
#reductioAdAbsurdum
#69
No es ilegal porque la licencia así lo especifica.
Hay software libre y tampoco es ilegal su uso, modificacion y distribución
Si donde quieres llegar es a la conclusión de que bajarte Windows 7 con el torrent es legal, lo siento pero la ley dice lo contrario. Lo siento ...
#74 no, quiero llegar a la conclusión de que aunque sea ilegal bajarte windows 7 con el torrent no es lo mismo que matar a alguien, que también es ilegal.
Bajarte windows 7 además, no es ilegal, puede serlo difundirlo o crackearlo, pero no descargarlo. Y si lo es, deja de pedir disculpas y cita el artículo concreto de la ley que lo prohíbe.
#77
quiero llegar a la conclusión de que aunque sea ilegal bajarte windows 7 con el torrent no es lo mismo que matar a alguien, que también es ilegal.
Eso puede alegar Antena 3 en el juicio y si tu fueses el juez le darías la razon ¿no?
Bajarte windows 7 además, no es ilegal, puede serlo difundirlo o crackearlo, pero no descargarlo.
La licencia de uso de Windows 7 te dice lo que es legal.
No lo que tu creas o te de la gana.
La ley de copia privada no se aplica a software ¿ aclarado ya por enésima vez ?
#81 ¿y como se me va a aplicar la licencia de windows 7 antes de descargarlo y leerla si ni siquiera he tenido acceso a ella?
#98
¿ De donde te quieres descargar Windows 7 ? En fin ...
Al comprar el producto, adquieres los derechos sobre la licencia del mismo.
Tienes que comprar la licencia de uso para poder ejercerla. A veces con una licencia puedes usar 10 copias, otra veces 1, otras veces si es para ambito privado es otra, etc etc
#41 Me he visto el vídeo entero, y sí, le dice a la chica que si va a haber alguna compensación económica. Así de claro.
Reproducción sin autorización, modificación sin autorización, ánimo de lucro... Lo que ignoro es por qué la noticia no es: "Joven denuncia a A3..."
#73
Eso es lo que tiene que hacer
Es decir:
El tío mezcla varios vídeos (lo dice él mismo en el vídeo este), les pone su marca de agua y lo publica.
Antena 3 mezcla varios vídeos (entre ellos la remezcla del tío este), les pone su logotipo y lo publica.
¿Cuál es la diferencia para que el elemento este se crea con derecho a protestar?
Cuanto troll por las mañanas, esto da gusto se nota que es festivo . Menudos memos los de A3 que les costaba citar al autor como hacen con otros vídeos de youtube o similares, eso si todo en mitad de una noticia sobre los derechos de autor, es para aplaudir con las orejas.
#42 Si tanto descargar ilegalmente un juego (como hemos hecho muchos) como utilizar un trabajo ajeno con afán de lucro sin citar al autor (como ha hecho Antena 3) es lo mismo e igual de grave, te propongo un trato:
Yo me descargo el Half-Life por bittorrent y tú vendes una versión pirateada del Half-Life en la que ocultas sistemáticamente la autoría de Valve y sus desarrolladores. Luego los dos nos entregamos a la policía y vemos a quién echan de la comisaría por hacerles perder el tiempo y a quién le citan para una audiencia judicial. ¿Qué te parece?
#47
Si ese es tu baremo de legalidad, hagamos una cosa
ves a la comisaría y denuncia el caso que nos ocupa : Antena 3 ha copiado un video y le ha quitado la marca de agua.
Te tomarán declaración y veamos si los juzgados la admiten a trámite. Si no, es que es legal ¿no?
¿Editación?
Cuando un día, bajando un archivo "pirata" de uno de esos servidores que albergan contenido "¿¿ilegal??" me aparecieron como capcha las palabras "COPYRIGHT" y "LAWYER" juntas (tengo la captura), sentí, cual premonición, que ésto de la propiedad intelectual no es más que una broma de mal gusto...
#19
No existe contenido "ilegal" ( salvo casos como pederastia ).
Lo ilegal es la cierta distribución de contenido sujeto a derechos de autor.
#22 El canon no discrimina si el [ponga aquí su medio de almacenamiento preferido] que utilizas es para "piratear" un juego, música o grabar tus fotos, lo pagas y punto. Que luego la industria del software no reciba nada es otra historia.
No te he votado negativo, pero da la sensación de que justificas una cosa por la otra, y eso no es así. Aclarado entonces.
#25
El canon no va a parar a la industria, ni del software ni de la música, sino, en teoría, al autor.
Es en teoría, porque como sabemos, eso no es cierto en el 90% de los casos.
Por otra parte, yo no comparo sofware con música, sino el respeto a los derechos del autor y a la legalidad vigente. Sólo eso
Grohl, no te esfuerces en defender esto aquí en Meneame, porque te llenarán a negativos.
No aceptan críticas de según algunos temas.
A mi no me parece justo que alguien robe, ya sea un "videojuego" o "un video de un usuario"
Se trata de lo mismo, Robar lo que otra o otras personas han hecho con tanto esfuerzo y que merece TODOS LOS RESPETOS EL ESFUERZO DE LOS DEMÁS.
Nunca lo aceptarán, aunque lo saben.
Claro que es hipocresía, Meneame está lleno de niñatos que varian su opinión según sus intereses
#99 Sí fuera justo, sería poner un límite de amortización + ganancias y después dejarlo libre “y no explotarlo más (cosa que sucede)”
En este mundo cualquier invento no es básico, sino que viene de otros anteriores y otras ideas. Explotarlo como derecho de autor (sin ninguna intervención) es ilógico. De lo contrario a muchos más y en diferentes ramas, debieran de percibir. La persona desde que nace y aprende ya está influenciada por las ideas de muchos otros.
Según esa perspectiva, nuestro saber ya debería de tener precio y se expolia la cultura y el conocimiento favoreciendo el mercado cerrado “que actualmente no tiene, ni buena fama”
El marketing y la imagen sería una adulteración de las ideas originales. “Pero como pongo en el primer punto, dentro de lo malo, intenta lo que es justo”. Cosa que el mercado no quiere, ni pretende.
- Antena 3 buenas tardes.
- Hola, buenas tardes, ¿hablo con Antena 3?
Me ha matado de risa, menudos sinvergüenzas los de Antena 3
Pon el icono ese de video en el titular #0
#1 Hecho
#60 Pues no estoy seguro pero creo que yo sigo siendo el propietario del video y nadie tiene derecho a usarlo sin mi permiso, pero aunque fuera en la modalidad de creative commons esta incluye la obligacion de citar al autor del video, cosa que las teles no hacen.
#88
Entonces debes enterarte de qué licencia tiene tu vídeo una vez subido a Youtube
#88
Yo leo
"A favor de cada usuario del Servicio, una licencia mundial, no exclusiva y exenta de royalties para acceder a su Contenido a través del Servicio, y para utilizar, reproducir, distribuir, realizar obras derivadas de, mostrar y ejecutar dicho Contenido en la medida de lo permitido por la funcionalidad del Servicio y con arreglo a los presentes Términos y Condiciones."
No se si citar al usuario está incluido en las condiciones.
#7 Perdoname, queria haberte votado negativo. Bueno que me perdonen los demas y el autor del video.
#22 Sipe. Has dicho que el denunciante no respeta los derechos de autor.
Se llama falacia ad-hominem.
Con eso no demuestras nada. Solo intentas una acusación infundada. Lo normal es que te frían a negativos.
Más suerte la próxima vez.
#67 en realidad se llama falacia ad hominem tu quoque.
De nada.
Luego cuando antena 3 o la sexta saca videos chorra de youtube de esos que aparecen por portada de meneame.. ¿Por que nadie se queja? Es más para muchos cutre reportajes suelen subir fragmentos de videos de youtube y no pasa nada. No entiendo porque ahora hay que indignarse (me viene a la mente como cogía videos de yonkis de youtube cuando lo del estramonio o bien de un macrobotellon en Tarongers, Valencia)
#34 Si que nos quejamos, tele5 ha sacado varias veces, casi cada vez que hay temporal de olas en el norte, imagenes de algun video mio de Youtube y les he escrito, despues de consultar con expertos en alguna web, para quejarme y ni puto caso.
#58
¿ Qué licencia tienen los vídeos subidos a Youtube ?
#60 puedes escoger entre creative commons, que la habrían violado, o ésta:
que no me he leído, si te interesa nos puedes hacer un resumen.
#64
Se lo preguntaba a un usuario que se quejaba de que Telecinco había cogido contenido suyo de Youtube y se quejaba.
Si se quejaba sería porque vería violacion de la licencia y lo sabría no.
No tiene nada que ver con el artículo original ni contigo. Y si quieres un resumen, ya sabes
#112 -> #64
#7 En fín...
#42 Pero mezclas conceptos como copia y plagio para parecer que tienes razón.
Te pongo otro ejemplo, a muchos artista se les han encontrado plagios en sus obras. Melodías copiadas, capítulos completos fusilados de otro autor, diálogos calcados, ...
¿Por qué estas personas no son hipócritas?
Es más, estos artistas también son personas, y por lo tanto, también, según tu argumentación, han copiado material. Y según tú, esto los invalida para opinar en contra de la piratería.
Si se han apropiado el video de forma legal, me parece una noticia interesante y la meneo.
Si se han apropiado el vídeo de forma ilegal, también me parece interesante y también meneo.
Yo no sé si es que a Antena3 le da igual la ley de derechos de autor o es que la ley le permite hacer eso (opiniones?).
Lo que tengo claro es que Antena3 ve con buenos ojos que la personas se puedan bajar material multimedia de internet para uso personal y profesional.
#59 Me parece injusto que pidas al autor que diga si ha pirateado algo alguna vez o no, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, ¿No?
#46 Yo hablo de hipocresía: si quieres defender tu autoria de un contenido audiovisual , deberías respetar lo de otros.
Eso es innegable, pero dices que intuyes que el autor es pirata, ¿Qué te hace pensar esto? Si ves su blog, la parte de videojuegos, no hay nada relacionado con la piratería; vídeos de ferias de juegos, artículos de opinión, incluso puedes ver su colección de juegos con sus cajas originales.
De ahí deduzco (como también lo hiciste tú) que crees que se está quejando por vicio y que como él lo hace yo deduzco que crees que todos lo hacen, incluídos los grandes autores, por lo que debería ser aceptado ser pirata. ¿A que ya no mola tanto deducir?
#54
Pues si no ha copiado software de manere ilegal nunca en su vida , que lo comente en este blog y estaré encantado de pedirle disculpas. Pero que me lo cuente él
Ahora tienes todo el equipo de A3 troleando en los comentarios. Felicidades
Cuanto "simpatizante" de Antena 3 por aquí... ¿Tanto costaba dejar la marca de agua? Sin marca de agua dan a entender que el vídeo lo ha hecho Antena 3. Si tomas algo "prestado" por lo menos reconoce que no es tuyo.
#7 Sí compro algo, tengo el derecho de compartirlo con quien quiera.
Sí lo cojo directamente del almacén, no tengo derecho sobre él “y menos de compartirlo”
Sí compro algo, no puedo exprimirlo económicamente puesto que cualquier negocio tiene que estar dado de alta.
Si una cadena, que percibe dinero de lo que expone con las propagandas. Y cualquier noticia es pagada a los periodistas (es decir con ánimo de lucro). Como mínimo debería de pedir permiso para exponerla “sus intenciones al quitar la marca de agua se ven”
Seguramente no habrá sido ni Antena 3, sino algún periodista de esta cadena que habrá visto el oportunismo.
Por último, un ministerio de educación debe de luchar por la cultura de todos.
#93
Yo hablo de software. ¿ Tu ?
Si lo hace La Secta no pasaria nada, pais.
#37 ¿ Y tu sabes eso porque eres adivino ?
Tendrá toda la razón, pero los aires de tío guay que no ve la tele que desprende en los primeros 30 segundos me impiden seguir viendo a este tío hablar más de 10 minutos.
#7 En España no hay una sola sentencia en la que hayan condenado a nadie por descargarse software para uso personal y sí hay algunas que lo equiparan con la descarga de cine o música. Si no hay ánimo de lucro, exhibición pública o uso colectivo, nada de nada.
#7 Yeap, la gente dibuja una enorme línea en el tema del ánimo de lucro. Como si hubiera una enorme diferencia entre ganar 20 euros más o gastarse 20 euros menos, cuando a fin de cuentas es básicamente lo mismo: tienes 20 euros en el bolsillo que de la otra manera no tendrías. Pero si dibujan esa línea pueden decir aquello de: yo soy de los buenos y los malos son ellos.
Por eso tanta inquina y tanto voto negativo: cuando la gente decide mirar hacia otro lado y ponerse una venda en los ojos no les gusta que les recuerden que lo están haciendo.
#24 El que se descarga algo o ve algo sin pagar al autor no es seguro que hubiese pagado al autor (entre otras cosas, porque puede que ni tenga el dinero para pagar 1000 libros que se descarga, canciones, películas...). Sin embargo, cuando Antena3 cobra dinero usando trabajo de otros, ese dinero que ha cobrado es real, 100% seguro que lo ha cobrado y 100% seguro que podría pagar al autor una parte de eso. Por tanto, no hacerlo es seguro apropiarse de un dinero que debería ir a otro. Y así lo dice la ley. Hay una enorme diferencia.
Critica que no se le reconozca la autoría de un vídeo defendiendo la piratería y pide una compensación económica. Metacoña.
FELICIDADES! SERAS FAMOSO!!!
Un cuarto de hora de rabieta por un video de 10 segundos, por otra parte no veo que respete la marca de agua de Sega.
Supongo que cuando te has pirateado algun juego de ordenador o consola, también has pensado en sus autores ¿no?
Ah, ¿ que no has pirateado nunca un juego ? ok ok ....
#3 Bueno hay una gran diferencia al piratear un juego lo disfrutas tu y punto. Si una cadena de televisión utiliza imágenes tuyas para emitirlas, está obteniendo un beneficio a tu costa y podría ser un delito.
#4 #5 #6
La copia ilegal de software es delito, independientemente del afán de lucro y ámbito que haya. Lo deberíais saber.
Lo que hace Antena 3 también es sancionable
Pero me parece de una hipocresía enorme que digáis que Antena 3 tiene que pensar en el autor, que si vulnera derechos , etc. y la gente se pase por el forro la copia ilegal de software
#3 Mierda, te vote positivo cuando queria hacerlo como negativo
En #7 te lo podria compensar, pero te lo mereces igualmente ahi tamien
#7 Eres el peor troll que he visto lol
#3 Hay otra gran diferencia a parte de la que señala #4 :
Si tú te pirateas un juego no escondes la autoría del juego.
Nadie se baja una película de Woody Allen y dice que en realidad él la dirigió. Woody Allen sigue constando como el director independientemente de cuantos se la bajen.
En este caso le quitaron la marca de agua del autor y pusieron el logo de antena 3.
Un saludo
#72
La legalidad del software descargado no se ciñe al reconocimiento de sus autores, sino a su licencia de distribución
Tampoco si es para uso privado o si no tiene ánimo de lucro.
#3 Tu y tu grupito (el de fantasía como #105) seguís confundiendo derechos morales que es el verdadero derecho de autor y los llamados derechos conexos como los de explotación de la obra.
Eso a parte de lo que dijo Delapresa, perfectamente en el comentario #4. Antena 3 no solo estaría violando la licencia, sino que estaría cometiendo más que un posible delito. Ya que para que el art. 270 del Código Penal y por tanto que exista un delito contra la propiedad intelectual, deben darse dos supuestos a la vez:
- Que exista comunicación pública.
- Que exista lucro comercial.
Como Antena 3 como cadena de TV, está realizando una actividad comercial, y a la vez está difundiendo una obra sin permiso del autor, realizando comunicación pública, pues se cumple estos dos puntos anteriores.
Otra cosa es que las fotos sean del Blogger o no. Son dos cosas similares pero distintas.
Salu2
#4 Hay páginas y empresas que se están forrando al poner enlaces a material que no es suyo. Y aquí la gente ve fatal que se ponga coto a eso.
#4 no es que sea sancionable, es que es un derecho fundamental, recogido en la Constitución, el derecho a la propia imagen
#3 churras con merinas... el tema es que Antena 3 tiene cierto beneficio con ese video, existe afán de lucro, y por tanto incurriría a un delito por utilizar un contenido por el que no ha pagado, ni tiene el consentimiento de su autor.
#3 A veces lo contrario no es lo contrario. Quizá porque la gente confunde estas obviedades es por lo que estamos así de bien.
#3 ¿Dónde pone que haya pirateado un juego?
#3 Digo yo, salao, que si perseguimos una cosa también deberíamos perseguir la otra ¿no?. ¿Ah, que tu no pagas canon?, okok...
#20
El canon no compensa la copia privada de software porque no existe copia privada en software.
Por tanto, los autores de software no reciben derechos de autor
Es increíble que me acribilléis a negativos por ceñirme exclusivamente a lo legal.
Por otra parte, ya he comentado que la actitud de Antena 3 es sancionable al editar el vídeo y quitar la marca de agua, pero quiero reflejar que , incluso el denunciente, no siempre respeta los derechos de autor
#22 En #3 acusas a este "autor" de pirata sin pruebas, por lo que tu comentario se podría extender a todo el mundo, evidentemente tendrás que incluirte a ti mismo. En el mismo sentido justificas que "si eres un pirata de qué te quejas", por lo que y según tu afirmación: Todos somos piratas -> Nadie debería poder denunciar. Ergo has justificado la piratería. (¿irónico verdad?)
Los negativos al menos por mi parte han sido por tu doble moral, evidentemente no justificas la piratería, sino que el "autor" no es uno de los tuyos y entonces te la suda y troleas.
#43
Te has montado una película buena:
- en mis comentarios ya reconozco que pirateo software
- intuyo que el autor de la denuncia también. Si estoy equivocado, que lo comente pero viendo su blog ...
- yo no he negado a nadie el derecho a denunciar o quejarse ¿ dónde digo yo eso ? Yo hablo de hipocresía: si quieres defender tu autoria de un contenido audiovisual , deberías respetar lo de otros.
En tu comentario das por hecho cosas que no he dicho nunca ¿?
#3 Eso es el equivalente a decir que los bancos pueden poner cláusulas abusivas porque todo el mundo ha "robado" al bolígrafo en sus oficinas.
Una ilegalidad no cubre a otra.
Es como decir que no podemos opinar de lo de Otega Cano porque todos hemos pasado 1km la velocidad máxima.
#39
Yo hablo de derechos de autor. No de bolígrafos ni de multas de tráfico.
Las comparaciones estrambóticas las ponéis vosotros, no yo
#3 Eso te lo habrá dicho tu bola de cristal...
#3 Esto mismo que has hecho en tu comentario, hacía la SGAE hace unos años, criminalizar a todo el mundo sin tener la más remota idea.
Pero es que en este caso, aúnque fuera cierto lo que dices, hay una diferencia muy grande entre copiar un contenido para el uso propio, y copiarlo con fines lucrativos eliminando las marcas de agua para que no se conozca al autor. Tu acusación va más hacia el uso propio. La persona a la que intentas dejar como pirata, se está quejando porque el uso es claramente lucrativo, y además, no se está respetando la autoría.
Hay bastante diferencia entre coger algo prestado para ti, o cogerlo prestado, retocarlo para que parezca que lo has hecho tu, e intentarle sacar un beneficio económico muy jugoso.
#3 es delito, pero al copiar un juego no lo distribuyo como mío.
Antena 3 ha pirateado el juego, y encima lo vende por sus canales como si ella fuera la creadora del juego.
Eso es triple crímen: distribución, robo de autoría y apropiación de algo sin permiso del autor.