1498
Un avión ha sufrido un aparatoso accidente al despegar en la T-4 del aeropuerto de Barajas (Madrid). El avión, de la compañía Spanair, viajaba con 160 pasajeros a bordo y cubría la ruta Madrid-Gran Canaria. La nave está ardiendo y ha producido una enorme columna de humo. NOTA: el enlace se actualiza a medida que llega información. Número de información: 800 400 200 (Fuente: El País)
menéame
Resulta que mi padre trabaja en la T4 y ha presenciado el accidente. Me ha dicho que no se ha incendiado ningún motor, al menos él no ha visto fuego alguno. El avión ha recorrido la pista de despegue con dificultades, cerca de la zona de despegue, ha empezado a tambalearse. El piloto ha intentado abortar el despegue pero ha perdido el control del aparato y se ha salido de la pista.
Nada más verlo, mi padre nos ha llamado para ver si había salido algo en las noticias. Hasta pasado un buen rato, no han comentado nada en la radio ni en ninguna parte.
Los bomberos de Aena han acudido de inmediato, las ambulancias han tardado unos 20 o 30 minutos en aparecer.
Mi padre, nada más ver el accidente, nos ha dicho "No ha podido sobrevivir nadie y,si lo han hecho, ha sido un milagro". Así que no entiendo mucho los comentarios de la TV y prensa del principio diciendo que había dos muertos.
Otra cosa más que quiero puntualizar. No estoy informada de lo que han hecho los bomberos en esta intervención pero estoy segura de que no han hecho nada que pueda haber puesto en peligro la vida de nadie. Antes de echar espuma o proceder a apagar el fuego con medidas agresivas para la vida humana, se aseguran muy bien de que todos los supervivientes estén a salvo. Así que, por favor, no levanteis falso testimonio sobre este tema porque, en caso de acusarles de negligencia, se enfrentan a penas muy severas. Conozco de primera mano su forma de proceder y sé que es imposible que hayan hecho nada como lo que he leído en comentarios anteriores. Además, como ya he comentado, mi padre me ha dicho que han sido los primeros en aparecer y que, si se ha salvado alguien, ha sido gracias a su rápida intervención porque las ambulancias se han retrasado bastante.
Mi más sentido pésame a los familiares de las víctimas.
(creo que se debería poner en la entradilla)
Os pensais que a mi me hace gracia que hayan habido victimas mortales?
Basta ya. Es lamentable la actitud de estos periodistas.
EDIT: Kysmet, ánimo, en serio. Verás como están bien
"COMUNICADO DE PRENSA SEPLA – Spanair
Los pilotos de Spanair denuncian la indefinición del Plan de Viabilidad y el caos organizativo en el que vive la compañía
-Lamentan que la empresa trate de imponer el ERE descartando la negociación e ignorando Convenios Colectivos
-Estudian posibles movilizaciones, ante la falta de voluntad real de diálogo de sus gestores
Madrid, 20 de agosto de 2008. Sepla-Spanair denuncia la indefinición del llamado Plan de Viabilidad propuesto por la dirección de Spanair, dado que no garantiza el futuro de la empresa y supone una prolongación del modelo gestor aplicado con tan malos resultados durante los últimos años. Este sindicato considera inviable el caos organizativo en el que vive la compañía e informa de que, de proseguir la nula disposición del actual equipo directivo para mitigar las gravísimas carencias organizativas y estructurales de la compañía, adoptará los pasos necesarios para solicitar ante la Autoridad Laboral la convocatoria de una huelga legal.
SEPLA considera que el Plan de Viabilidad incluido dentro del ERE (presentado el pasado día 8 de agosto y que contempla la extinción de 1.062 empleos) es únicamente un plan de ahorro inmediato de costes, en el que para nada se trata el futuro de la compañía. Este sindicato informa de que los mismos gestores responsables de haber llevado a la empresa a su precaria situación han contratado los servicios de una consultora con el único propósito de justificar los nulos resultados de su modelo empresarial. De este modo, pretenden eludir sus responsabilidades en un intento de convencer, tanto a los trabajadores como al resto de la opinión pública, de que los motivos esgrimidos en la elaboración del expediente son totalmente ajenos a la propia gestión de la Dirección.
Críticas al modelo gestor
Este sindicato recuerda que Spanair es una organización empresarial dividida en compartimentos estancos, en la que cada departamento tiene objetivos distintos y su propia gestión, ocultando sus carencias. De este modo, no existe un verdadero liderazgo, ni tampoco un control sobre los gastos, sin que nadie supervise las desviaciones presupuestarias ni haya existido una auditoría independiente que ponga freno a tanto despropósito. Los pilotos de Spanair lamentan la ausencia de un modelo de negocio definido y una cultura empresarial que incentive e implique a los empleados. En este caldo de cultivo, » ver todo el comentario
www.maspalomasahora.com/2008/08/20/urgente-el-concejal-laudencio-garci
Sorry en todo caso. Disculpas.
Justo la semana pasada se estropeo la catenaria entre Valencia y Castellón. Yo esperaba el Euromed de las 18h45 en Castellón destino Barcelona. A las 18h45 bajan dos personas de renfe a avisarnos de la incidencia y que nos mantendrían informados. Pobres chicos los llamaron de todo.
1) Como si ellos tuvieran la culpa
2) Si uno no quiere problemas, que no salga de casa. Los medios de transporte son máquinas y las máquinas tienen problemas (y esto se hace dramáticamente mas evidente hoy que nunca).
El nivel educativo de la gente de este país, cuando hay cualquier retraso, es de vergüenza.
La edad de un avión es un dato totalmente irrelevante, lo que se tiene en cuenta es como vive, sus horas de vuelo y los aterrizajes y despegues. Por otra parte, es muy posible que el avión estrellado sólo tuviera de original el fuselaje, los motores seguro que no, pues son sacados del avión para su revisión según su vida (horas de vuelo y ciclos) y montados en otro aparato.
Achacar el accidente a su edad respecto a la fecha de fabricación es tan amarillista como meterle el micrófono en la boca al familiar de una posible víctima.
Perdonar la observación pero he visto que ya está en 4º o 5º lugar.
Perdón por el fuera de tema, pero tenía que decirlo
Las zonas más seguras de los aviones son los asientos que están dentro de la zona del plano y los últimos de la cola. Los aviones están pensados para que en caso de accidente tengan zonas de fractura que absorban parte del golpe y vayan reduciendo la masa para disipar energía más rápidamente. En el caso de este avión accidentado, una de las cosas que antes se desprende es la cola, y ese es el motivo por el que suele quedar casi entera, después se rompe por delante y detrás de los planos, seguramente la mayoría de los supervivientes estaba en esta zona, por ser la más rígida del aparato por pasar por ella los largueros principales que sostienen los planos.
Por supuesto, si se está cerca de una salida de emergencia, mejor que mejor, tanto en la zona de los planos como en el cono de cola. Curiosamente, la zona más cara, la de primera clase, es la menos segura del avión.
Asimismo, hay que decir que este accidente al ocurrir con un avión "antiguo", fabricado con aluminio principalmente, es posible que haya colaborado a que haya supervivientes. Un accidente con un avión moderno con un elevado nivel de materiales compuestos, tiene muchos más problemas de extinción de incendios, en primer lugar, los composites, a diferencia del aluminio, arden y a muy alta temperatura.
Se está estudiando el uso de pinturas especiales (intumescentes) para reducir este riesgo, pero está en estudio, en segundo lugar, su combustión es altamente tóxica y los restos (fibras de carbono) pasan a la atmósfera en torno al aparato en llamas y son muy peligrosas si se respiran. Por lo general, para la extinción de aviones con materiales compuestos son necesarios equipos especiales, como bombas de muy alta presión HPP, que proporcionan un mayor caudal a mayor distancia y concentraciones muy superiores de espumogeno, que pasan del 3% que es lo normal, al 6%.
No se si los medios contra incendios de los aeropuertos españoles están preparados en este momento, por ejemplo, para tratar adecuadamente un accidente o incendio en un gigante del composite (25% en peso) como el nuevo Airbus 380, pero me temo que puede que no y eso me pone los pelos de punta. Pero no nos perdamos que un Airbus 240-600 tiene un 15% de composites. Aunque el composite tiene una buena resistencia al fuego, cuando se incendia es un problema grave para los servicios de extinción, primero arde el aglutinante y luego la fibra de carbono, llegando a temperaturas superiores a los 1000ºC y pudiendo reavivar fuegos latentes con mucha facilidad.
por eso si quieres donar sangre lo mejor es donarla REGULARMENTE para que en estos casos no se tenga ni que esperar
cada 3,5 meses hombres y 4 mujeres, mas de 18 años y 50kg de peso y nada de hacerse piercing en 4 meses y hierro alto, y nada de enfermedades
Se me han puesto los pelos de punta cuando una "periodista", al relatar que se habían evacuado 24 heridos con quemaduras graves a los hospitales, ha dicho que uno de los heridos estaba totalmente calcinado con un tono de partido de fútbol cuando le sacan la roja a un jugador.
Vergüenza ajena.
A El Mundo le pasa los datos la Comunidad de Madrid, que está a pie de pista en forma de SAMUR. A los medios del grupo PRISA los datos se los da el Ministerio de Interior (igual que al resto), tras conocerlos vía Comunidad de Madrid, pero con retraso. Los datos más "calentitos" son efectivamente, los de El Mundo
Lo dicho, gracias a todos.
Es morbo puro, nada más.
Desde luego que si los tontos volaran no nos dejaríais ver el Sol.
#1002 Me había colado ¡¡¡LO SIENTO!!! La frase correcta es "Vamos, que esta noticia tenga MENOS votos que el chikilicuatre... Ya nos vale". Quizá sea que en momentos tan frenéticos uno ya no sabe ni lo que escribe.
PD:Que alguien me edite el comentario si puede, por favor
Respecto a la antigüedad de los aviones, es irrelevante cara a un accidente, desde el punto de vista estadístico, un avión nuevo (de nuevo diseño) puede ser más problemático cara a la seguridad, que uno viejo, al que se le han ido practicando los boletines de seguridad fruto de la experiencia de operación y mantenimiento del apartado.
Lo que más seguridad reporta a un avión es la experiencia de las tripulaciones y del personal de mantenimiento en ese material, algo que evidentemente lo se tiene cuando un avión nuevo sale al mercado, o se incorpora a la flota de una aerolínea por primera vez.
Desgraciadamente, en aviación la seguridad de unos, ha dependido en muchas ocasiones de la desgracia de otros, pero es en una de las áreas de la tecnología en la que las muertes nunca son en vano, siempre se investiga y se sacan consecuencias para que no vuelva a pasar.
Está claro, los pilotos pasan por un periodo de formación que les habilita para volar el avión nuevo con total seguridad, pero no es lo mismo que cuando un piloto ya lleva volando 8 años el mismo aparato y se sabe al dedillo hasta sus "manías" y fallos típicos.
Por cierto, me parece muy amarillista e irresponsable, que antes de tener el resultado de la investigación oficial, medios de comunicación como "El Mundo", tengan como titular en primera página "La crisis de Spanair desemboca en una tragedia con 153 muertos", en primer lugar, no está determinada que esa presunta crisis interna de la compañía haya tenido nada que ver en el accidente, en segundo lugar, en esa empresa trabajan muchas personas que comen y viven de ello. Lanzar este tipo de acusaciones sin tener pruebas fehacientes, lo único que puede hacer es perjudicar a la empresa y provocar despidos, o el cierre de la misma. No en vano, la caída en bolsa de la empresa ha sido espectacular tras el accidente.
Luego, en las páginas interiores, hablan de un avión viejo en vías de retirada, es impreciso e incierto, un avión con 20 años no es viejo en absoluto, no se le pueden aplicar los mismos criterios que a un coche, hay aviones con muchos más años operando en compañías de bandera sin problemas. Por otro lado, el destino no creo que fuera el destino, en todo caso, la enajenación a otra empresa, un avión con 20 años y en operación, no se manda al desguace.
Los Caravelle de Iberia (12 unidades) estuvieron volando desde el 25 de febrero de 1962 hasta y creo que fueron vendidos, para seguir operando con ellos Aviaco en 1.973, que a su vez, los vendieron ero LLoyd en marzo de 1.980, para seguir operando con ellos. Creo que todavía hay alguno volando en empresas del tercer mundo.
Los DC-9 de Iberia volaron durante 35 años en la compañía, tras realizar 1.941.004 despegues y aterrizajes y 1.972.000 horas de vuelo sin problemas, luego fueron vendidos a otras empresas para seguir operando con ellos.
Me uno a las críticas a los medios de comunicación de este país, son amarillistas y no tienen ni idea.
Mi pésame a las familias de los fallecidos
DEP.
www.guardian.co.uk/world/2008/aug/20/madrid.spain1
Según ese artículo los aviones de la serie MD80 son los segundos más seguros.
De hecho, si el avión se retira de muchas compañías es por su alto consumo de combustible, no porque hubiese dudas sobre su seguridad.
Esos aviones MD87 iban a dejar de volar este mes..
No entiendo como en un periodico dicen 7 muertos, otro 20 y otro 50..
Que asco me da el tirantes y todos sus secuaces...
Algunos decís que ojalá no sean cien muertos. Pues yo lo preferiría a que fueran 30 muertos y 70 heridos graves.
Nadie sabe lo que son las quemaduras graves provocadas por queroseno.
Os aseguro que es mejor morir que estar padeciendo un mes en urgencias y al final acabar falleciendo.
Desde luego que los pobres que han fallecido y sus familiares no lo entenderían ahora asi, pero ver a un familiar con un 80% del cuerpo quemado y sufriendo unos dolores inhumanos (que ni la morfina alivia)........pues no sabría que decir.
De hecho, he trabajado al lado de las oficinas de Spanair en Palma de Mallorca, y he tenido ocasión de hablar con trabajadores de Spanair, los cuales me contaban que los MD iban a ser retirados por ser tan viejos y por consumir mucho más combustible que los aviones nuevos (los elevados costes son una de las causas de la crisis de la compañía).
www.lexureditorial.com/boe/0312/23289.htm
Es relativamente frecuente que los aviones vuelen con algunos de sus sistemas inoperativos si ello no va en contra de lo que dicen las MEL. Eso no significa que sea ninguna irregularidad o riesgo para los pasajeros.
Por otra parte, las pérdidas de combustible de los depósitos aunque a alguno le pueda llamar la atención, están permitidas si no superan cierto nivel. Todos los fabricantes tienen unos parámetros de estanqueidad de los depósitos, en especial de los de tipo vejiga, que no obliga a su sustitución hasta que la fuga llega a determinados niveles.
El verdadero riesgo para la seguridad se produce si una perdida de combustible se produce dentro de la zona de motor o en una tubería presurizada (suele haber detectores de gases en las góndolas de los motores), no es así si la fuga es pequeña (los fabricantes dan unos niveles máximos permitidos) y se producen en los depósitos de los planos. De hecho, los planos están llenos de ventilaciones de los depósitos y drenajes que suelen gotear combustible, sobre todo con los cambios de presión o de temperatura del combustible, sin que ello sea un riesgo. La mayoría de las pérdidas de combustible se producen por errores humanos al cerrar los depósitos o durante las transferencias de combustible entre depósitos del avión.
Como he dicho, la gente habla sin saber.
_u"Fuentes del SEPLA han explicado a EFE que el comandante del avión es "veterano" y tiene ocho años de experiencia de vuelo con este modelo, muy utilizado por las compañías aéreas. En el comunicado, el colectivo de pilotos pide la máxima prudencia en el análisis de las posibles causas que pueden haber provocado el siniestro y recuerda que, dada la complejidad de los accidentes aéreos, será necesario esperar a las labores de investigación de la Comisión de Investigación de Accidentes de Aviación Civil (CIAIAC), dependiente del Ministerio de Fomento."
Creo que más de uno se lo debería aplicar antes de comentar algo sobre la empresa o la competencia profesional de los que en ella trabajan, que por otro lado, al igual de los familiares de las víctimas, no deben estar pasándolo demasiada bien.
Simplificar un accidente aéreo no es una buena idea, para los que intenten hacerlo le recomiendo la teoría del queso con agujeros... es la más acertada. Un accidente aéreo nunca se produce por una única causa.
A los que estáis comentando sobre los aviones que vuelan con sistemas inoperativos, os puedo asegurar desde mi experiencia que lo hacen todas las compañías ya que como bien dice #1334 los aviones pueden volar legalmente con una lista de equipamiento mínimo o MEL. Si bien es cierto que Spanair está atravesando un mal momento, quiero creer que el mantenimiento de los aviones no ha sufrido ninguna merma y si es así espero que la ley actúe con toda contundencia sobre los culpables. El tiempo y la justicia aclararán lo sucedido. Mientras tanto, no saquemos conclusiones precipitadas, ya que lo importante son las personas que están sufriendo.
En vez de buscar información de porque el avión salió con retraso tras pasar por mantenimiento, prefieren salvarle el culo a los políticos...
que informen del accidente, de los motivos etc , pero que no hagan preguntas incomodas e innecesarias.
El JKK5022 estaba en el punto de espera de la 36L cuando solicitó regresar al estacionamiento por problemas técnicos. Se le autorizó a rodar al estacionamiento 12 remoto donde permaneció un tiempo no muy prolongado.
Solicitó de nuevo rodaje a la 36L.
Lo que se vio ha sido esto:
- Inicia carrera de despegue
- En Vr rota, alcanza unos pies sobre el terreno y el motor Nº2 se incendia/explota (sin confirmar la explosión, fuego si)
- El avión alabea a la derecha, no consigue V2 (creo) y cae.
- Impacta contra el terreno (borde de pista + - ) y continua su andadura desviándose a la derecha.
- Se detiene justo detrás del parque de bomberos que hay entre la 36L y 36R, es decir aún le quedaba la mitad de la 36L por sobrevolar de haber continuado el ascenso.
- No confirmado, se parte. Fuego.
- Se declara Emergencia.
- Hay 4 helicópteros en la zona, unas 50 ambulancias y medios del SEI externos. Ya han salido unas 20 ambulancias con heridos. La tele dice que 7 muertos.
- Las arribadas a LEMD continúan. Las salidas están paradas. Helicópteros sobrevolando las pistas 36L y 36R. La 36L sirve de acceso rápido para Señaleros guiando ambulancias, bomberos externos, etc.
- Se presentan los primeros síntomas de saturación de la plataforma.
- Acaba de llegar una grúa de gran tonelaje.
- El fuego está prácticamente apagado y queda la gran humareda.
Deseo que la info de la TV no sea correcta y no haya muertos, aunque me temo que no es así. Las ambulancias continúan saliendo con heridos.
Publicado por Fernando en www.tcas.es/foro/viewtopic.php?t=1724&postdays=0&postorder=asc
La sangre es indispensable para vivir. Su papel es tan esencial que la disminución de su volumen o la alteración de alguna de sus funciones pueden poner en peligro la supervivencia del organismo; es decir, la sangre es sinónimo de vida porque no existe vida sin ella.
Es imprescindible aportar al accidentado o al enfermo los elementos que le falten y recuperar la función alterada. Esta operación se denomina transfusión sanguínea.
La donación de sangre, gesto generoso y desinteresado, es hoy por hoy, la única forma de salvar la vida o recuperar la salud para cualquier persona que sufra un deficit de componentes sanguíneos.
Si quieres ser donante, estos son los requisitios:
mayor de 18 años, buena salud (más de 50 kg), no haber sido operado (incluído piercings) en los últimos meses, no tener conductas sexuales de riesgo. (ver: www.donantesdesangre.net/ ).
Para conocer tu centro de donación visita esta web de centros donde se puede donar en tu localidad o cerca: www.donarsangre.org/ddonar.htm
Si creeis que alguien puede estar interesado comunicaselo por email, mensaje, sms... Hacerselo saber al máximo numero de personas posibles.
Gracias por vuestra colaboración.
Es un md-82 de Spanair, compañía que uso siempre cuando voy a ver a mis padres en Las Palmas de Gran Canaria. Un avión que lleva volando más de 20 años, y el modelo preferido por Spanair para sus vuelos entre semanas entre Madrid y Gando - Gran Canaria, lo cual no quiere decir que sea más peligroso ni menos,...
En cuanto a los que hacen chistes... en fin..
Llevo leyendo los comentarios un buen rato.... no he sido capaz de escribir nada...
Me niego a encender la tele..., he escuchado un rato la radio.. y gracias a dios no han dado nada morboso, se han limitado a decir las cifras según les iban llegando y han ido corrigiendo versiones de lo que había pasado... pero aun así...
No se como expresar mi pena... mis condolencias....
Lo siento
La normativa española dice que el repostaje con pasaje se puede realizar siempre y cuando haya a bordo de la aeronave personal (no especifica cual) capacitado para llevar a cabo una evacuación del avión en caso de un incidente.
Las compañías suelen poner otras cautelas, como la presencia de un vehículo contra-incendios en las proximidades del aparato y que los pasillos estén libres de equipaje de mano, personas y otros obstáculos que puedan dificultar la evacuación.
Si el avión tenía combustible justo y se retrasó el despegue, es muy posible que tuviera que volver a repostar, un procedimiento no demasiado habitual, pero que ocurre.
Edito: El locutor de la CNN+ me parece de lo peor que he oido en los últimos tiempos; habla de que hay que lamentar los retrasos en las vacaciones y que por suerte parece que no es un atentado.
¿A qué viene mezclar el terrorismo con esto? Y lamentar los retrasos de los vuelos cuando hay gente que jamás volverá a tener vacaciones porque han muerto, me parece de un pésimo gusto.
393. El pasado sabado por la tarde se dio un aviso a los sistemas de seguridad y hospitales de esta isla por una posible catastrofe de un avion de spanair que aterrizo en el Aeropuerto de Las Palmas por el incendio de un motor en ruta. Blanco y en botella, que pague quien deba. Lo siento por las familias. Anonimo 20.08.2008 23:09
431. Lo del aterrizaje de emergencia del sabado pasado de un avión Spanair de un vuelo que iba de Lanzarote-Madrid por un motor en llamas y tuvo que aterrizar aqui, en gando es veridico 100%, que alguien me lo niegue que se lo demuestro cuando quiera. Pero no se si es el mismo avion, me gustaria que lo investigaran. raul 21.08.2008 03:06
CNN International afirma que el Gobierno de EEUU enviará, con el permiso del Gobierno español, un grupo de expertos para colaborar en la investigación. Esto se debe a que el avión siniestrado es de fabricación estadounidense.
Corrieri della sera
www.corriere.it/esteri/08_agosto_20/madrid_aereo_fuori_pista_cfdf74ee-
Guardian
www.guardian.co.uk/world/2008/aug/20/madrid.spain2
Le Monde
www.lemonde.fr/europe/article/2008/08/20/plusieurs-morts-dans-un-accid
New York Times
www.nytimes.com/2008/08/21/world/europe/21madrid.html?_r=1&hp&
Clarín
www.clarin.com/diario/2008/08/20/um/m-01741930.htm
"441. resaltar que el vuelo jk 5030 del dia anterior madrid gran canaria perdia queroseno por una de las alas,de echo nos esperaba un camion de bomberos en gando con las luces de emergencia,la verdad todavia no lo creo podia haber sido yo,mi mas sentido pesame a todos los familiares. serìa ese mismo? 21.08.2008 07:58"
Visto en: www.canarias7.es/articulo.cfm?id=106649&p=3
A todo esto, es una tragedia y mis condolencias a los familiares de las victimas.
Una vez examinadas y pensando en que estamos en horario infantil, toda aquella cadena que haya transgredido las normas éticas que marca dicho horario, debería afrontar una pedazo de multa para que sirviera de ejemplo.
No es de recibo emitir imágenes escabrosas, regocijarse en el dolor, ni jugar con los sentimientos de la gente.
Y quien lo haya hecho que lo pague.
Luego lo editó.
Desde mi punto de vista todos los MD están muy bien diseñados y ha sido un avión magnífico, muy apreciado por los pilotos y por las compañías que lo han operado. Por lo general, la decisión de cambiar los aviones se toma por motivos económicos (normalmente los nuevos gastan menos y hacen menos ruido), no por antiguos, puesto que un avión bien mantenido, con todas las revisiones en regla, bien lo podemos considerar casi eternos yo he volado en aviones que me superaban ligeramente mi edad de 47 años, sin que ello supusiera un riesgo para mi integridad física.
Otra cosa es que los nuevos tengan más medidas de seguridad, sistemas más modernos, más automatismos que faciliten la labor de los pilotos, pero no echaría la culpa al avión. Es más, otra cosa es la apariencia del avión y otra muy distinta su estado mecánico.
Solo espero que nuestros angeles de la guarda afectados (teníamos tres compañeros en el avión) salgan adelante.
Y por supuesto si (dios no lo quiera) un familiar cercano tuyo muriera, no le llorarias mas que lo que lloras por esas personas anonimas,¿verdad?
Que pasa, ¿Que me tengo que sentir igual de mal por un tio que muere a 10000 kilometros de mi que por una amiga de un amigo?
Los moralistas como tu que saltais en cada situacion de estas me dais verdadero asco.
No obstante algun dia maduraras (espero que seas un chaval aun) y te daras cuenta de lo absurdo de tu forma de pensar
La "periodista" siguió con su rollo como si tal cosa...
Menuda estupidez paternalista la de esperar que vengan a consolarnos como niños pequeños. Se les exigen estas estupidas muestras de correccion politica y despues se les deja campar a sus anchas.
Menos inmadurez y mas exigencia real.
Creo que todos hemos viajado por lo menos alguna vez en avión, pensad en esas familias que han perdido a alguien como si fueran las vuestras.
Preocupémonos por lo importante y no busquemos los tres pies al gato.