Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#15 El hecho de que acusen de terrorismo para llevarlos a otro juzgado y luego aun sabiendo que es indemostrable e inventado siguen en un juzgado que no les corresponde , con una jueza no imparcial por sus relaciones personales hace que la justicia no sea igual, Sin duda el diablo esta en los detalles. Y en los juzgados. Uno local que les corresponde , y otro aplicar medidas terroristas para lobos solitarios que sin duda no lo son no se puede demostrar pero les sirve para manipular la ley.
Cada uno ver lo que quiere ver, pero la ley no es igual para todos. Ni los juzgados ni las acusaciones. Aunque luego no existan.
Cada uno ver lo que quiere ver, pero la ley no es igual para todos. Ni los juzgados ni las acusaciones. Aunque luego no existan.
#1:
Si claro , ahora lo probamos en Navarra 
#2:
Hombre ya era hora que admitieran que lo de Alsasua no se sostiene por ningún lado...a no, que són de Asturies...ya...todo ok.
#33:
#11 No fueron a pegarles. Los policías entraron en un bar. Vestidos de calle. Nadie fue a buscarlos para pegarles. Hay mucha diferencia.
Luego podemos continuar porque tú no estabas allí ni viste ni escuchaste lo que allí se dijo o no por parte de unos y otros.
Y es entonces cuando lees esto y confirmas, una vez más, que la justicia en este país es una tomadura de pelo. Que un madero cualquiera miente en un juicio, te arruina la vida y no pasa nada. Y que hay gente que aplaudirá con las orejas.
Es una puta vergüenza.
Luego podemos continuar porque tú no estabas allí ni viste ni escuchaste lo que allí se dijo o no por parte de unos y otros.
Y es entonces cuando lees esto y confirmas, una vez más, que la justicia en este país es una tomadura de pelo. Que un madero cualquiera miente en un juicio, te arruina la vida y no pasa nada. Y que hay gente que aplaudirá con las orejas.
Es una puta vergüenza.
#138:
#76 Esos médicos forenses que a la vez no vieron torturas en el caso portu y sarasola? te refieres a los forenses de la Guardia Civil, que no han detectado un solo caso de tortura? Torturas luego demostradas? Por no hablar de las no demostradas, pero condenadas por Europa por falta de investigación.
Aquí la Guardia Civil es juez y parte. Lo sabemos todos, del PP vasco al PSE. Por eso es la institución más odiada de mi país.
La Guardia Civil mintió en Altsasu, ayudado por la prensa amiga y una judicatura cómplice. Nada nuevo bajo el sol.
Aquí la Guardia Civil es juez y parte. Lo sabemos todos, del PP vasco al PSE. Por eso es la institución más odiada de mi país.
La Guardia Civil mintió en Altsasu, ayudado por la prensa amiga y una judicatura cómplice. Nada nuevo bajo el sol.
#160:
#136 estás contestándome en base a mi comentario que es contra #14 que compara la situación en Navarra con el Apartheid (dice que es peor). Así que da igual si dices o no dices mu, esta conversación va de eso, si no quieres hablar de eso habla de lo que quieras, pero no conmigo, y ya veré si me sumo o no a tu conversación.
Mientes lo que es un muñeco de paja, que en realidad es lo que haces en #115 ("tu has minimizado los abusos prácticamente diciendo que hace 20-25 años sí pero que ya no ahora todo ok primo, porque lo que hay ahora es excepción y por lo tanto supongo que crees que es desestimable"). En lugar de inventarte lo que no digo, céntrate en lo que digo desde #64 que se ve que es lo que no te interesa y por eso mareas tanto la perdiz. ¿Es verdad lo que dice #14 sobre el apartheid navarro, o es un nuevo hito en materia de delirios nacionalistas? Y si no quieres contestar, pues dedícate al punto de cruz o a lo que quieras pero no te metas en conversaciones de terceros para inventarte lo que yo no digo.
Sobre chorradas, sí, llevas un rato con chorradas, pero no es tarde para que pares. Y sobre manipulación, eres un manipulador de baja estofa.
Mientes lo que es un muñeco de paja, que en realidad es lo que haces en #115 ("tu has minimizado los abusos prácticamente diciendo que hace 20-25 años sí pero que ya no ahora todo ok primo, porque lo que hay ahora es excepción y por lo tanto supongo que crees que es desestimable"). En lugar de inventarte lo que no digo, céntrate en lo que digo desde #64 que se ve que es lo que no te interesa y por eso mareas tanto la perdiz. ¿Es verdad lo que dice #14 sobre el apartheid navarro, o es un nuevo hito en materia de delirios nacionalistas? Y si no quieres contestar, pues dedícate al punto de cruz o a lo que quieras pero no te metas en conversaciones de terceros para inventarte lo que yo no digo.
Sobre chorradas, sí, llevas un rato con chorradas, pero no es tarde para que pares. Y sobre manipulación, eres un manipulador de baja estofa.
#87:
#15 Si les das una paliza a G.C. o policía, la pena sigue este esquema: 8 meses + variables.
De inicio son 8 meses en toda España, excepto si estás en Navarra o eres separatista catalán, en ese caso suma 2d6 años (2 dados de 6 caras). Si el Juez es facha añade terrorismo, diabolismo o rebelión, si cuela ,cuela.
Por ejemplo, si te caen 13 años por echar a patadas de un bar a un G.C. de camisa blanca abierta y pelo en pecho de paisano, es porque eres un terrorista de Alsasua o un separatista.
Pero si te caen 8 meses y 120€ por darle una paliza de las que dejan huella en la calle a un G.C. de paisano delante de su familia porque te multó el otro día por no llevar cinturón, entonces eres de Córdoba. (1)
Nótese que si eres G.C. también te pueden caer penas de 14 años, claro que no llega con unas collejas, para conseguirlo tendrás que currártelo un poco más. Por ejemplo disparar once tiros por la espalda a un hombre por ser marroquí, luego darle una paliza, para después pegarle un tiro en la sien para rematarlo bien muerto.
(1) https://www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/condenado-8-meses-dar-paliza-guardia-habia-multado_792864.html
(2) https://www.compostela24horas.com/texto-diario/mostrar/1334304/condenado-guardia-civil-pegarle-once-tiros-hombre-despues-da-paliza
Porque en España, la justicia es igual para todos.
De inicio son 8 meses en toda España, excepto si estás en Navarra o eres separatista catalán, en ese caso suma 2d6 años (2 dados de 6 caras). Si el Juez es facha añade terrorismo, diabolismo o rebelión, si cuela ,cuela.
Por ejemplo, si te caen 13 años por echar a patadas de un bar a un G.C. de camisa blanca abierta y pelo en pecho de paisano, es porque eres un terrorista de Alsasua o un separatista.
Pero si te caen 8 meses y 120€ por darle una paliza de las que dejan huella en la calle a un G.C. de paisano delante de su familia porque te multó el otro día por no llevar cinturón, entonces eres de Córdoba. (1)
Nótese que si eres G.C. también te pueden caer penas de 14 años, claro que no llega con unas collejas, para conseguirlo tendrás que currártelo un poco más. Por ejemplo disparar once tiros por la espalda a un hombre por ser marroquí, luego darle una paliza, para después pegarle un tiro en la sien para rematarlo bien muerto.
(1) https://www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/condenado-8-meses-dar-paliza-guardia-habia-multado_792864.html
(2) https://www.compostela24horas.com/texto-diario/mostrar/1334304/condenado-guardia-civil-pegarle-once-tiros-hombre-despues-da-paliza
Porque en España, la justicia es igual para todos.
Comentarios
Si claro , ahora lo probamos en Navarra
#1 En Navarra no se aplica el código penal, en Cataluña tampoco, en esos lugares se aplica el "código penal" de Espejel, Lamela, Lesmes, Marchena, Llarena, etc, es decir, si no eres nacionalista madrileño te cae la que no le cayó a Mandela en Sudáfrica durante el Apartheid
#1 Si les das de leches por el hecho de ser picoletos es distinto a si les das de leches por algo independiente de su condición de picolos.
El diablo está en los detalles y tú pareces no percatarte de ellos.
CC #14
#15 Las leches, ¿dónde están? En los únicos videos disponibles del caso Altsasua, el único que suelta leches es uno de los beneméritos. Y creo que no ha ido a la cárcel.
#17 Los únicos vídeos disponibles no son las únicas pruebas a valorar, querido.
Exactamente, ¿qué delito habría cometido el picolo en cuestión?
#49 mentir diciendo que lo apalearon y salir de camisa blanca impoluta en un video posterior.
A mi con eso me basta.
#68 No insistas, tempus fugit
#68 a las personas que se miran el resto de pruebas, que incluyen a un testigo de la defensa diciendo que sí hubo agresión, no les basta tu percepción subjetiva y claramente equívoca.
#49 Marzo de 2020. Al pozo.
#49 Todos sabemos lo que ocurrió en ese lugar.
Seas indepe o no.
La chulería de todos los grupos de policía que hay en este país (a quien se lo cuentas de fuera no se lo cree) debe acabar.
#17 que yo sepa sólo hay un vídeo disponible porque el resto de grabaciones se perdieron, los acusados/testigos formatearon sus teléfonos o se rompieron, mala casualidad.
Además de que un testigo de la defensa declaró que sí hubo una agresión dirigida contra los agentes.
Testigo de la defensa.
#69 Que despue negó lo que dijo y no fue tomado en cuenta. E Ilegal, quizás ya no lo sea.
#79 Mientes/Inventas, en sede judicial no se retractó de ninguna de sus palabras.
Fuera de sede judicial dijo quelo de sentirse presionado para ir a declarar se había exagerado, ni en sede judicial, ni sobre su declaración de que había habido agresión.
Lo de ilegal, ni idea de a qué te refieres, pero deja de inventar, alguna vez.
#88 ouch! Vaya zascazo a la mentira/invent
#88 Ofreces la misma versión que OKDiario. Ya veo cuales son tus fuentes. Y sigues meneando desde el trabajo para defender a la ultraderecha como siempre. No hay mayor ciego....
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3312212/order/88">#88 No invento, NEGÓ que hubiera habido un apaleamiento, las pruebas lo demuestran, pero los trifachitos seguís mintiendo como es normal, la jueza no le permitió otra nueva declaración, deja de justificar las atrocidades de la injusticia cuando te interesa,. # ouch SantiH
#79 Pero si lo dijo durante el juicio. Si lo niega luego, sería un delito de falso testimonio. https://www.google.com/amp/s/amp.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2018/04/19/un-testigo-admite-paliza-alsasua-intente-que-nadie-pegara-teniente-587512-300.html
#69 Presunción de inocencia, te suena?
#69 Si es que es de lo más normal: agredo a unos guardias civiles en un bar y, en vez de irme corriendo para evitar que me trinquen, me quedo discutiendo fuera del bar con los guardias civiles a los que he agredido. Muy normal todo.
#69 https://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/5551631/caso-alsasua-el-video-inaki-abad-desmiente-version-guardia-civil/
#17 calla, etarra
#15 El hecho de que acusen de terrorismo para llevarlos a otro juzgado y luego aun sabiendo que es indemostrable e inventado siguen en un juzgado que no les corresponde , con una jueza no imparcial por sus relaciones personales hace que la justicia no sea igual, Sin duda el diablo esta en los detalles. Y en los juzgados. Uno local que les corresponde , y otro aplicar medidas terroristas para lobos solitarios que sin duda no lo son no se puede demostrar pero les sirve para manipular la ley.
Cada uno ver lo que quiere ver, pero la ley no es igual para todos. Ni los juzgados ni las acusaciones. Aunque luego no existan.
#19 ¿La jueza fue recusada?
#45 Que jueza? La que o el que les correspondia o la que esta casada con un coronel de la guardia civil?
#50 ¿Y eso es causa de recusación?
Anda, anda... Vete a leer un rato la LOPJ y no me hagas perder el tiempo con estupideces.
#51 Las estupidez es no ver que una acusacion de terrorismo inventada , sirve para hacer algo que no se puede hacer de otra forma.
Pero sin duda funciono, pero es como todo la justicia que se usa mal , siempre acaba llegandonos. Tu ten paciencia.
#53 No lo verán tus ojos, querido.
¡Ale! A pasar buen día y no molestar al prójimo.
#54 Ya lo ven mis ojos , pero al parecer tu prefieres una justicia que se inventa cargos, cada ,cual quiere la justicia que le representa, es comprensible, buen dia , siento que los datos y la realidad te molesten. Te vas a molestar mucho toda tu vida.
#54 Vaya, ahora responderte y debatir es molestar.
#54 Coño, que hago hablando con un 30-03-2020, al saco.
#15 El detalle es que los de Asturias salieron mucho más mascullados que los de Navarra, el resto es engañar a base de nacionalismo madrileño conservador aplicado por jueces parciales y contaminados. Bien de detalles te acabo de aportar en una sola frase, me deberían dar un premio o algo así.
#21 La gravedad de las lesiones pertenece a las consecuencias del delito. El motivo por el que se les atiza, a las causas.
Una vez más, cuestión de detalle.
#43 ¿Te refieres al esguince de Alsasua cometido por 20 tipos?
#74 A lo que el médico forense certificase y la valoración de las pruebas determinase.
#76 Pues eso un esguince.
#82 Pues aquí dice que fue una fractura de la que tuvo que ser intervenido.
https://www.europapress.es/navarra/noticia-dado-alta-guardia-civil-agredido-alsasua-ser-operado-tobillo-chn-20161017150911.html
#76 Esos médicos forenses que a la vez no vieron torturas en el caso portu y sarasola? te refieres a los forenses de la Guardia Civil, que no han detectado un solo caso de tortura? Torturas luego demostradas? Por no hablar de las no demostradas, pero condenadas por Europa por falta de investigación.
Aquí la Guardia Civil es juez y parte. Lo sabemos todos, del PP vasco al PSE. Por eso es la institución más odiada de mi país.
La Guardia Civil mintió en Altsasu, ayudado por la prensa amiga y una judicatura cómplice. Nada nuevo bajo el sol.
#15 En lo de Alsasua no pudo ser demostrado que fuera por algo diferente a su condición de picolos.
Pero la presunción de inocencia no funciona igual si hay suficiente presión mediática.
#58 ¿Y dónde están los muchachos? ¿Están encarcelados por terrorismo?
#61 Lo estuvieron, si. Y se están comiendo 6 años de cárcel por el agravante de discriminación ideológica.
#67 No como una pena sino como medida preventiva. Pena no es sino desde que la condena es firme.
#15 #71
"hace 6 años que están en prisión... pero no como pena, sinó como medida preventiva..."
¿No te cansas de hacer el ridículo?
#71 y la medida preventiva de naturaleza extraordinaria, del que se abusa en España.
#71 Ahi te acabas de resbalar como 15 pueblos. Como has comentado antes, mirate los apuntes de procesal y penal de la carrera y deja de hacer el ridiculo.
#67 mentira, entre los supuestos de prisión preventiva no se encuentra el de "ser terrorista", y después de rechazar esos cargos, se les mantuvo en preventiva igualmente.
#58 que yo recuerde, en los autos judiciales se decía que los acusados pertenecían a movimientos que se menifestaban para pedir la expulsión de las fuerzas policiales.
Pero seguro que eso no tiene la más mínima relevancia al caso y será como tú dices.
#75 ¿Quieres decir que si alguien manifiesta su opinión sobre cómo deberían ser las cosas puede ser encarcelado 6 años si luego tiene una riña en una bar?
Bonita democracia me pintas.
#83 no, creo que quien se manifiesta diciendo que no le gustan los agentes de policía y luego pega a un agente de policía "sin motivo aparente", lo hace con toda probablididad por su condición de ser agente.
#90 Non sequitur.
Lo crees porque también crees que si cuando eras pequeño te daban paga los domingos, si ahora tu empresa te da la paga es porque es domingo.
#97 no, la lógica seguida es consistente.
Si vieras a una persona con simbología nazi, con historial de participar en manifestaciones nazis, de haber hecho proclamas nazis contra los negros, apalear a un negro, seguro que no pensarías que habrá otro motivo por el que lo pega que el que sea nazi.
#75 #90 Sus creencias no son relevantes. Lo importante son lo hechos. Y si se manifiestan pacíficamente está complemente permitido. Ya veo que su mesa cojea por la pata de la derecha.
#90 Sin motivo aparente jajajajajaja. Perdona voy a reírme y vuelvo en un par de años.
#58 Lo que habría que demostrar es que fue debido a su condición de picolos, no?
#15 Bienvenido Mocosete.
Supongo que te acabas de apuntar para pasar el rato durante el confinamiento y poner un poco de orden entre tanta acusación infundada.
#81 ¿Y tú de quién eres?, que dirían en el pueblo... ¿El hijo de la Paqui, la del molino?
#84 De Joselito, le dihe yo a la vieha.
Yo sólo soy de mi papá y de mi mamá, pero últimamente hay gente que es de servicios de reputación en internet contratados para compensar tanto librepensamiento en las redes. Se caracterizan por su ferocidad, su prolificidad y su subscripción reciente.
#81 30-03-2020
#15 Si les das una paliza a G.C. o policía, la pena sigue este esquema: 8 meses + variables.
De inicio son 8 meses en toda España, excepto si estás en Navarra o eres separatista catalán, en ese caso suma 2d6 años (2 dados de 6 caras). Si el Juez es facha añade terrorismo, diabolismo o rebelión, si cuela ,cuela.
Por ejemplo, si te caen 13 años por echar a patadas de un bar a un G.C. de camisa blanca abierta y pelo en pecho de paisano, es porque eres un terrorista de Alsasua o un separatista.
Pero si te caen 8 meses y 120€ por darle una paliza de las que dejan huella en la calle a un G.C. de paisano delante de su familia porque te multó el otro día por no llevar cinturón, entonces eres de Córdoba. (1)
Nótese que si eres G.C. también te pueden caer penas de 14 años, claro que no llega con unas collejas, para conseguirlo tendrás que currártelo un poco más. Por ejemplo disparar once tiros por la espalda a un hombre por ser marroquí, luego darle una paliza, para después pegarle un tiro en la sien para rematarlo bien muerto.
(1) https://www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/condenado-8-meses-dar-paliza-guardia-habia-multado_792864.html
(2) https://www.compostela24horas.com/texto-diario/mostrar/1334304/condenado-guardia-civil-pegarle-once-tiros-hombre-despues-da-paliza
Porque en España, la justicia es igual para todos.
#87
Igualita para todos, que eres indepe, a la Audiencia Nacional y la antiterrorista.
Que eres neonazi? Entonces el Constitucional considera que se han vulnerado tus derechos:
https://www.lavanguardia.com/politica/20200114/472903678887/tribunal-constitucional-tribunal-supremo-blanquerna.html
"El tribunal considera que se han vulnerado los derechos a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia de todos los demandantes en el extremo relativo a la aplicación de la agravante de haber cometido el delito por discriminación ideológica."
"Cheñó jueeee, me dischriminan porque choy neonachi..."
En este mismo hilo tienes ejemplos diciendo que si los de Altsasu pertenecían a tal o cual grupo que defendía que se expulsara a la policía de Euskadi.
#15 El detalle, según la noticia, es si están o no de servicio, no el que te convenga a ti.
No es ataque a la autoridad, porque en ese momento no eran autoridad. Si a un policía en servicio le das una colleja porqué te debe 100€, sigue siendo un ataque a la autoridad.
#15 ¿Como dices que se demuestra que se le "da de leches por el hecho de ser picoletos"?
Suena cuanto menos extraño que haya una persecucion a los picoletos en ese pueblo cuando hace decadas que hay una casa cuartel y solo han tenido problemas esos dos agentes.
#15 Eso de "darles de leches por ser picoletos" no tiene nada que ver.
Según el Supremo "solo cuando el agente "se halle en el ejercicio de las funciones de su cargo o con ocasión de ellas" puede considerarse un delito de atentado. En cambio, como en este caso se entiende, "cuando el agente actúa en el ámbito de sus relaciones privadas" es un delito de lesiones al uso."
En ningún momento se pregunta por las motivaciones de quien le paga sino que analiza circunstancias objetivas (que es lo lógico).
Veremos lo que hace cuando el caso de los de Alsasua llegue a ver si no cambian de idea.
#15 Claro si quemo un contenedor porque soy subnormal multa administrativa, si lo quemo y soy de la izquierda abertzale 10 años de carcel. Todo muy normal.
#15 Cómo sabes que en Alsasua fue por ser pikoletos y el de Gijón no fue por ser policía?
#14 hay que estar muy divorciado de la realidad para comparar a los vascos y navarros nacionalistas con los negros surafricanos de la época del Apartheid. Menudos delirios.
Si me hablaras de las torturas demasiado habituales en los años 70 y 80, ¿pero desde hace ... qué sé yo ... 20? ¿25 años? En España la tortura policial ha sido excepción y no norma en esos territorios. Otra cosa es que el manual de actuación de los etarras les haga denunciar torturas siempre o casi siempre y tú te sientas inclinado a creerles siempre o casi siempre.
Y sobre la parcialidad de los tribunales, hablas del código penal de Espejel, Lamela, Lesmes, Marchena, Llarena ... ya ... o el código penal de Prada, que afirmó en una sentencia que uno que hace una pintada proetarra no comete delito porque
- es la pared de una casa
- es úna casa no céntrica
- es una casa de un pueblo pequeño
- sí, hizo apología, pero no había terminado y lo mismo también iba a exigir a ETA que pidiese perdón
A ver si los juicios están amañados solo cuando no te gusta la sentencia o solo cuando juzgan los que no son de tu cuerda. ¿Qué opinas de RTVE? Espero que no opines como@AviRabinovitz, que no sé si realmente se queja de que RTVE favorezca a la oposición () o si de lo que se queja es de que no manipule suficientemente a favor del gobierno en general o a favor de PODEMOS en particular.
Algunos creo que vivís en realidades paralelas. En España falta separacíon de poderes, pero falta cuando manda PSOE y cuando manda PP. En España hay ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda en algunos territorios, pero empezando por Cataluña y los de segunda no son precisamente los de CDC, ERC y CUP. En España los entes públicos son aparatos de propaganda, pero lo son cuando manda PP y cuando manda PSOE (y no digamos nada de TV3, ETB, etc). Y decir que a los navarros abertzales se les aplica el código penal peor incluso que a Mandela en Suráfrica es un insulto a la inteligencia y a los negros surafricanos oprimidos por el Apartheid
#64 En los 70 y 80 también dirían que las torturas en la posguerra también eran habituales pero que ya eran la excepción y no la regla, hasta que, ya sabes, aparecen restos humanos, o se condena al estado español porque no investiga torturas, haciendo sospechar que si sistemáticamente se rechaza investigar ninguna tortura, no hay, o no interesa tener mecanismos para evitarlas.
#91 comprensión lectora: no he dicho en #64 en los últimos 25 años no ha habido torturas, he dicho en los últimos 20-25 años la tortura ha sido la excepción y no la norma. Pero efectivamente, qué más dará, en vuestra mente calenturienta País Vasco y Navarra son Suráfrica, y vosotros sois los negros oprimidos por el 'Apartheid' a los que os someten a una represión que jamás conoció Nelson Mandela.
Así que si lo que digo no conviene a tu discurso, pues te lo inventas. Nada nuevo.
#78 lo mismo para ti: ¿quién ha dicho que no haya abusos policiales? Yo no. ¿Y de qué manera la condena por no investigarlos suficientemente equivale a que sean la norma y no la excepción? No sabéis qué inventar.
#64 https://es.wikipedia.org/wiki/Martxelo_Otamendi Esto es de 2003, cuando cerraron el único periódico en euskera que quedaba vivo, porque se sacaron de la manga que era ETA, en esos tiempos en que todo lo abertzale era ETA.
También era un terrorista y se inventaba las torturas por el manual, no?
Aquí la única verdad que hay es que el TEDH ha condenado a España en numerosas ocasiones por torturar a detenidos, en este caso le tuvieron que pagar 24.000 euros a Martxelo.
Pero bueno, qué más dará, no? Se cierra un periódico sin pruebas, se tortura a los periodistas para que revelen información que está amparada en el derecho a la libre información y al secreto de las fuentes y aquí no pasa nada. Una democracia consolidada, sanísima y de primer orden.
#115 todo tu mensaje es falaz cuando no mentiroso. Desde el principio estoy contestando a #14 que dice que en Navarra existiría un código penal paralelo de manera que a los nacionalistas les someten a una represión peor que la que jamás sufrió Nelson Mandela.
Pero a ti eso no te chirría, eso tú no lo negativizas, a eso no le pones ni un maldito pero. Yo digo que la tortura estaba demasiado extendida hace décadas, pero que desde hace décadas es excepción y no la norma (aunque sí existe), me negativizas y ahora dices que para mí todo ok y que a mí la tortura me parece desestimable. Mis adjetivos los escojo yo: la majadería de #14 es lo que estoy negando porque además es una mentira de trazo muy grueso.
P.D.: Te devuelvo tu negativo que pusiste en #64
#64 Esta claro que las torturas van a menos. Y que en el entorno pro-etarra hay quien utiliza el victimismo como defensa o ataque igual que otros en otros ambitoss.
Iñaki Rekarte: "decia que no hacia falta exagerar las torturas porque ya era bestiales"
Despues de conocer el caso de Unai Romano* me creo que el que ha recibido torturas no necesita "adornarlas"
http://www.presos.org.es/index.php/2019/10/22/unai-romano-reventado-a-torturas-ante-grande-marlaska-me-interrumpe-diciendome-que-lleva-muchos-anos-trabajando-con-la-guardia-civil-y-que-mucha-gente-dice-sufrir-las-torturas-y-que-no-me-cree/
Tanto una cosas como otra es posible.
Se evitarian dudas poniendo camaras en sitios susceptibles de ocurrir torturas.
Si embargo, los casos de los links muestran que esas agresiones no son de alguien que se ha salido del tiesto. Sino que muestran, que hay cierta organización que colabora con el abuso.
Como un caso reciente en una comisaria.
A partir del minuto 11:00 sacan el tema y a partir de 12:30 se cuenta el caso de una violada en una comisaria y no se da con el culpablel a pesar de lo acotado de los sospechosos.
Como dices es una pena que haya debates tan polarizados y no se quiera ver lo que no lo que no encaje con la creencia propia.
#136 estás contestándome en base a mi comentario que es contra #14 que compara la situación en Navarra con el Apartheid (dice que es peor). Así que da igual si dices o no dices mu, esta conversación va de eso, si no quieres hablar de eso habla de lo que quieras, pero no conmigo, y ya veré si me sumo o no a tu conversación.
Mientes lo que es un muñeco de paja, que en realidad es lo que haces en #115 ("tu has minimizado los abusos prácticamente diciendo que hace 20-25 años sí pero que ya no ahora todo ok primo, porque lo que hay ahora es excepción y por lo tanto supongo que crees que es desestimable"). En lugar de inventarte lo que no digo, céntrate en lo que digo desde #64 que se ve que es lo que no te interesa y por eso mareas tanto la perdiz. ¿Es verdad lo que dice #14 sobre el apartheid navarro, o es un nuevo hito en materia de delirios nacionalistas? Y si no quieres contestar, pues dedícate al punto de cruz o a lo que quieras pero no te metas en conversaciones de terceros para inventarte lo que yo no digo.
Sobre chorradas, sí, llevas un rato con chorradas, pero no es tarde para que pares. Y sobre manipulación, eres un manipulador de baja estofa.
#14 Mandela pasó más de 27 años en prisión, igualito. Te planto un negativo y me callo para que no me metan un strike,.
#120 creo que confundes el orificio anal del que salen según qué datos. ¿Amnistía Internacional habla de que la tortura sea la norma en España? Dice que no se investigan suficiente en España las torturas en España y que existen espacios de impunidad, no que sean la norma.
6621 denuncias por malos tratos no equivalen a 6621 malos tratos. Si la casuística real fuese la mitad o la tercera parte, si en España se produjesen cada mes según eso 20 o 30 situaciones de abuso policial, para mí seguirían siendo demasiadas y en absoluto un nivel sano. Y seguiría sin ser la norma. La realidad va en el sentido contrario a lo que dices.
Por otro lado, ¿que a los de mi cuerda qué? ¿de qué cuerda dices que soy yo? ¿dónde dices que milito? ¿a quién dices que voto? ¿qué decías de respetar el qué? Eres un intoxicador y un falsario.
¿Que respete qué? ¿tus mentiras? ¿las de #115? ¿las de #14? Sois un hatajo de embusteros indignos.
#14 cómo os picáis los perroflautas
#1 En un bar de Navarra.... Los bares son de ambito privado?
#16 "ambito privado" hay que leer tambien las comillas. Creo que quiere decir no de uniforme o no desempeñando su funcion de policia.
#16 El bar es de ámbito privado, porque es un local privado de un dueño determinado, abierto al público. Pero que esté abierto al público no quiere decir que sea de ámbito público. Son cosas diferentes.
#16 El sitio es lo de menos. El ámbito privado al que se refiere el artículo significa que la agresión no estuvo motivada por el hecho de ser policía
#16 Que es mas "ámbito privado", ¿un bar o la calle?
Porque la noticia ocurrió en la calle...
#16 ... ¿y la calle de Pedro Duro de Gijon lo es?
#1 El ámbito privado se refiere que te peguen por subnormal no ser agente de la autoridad. Ellos alegan que a los de Alsasua les pegaron por ser agentes de la autoridad, sea o no sea verdad.
#35 Lo de Alsasua no solo es por el hecho sea cual sea. Deja de ser importante cuando te acusan de delitos mas graves inventados y te mueven a otro juzgado con ese pretexto.
Si no los hubieran movido de juzgado con acusaciones falsas las penas hubieran sido menores las pruebas habrian sido distintas y las presiones tambien. Pero es la justicia que hay y segun el codigo postal es lo que hay.
Cuando la condena depende mas de factores externos a los hechos que de los propios hechos sean gravisimos o no. Hay un problema con la justicia. No con los que delinquen. Y eso para mi es mas precupante que la de los acusados y condenados de Alasasua , ya que afecta a cualquiera que viva en este zona y le pase algo parecido o se quiera interpretar asi. Ya que no depende del hecho.
#1 Delito de odio, no es lo mismo.
Hombre ya era hora que admitieran que lo de Alsasua no se sostiene por ningún lado...a no, que són de Asturies...ya...todo ok.
#2 ¿A los de Alsasua por qué les pegaron?
#40 por gilipollas
#62 no dice eso la resolución judicial
Cc. (#72)
#73 Cosa que no implica tener nada que ver con la realidad.
#40 Por qué tuvieron una bronca en el bar, y para defenderse alegaron ser guardia civiles y creerse con mas derechos, el que ellos fueran 4 los otros 20 tantos y solo uno tuviera un esguince, dice mucho de la pelea verbal que fue, que quien lo juzgara fuera una tipa que se tenia que haber abstenido por su implicacion en la guardia civil, solo remató la injusticia.
#72 yo no lo hubiera explicado mejor.
#40 Porque unos salvajes decidieron que tenían que aprender a no invadir territorio de Euskalerria.
#2 Una cosa es una riña por temas varios y otra es pegar a alguien por su condición, sea guardia civil, médico o mimo (aunque a estos últimos debería estar permitido pegarles)
#41 Tambien es casualidad que no hay ningun policia en el PV o Navarra que sea un gilipollas y le peguen por eso, a todos todos les pegan por ser agentes de la autoridad. En otras comunidades no.
#2 sin saber muy bien del tema pero... Esto un abogado no podría recurrir lo de alsasua con la jurisprudencia que crea este caso?... Son muchos años encerrados ya con esos críos...
Los narcos de Cádiz hasta pueden apalearles con uniforme y les pasa menos que a estos.
Dependerá de si eres vasco, digo yo.
Aquí las leyes las aplicamos de forma diferente según los intereses políticos del asunto http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Notas-de-prensa/El-Tribunal-Supremo-condena-a-los-ocho-acusados-del--caso-Alsasua--a-penas-de-entre-1-ano-y-6-meses-de-prision-y-9-anos-y-6-meses
¿alsasua?
#3 Asturies... como se te ocurre, hombre de mal...
#3 En Alsasua les fueron a pegar por ser policías.
En este caso, hubo una pelea por motivos aleatorios, y el policía se identificó como tal.
El parecido es como pergarse con alguien que es negro, o ir a pegar a alguien por ser negro.
Uno es un ataque racista, el otro no.
#11 No fueron a pegarles. Los policías entraron en un bar. Vestidos de calle. Nadie fue a buscarlos para pegarles. Hay mucha diferencia.
Luego podemos continuar porque tú no estabas allí ni viste ni escuchaste lo que allí se dijo o no por parte de unos y otros.
Y es entonces cuando lees esto y confirmas, una vez más, que la justicia en este país es una tomadura de pelo. Que un madero cualquiera miente en un juicio, te arruina la vida y no pasa nada. Y que hay gente que aplaudirá con las orejas.
Es una puta vergüenza.
#33 Aunque cambie su declaración varias veces sigue teniendo presunción de veracidad.
Si a cambio de arruinarte la vida él se lleva 2 meses de vacaciones y unos miles de indepnización, le sale a cuenta, a sabiendas que el juez como mucho te rebaja la condena, pero jamás va a ir contra ellos.
#46 Negativo, ante un tribunal la palabra de un guardia civil vale lo mismo que la de un fontanero. Otra cosa es que el juez le quiera dar más credibilidad por ello.
#36 No voy a discutir, les dijeron que se fuesen del bar por ser policías, se negaron, y al rato fue un grupo a intimidarles.
En el vídeo no hay rango dinámico, el teléfono no puede detectar tonos en condiciones de poca luz.
Es el mismo problema por el que un video o foto del cielo nublado aparece todo blanco aunque tu puedas ver tonos:
Los policías forales declararon que la camisa tenía huellas de pisotones.
#33 Como tu no estabas allí, pues tampoco sabes. De hecho, para toda la gente que había, pocos testigos hubo, y de los que hubo, de la defensa, admitieron presiones.
#234 Lo he explicado en #99, usar el vídeo como prueba de que tenía la camisa impoluta no es correcto.
La cámara del móvil no tiene capacidad de distinguir tonos sin luz y grabando a 30 fotogramas por segundo.
Luego comprime el video para ahorrar espacio -> pierdes todos los detalles.
#99 Yo estaba hablando de mi libro... basado en hechos reales.
#11 ¿Como sabes que les fueron a pegar por ser policias y no que fuesen los policias los que fueron buscando fiesta?
Por otro lado, esa camisa blanca impoluta que lucía el policia justo despues de la pelea deja muchas incognitas abiertas.
#11 no. La comparación seria con un negro faltón que denuncia haber sido apaleado mientras se pasea con su camisa blanca.
Por ser policía no deberías tener derecho a ser imbécil.
#10 Como dijo nuestro gran ex lider borracho..."It's very difficult todo esto..." Le puedes (n) dar las vueltas legales que quieras, lo de Alsasua es un despropósito cósmico, sin ser yo terrorista abertzale ni nada parecido, ay sí, que soy perroflauta y comunazi... pero sólo pa los que llevan las gafas fascistas puestas claro, porque soy una persona normal (!?!?)
#18 Lo mire como lo mire lo de Alsasua me parece una barbaridad. Yo no le veo lo de atentado a la autoridad por ninguna parte, porque dos guardias civiles que salen con sus parejas a tomar algo en ese momento no son agentes de la autoridad.
Si lo fueran más nos vale no tener nunca un accidente en el que se vea implicado un policía, guarda civil, militar, que no esté en servicio en ese momento, no sea que nos acusen de atentado a la autoridad.
#38 Aspectos burocrático-legales, es la manera perfecta de tenernos controlados a los del rebaño y mantener los privilegios del burgués (perdón por el lenguaje viejuno). Quien ostenta poder o tiene mucho dinero/propiedades/contactos tiene ventaja a la hora de que la ley les proteja o sea más laxa segun el caso, osea , que les beneficie más a unos que a otros, osea que no sea igual para todos y si queda algún inocente que no lo vea así, pobre, ojalá espabile pronto, y los que son vehementes con esa idea (ley/derechos/obligaciones) que si que es igual para todos, desde luego se define, al menos para mí. (Vale, sí, hemos avanzado quizas, pero estamos lejos de la situación ideal.) Complicado. No se puede bajar la guardia con los derechos y obligaciones.
Salvo si te pasa en Euskadi; entonces no sólo es un atentado a la autoridad sino que eres un malvado terrorista.
#23 si te pasa en el país vasco, lo mismo. Y en navarra igual.
Dependerá de las circunstancias que se den en cada caso concreto.
Por ejemplo si en el país vasco o en asturias apalizas a un agente de la guardia civil por hecho de serlo se te van a aplicar los mismos agravantes que a los de alsasua
#47 Vaya, debe ser que 30 o 40 años viendo lo contrario no han sido suficientes. Probablemente estoy equivocado. Vale, vaya usted con Dios...
#47 Eso en el mundo de la piruleta.
Lo de Alsasua Padre! Le dice la hija...al padre!
#7 Penas de entre un año y medio y nueve años y medio por atentado a contra agentes de la autoridad, lesiones, desórdenes públicos y amenazas.
¿Si le quitamos atentado a la autoridad en cuanto se quedan? ¿Seis meses y 480€ de multa? Lo pregunto en serio, porque no lo sé.
Por otra parte es lógico, lo que dice la noticia, porque tú tienes un encontronazo o un conflicto o un problema con una persona a la que no conoces, que no va de uniforme y no está trabajando y no sabes cual es su ocupación no te pueden acusar de atentado a la autoridad, porque no sabes que son agentes de la autoridad.
Otra cosa muy diferente es que aunque no estuviesen trabajando se identificasen como tal en mitad de la discusión y eso ya fuera el detonante final para agredirles. Es decir, que les pegasen por su condición de agentes de la autoridad.
#10 Seguramente estos no dijeron que eran maderos.
#59 Y aunque lo digas. Un madero de copas no es un madero, es un civil de copas.
¿Qué se creen, que decir que eres madero es como pedirse casa jugando al pilla pilla? ¿Que es como en las películas cuando el protagonista, en un país extranjero dice "Soy ciudadano de los Estados Unidos" y entonces ya no le pueden disparar?
Por cierto, os recuerdo que uno de los agresores es uno de esas maravillosas personas que dejaron en coma a otro chaval. Maravillosas personas.
https://www.elcomercio.es/gijon/imad-condenas-agresiones-fomento-20180508000959-ntvo.html
Lógico. La gravedad está en si se hace por el hecho de ser Policía.
#34 Exactamente. Esta gente es la que dejó a Germán en coma (ahora ya fuera, pero con muchísimas secuelas), básicamente se dedican a dar palizas aleatorias a gente que está o vuelve de fiesta.
Son unos hijos de puta a los que le deseo todo el mal, pero no entiendo por qué debería ser más grave si le pegan a un policía que vuelve de fiesta que a Germán, que era camarero.
A pesar de que el fallo parece lógico, es extraño que desautoricen a la madera. Eso se explicaría si los pollos están relacionados con grupos de extrema derecha lo cual parece evidente dado el historial violento de los condenados. Vamos, un chavales que sois compañeros, coño!
#24 En este caso la agresión fue gratuita, no era una discusión que se va de las manos. Es escoria que ya han agredido a otra gente. La justicia...
#32 Vale, no he dicho nada en contrario. La escoria tiene que ser juzgada como escoria. No como escoria "que atenta contra la autoridad" si no lo ha hecho.
Pues si se identificaron como policías que según la noticia así fue, debería contar como de servicio.
Y los de Altsasu en la cárcel ---viva la justicia española !!!
Una pelea de borrachos entre Españolazos o en Alsasua,
!Que bonita Marca Españistan!
¿Pero eso que hicieron estos chicos no es terrorismo?
#52 Debería. Tienen ya un largo historial. Seres de luz de segunda generación superintegrados.
#96 Me da igual si son seres de luz, pelirrojos, rubios, morenos o con mechas, para mí lo que pesa es que han demostrado ser personas muy violentas en varias ocasiones.
#52 Encima estuvo implicado en esto:
https://www.elcomercio.es/gijon/imad-condenas-agresiones-fomento-20180508000959-ntvo.html
18 000 euros que no se de donde sacará por dejar a un chico con paralisis cerebral.
#100 Qué fuerte, no puedo entender cómo a personas con estos antecedentes les rebajan la pena.
Dependerá, si el policía está de paisano y descanso y tiene una discusión y se pelea con alguien es muy distinto a que de paisano y descanso intetna evitar algún tipo de delito.
#22 "en el ejercicio de sus funciones"
Bueno es saberlo.
#30 por?
#31 Porque el saber no ocupa lugar. ¿Ok?
#37 jeje esperemos que nunca necesites de su ayuda. Que sois muy listos algunos.
#86 No es porque no me guste tu respuesta, es porque me estas faltando al respeto e insultando.
Si no te he respondido es porque normalmente paso de entrar en discusiones inútiles, con personajes como tu.
#37 tienes que votarme negativo porque no te gusta mi respuesta, no? o simplemente no sabes ni qué responder.
Si eres facha español entonces el Supremo revuelve las leyes para suavizar las penas, si eres nacionalista Vasco o catalán revuelven las leyes para endurecerlas.
Es lo que tiene tener un Supremo fascista a perpetuidad.
En España se aplica el código postal, no el penal.
Es lógica elemental, si eres miembro de la fuerza pública y no estás de servicio, eres un civil normal y corriente.
#44 No, un policía nunca deja de ser policía, si ve un delito tiene obligación de actuar.
Es obvio que no eran vascos, son asturianos y si llegan a ser sindicalistas les indemnizan. Estamos en España señores.
un tanto incongruente
Si un agente no activo, defiende a alguien, y sufre heridas en consecuencia, y no va a ser protegido como un agente en activo, pues igual el agente se lo piensa dos veces antes de intervenir y defender a alguien, ¿no?
La de cuñados que hay en MNM y estuvieron en Alsasua en el bar y a la misma hora, para incriminar a unos y exonerar a otros.
Vivan los cuñados!!!!
Jajajajajajajajajajajajajajaja, ¡viva Spaññññña!