Se anuncia el 'sobreseimiento libre y archivo' del caso del voto por correo de Melilla

#1   SINVERGÜENZAS...

Sigamos votando, nos necesitan.

#2   ¿Sivergüenza quién? ¿El juez?

#3   Joe, con la de titulares que habían sacado los de Prisa y ahora resulta que se sobresee la causa.
Bueno, supongo que mañana el diario independiente matutino sacará otra cosa...

#4   Venga, aceptamos "sobreseimiento libre y archivo" como "prevaricación".

#5   Se ha sobreseido muy rápido. Posiblemente no había ni posibilidad de duda. A mi todos los años me llegan las papeletas de votos de varios partidos ¿es eso delito?. ¿Sería delito que me mandasen la documentación del voto por correo?.

#6   #4 Vaya, algunos están muy nervioso y empiezan a calumniar...

#7   Ahora los que tanto quieren a los jueces, mandan respeto para ellos y confian ciegamente en sus resoluciones no tendrán ningún problema en salir mañana en las radios y televisiones diciendo que es verdad que no era pucherazo y que sentian haber calumniado al PP durante semanas...

¿Lo harán? Venga vicepresidenta, que Ud. tiene mucho talante.

#8   #5 La mayoría de la legislación sobre partidos políticos y sobre sus actuaciones es muy "interpretable" En este acaso además se trataba de una actuación ANTES de cometer ningún delito. Es como si la policía detiene alguien que esta mirando los muros de una casa para entrar. Si lo detiene saldrá inmediatamente y es posible que se encuentren con una acusación los propios policías.

Por eso la gente pasa olímpicamente. Todos, los que conocemos algún pueblo pequeño, sabemos que hay chanchullos y compra de votos antes de las elecciones, y también sabemos que es inútil hacer nada. Los pocos locos que lo han intentado se han encontrado con líos legales y con la "obligación" de abandonar su pueblo si querían vivir en paz.

Luchar legalmente contra los partidos políticos es estúpido, puesto que ellos son los que hacen las leyes y los que eligen quien las interpreta.

#9   A que no llega a portada...

#10   #6 Sin tio, entre esto y la crisis del Barsa estoy que duermo por las noches. Como dijo Ford Fairlane "tanto gilipollas y tan pocas balas..." es.wikiquote.org/wiki/Las_aventuras_de_Ford_Fairlane

#11   Pues nada... habrá que estar atentos en los recuentos, no vaya a ser que alguno vote con una fotocopia.

#12   #10 Antes calumnia y ahora infamia. Olé.
De todos modos, igual te regalo un diccionario de gramática para que aprendas a escribir.

Sin tio, entre esto y la crisis del Barsa estoy que duermo por las noches.

#13   Cuando se acusó sí que llegó a portada. !Qué guasa!

#14   Confio en que el PSOE pida disculpas (y también el Grupo PRISA), a pesar de que vaya a recurrir, pues fue quien puso a caldo al hasta ahora imputado, a Imbroda y a su partido, el PP.
Por desgracia el daño mediático está hecho, pues esta noticia no tendrá el mismo bombo que la que inició todo esto. Esto es lo que pasa cuando se pretende sacar rentabilidad a las cosas, se anuncian a bombo y platillo para hacer daño al contrario, y luego como te den con la puerta en las narices (como ha sido el caso), agachas la cabeza por el ridículo supino que has hecho.

#15   Cada vez entiendo menos de tramas, leyes, crispaciones y garruladas varias. Todo esto apesta, independientemente del lado al que escupa cada uno.

#16   Antes de que a cierta gente se le llene la boca de exigencias al PSOE, etc.

www.elpais.com/articulo/espana/juez/desoye/fiscal/archiva/caso/votos/c

Basicamente: la juez se cree lo que dice el inculpado que no sabía que fuese un documento oficial, o sea:

1.- Es un documento oficial que no se puede copiar (¿Eh, Acebes?)

2.- La jueza se ha creido que el inculpado desconocía que eso se podía hacer. El fiscal actúo conforme a la ley: la ignorancia de la ley no exime de responsabilidad por infringirla. Eso es algo que a todo hijo de vecino se le aplica. ¿Por qué no a este señor?

#14 El grupo PRISA tendrá que pedir disculpas por muchas cosas, pero desde luego por esto no. Copiaron un documento oficial. Es Acebes el que debería salir en público para decirle a todo el mundo que no haga lo que hizo el, sacar la copia de internet, que no vale. Eso no sirve para nada.

#17   Dejad de decir chorradas. Durante años en este país, todos los partidos políticos entregaban papeletas a sus electores para que les votaran directamente.
¿ Me quereis convencer de que las pedían a la Junta electoral central ?
NO, las imprimían ellos.
Y donde está el problema ?? Son las mismas.
Lo que cuenta es la intención de voto del individuo. Si de esa manera se la facilitas; ole tu huevos.
El voto debería de ser facilitado al máximo.
De hecho estoy pensando que vengan dos o tres ruvias vestales el día de las elecciones, a mi casa, por la mañana, a tomarme el voto. Es más, paso del voto, que vengan...

#18   #14, el Grupo PRISA al igual que el resto de la gente que jaleó todo esto, debe pedir disculpas. Hay que ser consecuente, si jaleas el "acto", jalea todo. Esto va por todos los medios, pero en este caso, por El País y la Cadena SER, cuya coordinación en este tipo de noticias es perfecta, pero luego no lo es cuando toca contar el resultado final, como es el caso.

Por otro lado, se dice en la noticia de El País (pero que no se resume en el subtítulo porque quizás no interese), que: "La resolución destaca que no existía en los procesados la voluntad de '*alterar* conscientemente la verdad, ni de atacar la confianza de la sociedad tiene depositada en el valor de los documentos'. 'Lo importante es la intención de alterar la verdad recaiga sobre extremos esenciales del documento en cuestión, circunstancia que no concurre en los presentes autos, en tanto que la eficacia de dichos documentos precisaba de la correspondiente utilización por personas individuales debidamente identificadas'".
A mí se me vendió la noticia como que los tales documentos se copiaron para falsificar el voto (para votar por otras personas), y el propio auto lo desmiente, el copiar el documento no implica en absoluto falsificación del voto, en tanto que cada cual debe identificarse de forma personal para efectuar dicho voto. Por esto es por lo que sebe pedir disculpas; por acusarles de copiarlos, no; pero por insinuar a la opinión pública que lo hacían para suplantar el voto legítimo de las personas sí.

#19   #17 te equivocas. Una cosa es darte la papeleta y otra darte un DOCUMENTO OFICIAL de solicitud del voto, que tienes que firmar y un FUNCIONARIO tiene que verificar tu identidad para aceptarlo.

#18 lo que dijo la SER es verdad: Copiaron documentos y repito:

"El fiscal actúo conforme a la ley: la ignorancia de la ley no exime de responsabilidad por infringirla. Eso es algo que a todo hijo de vecino se le aplica. ¿Por qué no a este señor?"
Mi hijo pequeño no sabe que es delito copiar billetes (escaneo e impresión). Ojalá se le ocurra hacerlo y se pueda comprar una PS3

#20   #19 ¿Quién interpreta la Ley? Y como tal, quien dicta sentencias, las debe justificar en base a la Ley y es lo que pongo de la noticia, el fiscal puede decir misa, quien tiene la última palabra. ¿Si el fiscal pide 1000 años actúa conforme a la Ley? Desde luego, pero ya está el juez para pararle los pies (o lo mismo si el abogado defensor pide la libre absolución).

Tanto el fiscal como el juez han actuado conforme a la Ley pero quien decide es el juez, no el fiscal; y si no gusta, entonces no aceptas el Estado de Derecho en el que vives.

#21   #19 ¿Por qué os empeñais en comparar la fotocopia de billetes (suplantación de la identidad del Banco Central Europeo) con la fotocopia de formularios vacíos (no hay suplantación de ningún tipo)?

#22   #19 "A ver, los que consideran a los demás ppfilos, atacar a la jueza que parece que reconoce lo obvio: NO pretendían tergiversar el resultado electoral"

#23   Osea que Acebes (ex-MINISTRO de interior) no sabe que un documento oficial no se puede compiar... tuvimos a un incompetente en el gobierno?!!!

#24   #20, #21 y #22 :NO se puede copiar ese documento oficial. Lo que dice la juez es que ella interpreta que NO hubo mala intención, pero NO se puede copiar ese documento oficial. Por mucho que os empeñéis, la copia de ese documento NO es válida, y si el PP la reparte algo lleva entre manos. Por que NO se puede copiar. Eso la jueza lo admite.


Ah #20, el ejemplo que pones es de premio. El fiscal, en este caso, en base a escuchas de la guardia civil, imputa un delito: COPIAR un documento oficial, y no pide 1000 años. La jueza NO tiene que pararle los pies a nadie. La jueza, aún sabiendo (por que es jueza) que NO se puede copiar ese documento, aprecia que no hubo INTENCION DE DELITO. Parece que los ppfilos siguen sin entender la cuestión. Me parece que lo mejor es que votéis por correo presentando una COPIA del documento oficial. Cuando el funcionario en cuestión os lo rechace, entonces os daréis cuenta de que NO se puede copiar.

#25   #24 Sí se puede copiar. Todo lo que quieras. Si fuese ilegal la jueza no habría sobreseído el caso, o hubiera cometido prevaricación. Lo que no se puede hacer es cometer fraude electoral, y como ni lo ha habido, ni lo iba a haber, el caso se ha quedado en nada. Que un funcionario no te admita un impreso, no quiere decir que no puedas copiartelo n veces, ni que hallas cometido fraude. Si el formulario tiene borrones, tampoco te lo va admitir, y no quiere decir que haya sido delito ser torpe al escribir. Simplemente te dará un nuevo formulario para que lo vuelvas a rellenar. Si entregas el formulario de Acebes, el funcionario te dirá que rellenes otro, ¿y?. Sólo tenemos un trámite burocrático más pesado e igual de seguro/inseguro.

Dime en qué artículo del código penal dice que no puedo copiar un documento oficial. ¿Si fotocopio el BOE voy a tener problemas con la justicia?. Te facilito el artículo del código penal que te puede dar alguna esperanza por si quieres echar un vistazo:

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t18.html#c2s1
(ya te adelanto que falsificar!=copiar)

Cualquiera que haya tenido que tratar con una administración entregando numerosa documentación y formularios habrá visto desde el principio que el caso era una vergonzosa exageración por parte del PSOE, pertenezca o no a esa conjunto de personas que con tanta sutileza llamas "ppfilos". Lo que importa es con qué datos rellenes el formulario, no el formulario en sí mismo. Lo falsificable son esos datos, no la "forma" del impreso.

No dudo que ahora cualquier funcionario de correos te rechazará el formulario. Seguro que antes de este falso escándalo no hubiera habido ningún problema, como no lo hay para entregar cualquier otro tipo de instancia tipo "EXPONE" "SOLICITA" en cualquier otra administración, en la que el valor del documento oficial lo da la firma del interesado, y no el tipo de papel o la tinta de la impresora con que se haya hecho el modelo de instancia.

La insistencia del conjunto PSOE/Prisa en buscar "oscuros intereses" en la impresión de solicitudes de voto por correo por parte de Lence, más allá de las dadas por el propio Lence, tiene la misma forma que la insistencia del conjunto PP/El Mundo en encontrar "oscuros intereses" en la investigación que se realizó en el 11M. Al final han conseguido lo que querían, que era conseguir la impresión en los lectores de

"...la copia de ese documento NO es válida, y si el PP la reparte algo lleva entre manos. Por que NO se puede copiar..."

Y, por cierto, sobre eso, la jueza, ni dice que sí ni dice que no. Los jueces no se pronuncian sobre lo que no le preguntan. A la juez le han preguntado si había fradue electoral, y falseadad documental, y, en base al código penal, ha dictaminado que no hay el mínimo indicio ni de lo uno, ni de lo otro.

Ahora mismo voy a poner una demanda contra correos por no haberme aceptado el documento que me he bajado de Internet, ya que el funcionario de correos no tenía ningun motivo para no admitírmelo (normalmente no me meto en estos fregaos por algo tan absurdo, pero, en fin, será divertido.)

#26   Hombre, entiéndeme, cuando digo copiar es copiar con uso. Si yo escaneo e imprimo un billete para ponerlo en un marco en mi habitación, no pasa nada. Si lo uso es delito. ¿O tu te crees que cuando la guardia civil se encuentra a uno con 10 billetes falsos encima, el tio le dice "es para adorno" y no lo detiene?

Claro, ahora me vas a decir que los del pp pidieron mil formularios para hacer "borradores" .

Yo no he dicho que la jueza haya dicho si hay fraude electoral, esto lo has puesto tu en mi boca. Lo que la jueza ha hecho es decir que el inculpado ignoraba que lo que estaba haciendo NO se puede hacer.

Y repito: el comentario #24 entero, pero para precisar, cada vez que digo "NO se puede copiar" quería decir "No se puede copiar para usarlo en las oficinas de correo, SI se puede copiar para hacer borradores, recortables, o lo que quiera el pp hacer con las mil copias"

#27   No he puesto ninguna palabra en tu boca. Sólo he remarcado la impresión que a ti te ha conseguido transmitir Prisa:
" ...y si el PP la reparte algo lleva entre manos." (Eso se llama juicio de intenciones, y su valor es nulo.)

Luego has afirmado que:
"Por que NO se puede copiar. Eso la jueza lo admite."
Y te he contestado que eso no lo ha dicho la juez, porque no es su cometido, sino que ha dicho otras cosas.

Antes, en #22, me he limitado a ser un poco sarcástico (pero con todo respeto) con un comentario que habías hecho en otra noticia:
meneame.net/story/jueza-imputa-dos-presuntos-delitos-gerente-pp-melill

Un saludo.