Hace 6 años | Por efectogamonal a m.20minutos.es
Publicado hace 6 años por efectogamonal a m.20minutos.es

Fueron impuestas por la antigua Comisión Nacional de la Competencia. Había sancionado a Telefónica con 46 millones, a Vodafone con 43 millones y a Orange con casi 30 millones. Por abusar presuntamente de su posición de dominio en los mercados mayoristas de terminación de mensajes cortos. La Audiencia Nacional considera ahora que los argumentos esgrimidos para imponerlas "no son consistentes".

Comentarios

F

#1 Entiendo que seria una multa que tendrían que haber pagado las operadoras, pero no la habrán pagado, sino que habrán presentado garantías de pago (avales bancarios, es lo típico). Siendo la sentencia favorable, les devolverán los avales.

p

#2 Tanto si se ha pagado la multa o no los más perjudicados con esté asunto somos todos ya que los costes judiciales van a cargo de las administraciones demandadas y si se ha pagado la multa más perjudicados saldriamos.

F

#9 No en todos los juicios hay condena en costas, en los de la administración es raro que los haya. El tribunal ha de apreciar que exista mala fe o temeridad por parte del demandante. En este caso, ni siquiera era demandante la administración, sino que lo eran los sancionados.

p

#12 “Tanto en el fallo de Vodafone como en el de Orange, el tribunal impone el pago de las costas a la Administración demandada.”

Teniendo en cuenta que todo esto es por una irregularidad de los operadores y que el castigo ha sido muy leve comparada con los beneficios obtenidos de ello y eso podría dar pie a que se continuaran cometiendo dichos abusos. De una forma u otro con esté tipo de hechos perdemos todos.

D

#1 Nosotros y vuestros hijos.

falconi

¿Oligopolios en España? quéee va, no hay que ser conspiranoicos. tinfoil Lo dice la Audiencia Nacional, y todos sabemos que en este país la justicia funciona y es igual para todos.

D

Estos mismos fueron quienes compraron las licencias de telefonía móvil por un pastón que recuperaron generosamente con una tarifas mas caras que el roaming en Europa y que cuando llamas cobran por la conexión, como si se pudiera hablar sin conexión. Hasta que llegó whatsapp! y demostró que los mensajes y las comunicaciones tienen coste "casi cero", pero no 11 cents o 15 cents por cada SMS.

Y aún mas, esto lo consienten en Europa, porque allí es lo mismo. La Comisión Europea perdona multas y sanciones como en Ejpaña.
Que no os engañen. El sistema es el mismo aquí que allí y si no protestamos, no va a mejorar.

andran

#5 Es que el sistema capitalista no es justo, el sistema capitalista es para que los que tienen dinero tengan más dinero. Ya lo dijo Quevedo "Poderoso caballero es Don Dinero".

D

#6 Es que el sistema capitalista no es justo, el sistema capitalista es para que los que tienen dinero tengan más dinero.
En la crítica al sistema capitalista ya se te adelantó Karl Marx 199 años, nació en mayo del 1818.

andran

#10 Gracias por la similitud.
Si en 199 años no hemos aprendido nada mal vamos.

zebranegra

Montoro es el primer depredador de las arcas publicas. Es el peor delincuente del PP.

p

“Por ello, el tribunal estima el recurso de Vodafone sin necesidad de examinar, entre otros aspectos, la existencia de un eventual abuso de dicha posición de dominio por fijación de precios excesivos.

Tampoco ha estimado "procedente" el examen de la denunciada posición de dominio colectiva de las tres compañías, por entender que no se calificó como una infracción en sí misma, sino como un refuerzo de la posición de dominio individual de cada operador.
Fuentes de Orange han confirmado a Efe que la Audiencia Nacional también ha anulado la sanción que le impuso la CNC en el caso de los SMS por indebida definición de los mercados.

Tanto en el fallo de Vodafone como en el de Orange, el tribunal impone el pago de las costas a la Administración demandada.”

Esto es lo que más me preocupa de este asunto, los principales operadores de esté país abusan y la Audiencia Nacional sólo tiene en cuenta una de las partes a la hora de estimar un recurso sin tener en cuenta los hechos que podrían indicar un abuso de su posición dominante.