Portada
mis comunidades
otras secciones
#74:
#40 ¿Y le preguntaste a la gente mayor qué es lo que comían para compararlo con lo que comemos ahora? Porque vamos, ya te digo que por ejemplo mis abuelos lo más procesado que conocieron en su vida fueron los embutidos de la matanza. Y el pan blanco, ese que te puedes comer por kilos sin enterarte, lo veían de pascuas en viernes porque era cosa de ricos. El de diario era el pan de centeno o de maìz (integrales, claro, aunque entonces el "integral" era el pan normal), de masa madre, que era contundente y con una rebanada te saciaba para medio día. ¿Pasta? Algo exótico. ¿Hidratos? Fundamentalmente, legumbres y patata. ¿Grasas trans? Jajaja. ¿Azúcares refinados? El del bizcocho de las ocasiones especiales. Sólo por poner algún ejemplo...
La base real de la alimentación de la generación de mis abuelos, que tuvieron la suerte de vivir en una zona en la que no se pasó hambre, era mucha verdura (mucha!!), pescado (mucho también, es zona de mar), legumbres también en abundancia, patata, algo de fruta y algún día a la semana, carne (principalmente de cerdo o de pollo). Casi todo o de cosecha propia, o del vecino. Y lo que no, del mercado, en donde comprabas a pequeños productores locales (que venían a ser tus vecinos también pero "profesionalizados"). Al ultramarinos se iba a comprar alguna cosa puntual. El supermercado no lo pisaron en su vida.
Y eso ellos, que en su época eran unos "privilegiados" que no tenían quebraderos de cabeza para comer. Que también había un porcentaje de gente mucho más elevado que ahora que simplemente pasaba hambre y que, la mayoría, se limitaban a comer lo que podían. A ver si nos pensamos que antes la norma era hacer tres comidas al día hasta saciarse...
Si antes no había tanto gordo es porque los gordos eran generalmente los ricos. La gente humilde (la mayoría) comían lo que podían y muchos pasaban hambre, y ese "estilo de vida" obviamente no engorda. Hoy la gente humilde es muy raro que pase hambre, pero comen basura industrial barata. Pásate por un barrio acomodado y por un barrio humilde y me cuentas cuántos obesos ves en cada uno y cuál es su bolsa de la compra. Luego si quieres hablamos de en qué ámbito social son más habituales los trabajos sedentarios y en cuál pasan más tiempo de pie. Igual nos llevamos una sorpresa.
No es tan simple como un "es que antes se movían más".
La base real de la alimentación de la generación de mis abuelos, que tuvieron la suerte de vivir en una zona en la que no se pasó hambre, era mucha verdura (mucha!!), pescado (mucho también, es zona de mar), legumbres también en abundancia, patata, algo de fruta y algún día a la semana, carne (principalmente de cerdo o de pollo). Casi todo o de cosecha propia, o del vecino. Y lo que no, del mercado, en donde comprabas a pequeños productores locales (que venían a ser tus vecinos también pero "profesionalizados"). Al ultramarinos se iba a comprar alguna cosa puntual. El supermercado no lo pisaron en su vida.
Y eso ellos, que en su época eran unos "privilegiados" que no tenían quebraderos de cabeza para comer. Que también había un porcentaje de gente mucho más elevado que ahora que simplemente pasaba hambre y que, la mayoría, se limitaban a comer lo que podían. A ver si nos pensamos que antes la norma era hacer tres comidas al día hasta saciarse...
Si antes no había tanto gordo es porque los gordos eran generalmente los ricos. La gente humilde (la mayoría) comían lo que podían y muchos pasaban hambre, y ese "estilo de vida" obviamente no engorda. Hoy la gente humilde es muy raro que pase hambre, pero comen basura industrial barata. Pásate por un barrio acomodado y por un barrio humilde y me cuentas cuántos obesos ves en cada uno y cuál es su bolsa de la compra. Luego si quieres hablamos de en qué ámbito social son más habituales los trabajos sedentarios y en cuál pasan más tiempo de pie. Igual nos llevamos una sorpresa.
No es tan simple como un "es que antes se movían más".
#4:
Me gusta que el tipo este no parece un radical. Al margen de sus ideas, sabe disfrutar de las excepciones. Por ejemplo en esta pregunta de la entrevista dice:
¿Y usted? ¿Vive sin azúcares libres?
No. Yo tomo azúcar. En concreto, tomo chocolate al 85%, que lleva un 15% de azúcar y no prescindo de él. Tomo dos onzas diarias, diez gramos de chocolate, 1,5 gramos de azúcar, pero eso no es problemático, ya que la OMS nos dice que menos de 25 gramos, aunque cuanto menos mejor. Aparte del placer que me proporciona, los dietistas afirman que el cacao tiene propiedades antioxidantes que son buenas para la salud. Pero también tomo azúcar si en un cumpleaños me ofrecen tarta, no hay problema, si es una vez al mes no pasa nada. Seguramente, esa tarta tiene azúcar pero sabes que no es un consumo habitual.
¿Y usted? ¿Vive sin azúcares libres?
No. Yo tomo azúcar. En concreto, tomo chocolate al 85%, que lleva un 15% de azúcar y no prescindo de él. Tomo dos onzas diarias, diez gramos de chocolate, 1,5 gramos de azúcar, pero eso no es problemático, ya que la OMS nos dice que menos de 25 gramos, aunque cuanto menos mejor. Aparte del placer que me proporciona, los dietistas afirman que el cacao tiene propiedades antioxidantes que son buenas para la salud. Pero también tomo azúcar si en un cumpleaños me ofrecen tarta, no hay problema, si es una vez al mes no pasa nada. Seguramente, esa tarta tiene azúcar pero sabes que no es un consumo habitual.
#87:
#82 Lee: El café torrefacto: una guerra comercial, no una batalla por la calidad
El torrefactado no tiene nada que ver con que en determinados bares te vendan caca.
Y en muchísimos otros bares, los espressos te los sirven como en Italia y Portugal, sí. En muchos, hasta con las mismas marcas de café hechos con los mismos modelos de cafeteras.
El torrefactado no tiene nada que ver con que en determinados bares te vendan caca.
Y en muchísimos otros bares, los espressos te los sirven como en Italia y Portugal, sí. En muchos, hasta con las mismas marcas de café hechos con los mismos modelos de cafeteras.
#18:
Crema de Cacao sin azúcar... TOMA YA !!!!
https://www.youtube.com/watch?v=FIKzvOky1Bs
Y más:
https://www.youtube.com/watch?v=FIKzvOky1Bs
Y más:
#76:
#74 ¿y cuánto vivían? O sea, no hablo de esperanza de vida, que con guerras de por medio los cálculos pueden ser engañosos. Ni tampoco hablo de gente muriendo joven por enfermedades que hoy sabemos tratar. Hablo de a qué edad se moría la gente que moría "de vieja", y con qué calidad de vida llegaban a viejos. Que lo de la dieta seguro que está fenomenal pero el cuerpo humano es capaz de procesarlo casi todo, no tiene un impacto tan grande como tratan de hacer ver quienes viven de que exista un problema con la alimentación. Se puede comer de todo si no se abusa.
#3:
Y también se puede vivir dulcemente con azúcar.
#48:
#44 Todo el mundo es adicto al azúcar o a azúcares por cuanto está vivo. Otra cosa es ser adicto a añadir azúcar a la comida más de lo que ya lleva de por sí...
respiras para romper la glucosa y obtener energía. Los azúcares por tanto son tan necesarios como respirar dado que respiras por ellos y para ellos
pero añadir azúcar más y más, es malo. Como todo exceso
respiras para romper la glucosa y obtener energía. Los azúcares por tanto son tan necesarios como respirar dado que respiras por ellos y para ellos
pero añadir azúcar más y más, es malo. Como todo exceso
#19:
#6 Para evitar un bajón de glucosa basta un poco de azúcar. O comer algo de fruta, o verduras, o cualquier cosa que te proporcione hidratos de carbono. El problema es que la comida industrial lleva cantidades ingentes de azúcar, mucho más que nos damos cuenta. Y el exceso de azúcar (hidratos de absorción rápida) se metaboliza en grasa de reserva en colesterol, y se está descubriendo que está relacionado con el daño arterial debido a los picos de insulina, y la diabetes.
Y tratándose de un alimento muy energético y barato, hay una inmensa industria detrás que ha estado años patrocinando estudios e influenciando políticas.
Y tratándose de un alimento muy energético y barato, hay una inmensa industria detrás que ha estado años patrocinando estudios e influenciando políticas.
Comentarios
El café sin azúcar sabe mejor.
#1 De hecho le echamos azúcar al café porque el que compramos en España de toda la vida y el de los bares es de pésima calidad. Me di cuenta de eso cuando dejé el azúcar.
#13 El torrefactado, un invento del maligno que deberían haber prohibido hace tiempo
#13 #16 Yo compro soluble "tueste natural", nada de torrefacto y lo tomo sin azúcar, una buena taza por la mañana para despertarse en la oficina.
#16 no caigas en el eslogan que las grandes compañías han colado para llevarse ese trozo de mercado.
Yo prefiero tostado normal, pero el torrefacto puede llegar a estar igual de bueno.
#13 España tiene uno de los mejores cafés de Europa en sus bares, junto con Portugal. Valiente tontería acabas de escribir.
#77 Comparar el café de Portugal con el de España es de no tener ni sentido común ni papilas gustativas, e insinuar que el café de España es mejor que el de Italia es de no tener ya ni vergüenza. Muerte al torrefactado!!!
#82 Lee: El café torrefacto: una guerra comercial, no una batalla por la calidad
El café torrefacto: una guerra comercial, no una b...
eldiario.esEl torrefactado no tiene nada que ver con que en determinados bares te vendan caca.
Y en muchísimos otros bares, los espressos te los sirven como en Italia y Portugal, sí. En muchos, hasta con las mismas marcas de café hechos con los mismos modelos de cafeteras.
#87 Qué más da. Lo que está de moda es decir lo bueno que está lo de fuera. Y cuando hablo de que el café en España es muy bueno y me dicen que el torrefacto no, es como si digo que el aceite de oliva virgen extra de España está buenísimo y algún iluminado me dice que el aceite de orujo de oliva no es tan bueno.
Todos muy listos por aquí.
#82 Pensar que en Portugal no hay bares de mierda igual que en España es del género tonto. Pero claro, siempre puedes irte a los bares que te sirven café de mierda o torrefacto para seguir quejándote de lo malo que es el café en España.
#82 otro que cae en el eslogan de las grandes marcas para quedarse con ese trozo de pastel.
#86 #88 #102 #113 #116
Teniendo en cuenta la cantidad de bares, cafeterias y restaurantes que hay en todo el territorio español...
Teniendo en cuenta que necesitariais un par de vidas enteras (asi a ojo, paso de hacer la cuenta puesto lo importante es la idea que quiero tranmitir) para visitarlos todos...
Yo diria que:
Con una probabilidad del 99.9%, estais esquivocados.
EDIT #82
#82 Yo la única diferencia que encuentro entre el café portugués y el español es el precio pero ambos están un nivel por debajo del italiano y por encima del resto de países europeos así que sí, España tiene uno de los tres mejores cafés del continente.
#77 Tú debes tener un master de degustadores de café de la URJC.
#77 No, no y no. De verdad, viaja un poco.
#88 a donde dentro de Europa? que no sea Italia y Portugal, te refieres a Alemania, Inglaterra o Francia?
Y no me vale que me digas un sitio donde una taza de café te cuesta 7 pavos pq entonces en España por 7 tomas un café muy superior al de esos paises.
#77 Ostias, menudo troll
#77
#77 Si estás en España , cruzas la frontera con Portugal y paras en el primer bar que encuentras vas a subir varios niveles la calidad del café.
#77 cuando te compras una cafetera espresso y empiezas a comprar café bueno (un marcilla de supermercado para espresso ya vale), te das cuenta que el café en la mayoría de sitios es una puta mierda pinchada en un palo a precio de caviar. Me he hecho maravillas con la cafetera más barata del mercado y café molido que puedes comprar en dos clicks. Si es en grano y lo muelas, flipas.
#13 Madre mía. El café español está considerado el mejor de Europa junto con el italiano y el portugués. Dicho por muuuchos turistas que nos visitan. Pero oye, que nada te libre de propagar los complejos en algún temilla más. Malo es el café en Inglaterra, que sabe a herrumbre o en Alemania.
Total.
#13 Pues a mí precisamente el torrefacto es el que más me gusta sin nada. El café finlandes, por ejemplo, es líquido de batería (doble y casi sin tostar).
#1 Si le echas leche también se endulza.
#15 La lactosa es también azúcar, de ahí que endulce, se compone de galactosa y glucosa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Lactosa
#15 La capacidad de endulzar de la lactosa es irrisoria, si tomamos como referencia 1 la sacarosa (azucar común) su poder para endulzar es de sólo 0,16
Lo que hace la leche es rebajar el amargor del café por disolución, pero endulzar... poco.
#99 Hombre, no es lo mismo, pero si te acostumbras a tomarlo con leche puedes prescindir del azúcar.
#1 en algún bar lo he intentado y se me pusieron los pelos de punta. Ahí, sacarina.
Si el café es bueno sí, sin azúcar.
#20 el azúcar es también un desinfectante.
#1 un expreso de un buen café es la gloria! Y el té sin azúcar más de lo mismo
#1 Pues el azúcar sin café aún mejor
#1 es la mejor forma de saber si el café es bueno o malo
#1 Si es torrefacto, ya lleva bastante azúcar.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Torrefacto
#1 Echarle azúcar a un buen café es como echarle azúcar al vino.
Otra cosa es el torrefacto de los bares que sabe a rayos.
#1 Si es bueno, sí. Y lo mismo el yogur, la leche, el té, y otras tropecientas cosas a las que la gente echa azúcar sin ton ni son.
#1 pa gustos... Hay tostadores de café en Italia que defienden que el café saca más matices a un espresso, otros dicen que no. A mí me gusta con un poco de azúcar, la justa. El problema no es el azúcar que echas siendo consciente (siempre que no te pases, es decir, el estrictamente necesario) sino la que te cuelan sin avisar.
Crema de Cacao sin azúcar... TOMA YA !!!!
Y más:
#18 La crema de cacao sin azúcar tiene que estar de miedo, ¡de terror!
#18 A la península no hay envíos.
Y también se puede vivir dulcemente con azúcar.
Me gusta que el tipo este no parece un radical. Al margen de sus ideas, sabe disfrutar de las excepciones. Por ejemplo en esta pregunta de la entrevista dice:
¿Y usted? ¿Vive sin azúcares libres?
No. Yo tomo azúcar. En concreto, tomo chocolate al 85%, que lleva un 15% de azúcar y no prescindo de él. Tomo dos onzas diarias, diez gramos de chocolate, 1,5 gramos de azúcar, pero eso no es problemático, ya que la OMS nos dice que menos de 25 gramos, aunque cuanto menos mejor. Aparte del placer que me proporciona, los dietistas afirman que el cacao tiene propiedades antioxidantes que son buenas para la salud. Pero también tomo azúcar si en un cumpleaños me ofrecen tarta, no hay problema, si es una vez al mes no pasa nada. Seguramente, esa tarta tiene azúcar pero sabes que no es un consumo habitual.
#4 Que vida más triste, pesando granos para comer.
#23 y 9 minutos de sexo al mes.
#4 Sí, súper moderado, sabe los gramos de azúcar que toma al día.
#80, hombre, tiene una cuenta en Twitter donde pone el azúcar que lleva cada cosa, normal que lo sepa.
#80 ¿Eso le descalifica como moderado? Lo que no es es ignorante. A poco que sepas de la composición de las comidas más normales, sabes cuánto estás comiendo.
Ayer me apetecía una tableta de chocolate con leche y me comí 100g del mismo. Sin mirar la etiqueta, sé perfectamente que me comí entorno a 50g de azúcar.
¿También soy un radical, a pesar de haber comido el doble de la cantidad diaria recomendada?
Así tiene ese careto de amargado...
No se si sin azúcar se vives mas, pero seguro que se te hace mas largo.
#30 sin azúcar, sin grasas, si lácteos, sin tabaco, sin alcohol, sin .....
La vida será más larga y si no es así , al menos lo que te quede se te hará más largo.
#30 Siempre se dice eso, la vida sin azúcar (añadido) se hace mas larga, es mas triste, bla bla bla. Es una chorrada como un piano. Un engañabobos.
Yo hace tiempo que no tomo azúcares añadidos, pero de vez en cuando, por gilipollas, me compro una bolsa de chuches. Supongo que para recordar. Te juro que al día siguiente tengo "resaca". Estoy mas aletargado, pesado y desganado. Es puro veneno.
Uno de tantos.
#57 ¿Tu sabes lo largo que se hace morirse de viejo?
Te falla la vista, la memoria, equilibrio, fuerza....
Todo menos lo que te mata, yo he vivido eso con mi abuelo. Pienso que no merecio ese sufrimiento los ultimos años, para la vida que el habia vivido y lo buena persona que fue.
La verdad, prefiero "espicharla" de algo rapido.
Pues claro que se puede vivir sin azúcar, y hasta sin follar, pero ¿qué clase de vida de mierda es esa?
#49 El problema es hacer que la base de tu felicidad en la vida sea algo que no es saludable como el azúcar. No que la vida sea una mierda sin él.
#98 La base de la felicidad es vivir la vida sin estar preocupaco por lo que comes o dejas de comer.
Yo lo he intentando y la verdad... desperdicias demaciado tiempo en controlar que comes cuando puedes estar haciendo otras cosas que es lo que aporta felicidad.
A no ser que a ti te aporte felicidad hacer eso... entonces si que lo vale.
#0 gracias por el aporte. Una buena información de un tipo bastante sensato.
#69 para poder ganarlos después comiendo mierdas hipercalóricas que te dan más placer que el sexo
Se puede vivir sin añadir azúcar a la comida. Ahora sin azúcar en ninguna parte no se puede vivir... Sin gasolina la cosa no funciona aunque no haga falta llenar de latas de gasolina los asientos del automóvil como tiende el cuerpo humano para acaparar para cuando no hay dado que hemos evolucionado pasando mucha hambre y carencias y el cuerpo tiende a acaparar su gasolina
#47 Se puede vivir perfectamente y así hemos vivido en la antigüedad. El cuerpo ya sabe transformar todo lo que come en energía para las células.
#97 tu dieta tiene azúcar. Es así. A no ser que me digas que solo comes carne o pescado. Porque todo lo demás tiene algún tipo de azúcar. Se dice que hay que tomar 25 gramos de azúcar al día y sin desayunar ya llevo casi la mitad, me he comido un plátano al levantarme.
#47 No es así. La glucosa no es necesario obtenerla del azúcar, se puede obtener perfectamente de hidratos de carbono complejos, e incluso sin glucosa el curpo puede obtener la energía mediante los cuerpos cetónicos y el procesameniento de las grasas . Aparte, la metáfora que utilizas sobre lo de acaparar gasolina por haber evolucionado pasando hambre tiene que ver con la acumulación de grasas, no de azúcar.
Y sin follar, pero menuda mierda de vida...
De hecho, es bastante, por no decir muy, fácil ni acercarte a los 25gr de azúcares libres al día -que es el máximo indicado por la OMS- sin hacer grandes cosas especiales.
Pero claro, tienes que querer.
#55 No te has leído el estudio, ¿a que no? Sólo has leído lo que me enlazas.
Verás, aunque lo que me enlazas da alguna pista ("Lustig’s confidence comes from the unique study, described in Obesity"), se asegura de omitir un dato fundamental: que los 43 niños que se sometieron al experimento sufrían de obesidad y de síndrome metabólico. No necesito en absoluto que me convenzas de que a los obesos que tienen síndrome metabólico les viene mal el azúcar. Aunque no existiese ese estudio, es algo que te podría haber sugerido yo mismo. Aquí hablamos de si es malo para la población normal, sana. Los niños que llevan toda su vida abusando del azúcar probablemente tienen un problema con el azúcar, eso está claro.
#61 http://time.com/4087775/sugar-is-definitely-toxic-a-new-study-says/
#62 ¿Para qué me enlazas dos veces a lo mismo? ¿Eres tonto o te lo haces?
#63 puede ser. Por si lo soy, y he cometido un error dos medidas: no voy a corregir el enlace como tenía pensado por un error al copiar pegar y dos, repetorto por insultos directos.
Si no tienes educación, ni siquiera la más mínima, o estás nervioso desde por la mañana, no es mi culpa. La falta de sexo tambien produce esto. Fin del debate. Hay muchos artículos que puedo enlazar, pero con personas tan agradables, simpáticas y educadas como tú se me quitan las ganas.
Gracias y que tengas un buen día.
#64 igual si en vez de pegar un puto enlace lo explicas un poco con tus palabras para que veamos lo que has entendido la gente no se mosquee tanto
#79 Claro! Hacer lo que un tío que me insulta me diga! Esa es la clave! Aguantar al maleducado con el pretexto de que yo no me he explicado...YA!
Antonio R. Estrada come chocolate todos los días (...)
¡Así cualquiera!
#2 Seguro que Antonio R. Estrada come chocolate puro, cacao 100% mezclado con agua.
Llevo año y medio haciendo esto de vivir sin casi azúcares añadidos. Intento reducirlos al máximo y es muchísimo más sano! Todo empieza a ser mejor.
Eso sí, de vez en cuando un capricho. El azúcar añadido es veneno y la falacia es poner al colesterol como el centro del mal o a las grasas (las trans sí que son muy nocivas).
Haced la prueba a reducir el azúcar: se pierden 6 kilos en menos de dos meses de media!!
#28 Haciendo ejercicio y trabajando mucho aunque tomes mucho azúcar se sdelgaza mucho más, el problema es el sedentarismo, hablando de ello el otro dia con gente mayor en mi pueblo, antes no había nadie gordo, no como ahora que casi todo el mundo lo está, antes se trabajaba como burros y quemaban todo, ahora todo el día sentados y así no pude ser.
#40 No he querido hablar de los pico s de insulina constantes que produce el azúcar. No es cuestión de sedentario y punto. Es cuestión de que el azúcar tal cual sí es muy dañino, porque se añade porque causa que el cerebro quiera más de algo que estás comiendo.
Y las dobles cadenas glucosa fructosa tampoco han sido tratadas aquí y son una bomba de relojería, que además de no ser absorbidas por el cerebro como la glucosa tienen que ser procesadas por el hígado, con el enorme peligro del hígado graso: eres como un alcoholico pero por el consumo excesivo de azúcares: mírate el paradigma chino: no había obesos prácticamente en China pese a su dieta roca en arroz hasta que se introdujo azúcar añadido en ella. El azúcar añadido crea demasiados problemas como la diabetes tipo dos y similares.
El sedentariamos además añade un extra muy dañino
#40 ¿Y le preguntaste a la gente mayor qué es lo que comían para compararlo con lo que comemos ahora? Porque vamos, ya te digo que por ejemplo mis abuelos lo más procesado que conocieron en su vida fueron los embutidos de la matanza. Y el pan blanco, ese que te puedes comer por kilos sin enterarte, lo veían de pascuas en viernes porque era cosa de ricos. El de diario era el pan de centeno o de maìz (integrales, claro, aunque entonces el "integral" era el pan normal), de masa madre, que era contundente y con una rebanada te saciaba para medio día. ¿Pasta? Algo exótico. ¿Hidratos? Fundamentalmente, legumbres y patata. ¿Grasas trans? Jajaja. ¿Azúcares refinados? El del bizcocho de las ocasiones especiales. Sólo por poner algún ejemplo...
La base real de la alimentación de la generación de mis abuelos, que tuvieron la suerte de vivir en una zona en la que no se pasó hambre, era mucha verdura (mucha!!), pescado (mucho también, es zona de mar), legumbres también en abundancia, patata, algo de fruta y algún día a la semana, carne (principalmente de cerdo o de pollo). Casi todo o de cosecha propia, o del vecino. Y lo que no, del mercado, en donde comprabas a pequeños productores locales (que venían a ser tus vecinos también pero "profesionalizados"). Al ultramarinos se iba a comprar alguna cosa puntual. El supermercado no lo pisaron en su vida.
Y eso ellos, que en su época eran unos "privilegiados" que no tenían quebraderos de cabeza para comer. Que también había un porcentaje de gente mucho más elevado que ahora que simplemente pasaba hambre y que, la mayoría, se limitaban a comer lo que podían. A ver si nos pensamos que antes la norma era hacer tres comidas al día hasta saciarse...
Si antes no había tanto gordo es porque los gordos eran generalmente los ricos. La gente humilde (la mayoría) comían lo que podían y muchos pasaban hambre, y ese "estilo de vida" obviamente no engorda. Hoy la gente humilde es muy raro que pase hambre, pero comen basura industrial barata. Pásate por un barrio acomodado y por un barrio humilde y me cuentas cuántos obesos ves en cada uno y cuál es su bolsa de la compra. Luego si quieres hablamos de en qué ámbito social son más habituales los trabajos sedentarios y en cuál pasan más tiempo de pie. Igual nos llevamos una sorpresa.
No es tan simple como un "es que antes se movían más".
#74 ¿y cuánto vivían? O sea, no hablo de esperanza de vida, que con guerras de por medio los cálculos pueden ser engañosos. Ni tampoco hablo de gente muriendo joven por enfermedades que hoy sabemos tratar. Hablo de a qué edad se moría la gente que moría "de vieja", y con qué calidad de vida llegaban a viejos. Que lo de la dieta seguro que está fenomenal pero el cuerpo humano es capaz de procesarlo casi todo, no tiene un impacto tan grande como tratan de hacer ver quienes viven de que exista un problema con la alimentación. Se puede comer de todo si no se abusa.
#76 ¿Es una pregunta sincera o estás insinuando que la calidad de vida de los viejos antes era peor que la de ahora?
#84 Pero el sexo es bueno para la salud, el azúcar refinado es casi un veneno.
Yo la verdad es que flipo con los comentarios. La industria nos atiborra de azúcar y la gente aplaude como los pollos alimentados con pienso. Y llamar radicales, amargados, aburridos a la gente que no toma azúcar es de juzgado de guardia.
#76 Esto es como los coches y la velocidad. Puede que no abuses y conduzcas por debajo del límite legal, pero a mayor velocidad mayor probabilidad de tener un accidente fatal. Cuidando la alimentación (tanto en elección como en cantidad) reduces las probabilidades o contrarrestas la predisposición genética a ciertas enfermedades o carencias.
#76 Te voto positivo veo que estás de acuerdo conmigo
#74 Está muy bien la parrafada, pero no has hecho más que darle la razón a #40.
Tú mismo dices que los delgados lo estaban porque pasaban hambre y que los gordos lo estaban porque eran los ricos y se podían permitir ser más sedentarios. Lo que yo tengo claro es que si todo el mundo comiera con moderación e hiciera ejercicio físico habitual, no habría ningún gordo.
#28 no, no es veneno, pero sí, engorda. El exceso es malo a largo plazo, como todas las cosas en exceso, pero salvo que seas diabético, un atracón de azúcar no te matará.
#50 Sí , sí lo es!!! Es tóxico!! http://time.com/4087775/sugar-is-definitely-toxic-a-new-study-says/
#55 El agua también.
#50 Que engorde es el menor de los problemas
#28 "se pierden 6 kilos en menos de dos meses de media!!"
Link al estudio?
#51 https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-10-07/esto-pasa-dejas-azucar-anadido-alcohol-mes-sacha-harlond_1048571/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5656815/
Sugar Is Definitely Toxic, a New Study Says
http://time.com/4087775/sugar-is-definitely-toxic-a-new-study-says/
#54 ¿Y dónde está lo de los 6 kilos?
C/C #51
#28 "Todo empieza a ser mejor."
Después de año y medio. A lo mejor tú problema no es el azúcar...
#28 No se para que quiero perder 6 Kilos..
#28 el azucar no es veneno. El cianuro es veneno.
#28 Peso 56 Kilos y mido 1,64 tu lo que quieres es matarme, como demonios por dejar de tomar azúcar me voy a quedar en 50 kilos.
#28 Yo con quitar bebidas gaseosas (cocacola, fanta, etc) y hacer algo de deporte, 14 kg en año y medio.
#28 ¿No te das cuenta de que caes en el mismo error que antes demonizando el azúcar en lugar del colesterol? Dieta e-qui-li-bra-da. Ese es el secreto.
Tenemos ahora la misma actitud hacia el azúcar que hace años hacia otros alimentos, cayendo en los mismos clichés que se caían antes. Ni tanto ni tan calvo.
Además, el azúcar no es un "veneno". Y si así hubiera que considerarlo, TODO es un veneno.
Yo tampoco tomo azúcares añadidos desde hace bastante tiempo. Y no he adelgazado nada. ¿Sabes por qué? Porque estoy en un buen peso y mi dieta ya era bastante buena antes. Lo de los "6 kilos de media" es un dato inventado. ¿Por qué no 5? ¿Por qué no 5,75?
Basta ya con la exageración semirreligiosa del azúcar en menéame.
18 meneos y portada. Es absurdo. ABSURDO
#11 es un sub.
#104 #11 yo creo que han cambiado algo en el algoritmo de publicación en portada, he visto ya varios casos de estos absurdos pero como ya no hacen público el nuevo código...
De los edulcorantes ni mú.
That's suspicious.
#5 no te has leido ni la entradilla....
#9 Mas falso que los billetes de 29. Encima te votan positivo, juas.
#130 Sospecho, simplemente, de que no diga nada de los edulcorantes. Me parece raro.
#5 Es que los edulcorantes no son un problema. ¿Por qué iba a hablar de ellos?
Venga, no me jodas, ¿Existe de verdad una web llamada sinazucar.org?
#10 Pues que yo sepa tiene ya unos cuantos añitos y ha salido por aquí un montón de veces.
Ha salido su página hasta en la TV...
#37 #10 Y a algún que otro fabricante de productos azucarados no le hace mucha gracia su existencia.
Con la fructosa basta y sobra, y es más, hay ocasiones en que hasta esta hay que saber dosificarla, pero de los azucares sintéticos, ni hablar.
Muy buen post
#29 El azúcar blanco que se consume en España se obtiene de la remolacha así que de sintético nada.
#181
Creo que él se refería a azúcares refinados. Sí, ya se que sintéticos es otra cosa.
El caso es que el azúcar refinado, aunque venga de la remolacha azucarera, no tiene fibras y eso a la larga causa mucho perjuicio: desde engordar (sobrepeso, obesidad) en personas sedentarias (que en sociedades modernas somos la mayoría), pasando por riesgo de diabetes, síndrome metabólico, aumento del colesterol, y todo lo anterior redunda en riesgo de enfermedad cardiovascular, que es una de las principales causas de muerte.
#29
En cuanto a la fructosa puede ser igual de mala que el azúcar (azúcar de mesa = sacarosa = más o menos fructosa + glucosa). Por ejemplo, refrescos como la cocacola en Estados Unidos llevan HFCS (High Fructose Corn Syrup = Sirope de Maíz con Alto contenido de Fructosa) y es incluso peor que la cocacola con azúcar (sacarosa). Sin embargo, en la fruta la fructosa viene con fibras y eso hace que no sea muy perjudicial. Por eso comer fruta entera es mucho mejor que beber zumos.
Vemos que entre los usuarios de Menéame, hay una gran cantidad todas de adictos al azúcar.
La industria y el marketing hace bien su trabajo de envenenar a los consumidores no precavidos.
#44 Todo el mundo es adicto al azúcar o a azúcares por cuanto está vivo. Otra cosa es ser adicto a añadir azúcar a la comida más de lo que ya lleva de por sí...
respiras para romper la glucosa y obtener energía. Los azúcares por tanto son tan necesarios como respirar dado que respiras por ellos y para ellos
pero añadir azúcar más y más, es malo. Como todo exceso
#48 azúcares ....... añadidos.
La gente inteligente, lo ha entendido perfectamente.
#85 pero como hay de todo es mejor indicarlo
Mala educación es repetir dos veces lo mismo cuando ya se te ha contestado. Agur.
También se puede vivir sin sexo y seguramente ambas decisiones hacen que tu vida sea más larga.
evitar los productos que necesitan ser endulzados
:roto2:
El "azucar refinado" es veneno diseñado para ser adictivo. No me explico xk tanta gente es tan idiota de tragarse todo lo k le ponen hoy en día con la cantidad de trampas y mentiras k crea la industria. A ver si se entiende. No quieren alimentarte, quieren venderte.
Yo llevo 4 años sin azúcar. La mejor decisión de salud que he tomado.
#43 Será sin azúcar añadida no? cómo exactamente? porque aunque tu no eches azúcar a la comida a muchos alimentos les ponen azúcar, como el jamón york, el pan..etc.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5174139/
#67 otro estudio que no te has leído ¿eh? Porque lo que hace es una revisión de toda la literatura científica, y en la inmensa mayoría de los casos lo que concluyen los estudios es que NO se encuentra relación entre los niveles de glucosa/fructosa ingeridos y los distintos problemas de salud a los que se intenta asociar. Eso sólo se encuentra en ratas y ratones a los que se atiborra de azúcar (hasta un 50% de la dieta). Me jode mucho la gente que me hace perder el tiempo la verdad, y tú eres de esos. De los que traen enlaces como si les dieran la razón cuando no lo hacen. La próxima vez copias el trocito que creas que lo hace. El enlace que proporcionas te quita la razón desde su mismo resumen (abstract): "This does not mean that a high intake of free sugars does not have any detrimental impact on health, but rather that such an effect seems more likely to be a result of the high sugars intake increasing the chances of an excessive energy intake rather than it leading to a direct detrimental effect on metabolism." >> Vamos que fue culpa de aumentar las calorías ingeridas más que el azúcar ingerido per sé.
#73 Aha! Muy bien tu control de las dobles negativas en inglés...casi tanto como los insultos que manejas muy bien! AZÚCAR! LEE LISTO TUS PROPIAS PALABRAS: This does not mean that a high intake of free sugars does not have any detrimental impact on health:
ESTO NO SIGNIFICA QUE UNA ALTA INGESTA DE AZÚCARES LIBRES NO TENGA UN IMPACTO EN EL DETRIMENTO DE LA SALUD: Vamos que SÍ QUE LO PODRÍA TENER!!!! Por cierto, tú eres traductor certificado no?
Y de los transgénicos ni mú.
#21 ¿Ha dicho la OMS que los transgénicos son prejudiciales para la salud? ¿Ha dado alguna pauta de consumo?
#21 él habla del azúcar, no de los trangénicos. Puedes hablar tú de transgénicos si quieres, pero mira lo que dice #26...
#27 Que funde www.sintransgenicos.org...
#21 Ni tampoco tiene huevos de meterse con Mahoma.
#21 Y de ETA ni mú.... seguro que está a sueldo de la izquierda abertzale.
#21 Ni de los circos chinos. Ni de las subidas de interés. Ni de la fusión nuclear.
¡Vaya artículo más parcial que no habla de TODO!
Mi medico jamas me ha dicho que el azucar sea malo, tengo la piramide alimenticia en casa y lo malo son las grasas. El azucar es buenísima para evitar bajones de glucosa que son peligrosisimso y mortales.
#6 si, las grasas son terribles. Todo el mundo debería dejar de tomarlas.
#6 saludos desde el siglo XXI
#17 yo he visto sarcasmo en el mensaje. Pero no mucho
#42 Ley de Poe. Tú ves sarcasmo, yo veo al troll n. 462668 que busca crear polémica en Menéame, probablemente con un póster de Professor colgado en su cuarto.
#6 Te podría decir montones de cosas.
Primero, en casi todas las pirámides alimenticias que conozco los dulces suelen estar en la cúspide, es decir, lo que menos debes comer. Suelen representarse con pasteles, tartas, bollería...
Segundo, la pirámide es algo desfasado, de los años 50 creo, y que no es muy correcto. Ahora se estila más el llamado MyPlate
https://en.wikipedia.org/wiki/MyPlate
o Plato de Harvard o Plato saludable.
(o "Plato del buen comer" o del "bien comer" en México)
Creado en 2011 y popularizado por personas como Michelle Obama.
(por eso #17 te dijo "saludos desde el siglo XXI" )
Este plato se resume en: 30% semillas (¿cereales? ¿frutos secos?), 40% 'vegetales' (verduras y hortalizas), 10% frutas y 20% proteina. Así como una pequeña cantidad de lácteos (leche, yogur o queso). La imagen más bien sugiere: 35% de verduras, 25% de semillas, 20% proteína, 15% fruta, 5% lácteos.
Una de las diferencias es que en la pirámide la parte más ancha, más abundante son cereales, mientras que aquí son verduras y hortalizas (espinacas, brócoli, cebolla, calabaza, calabacín, tomate, pepino, repollo, zanahoria, puerro, etc). Otra diferencia es que habla de semillas en lugar de cereales.
Otra de las diferencias es que antes la fruta se recomendaba en mayor cantidad y muchas veces se ponía en el mismo escalón que las verduras. Ahora se recomienda menos fruta que "proteína".
Quizá es un poco confuso lo de "proteína" ... quizá para no decir huevos, carne y pescado que no sería adecuado para veganos.
Tercero, algunas grasas son imprescindibles... son las llamadas "esenciales", que el cuerpo las necesita pero es incapaz de producirlas.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_graso_esencial
Son el Omega-3 y el Omega-6
Por eso #24 dijo que son imprescindibles... que seguro que se refería a que sin ninguna grasa enfermas, pero no todas son imprescindibles.
Aparte de eso, decir "lo malo son las grasas" es una idea incorrecta. Y no solamente porque algunas son imprescindibles, sino porque las que son prescindibles tampoco son muy malas.
Según los estudios científicos, la mayoría de grasas producen mejor perfil de colesterol que los carbohidratos. Sí, aunque no lo creas, las únicas grasas peores que carbohidratos son el palmítico (ácido graso saturado de cadena larga presente en el aceite de palma, de origen vegetal) y las grasas trans (las que suelen abundar en bollería y en la mayoría de margarinas).
Con las grasas suele haber una idea errónea: que como estar gordo es tener grasa en el cuerpo, mucha gente piensa que si no come grasas no engordará. Entonces ¿por qué las vacas están tan gordas comiendo pienso (carbohidratos)? Además, alguien llamado Ancel Keys difundió esa idea incorrecta.
Importante: esto son reglas generales, en especial para la vida moderna que suele ser sedentaria... No todas las personas son iguales ni todos realizan la misma actividad física.
Lógicamente, un deportista olímpico como un corredor de larga distancia necesitará muchos carbohidratos, bebida isotónica, etc... pero si un señor que pasa el día en la oficina y va a trabajar en coche comiese tanto carbohidrato engorda mucho. Este señor no creo que tenga bajones de glucosa si come verduras, semillas, fruta y lacteos, ya que estos tienen carbohidratos que el cuerpo transforma en la glucosa necesaria y de una forma lenta. Sin embargo, si toma mucho azúcar se genera glucosa rápidamente y eso da subidones de glucosa en sangre (alto Índice Glucémico) que a la larga lleva a engordar, riesgo de diabetes, síndrome metabólico y enfermedad cardiovascular.
Creo que no es difícil de entender. Pondré un ejemplo con herramientas, porque los alimentos son eso, herramientas, que pueden ser necesarias o peligrosas dependiendo de la situación. Por ejemplo, un destornillador sirve para atornillar, un martillo para clavar, una llave inglesa se suele usar en fontanería, una grua en construcción, una sierra mecánica para talar árboles... Sería incorrecto que si eres fontanero no tengas la llave inglesa, porque tendrás problemas (eso es lo que le pasa al deportista profesional con los carbohidratos). Pero sería absurdo decir que como esas herramientas son útiles en algunos casos todos deberíamos llevar encima siempre una llave inglesa, una sierra mecánica, etc... porque esto nos produciría lesiones en la espalda y muchos problemas. Y esto es lo que está pasando con el azúcar, que una grandísima parte de la población consume un gran exceso sin necesitarlo y le da problemas.
#6 Para evitar un bajón de glucosa basta un poco de azúcar. O comer algo de fruta, o verduras, o cualquier cosa que te proporcione hidratos de carbono. El problema es que la comida industrial lleva cantidades ingentes de azúcar, mucho más que nos damos cuenta. Y el exceso de azúcar (hidratos de absorción rápida) se metaboliza en grasa de reserva en colesterol, y se está descubriendo que está relacionado con el daño arterial debido a los picos de insulina, y la diabetes.
Y tratándose de un alimento muy energético y barato, hay una inmensa industria detrás que ha estado años patrocinando estudios e influenciando políticas.
#6 Las grasas son imprescindibles
#24 El aire y el agua son imprescindibles.
No comer Hidratos o grasas o proteinas no.
#6 Sí, me pegó un bajó de glucosa andando en bici, una pájara, y acabé en el hospital, me quedé aparcado en el arcén de una carretera y alguien debió llamar a una ambulancia, cuando llegaron los de la ambulancia me debí desmayar ya que no recuerdo nada más hasta estar dentro del hospital viendo como pasaba el techo y las fluorescentes, me llevaban boca arriba en una camilla.
No soy diabético, tengo los niveles de glucosa en sangre más bien bajos, pero dentro de los límites.
#36 Hay que salir desayunado antes de tomar carretera en bici. Que luego pasa lo que pasa.
#46 No si desayunado salí desayunado...
Y encima ese día no me llevé ni unas míseras galletas, además solo iba a unos 50Km de casa.
#36 Por eso, aqui venga a demonizar el azucar y es buenísima para evitar esas cosas, pero la moda antisistema es demonizar a la industria.
Yo tambien tengo bajones de glusa sin ser diabética, mi glucosa basal es normal, 88 en ayunas, pero si estoy mucho rato sin comer o hago mucho ejercicio me da el bajon y empiezo a ponerse sudorosa y me dan como ataques de panico y al suelo.
#6 Tendrías que leer un poco sobre el Indice Glucémico.
El resumen es que el azúcar (glucosa pura) es un carbohidrato con un índice glucémico altísimo. Eso significa que produce un pico de glucosa en sangre justo después de ingerirlo.
En cambio, por ejemplo, las legumbres al tener un IG mucho más bajo, hacen que la absorción sea mucho más uniforme durante las horas posteriores a la comida.
#6 Toma legumbres regularmente, cada dos o tres días, y no tendrás esos bajones sin ser diabético.
Encima se mete con la miel, un poco ignorante lo veo, claro que la miel lleva azúcar, sobre todo esa barata que venden en los supermercados que ni es miel ni nada, tomo mi propia miel y es de puta madre para la salud, se creera muy informado pero bien dicen que el azúcar es la gasolina del cerebro y por tanto éste le patina bastante. Tomo bastante miel y azúcar, estoy toda mi vida en el peso ideal, eso sí, trabajo bastante y de sedentarismo nada.
#41 not sure if trolling.....
#52 most probably "just stupid"
#41 sep. la miel buena lleva leche de unicornio en vez de azucar
#56 No lleva azucar añadida ni refinada.
#70 https://elcomidista.elpais.com/elcomidista/2016/02/25/articulo/1456400448_908284.html
#96 La miel natural no tiene azucar añadida ni refinada.
#41 No deja de fascinarme que siempre, en cada tema de conversación, el que menos idea tiene de lo que cojones se está hablando es siempre el primero en faltar al respeto y decir alguna garrulada.
No falla nunca.
Métete en tu puta cueva, inquisidor.