Antonio Escohotado es un profesor, filósofo, profesor universitario y un prolífico ensayista. Se hizo conocido por sus investigaciones y divulgación sobre drogas, cuestión que afronta desde una perspectiva antiprohibicionista "No ha habido un solo caso de sustancia psicoactiva que no haya pasado de panacea a pócima infernal."
#2:
#1 ¿Tú sabes que el alcohol es legal y no por ello deja de estar regulado en cuanto a las cantidades permitidas para la conducción?
Disculpa si te ha causado sobresalto enterarte antes del primer carajillo...
#10:
#9 Los tests de drogas dan positivo durante días. Si el viernes por la noche te pusiste de cristal en una discoteca, hoy vas a dar positivo por cristal aunque dejases de consumir a las 5am del Sábado y no hayas hecho nada más en todo el finde.
Eso es una multa injusta para alguien que NO va drogado al volante, si te pillasen conduciendo esta tarde.
Por poner el ejemplo contrapuesto a lo que se estaba discutiendo, que también existe.
#9 Los tests de drogas dan positivo durante días. Si el viernes por la noche te pusiste de cristal en una discoteca, hoy vas a dar positivo por cristal aunque dejases de consumir a las 5am del Sábado y no hayas hecho nada más en todo el finde.
Eso es una multa injusta para alguien que NO va drogado al volante, si te pillasen conduciendo esta tarde.
Por poner el ejemplo contrapuesto a lo que se estaba discutiendo, que también existe.
#10 Mientras no exista tecnología para medirlo, veo bien que se multe aun así...
Por una parte, hay que proteger la seguridad vial y, por otra, mientras la gente tenga la libertad de elegir entre consumir y ponerse tibio, no veo el problema. Recuerda que existe el transporte público.
#11 Bueno, pues yo no lo veo bien. Y de hecho prefiero que si tan malo y dañino y peligroso es, se prohíba drogarse y vender droga y fuera.
Y un tipo drogado hasta el ojete en el transporte público dando por el culo al resto lo he visto ua demasiadas veces en demasiadas ciudades del mundo como para que tu propuesta me parezca siquiera considerable.
#16 Sabes que existen leyes, reglamentos, etc... ¿no?
El que no sepa drogarse puede ser expulsado del transporte público o pasar un buen rato en el calabozo con otros compadres. Igualito que pasa con el alcohol. ¿Prohibimos el alcohol?
#10 lo lógico sería que si alguien da positivo en el control, se le hicieran pruebas tipo las del psicotécnico para ver si está afectado. Si sus reflejos, tiempos de reacción y razonamiento son normales no está bajo la influencia de la sustancia. Si falla en algo, multón al canto e incluso retirada del carnet.
Ojo, medicaciones legales, como opiacios o benzos, dejan restos de varios días también. Qué es peor, que conduzca alguien que no ha dormido o que conduzca alguien que tomó un hipnótico 8 h antes y que ya ha metabolizado?
#21 el problema es la falta de coherencia. El alcohol es una droga durísima (la cantidad de demencias frontotemporales que causa en gente de 60 años da susto, luego cánceres, cirrosis, etc ), causa problemas familiares, sociales, etc. y ni se nos ocurre prohibirla. Lo lógico sería que no fuera legal. Y a.mi eso me parecería bien. Es decir, o arre o so,.pero a medias no tiene sentido.
#22 lo cojonudo es que en un principio los drogotest tenían un médico in situ que te hacía este tipo de pruebas para confirmar o desmentir el positivo. Pero se dieron cuenta de que había mas falsos positivos que verdaderos, el médico cobra una pasta, y a la DGT nuestra seguridad se la sopla soberanamente. Recaudar, recaudar, recaudar.
#5#10 El 90 % de las dragas de consumo más habitual en occidentes son:
Éxtasis. ...
Heroína. ...
Cocaína. ...
Anfetaminas. ...
LSD.
Marihuana
Para todas estas hay protocolos de actuación frente a un potencial conductor drogado.
1.-Prueba química
2.-Signos metabólicos (excitación, nerviosismo, temblor, sudoración)
#9 me parece correctisimo, no tengo ningún problema en que la gente viva como desee sin hacer mal al resto, pero la realidad es que fuera del alcohol los test de drogas no están preparados para una regulación masiva de estas.
Ahora mismo detectan si te has drogado en el último X tiempo, pero con muchas drogas no detectan si vas drogado en ese momento (o no lo hacían hasta hace poco, vivo desconectado de ese mundo desde hace tiempo). Con las drogas "ilegalizadas" eso es suficiente, con las drogas legalizadas, no lo es.
Indistintamente una legalización de las drogas llevaría a una mayor restricción que ahora, no te sorprenda que muchas empresas hicieran test de drogas a sus empleados. Puedes permitirte dos ejecutivos encocados, pero no un mozo de almacén hasta las cejas de lsd.
#12 Vuelvo a decirte lo mismo. Legalización no es ausencia de regulación...
En el caso que expones, tienes las leyes y reglamentos aplicables en materia de prevención de riesgos laborales; para la conducción todo lo relativo a seguridad vial.
Ver problemas donde no los hay para justificar la prohibición...
#15 no, es que tengo la sensación de que la mayoría de los que queréis la legalización, pensáis en la marihuana, y a mí me ha tocado convivir con una persona que se metía de todo, menos heroína.
He visto como un gran abanico de drogas duras afectan a una persona, y soy totalmente consciente de la imposibilidad de ser un miembro productivo de la sociedad bajo los efectos de muchas de ellas.
Así, que esto no es "las despenalizamos y todo genial" estamos hablando de mucho curro de restricciones, de muchos test en muchos ámbitos y de regulaciones en casi todo.
Sin contar con las adicciones, que algunas cosas no generan adicción (no física al menos) pero otras si.
No sé, no lo veo tan fácil como "no hace falta legalizarlas, solo despenalizarlas"
Lo que supongo que a estas alturas resulta obvio para cualquiera es que la prohibición y la “tolerancia 0” (supongo que suena mejor que intolerancia aunque sea lo mismo) no ha funcionado, y la “guerra contra las drogas” ha causado muertes como una guerra de verdad pero sin beneficio alguno.
#13 no, no. Beneficios sí los ha habido. Gobernantes corruptos, agentes de la ley corruptos, cárteles de la droga, empresas de armamento y seguridad...
Sin hablar de las implicaciones geopolíticas y el control de gobiernos que ha hecho la DEA con la excusa de la "guerra" contra las drogas.
#3 lo que le entiendo a Escohotado es que no haría falta nada de regulación, pues ya la tiene. Por ejemplo, a la hora a de conducir, por muy legal que fuera el consumo ahora no se permite conducir bajo sus efectos. Y el hecho de hacerla legal no cambiaría eso.
#3 Nunca he visto que se defina como anarcocapitalista. Sí como liberal, que reconoce la existencia y necesidad de los estados y por ende de los impuestos. Otra cosa es que prefiera reducir la consideración de bienes públicos al mínimo.
#19 Me importa mas bien poco tu total falta de educación, pero lamento que usuarios como tú conviertan los comentarios de Menéame en un patio de escuela. En otras comunidades los comentarios pueden llegar a enriquecer el contenido de la noticia que se comenta, y en ninguna de estas se toleran contestaciones o actitudes como la tuya.
#7 Habida cuenta de que se va a seguir consumiendo, el peligro para la salud pública es que el consumidor no disponga de controles sobre la calidad y pureza de la droga.
#1 ¿Tú sabes que el alcohol es legal y no por ello deja de estar regulado en cuanto a las cantidades permitidas para la conducción?
Disculpa si te ha causado sobresalto enterarte antes del primer carajillo...
#5 No hay razón para que la cantidad permitida sea 0. Pero entiendes que no todo el mundo quiere o necesita conducir o que alguien podría escoger moverse en transporte público y ponerse tibio, ¿no?
#17 Cada uno tiene su estilo, rey... Si no te gusta leerme, tienes opciones. Y si sigues el hilo, a lo mejor llegas a la conclusión de que no tiene tanta razón.
Pero, oye, si buscas justificación para tus prejuicios/taras mentales, igue tu camino.
Comentarios
#9 Los tests de drogas dan positivo durante días. Si el viernes por la noche te pusiste de cristal en una discoteca, hoy vas a dar positivo por cristal aunque dejases de consumir a las 5am del Sábado y no hayas hecho nada más en todo el finde.
Eso es una multa injusta para alguien que NO va drogado al volante, si te pillasen conduciendo esta tarde.
Por poner el ejemplo contrapuesto a lo que se estaba discutiendo, que también existe.
#10 Mientras no exista tecnología para medirlo, veo bien que se multe aun así...
Por una parte, hay que proteger la seguridad vial y, por otra, mientras la gente tenga la libertad de elegir entre consumir y ponerse tibio, no veo el problema. Recuerda que existe el transporte público.
#11 Bueno, pues yo no lo veo bien. Y de hecho prefiero que si tan malo y dañino y peligroso es, se prohíba drogarse y vender droga y fuera.
Y un tipo drogado hasta el ojete en el transporte público dando por el culo al resto lo he visto ua demasiadas veces en demasiadas ciudades del mundo como para que tu propuesta me parezca siquiera considerable.
#16 Sabes que existen leyes, reglamentos, etc... ¿no?
El que no sepa drogarse puede ser expulsado del transporte público o pasar un buen rato en el calabozo con otros compadres. Igualito que pasa con el alcohol. ¿Prohibimos el alcohol?
#10 lo lógico sería que si alguien da positivo en el control, se le hicieran pruebas tipo las del psicotécnico para ver si está afectado. Si sus reflejos, tiempos de reacción y razonamiento son normales no está bajo la influencia de la sustancia. Si falla en algo, multón al canto e incluso retirada del carnet.
Ojo, medicaciones legales, como opiacios o benzos, dejan restos de varios días también. Qué es peor, que conduzca alguien que no ha dormido o que conduzca alguien que tomó un hipnótico 8 h antes y que ya ha metabolizado?
#21 el problema es la falta de coherencia. El alcohol es una droga durísima (la cantidad de demencias frontotemporales que causa en gente de 60 años da susto, luego cánceres, cirrosis, etc ), causa problemas familiares, sociales, etc. y ni se nos ocurre prohibirla. Lo lógico sería que no fuera legal. Y a.mi eso me parecería bien. Es decir, o arre o so,.pero a medias no tiene sentido.
#22 lo cojonudo es que en un principio los drogotest tenían un médico in situ que te hacía este tipo de pruebas para confirmar o desmentir el positivo. Pero se dieron cuenta de que había mas falsos positivos que verdaderos, el médico cobra una pasta, y a la DGT nuestra seguridad se la sopla soberanamente. Recaudar, recaudar, recaudar.
Viva Pere Navarro!
#5 #10 El 90 % de las dragas de consumo más habitual en occidentes son:
Éxtasis. ...
Heroína. ...
Cocaína. ...
Anfetaminas. ...
LSD.
Marihuana
Para todas estas hay protocolos de actuación frente a un potencial conductor drogado.
1.-Prueba química
2.-Signos metabólicos (excitación, nerviosismo, temblor, sudoración)
#9 me parece correctisimo, no tengo ningún problema en que la gente viva como desee sin hacer mal al resto, pero la realidad es que fuera del alcohol los test de drogas no están preparados para una regulación masiva de estas.
Ahora mismo detectan si te has drogado en el último X tiempo, pero con muchas drogas no detectan si vas drogado en ese momento (o no lo hacían hasta hace poco, vivo desconectado de ese mundo desde hace tiempo). Con las drogas "ilegalizadas" eso es suficiente, con las drogas legalizadas, no lo es.
Indistintamente una legalización de las drogas llevaría a una mayor restricción que ahora, no te sorprenda que muchas empresas hicieran test de drogas a sus empleados. Puedes permitirte dos ejecutivos encocados, pero no un mozo de almacén hasta las cejas de lsd.
#12 Vuelvo a decirte lo mismo. Legalización no es ausencia de regulación...
En el caso que expones, tienes las leyes y reglamentos aplicables en materia de prevención de riesgos laborales; para la conducción todo lo relativo a seguridad vial.
Ver problemas donde no los hay para justificar la prohibición...
#15 no, es que tengo la sensación de que la mayoría de los que queréis la legalización, pensáis en la marihuana, y a mí me ha tocado convivir con una persona que se metía de todo, menos heroína.
He visto como un gran abanico de drogas duras afectan a una persona, y soy totalmente consciente de la imposibilidad de ser un miembro productivo de la sociedad bajo los efectos de muchas de ellas.
Así, que esto no es "las despenalizamos y todo genial" estamos hablando de mucho curro de restricciones, de muchos test en muchos ámbitos y de regulaciones en casi todo.
Sin contar con las adicciones, que algunas cosas no generan adicción (no física al menos) pero otras si.
No sé, no lo veo tan fácil como "no hace falta legalizarlas, solo despenalizarlas"
Lo que supongo que a estas alturas resulta obvio para cualquiera es que la prohibición y la “tolerancia 0” (supongo que suena mejor que intolerancia aunque sea lo mismo) no ha funcionado, y la “guerra contra las drogas” ha causado muertes como una guerra de verdad pero sin beneficio alguno.
#13 no, no. Beneficios sí los ha habido. Gobernantes corruptos, agentes de la ley corruptos, cárteles de la droga, empresas de armamento y seguridad...
Sin hablar de las implicaciones geopolíticas y el control de gobiernos que ha hecho la DEA con la excusa de la "guerra" contra las drogas.
Legalizar implica controles, impuestos, licencias... Escohotado es un ancap, todas esas cosas le dan mal viaje.
#3 lo que le entiendo a Escohotado es que no haría falta nada de regulación, pues ya la tiene. Por ejemplo, a la hora a de conducir, por muy legal que fuera el consumo ahora no se permite conducir bajo sus efectos. Y el hecho de hacerla legal no cambiaría eso.
#3 Nunca he visto que se defina como anarcocapitalista. Sí como liberal, que reconoce la existencia y necesidad de los estados y por ende de los impuestos. Otra cosa es que prefiera reducir la consideración de bienes públicos al mínimo.
#19 Me importa mas bien poco tu total falta de educación, pero lamento que usuarios como tú conviertan los comentarios de Menéame en un patio de escuela. En otras comunidades los comentarios pueden llegar a enriquecer el contenido de la noticia que se comenta, y en ninguna de estas se toleran contestaciones o actitudes como la tuya.
Este señor es un peligro para la salud pública. Es un camino equivocado que me recuerda los cánticos de sirena que la diosa Circe advierte a Ulises.
#7 Habida cuenta de que se va a seguir consumiendo, el peligro para la salud pública es que el consumidor no disponga de controles sobre la calidad y pureza de la droga.
No han estado prohibidas en la antiguedad, ahora somos más antigüos.
Y todo lo que hemos avanzado en seguridad vial estos años a la mierda de un plumazo.
#1 ¿Tú sabes que el alcohol es legal y no por ello deja de estar regulado en cuanto a las cantidades permitidas para la conducción?
Disculpa si te ha causado sobresalto enterarte antes del primer carajillo...
#2 el es mas de solisombra, el carajillo es de afeminados.
#2 ya, pero hay pruebas muy fiables para comprobar si estás borracho al volante.
Ahora ponme todo el abanico de drogas existentes, y dime qué ocurre igual con todas y cada una de ellas.
Y no hablo de detectar trazas, sino de detectar que estás conduciendo drogado y no puedes conducir.
#5 No hay razón para que la cantidad permitida sea 0. Pero entiendes que no todo el mundo quiere o necesita conducir o que alguien podría escoger moverse en transporte público y ponerse tibio, ¿no?
#2 No tenías que ponerte faltón. Además #5 tiene toda la razón, y no lo ves vacilando.
#17 Cada uno tiene su estilo, rey... Si no te gusta leerme, tienes opciones. Y si sigues el hilo, a lo mejor llegas a la conclusión de que no tiene tanta razón.
Pero, oye, si buscas justificación para tus prejuicios/taras mentales, igue tu camino.