Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 "Si no has tenido que pagar por ello, el pago eres tu."
Excepto que existe un montón de software libre que prueba lo contrario así que decir eso es una afirmación gratuita.
Más o menos como el artículo con lo de "Todos entendemos el modelo de negocio del software" que obvia de la misma forma la existencia de software libre, así que igual tampoco lo entiende tan bien.
Excepto que existe un montón de software libre que prueba lo contrario así que decir eso es una afirmación gratuita.
Más o menos como el artículo con lo de "Todos entendemos el modelo de negocio del software" que obvia de la misma forma la existencia de software libre, así que igual tampoco lo entiende tan bien.
#1:
Si no has tenido que pagar por ello, el pago eres tu.
Para los virus, hoy en día lo mejor es activar Windows defender* y el sentido común.
*Deducimos que si tienes problemas con virus estan en windows. Si los tienes con otros SOs en un entorno doméstico, háztelo mirar seriamente.
Para los virus, hoy en día lo mejor es activar Windows defender* y el sentido común.
*Deducimos que si tienes problemas con virus estan en windows. Si los tienes con otros SOs en un entorno doméstico, háztelo mirar seriamente.
#13:
#11 Bueno, como que te lo diga yo parece que no vale, aquí te lo dice Ian Murdock (que en paz descanse), y además con una postura mucho más agresiva que la que yo puedo defender (aunque con una trasfondo similar a la conclusión de este comentario).
http://ianmurdock.com/linux/red-hat-enterprise-linux-is-proprietary/
Si me preguntas a mí, RedHat me parece, a fecha de hoy, bastante coherente con lo que hacen y están lejos de ser una compañía de "software" tradicional.
Para mí, a día de hoy, insisto, es una compañía de software libre que basa su negocio en un modelo de licenciamiento por suscripción (que ellos venden, con mucho marketing, como servicios de suscripción) pero que a todos los efectos es un modelo que establece una serie de limitaciones al uso de su producto, con una serie de restricciones por sockets, con restricciones por tipo de licencia (para ellos "modelos"), con costes adicionales para licenciamiento extendido (ELS), etc, etc. Y, lo llames "servicio" o lo llames "licencia", me parece que salvo que quieras entrar en una batalla dialéctica estas hablando de lo mismo: pago por uso de su producto. Lo que a mí me parece genial, y no tengo ningún problema con ello. Y al que no le guste, que use CentOS.
Por otra parte, tampoco hay que olvidar que Red Hat, que ahora se venden como garantes del Open Source, durante un tiempo tuvieron sus coqueteos con el Open Core, te doy una base libre y luego otras funcionalidades "enterprise" son mías, cuando RedHat Satellite no era un producto Open Source. Algo que finalmente liberaron en 2008 como Spacewalk, iniciando la senda que los lleva hasta su posición actual.
Por tanto, que RedHat no es Oracle, es obvio; pero RH son como cualquier empresa: están para ganar dinero y se las ingenian lo mejor que pueden. Y que ahora sean una compañía 100% open source no quiere decir ni que siempre lo hayan sido, ni que siempre lo vayan a ser.
http://ianmurdock.com/linux/red-hat-enterprise-linux-is-proprietary/
Si me preguntas a mí, RedHat me parece, a fecha de hoy, bastante coherente con lo que hacen y están lejos de ser una compañía de "software" tradicional.
Para mí, a día de hoy, insisto, es una compañía de software libre que basa su negocio en un modelo de licenciamiento por suscripción (que ellos venden, con mucho marketing, como servicios de suscripción) pero que a todos los efectos es un modelo que establece una serie de limitaciones al uso de su producto, con una serie de restricciones por sockets, con restricciones por tipo de licencia (para ellos "modelos"), con costes adicionales para licenciamiento extendido (ELS), etc, etc. Y, lo llames "servicio" o lo llames "licencia", me parece que salvo que quieras entrar en una batalla dialéctica estas hablando de lo mismo: pago por uso de su producto. Lo que a mí me parece genial, y no tengo ningún problema con ello. Y al que no le guste, que use CentOS.
Por otra parte, tampoco hay que olvidar que Red Hat, que ahora se venden como garantes del Open Source, durante un tiempo tuvieron sus coqueteos con el Open Core, te doy una base libre y luego otras funcionalidades "enterprise" son mías, cuando RedHat Satellite no era un producto Open Source. Algo que finalmente liberaron en 2008 como Spacewalk, iniciando la senda que los lleva hasta su posición actual.
Por tanto, que RedHat no es Oracle, es obvio; pero RH son como cualquier empresa: están para ganar dinero y se las ingenian lo mejor que pueden. Y que ahora sean una compañía 100% open source no quiere decir ni que siempre lo hayan sido, ni que siempre lo vayan a ser.
#35:
#23 Te recuerdo, hater bocachancla, que android corre sobre linux teniendo ya una mayoría abrumadora en dispositivos móviles, tablets y casi casi liderando por encima del PC la cantidad de navegación web. Por no decirte que los routers en su mayoría corren linux embebidos y que casi todo lo que te da servicio en internet, corre linux. Que tu sigas viendo porno con tu windows 7 y jugando al CS no es extensible al resto de la humanidad. Graciaaaas.
Por cierto, si no lo conocéis (yo hasta hace poco no sabia de su existencia) probad el antivirus gratuito de Sophos.
Por cierto, si no lo conocéis (yo hasta hace poco no sabia de su existencia) probad el antivirus gratuito de Sophos.
#11:
#8 Eso son servicios de suscripción no licencias de software, lo de licencias de suscripción para justificarlo está muy bien pero eso no es lo que venden, Red Hat no te vende licencias de uso para Red Hat o JBoss, ni indefinidas ni limitadas temporalmente que sería lo que aplicaría a una subscripción de software, coge cualquier contrato con ellos y en todos los sitios pone que lo que estás adquiriendo son servicios de suscripción.
Si no quieres pagarles la suscripción, o prefieres el soporte de terceros, no hay nada que te impida seguir usando Red Hat o cualquiera de sus otros productos, lo que pierdes es el acceso a Red Hat Network y sus servicio de asistencia no el uso del software. Intenta hacer eso por ejemplo con una base de datos de Oracle una vez que te haya expirado la licencia de uso de su software que estos si que es lo que venden y luego me comentas la diferencia.
Y sé perfectamente que libre no es gratis, cuando se dice esa frase se refiere a que puedes cobrar por distribuir software libre no por el derecho a usarlo, por ejemplo porque te lo pongo en un DVD y te lo vendo o como hace Red Hat distribuyendo actualizaciones en Red Hat Network, no por una licencia de uso de ese software, y si el que me lo compre quiere hacer 1 millón de copias y distribuirlas gratis no hay nada que se lo impida.
Si no quieres pagarles la suscripción, o prefieres el soporte de terceros, no hay nada que te impida seguir usando Red Hat o cualquiera de sus otros productos, lo que pierdes es el acceso a Red Hat Network y sus servicio de asistencia no el uso del software. Intenta hacer eso por ejemplo con una base de datos de Oracle una vez que te haya expirado la licencia de uso de su software que estos si que es lo que venden y luego me comentas la diferencia.
Y sé perfectamente que libre no es gratis, cuando se dice esa frase se refiere a que puedes cobrar por distribuir software libre no por el derecho a usarlo, por ejemplo porque te lo pongo en un DVD y te lo vendo o como hace Red Hat distribuyendo actualizaciones en Red Hat Network, no por una licencia de uso de ese software, y si el que me lo compre quiere hacer 1 millón de copias y distribuirlas gratis no hay nada que se lo impida.
#47:
Paa #28 y #12. Hace unos dias encontré un antivirus bajo licencia GPL tanto para GNU/LINUX como para Windows.
Aquí para GNU/LINUX : https://www.clamav.net/ (También está en los repositorios de Ubuntu)
(El frontend (para manejar el antivirus con ventanitas) para clamav en Gnu/Linux se llama ClamTK, también está los repositorios.)
Aquí el port para Windows : http://www.clamwin.com/
No es tan bonito como otros antivirus gratuitos pero parece que funciona. No dispone de protección en tiempo real, uno mismo tiene que seleccionar la carpeta o las carpetas que quiere chequear. La parte positiva es que la protección en tiempo real no se come recursos ni va haciendo lo que le de la gana en tu sistema.
Features :
- Command-line scanner.
- Milter interface for sendmail.
- Advanced database updater with support for scripted updates and digital signatures.
- Virus database updated multiple times per day.
- Built-in support for all standard mail file formats.
- Built-in support for various archive formats, including Zip, RAR, Dmg, Tar, Gzip, Bzip2, OLE2, Cabinet, CHM, BinHex, SIS and others.
- Built-in support for ELF executables and Portable Executable files packed with UPX, FSG, Petite, NsPack, wwpack32, MEW, Upack and obfuscated.
- Built-in support for popular document formats including MS Office and MacOffice files, HTML, Flash, RTF and PDF.
Aquí para GNU/LINUX : https://www.clamav.net/ (También está en los repositorios de Ubuntu)
(El frontend (para manejar el antivirus con ventanitas) para clamav en Gnu/Linux se llama ClamTK, también está los repositorios.)
Aquí el port para Windows : http://www.clamwin.com/
No es tan bonito como otros antivirus gratuitos pero parece que funciona. No dispone de protección en tiempo real, uno mismo tiene que seleccionar la carpeta o las carpetas que quiere chequear. La parte positiva es que la protección en tiempo real no se come recursos ni va haciendo lo que le de la gana en tu sistema.
Features :
- Command-line scanner.
- Milter interface for sendmail.
- Advanced database updater with support for scripted updates and digital signatures.
- Virus database updated multiple times per day.
- Built-in support for all standard mail file formats.
- Built-in support for various archive formats, including Zip, RAR, Dmg, Tar, Gzip, Bzip2, OLE2, Cabinet, CHM, BinHex, SIS and others.
- Built-in support for ELF executables and Portable Executable files packed with UPX, FSG, Petite, NsPack, wwpack32, MEW, Upack and obfuscated.
- Built-in support for popular document formats including MS Office and MacOffice files, HTML, Flash, RTF and PDF.
#39:
#11 Por cierto, un apunte que ayer olvidé comentar, pero que me parece importante clarificar: Red Hat prohibe expresamente y por licencia la redistribución de su producto.
Es decir, tú no puedes distribuir (gratuitamente o no) salvo que tengas autorización expresa de Red Hat una ISO de RHEL. Tal cosa está prohibida por la EULA de RHEL mediante el uso de una triquiñuela legal muy inteligente: su marca registrada (trademark), de la que tú obviamente no eres titular. Es decir, aunque la GPL te daría derecho a la redistribución de ese software, tú no puedes redistribuir nada que lleve el nombre de RedHat.
Para hacer redistribución binaria de RHEL deberías modificar todas las apariciones del nombre registrado "Red Hat", todos los logs y obviamente no podrías decir que redistribuyes una ISO de RHEL sino una ISO de "Pepe Perez Enterprise Linux". Por lo que, como es razonable, tiene mucho más sentido crear tu distribución a partir de los SRPM que garantice compatibilidad binaria con RHEL, en vez de "destrademarketizar", toma ya palabro, una distribución binaria de RHEL.
La cláusula en concreto de la que se sirven:
Intellectual Property Rights.
The Programs and each of their components are owned by Red Hat and other licensors and are protected under copyright law and under other laws as applicable. Title to the Programs and any component, or to any copy, modification, or merged portion shall remain with Red Hat and other licensors, subject to the applicable license. The “Red Hat” trademark and the “Shadowman” logo are registered trademarks of Red Hat in the U.S. and other countries. This EULA does not permit you to distribute the Programs or their components using Red Hat's trademarks, regardless of whether the copy has been modified. You may make a commercial redistribution of the Programs only if (a) permitted under a separate written agreement with Red Hat authorizing such commercial redistribution, or (b) you remove and replace all occurrences of Red Hat trademarks. Modifications to the software may corrupt the Programs. You should read the information found at http://www.redhat.com/about/corporate/trademark/ before distributing a copy of the Programs.
Más info:
http://www.redhat.com/f/pdf/licenses/GLOBAL_EULA_RHEL_English_20101110.pdf
http://www.redhat.com/f/pdf/corp/RH-3573_284204_TM_Gd.pdf
Es decir, tú no puedes distribuir (gratuitamente o no) salvo que tengas autorización expresa de Red Hat una ISO de RHEL. Tal cosa está prohibida por la EULA de RHEL mediante el uso de una triquiñuela legal muy inteligente: su marca registrada (trademark), de la que tú obviamente no eres titular. Es decir, aunque la GPL te daría derecho a la redistribución de ese software, tú no puedes redistribuir nada que lleve el nombre de RedHat.
Para hacer redistribución binaria de RHEL deberías modificar todas las apariciones del nombre registrado "Red Hat", todos los logs y obviamente no podrías decir que redistribuyes una ISO de RHEL sino una ISO de "Pepe Perez Enterprise Linux". Por lo que, como es razonable, tiene mucho más sentido crear tu distribución a partir de los SRPM que garantice compatibilidad binaria con RHEL, en vez de "destrademarketizar", toma ya palabro, una distribución binaria de RHEL.
La cláusula en concreto de la que se sirven:
Intellectual Property Rights.
The Programs and each of their components are owned by Red Hat and other licensors and are protected under copyright law and under other laws as applicable. Title to the Programs and any component, or to any copy, modification, or merged portion shall remain with Red Hat and other licensors, subject to the applicable license. The “Red Hat” trademark and the “Shadowman” logo are registered trademarks of Red Hat in the U.S. and other countries. This EULA does not permit you to distribute the Programs or their components using Red Hat's trademarks, regardless of whether the copy has been modified. You may make a commercial redistribution of the Programs only if (a) permitted under a separate written agreement with Red Hat authorizing such commercial redistribution, or (b) you remove and replace all occurrences of Red Hat trademarks. Modifications to the software may corrupt the Programs. You should read the information found at http://www.redhat.com/about/corporate/trademark/ before distributing a copy of the Programs.
Más info:
http://www.redhat.com/f/pdf/licenses/GLOBAL_EULA_RHEL_English_20101110.pdf
http://www.redhat.com/f/pdf/corp/RH-3573_284204_TM_Gd.pdf
#3:
Y si lo compras,además consiguen tus datos bancarios.
O es que el que se aprovecha de los datos ajenos va a hacer excepciones?
O es que el que se aprovecha de los datos ajenos va a hacer excepciones?
Comentarios
#2 ese es el segundo mas extendido, el primero es el usuario medio
Si no has tenido que pagar por ello, el pago eres tu.
Para los virus, hoy en día lo mejor es activar Windows defender* y el sentido común.
*Deducimos que si tienes problemas con virus estan en windows. Si los tienes con otros SOs en un entorno doméstico, háztelo mirar seriamente.
#1 el virus más extendido en los PC es Windows.
#2 Cierto el mas extendido...
Este es el año de Windows en el escritorio. (y el anterior, y el anterior y el anterior)
#1 "Si no has tenido que pagar por ello, el pago eres tu."
Excepto que existe un montón de software libre que prueba lo contrario así que decir eso es una afirmación gratuita.
Más o menos como el artículo con lo de "Todos entendemos el modelo de negocio del software" que obvia de la misma forma la existencia de software libre, así que igual tampoco lo entiende tan bien.
#4 Negocio del Software ≠ Software libre
El del software libre es otro tema que no atañe a este debate concreto.
#5 Hay montones de compañías que hacen negocio con software libre que es un modelo de negocio que no es ni vender licencias ni vender tus datos, por ejemplo una de las más grandes, sino la que más, Red Hat.
#6 Quizá tú tampoco tengas muy claro el modelo de negocio de Red Hat. Red Hat vende licencias de suscripción y además a unos precios que nada tienen que envidiar a Microsoft. Que un software sea libre o no sea libre nada tiene que ver con su precio.
Libre != Gratis
https://www.redhat.com/wapps/store/catalog.html
#8 Eso son servicios de suscripción no licencias de software, lo de licencias de suscripción para justificarlo está muy bien pero eso no es lo que venden, Red Hat no te vende licencias de uso para Red Hat o JBoss, ni indefinidas ni limitadas temporalmente que sería lo que aplicaría a una subscripción de software, coge cualquier contrato con ellos y en todos los sitios pone que lo que estás adquiriendo son servicios de suscripción.
Si no quieres pagarles la suscripción, o prefieres el soporte de terceros, no hay nada que te impida seguir usando Red Hat o cualquiera de sus otros productos, lo que pierdes es el acceso a Red Hat Network y sus servicio de asistencia no el uso del software. Intenta hacer eso por ejemplo con una base de datos de Oracle una vez que te haya expirado la licencia de uso de su software que estos si que es lo que venden y luego me comentas la diferencia.
Y sé perfectamente que libre no es gratis, cuando se dice esa frase se refiere a que puedes cobrar por distribuir software libre no por el derecho a usarlo, por ejemplo porque te lo pongo en un DVD y te lo vendo o como hace Red Hat distribuyendo actualizaciones en Red Hat Network, no por una licencia de uso de ese software, y si el que me lo compre quiere hacer 1 millón de copias y distribuirlas gratis no hay nada que se lo impida.
#11 Bueno, como que te lo diga yo parece que no vale, aquí te lo dice Ian Murdock (que en paz descanse), y además con una postura mucho más agresiva que la que yo puedo defender (aunque con una trasfondo similar a la conclusión de este comentario).
http://ianmurdock.com/linux/red-hat-enterprise-linux-is-proprietary/
Si me preguntas a mí, RedHat me parece, a fecha de hoy, bastante coherente con lo que hacen y están lejos de ser una compañía de "software" tradicional.
Para mí, a día de hoy, insisto, es una compañía de software libre que basa su negocio en un modelo de licenciamiento por suscripción (que ellos venden, con mucho marketing, como servicios de suscripción) pero que a todos los efectos es un modelo que establece una serie de limitaciones al uso de su producto, con una serie de restricciones por sockets, con restricciones por tipo de licencia (para ellos "modelos"), con costes adicionales para licenciamiento extendido (ELS), etc, etc. Y, lo llames "servicio" o lo llames "licencia", me parece que salvo que quieras entrar en una batalla dialéctica estas hablando de lo mismo: pago por uso de su producto. Lo que a mí me parece genial, y no tengo ningún problema con ello. Y al que no le guste, que use CentOS.
Por otra parte, tampoco hay que olvidar que Red Hat, que ahora se venden como garantes del Open Source, durante un tiempo tuvieron sus coqueteos con el Open Core, te doy una base libre y luego otras funcionalidades "enterprise" son mías, cuando RedHat Satellite no era un producto Open Source. Algo que finalmente liberaron en 2008 como Spacewalk, iniciando la senda que los lleva hasta su posición actual.
Por tanto, que RedHat no es Oracle, es obvio; pero RH son como cualquier empresa: están para ganar dinero y se las ingenian lo mejor que pueden. Y que ahora sean una compañía 100% open source no quiere decir ni que siempre lo hayan sido, ni que siempre lo vayan a ser.
#13 Muy bien, el argumento de Ian Murdock es que terceros, como Oracle que el mismo menciona en los comentarios, certifican sus productos para Red Hat, y de ahí saca que es propietario. Mis respetos para Murdock pero eso es algo totalmente independiente del software y su licencia y cualquiera puede llegar a acuerdos con terceros para que certifiquen sus productos, como hacen Red Hat y Novell con Oracle, o Canonical con Dell, o Microsoft también con los fabricantes de PCs, pero eso no dice absolutamente nada de si el software es libre o no lo es, la misma Debian está certificada por Amazon, entre otras distribuciones, como sistema disponible para su nube, pero que Amazon haya decidido darle soporte no la convierte en software propietario.
Volvemos a lo mismo, no es solo el nombre de licencia o servicio, la licencia del sofware que proporciona Red Hat es GPL (simplificando mucho porque hay paquetes con otras licencias como Apache, BSD, MIT, ...) y eso son los términos bajo los que se te proporciona ese software, que luego contrates un servicio de asistencia y actualización con Red Hat es otra cosa, y si quieres contratarlo con otros que no sean Red Hat puedes hacerlo, Novell mismo da soporte en su plataforma a Red Hat además de a SuSE.
#39 Sigues mezclando cosas. La marca registrada sigue sin tener absolutamente nada que ver con el software o su licencia, evidentemente no te van a dejar usar su marca para distribuir algo que está fuera de su control. Por decir uno que también lo hace Mozilla con Firefox, de ahí que apareciese Iceweasel porque Mozilla no deja que parchees su código como quieras, cosa que hacían en Debian con sus propios parches, y lo sigas llamando Firefox y pongas su logo porque ellos no han compilado ese código ni tienen control sobre la calidad que pueda tener, pero eso no quita que los productos de Mozilla sigan siendo software libre. Hasta la propia Debian tiene su marca registrada y no te deja distribuir Debian como te de la gana.
#11 Por cierto, un apunte que ayer olvidé comentar, pero que me parece importante clarificar: Red Hat prohibe expresamente y por licencia la redistribución de su producto.
Es decir, tú no puedes distribuir (gratuitamente o no) salvo que tengas autorización expresa de Red Hat una ISO de RHEL. Tal cosa está prohibida por la EULA de RHEL mediante el uso de una triquiñuela legal muy inteligente: su marca registrada (trademark), de la que tú obviamente no eres titular. Es decir, aunque la GPL te daría derecho a la redistribución de ese software, tú no puedes redistribuir nada que lleve el nombre de RedHat.
Para hacer redistribución binaria de RHEL deberías modificar todas las apariciones del nombre registrado "Red Hat", todos los logs y obviamente no podrías decir que redistribuyes una ISO de RHEL sino una ISO de "Pepe Perez Enterprise Linux". Por lo que, como es razonable, tiene mucho más sentido crear tu distribución a partir de los SRPM que garantice compatibilidad binaria con RHEL, en vez de "destrademarketizar", toma ya palabro, una distribución binaria de RHEL.
La cláusula en concreto de la que se sirven:
Intellectual Property Rights.
The Programs and each of their components are owned by Red Hat and other licensors and are protected under copyright law and under other laws as applicable. Title to the Programs and any component, or to any copy, modification, or merged portion shall remain with Red Hat and other licensors, subject to the applicable license. The “Red Hat” trademark and the “Shadowman” logo are registered trademarks of Red Hat in the U.S. and other countries. This EULA does not permit you to distribute the Programs or their components using Red Hat's trademarks, regardless of whether the copy has been modified. You may make a commercial redistribution of the Programs only if (a) permitted under a separate written agreement with Red Hat authorizing such commercial redistribution, or (b) you remove and replace all occurrences of Red Hat trademarks. Modifications to the software may corrupt the Programs. You should read the information found at http://www.redhat.com/about/corporate/trademark/ before distributing a copy of the Programs.
Más info:
http://www.redhat.com/f/pdf/licenses/GLOBAL_EULA_RHEL_English_20101110.pdf
http://www.redhat.com/f/pdf/corp/RH-3573_284204_TM_Gd.pdf
#39 ... Y acabas de explicar la razón de ser de la distribución CentOS.
#39 Con Ubuntu pasa lo mismo, ojo.
#72 Ubuntu podría aplicar la misma trampa, pq la IP es suya, pero la licencia es sustancialmente distinta y permite la redistribución binaria.
Hoy no lo hace, mañana vete a saber.
#39 Una matización:
Cuando Ian Murdock o Red Hat dicen que su programa/producto es propietario y que no se puede redistribuir se están refiriendo únicamente al binario, con el código, como software libre que es, puedes hacer lo que te de la gana y puedes distribuir un binario compilado utilizando ese código (siempre que no incluya el nombre ni el logo de RHEL) sea de forma gratuita o de pago.
Por ejemplo CentOS distribuye un binario de RHEL obtenido a partir de su código.
Creo que con Firefox ocurre algo similar a lo que ocurre con RHEL (aunque el primero no impone restricciones sobre su binario) y por lo que en Debian en vez de Firefox, cuyo nombre y logo están registrados, se usa Iceweasel (Firefox sin nada que esté registrado) para mantener la distro libre de copyrights.
#74 sí claro, hablamos de redistribución binaria. Siempre.
#75 Cuando se habla de software libre vs privativo y de que el primero permite la (re)distribución se refiere al código no al binario, de ahí que pensé que había que dejar claro que en este caso se está hablando del binario. En el caso del software de Red Hat hablar de software libre/privativo es confuso porque el código es libre pero el binario es privativo así que depende de a qué te refieras con "software" (en realidad software incluye ambas cosas y algunas más como la documentación y los datos).
#6 mal ejemplo. RedHat vende licencias para su OS y servidores de aplicaciones JBoss.
#6 Podrías poner a Google como ejemplo,es lo más claro de como se gana dinero con software de código abierto,que no tiene porque ser libre ni necesariamente gratis....creo que ahí está la confusión
#5 Claro que es otro tema. Si no fuese otro tema no te lo podría poner como ejemplo de que lo que dices no es cierto.
Pero tu afirmación "Si no has tenido que pagar por ello, el pago eres tu." tanto incluye a Facebook como al software libre, y es falsa porque el software libre es un ejemplo de ello.
Para #4 y #1. Goto #47.
Para #5. Te equivocas. He visto proyectos importantes utilizando como sistema operativo Ubuntu, y estoy seguro de que se pagó muy bien por ello. Se trata de encontrar la forma de sacarle partido a las licencias de Software Libre.
Las licencias del Software Libre ofrecen más oportunidades de negocio que cualquier otra licencia hoy en día. De hecho se las ofrece a cualquier individuo o empresa que siempre puede emplear como base su ecosistema libre para crear algo nuevo en su entorno.
#50 ¿En que me equivoco? En muchos proyectos se usa software libre como herramienta y muchas veces como núcleo, eso es innegable. Pero el software libre en sí no es lo que da la pasta, lo que da la pasta es lo que haces con el. Y por eso si cobras.
#4 "Si no has tenido que pagar por ello o el pago eres tú o el dinero lo sacan de otro lado o no están buscando dinero. En cualquier caso no eres el cliente y la probabilidad de que te ignoren tiende a uno."
¿Mejor?
#4 "así que decir eso es una afirmación gratuita."
Si la afirmación es gratuita es que la afirmación eres tú.
#4 Algún antivirus libre?
#4 Efectivamente ese es uno de los mitos para ir contra el software libre y la industria alrededor de él. Es como decir que porque una cosa tenga copyright ya es bueno o tiene calidad. Cuando sólo hace falta ver muchos productos comerciales, en este caso software, para darse cuenta que esa calidad es aparente o relativa no verdadera. Y ya no hablo de la relación calidad/precio, obviamente.
En todo caso no es lo mismo código abierto que software libre y mucha gente lo confunde. Algunas personas incluso, que dicen ser "expertos" o grandes conocidos del tema.
Salu2
#1: ¿Y en el caso de eMule?
Vale, si, las donaciones.
Paa #28 y #12. Hace unos dias encontré un antivirus bajo licencia GPL tanto para GNU/LINUX como para Windows.
Aquí para GNU/LINUX : https://www.clamav.net/ (También está en los repositorios de Ubuntu)
(El frontend (para manejar el antivirus con ventanitas) para clamav en Gnu/Linux se llama ClamTK, también está los repositorios.)
Aquí el port para Windows : http://www.clamwin.com/
No es tan bonito como otros antivirus gratuitos pero parece que funciona. No dispone de protección en tiempo real, uno mismo tiene que seleccionar la carpeta o las carpetas que quiere chequear. La parte positiva es que la protección en tiempo real no se come recursos ni va haciendo lo que le de la gana en tu sistema.
Features :
- Command-line scanner.
- Milter interface for sendmail.
- Advanced database updater with support for scripted updates and digital signatures.
- Virus database updated multiple times per day.
- Built-in support for all standard mail file formats.
- Built-in support for various archive formats, including Zip, RAR, Dmg, Tar, Gzip, Bzip2, OLE2, Cabinet, CHM, BinHex, SIS and others.
- Built-in support for ELF executables and Portable Executable files packed with UPX, FSG, Petite, NsPack, wwpack32, MEW, Upack and obfuscated.
- Built-in support for popular document formats including MS Office and MacOffice files, HTML, Flash, RTF and PDF.
#47 Clamav lo hemos probado en los equipos de la empresa tiempo atras (cuando usabamos windows), y verdaderamente para el usuario medio, creo que es un handicap el que carezca de análisis en tiempo real.
Kaspersky, trae además una configuración que suelo activar que es "facilitar recursos a otras aplicaciones" de esta forma consume un poco menos de recursos si el equipo los necesita para otras aplicaciones. Eso si, consume consume, pero es algo normal, si entra un pentium 4 (que aun entran) o un atom, o cualquier equipo con menos de 2 nucleos en la cpu, le comentamos al cliente que lo mejor es eso pero que no va a tirar, que mejor se vaya a un avast/avira o algo por el estilo.
Sobre las base de datos, desconozco el numero de firmas en la base de av y desconozco el numero de firmas en la de clamav, pero inconscientemente quiero pensar que la de kaspersky es superior, es una empresa con personal dedicándose a eso (y ganando mucho dinero por ello)." Y que se actualiza mas crecuentemente. He leido en el texto que copias que clamav se actualiza varias veces al dia, le pegaré un vistazo!
PD: No soy comercial de kaspersky ni trabajo para ellos, y si, estoy completamente a favor del software libre, de hecho en la empresa usamos 99% software libre, pero cuando las soluciones comerciales son mejores no hay que obcecarse con el SL, debemos actuar con profesionalidad, al margen de fanatismos.
PDPD: Como desarrollador (mi trabajo principal) me gusta que me paguen por el trabajo a final de mes, ademas considero que hacemos un buen trabajo y que aportamos soluciones necesarias. No creo que cobrar/pagar por el software esté mal.
#1 Malditos linuxeros, ya sabía yo que querían venderme cual mafia rusa.
#1 Lo que no es de recibo es entrar a menéame después de tomarte unas copas y soltar las primeras sandeces que te pasan por la cabeza. Todos hemos sido jóvenes y una taza de comprensión siempre tendrás, pero no sigas erre que erre porque te estás metiendo en un jardín donde no te va a poder sacar nadie. Repito, jardín.
#17 Me intriga tu comentario, cuéntame mas.
#1 no
#1 Y alejarte de Ares y Emule como del demonio. Eso entra dentro del sentido común... pero muchos no lo entienden.
#1 diselo a quienes instalaron Transmission, ese paladín del software libre, en Mac y se les coló un ransomware
#64 Vale, ese, tampoco! Jajaja. Yo toco madera, pero desde que uso Torrents... ni uno. Adware y Malware, a patadas de instalaciones de páginas como Softonic que ya ni con un palo, pero a veces de las oficiales.
Pero virus... hace mucho que no veo ni uno.
Y si lo compras,además consiguen tus datos bancarios.
O es que el que se aprovecha de los datos ajenos va a hacer excepciones?
El mejor antivirus es gratuito y libre y compatible con cualquier dispositivo y no requiere descarga e instalación: se llama: No te bajes mierdas de web raras y las ejecutes.
"La captura que podeis ver arriba es una advertencia de un antivirus, avisando que ha detectado un "malware infeccioso" que en realidad es un parche para saltarse la licencia de pago de un juego. De acuerdo, se trata de un software hecho por cracker para poder jugar gratis a un juego de pago, pero nada más allá de eso. La sospecha: los antivirus pueden cobrar a las compañías para que detecten esos parcheadores como programas maliciosos para asustar al usuario."
Siempre he tenido esta sospecha, que como bien dice el artículo, no quita para que algunos lo puedan contener.
#21 lo mejor es no piratear software y ahorramos problemas.
Para #48. ¿Incluidos los problemas del sobrecoste en la marca? (Entre otros muchos con los que no voy a aburrirte).
#53 no se, la verdad. Yo me compre un iMac en el año 2008 y el hombre está ahí impecable. No lo apago jamás, contribuyo a que Resines se queje del pirateo filmografico, navego que da gusto verme y trabajo con todos los programas que necesito para mis hobbies. No me ha dado jamás un problema y hace cosa de medio año que estuve pensando en renovarlo, yo mismo me di cuenta que era por capricho, porque me va de maravilla.
Siempre había sido usuario de pc y Windows y siempre lo estaba renovando, ampliando, formateando, con virus, problemas, pantallazos, tenía un AMD que se calentaba y se apagaba, ventiladores disipadores, ruido, cables,..
Yo, a mi me parece, que en Texas no hay marismas..
#67 quien puede decir en Windows que tiene el mismo teclado y ratón inalámbricos desde 2008? Apple para mi es comprar algo para estar contento y que te dure. Esa es mi experiencia en cada cosa Apple que he comprado, y son ordenador, portátil, iPad, y 4 móviles: 3, 4, 5 y 6 y jamás un problema
#70 Es cuestión de calidades no de marcas, yo uso un teclado PS2 de 1997, que para mí tiene mejor tacto que cualquier teclado de portátil. Si lo cambio será por uno mecánico de mejor calidad, da igual la marca, un teclado es un teclado tenga tecla windows o tecla manzanita.
#78 cierto, pero yo con Windows cuando cambiaba de teclado o ratón, por ejemplo, siempre compraba el de 10€, "total para lo que dura"..nunca probé a comprar algo bueno. Supongo que con windows te metes en la espiral de todo malo, gratis, pirateado
#70 si apple es tan bueno, porque has tenido 4 móviles? se dañan muy seguido o que?
#81 porque me encanta el iPhone. Apple es mi hobbie
#89 Bueno, te gusta gastar dinero innecesariamente, derrochar, eso esta bien, menos mal no dijiste nada de la obsolencia programada.
#70 Yo uso un escáner de hace más de 15 años y una impresora de hace más de 10 con un portátil de hace unos 9 años (con último KUbuntu, el 15.10, instalado) y mi anterior móvil me duró más de 3 años (lo cambié hará casi un año porque me regalaron otro y ese se lo doné a un amigo que aún lo usa). Eso no sólo es posible con Apple.
#70 El portátil desde el que escribo es del 2007 y aún no tengo pensado cambiarlo. Veo que el Iphone 3 salió en 2008 así que en 8 años has tenido al menos cuatro móviles, yo en ese período llevo 3 (el último lo compré hace un par de meses). Como te dice #83 no solo las cosas de Apple duran, por mucho que lo repitan sus usuarios.
#86 he tenido 4 porque me gusta cambiarlo, no porque vaya mal. Mi mujer hereda el que dejo y después mi cuñada. Todos contentos, sobre todo yo 😜
#36 es verdad, olvidaba que windows crecía gratuitamente en los arboles.... Jajajajajajaja
Y con la súper morterada que suelta microsoft para intentar coger un bocadito del mercado móvil ni es capaz. Igual no es cosa de pasta... No crees?
#37 si? En serio? Mas que en widows? Cuentame mas...
#55 Es verdad, no es cosa de pasta, es cosa de llegar antes
¿Que problemas de seguridad tiene Windows Phone? Ilustranos por favor.
#61 ¡Anda! Pues no sabia yo que android habia llegado antes a los moviles. Que cosas. Hubiese jurado que antes estuvieron algunos como symbian... Y tal. Debo de recordar mal.
¿y a mi que carajo me importan los problemas que tenga windows phone?
Yo uso linux en los PC y android en los móviles. Me la traen al pairo microsoft y sus problemas. Preguntarle al Tito google que seguro que resuelve tu duda jajajaja
#63 como SO móvil moderno desee luego. ¿O vas a comparar symbian con Android?
#80 el android de aquel entonces con el symbian de aquel entonces dices? Pues ni comparación ciertamente. Era mucho mejor symbian. Lo que ni voy a comparar es symbian 5 contra android 6... ¿No?
#84 El symbian de entonces era malo de cojones. Compararlo con el iOS del momento o con el Android 1.5 era comparar un coche antiguo (eso si, de clase alta) con un utilitario moderno.
hay tres o cuatro jubiletas que pagan el antivirus y el windows POR MIEDO ...
esas cosas rarisimas por desgracia existen ....
#22 yo pago por el antivirus. No por mi, pero mi mujer ya ha colado alguno y mis hijos lo harán seguro.
#22 Yo pago 13€ al año por el Kaspersky Internet Security por que le da patadas a cualquier antivirus gratuito, que los he probado todos.
https://www.360totalsecurity.com/es/
Yo uso este y estoy encantado. Es gratuito
Antivirus que no protegen de mil mierdas malware como BoBrowser,ScanyourPC, PCBoost et el.
Ni estos ni los de pago.
#36 Android es Linux. Lo que no es es GNU/Linux.
#56 Android usa el nucleo Linux y para de contar.
Decir que Android es Linux es como decir que OSX es BSD.
#31 No me refiero a altruista, sino a software desarrollado gratuitamente para cubrir necesidades propias y de la comunidad.
Un escenario típico es el de un programador que necesita llevar a cabo una serie de tareas en un lenguaje concreto. Decide desarollar o portar una librería y otros desarrolladores que se encuentrarn en su situación comienzan a colaborar en el proyecto.
Todos se verán beneficiados (y otros muchos que no han colaborado) pero ninguno cobrará por ello ni cobrarán a nadie por usar la librería. Algunos de estos proyectos crecen tanto que acaban recibiendo financiación, pero son una minoría.
#33 Cierto, estoy de acuerdo.
Los consejos que les doy a mis clientes son:
Adblock + malwarebytes antimalware + kaspersky internet security + cuenta de usuario sin privilegios.
Actualizaciones de windows y office al dia.
No usar emule/torrent y derivados, y cuidado con todo lo que se descargue de internet. Si no descargas nada mejor.
Cuidado con los adjuntos de los correos. Sobre todo los .doc/docx/xls...
(Normalmente los .exe/.msi, los bloquea el server de correo)
Cuidado con pendrives/sd/cd que se hayan conectado en otros equipos. Les trato de explicar que los virus son como una ets (para eso el símil del usb es muy útil :P), si pinchas esto en mil sitios, de dudosa confiabilidad la mayoria, y despues vienes y lo pinchas aqui... Aunque haya protección puedes pillar algo...
Si tiene niños activar el control parental de kaspersky y usar opendns.
Copias de seguridad del sistema y los datos de usuario periodicas (con la utilidad de copias de win) en un disco externo (apagado mientras no se esten haciendo las copias, si es posible)
No es infalible, y son medidas muy basicas pero para un usuario con conocimientos (y presupuesto) medios/bajos, si medio hace caso, va protegido y tiene ordenador usable (y libre de software malicioso) para rato.
Hay clientes que quieren pagar las licencias y clientes que no.... Windows piratas en los que mejor no activar las actualizaciones y mil objeciones...
Si pillas el coche sin saber conducir, sin seguro y sin cuidado... Luego no llores!
Adivinad quienes acaban gastando mas en formateos y limpiezas y con el equipo siempre destrozado...
#28 ¿Y pasar el CCleaner? ¿Qué opinas? Los mismos de Microsoft no lo recomiendan, en concreto para Win10 salió Gov Maharaj diciendo que mejor no pasarlo.
#40 Una vez al mes, según el uso del equipo, y solo la parte de los ficheros temporales
#28 yo aconsejo un Mac. Fuera problemas de todo tipo.
#48 Dile tu a la madre o padre de familia que lleva 3 meses ahorrando 50eur para arreglarle el ordenador al hijo (en algunos casos hijos) que se compre un mac, yo no me atrevo.
Uso mac para desarrollo (es necesario si quieres desarrollar para ios) y tiene aspectos que me gustan y aspectos que me disgustan, pero en general es un sistema mas adecuado para un desarrollador que windows.
No es el tema de la noticia y no voy a entrar en guerras del tipo windows/mac/linux...
Creo que cada uno tiene su sitio en el mercado.
Yo en el mac tengo instalado kaspersky. (Por que no quiero reenviar un correo con virus, por ejemplo o porque ya hay ransomwareque afecta a osX)
PD: he enviado un comentario antes a esta respuesta y ha desaparecido, llevo tres o cuatro, soy algo nuevo comentando, no se si es normal o he sido yo, discupas si aparecen los dos.
#69 por supuesto que no es un ordenador barato en absoluto, pero si puedes comprártelo es un alivio a tus problemas en Windows
No se, pero desde que deje de usar antivirus en mi viejo Pentium 4 2Gb ram, todo anda mucho mejor, inicia muy rápido, copia, pega, abre programas de una, no se me caen los activadores ni los cracks, no me salen avisos molestos ni me asusta a la media noche el mensaje ese que dice "la base de virus a sido actualizada". Todo mejoró sustancialmente.
Eso si, siempre ABP funcionando, ccleaner pa limpiar cuando quiero y mucho sentido común.
¿Ya no existe avast para Linux?
Y quien me asegura que los antivirus de pago no utilizan las mismas practicas encima de que te cobran? Tuve uno de pago y lo quite porque me mandaba constantemente alertas falsas de amenaza.
Pues me parece bien. Si no quiero pagar, que ellos se busquen su financiación
el mundo es una pirámide monetaria, El software (libre o privativo) gratuito no existe, que no te cobren directamente a ti como usuario final, no signifiquen que no cobren un dinero por su software, puede ser a través de servicios de soporte técnico de implantación/mantenimiento, puede que moneticen la información que extraen (Como usuario tu aceptas esa clausula en la licencia de uso(véase iPhone o Android) ) de ti con clientes terceros a los puedan rentabilizar esa información. O simplemente puede que grandes empresas, por ejemplo el sector bancario, financie a empresas y fundaciones para que mantengan un kernel Linux actualizado. Miles de formas hay de monetizar de manera indirecta el software que no es cobrado de manera directa por el usuario final. El concepto de software libre es un concepto de licencia, no implica que sea mejor o peor, nada mas.
#25 Aparte de que "software gratuito" significa que el usuario no paga por el software, no que los desarrolladores no cobren por su trabajo; existe infinidad de software desarrollado y mantenido gratuitamente por una comunidad de desarrolladores o incluso por un único programador.
Algunos de estos proyectos han conseguido financiación o reciben donaciones de usuarios para mantenimiento de servidores y otros gastos, pero son la minoría. GitHub está lleno de aplicaciones y librerías de este tipo.
#30 No me has entendido. cuando digo que el software gratuito no existe, me refiero al 99.9% del desarrollo mundial, que no te cobren a ti como usuario final no significa que el desarrollador no cobre [mi anterior comentario #25 ].... El desarrollador que desarrolla software gratuito de manera altruista lo hace por que tiene el tiempo y el dinero para hacerlo y ha decidido hacerlo. Pero este tipo de desarrollo altruista es insignificante, dudo que supere el 0.001% de todo el desarrollo mundial (y mas con la que esta cayendo), es anecdótico. Por tanto cuando hablamos de desarrollo de software hablamos del 99.9% del desarrollo mundial. Disculpa que no halla matizado.
Bueno, las compañías antivirus crean los propios virus para que no tengas más remedio que instalarte sus propios softwares gratuitos.
Una vez instalados los antivirus gratuitos, las compañías te dicen que si pagas, el antivirus será mejor y podrá eliminar un virus que hace X daño a tu ordenador. Es el propio antivirus el que te mete ese virus X en tu ordenador. Así que ya no tienes más remedio que pagar para poder eliminar ese virus X, salvando de quedar dañada por ejemplo toda tu información personal en tu equipo.
Es una forma de extorsión disfrazada de antivirus y buena voluntad.
#15 Podrías demostrar algo de lo que dices?
#16 en la película de 007 del mañana nunca muere decían eso mismo
#16 No, no te lo puedo demostrar. Así que confía en los antivirus gratuitos.
#15 Bullshit
Para #15. Efectivamente existe malware que hace eso que comentas, pero es malware, no llega a la categoría de antivirus.
#15 Es posible que alguna vez, y en algunas compañías, esto fuera cierto. Pero al margen de lo dudoso que es, tan necesario es hoy en día a una compañía de seguridad informática crear virus como necesario es a la policía crear criminales: ya hay otros que se encargan de eso por conveniencia. Se gana mucho más con esos virus que contra ellos. ¿Por qué no iba a haber gente que hiciera sus propios virus cuando poco a poco el 'cibercrimen' se sitúa en el puesto número uno de los crímenes más lucrativos?
#92 El problema puede ser más complejo que eso. Que haya gente que inventa virus no excluye que una compañía antivirus pueda actuar con planes perversos. Que la propia madre naturaleza esté inventando continuamente nuevos virus biológicos patógenos no quita a la gente de pensar que la industria farmacéutica pueda estar fabricando enfermedades para que la gente le compre medicamentos. Siempre es bueno conocer los riesgos y peligros a la hora de posicionarse uno mismo. Y seguramente sea buena idea recurrir a diferentes antivirus y no apostar toda tu seguridad a uno solo.
Estoy super contento de que hoy en día los antivirus no sirvan más que para consumir ram y la gente sea cada día más gilipollas.
Así me llaman más clientes.
profit!!!
Aborrece tanto leer tonterias contra windows y gilipolleces brutales como decir que windows es un virus.
Linux no lo usa ni su puta madre, por eso no hay ni virus.
#23 Te recuerdo, hater bocachancla, que android corre sobre linux teniendo ya una mayoría abrumadora en dispositivos móviles, tablets y casi casi liderando por encima del PC la cantidad de navegación web. Por no decirte que los routers en su mayoría corren linux embebidos y que casi todo lo que te da servicio en internet, corre linux. Que tu sigas viendo porno con tu windows 7 y jugando al CS no es extensible al resto de la humanidad. Graciaaaas.
Por cierto, si no lo conocéis (yo hasta hace poco no sabia de su existencia) probad el antivirus gratuito de Sophos.
#35 para unas cosas Android es Linux para otras no lo es, curioso.
Android tiene de Linux el núcleo y poco mas el resto es coseccha de Google y para que haya algo a lo que llamar Linux, extendido entre los usuarios,ha tenido que llegar Google y soltar una morterada de millones para que sea usable. Cosa que los Linuxeros no han logrado en décadas.
#35 Android? Ese sistema con tantos problemas de seguridad y troyanos? Pedazo de ejemplo te has marcado.
Para #23. Su madre no sé pero el padre del nucleo Linux, un tal Linus Torvalds, es lo único que usa.