Los antivacunas pagarán más impuestos en Australia; ¿por qué no se hace lo mismo en España?

#2   #1 Obligarles, y mandarles al homeòpata de por vida

#3   Como ya he dicho hoy en otra noticia similar y dije hace también tiempo: ¿por qué no les quitan directamente la custodia?

#CarnetDePadresYA

#4   Hay algo que no entiendo, a quien afecta la enfermedad? si la vacuna funciona, los vacunados son inmunes no? el problema sería solo para los no vacunados?

#6   #1 Tribunal Constitucional: "no es posible utilizar la fuerza física con la finalidad de practicar pruebas médicas o implantación de tratamientos sin el consentimiento expreso de la persona, salvo para salvaguardar el interés social y el orden público y en este caso sólo mediante una orden judicial"

No se puede obligar a nadie a vacunarse porque si. Primero hay que demostrar que la persona es una amenaza y luego que un juez lo dicte.

5 La triple virica se pone al primer anyo e incluso antes. Y lo mismo puedes decir para cualquier enfermedad. Lo que hay que hacer es usar el sentido comun y no acercarte a un ninyo si estas enfermo

#8   Pues entonces encontraría de lo más normal que naciones tan grandes como Australia, se preocupen firmemente con la protección de la humanidad en países que están siendo barridas por enfermedades que tienen perfecta cura en el mundo desarrollado. El negocio de las vacunas se justifica de muchas formas pese a que nos imaginemos como consiguen sus propósitos. Si fuera un deber humano concebido no podrían precio a una sola vacuna.

#9   #6 Si estas incubando la enfermedad, es decir, estas asintomático, pero la transmites, como resuelves eso con el sentido común.

Vamos, entiendo que según tu, con sentido común se acaba con todas las enfermedades del mundo.

#10   Los padres que no vacunan a sus hijos, éstos no corren riesgos precisamente porque la mayoría sí lo hacemos.

Si todos fuesemos como ellos, otro gallo cantaría.

#11   Relacionada: www.meneame.net/story/sarampion-rebrota-espana-descenso-vacunacion

(#6)

#12   Dupe:
www.meneame.net/story/padres-no-inmunicen-hijos-no-seran-elegibles-des
Pero meneo porque me parece importante y muy relevante.

#13   Me recuerda al capitulo de los simpsons sobre la no vacunacion de la gripe...

#14   El meneo es lo mismo de www.meneame.net/story/padres-no-inmunicen-hijos-no-seran-elegibles-des pero además es una soplapollez extrema... porque daría pie a subir impuestos a los más emplean la sanidad (ancianos). ¿A qué ya no mola ?

#15   #9
El sarampión usualmente dura de 4–12 días, durante los cuales no hay síntomas. Las personas infectadas permanecen contagiosas desde la apariencia de los primeros síntomas hasta los 3–5 días después de la aparición del sarpullido.
es.wikipedia.org/wiki/Sarampi%C3%B3n

#11 Nadie ha demostrado que esos casos esten relacionados con el descenso de vacunas. En IRlanda ya hubo un brote parecido y la mitad de los enfermos ya estaban vacunados. ¿Será que en el fondo no son tan efectivas?

www.independent.ie/health/health-news/hse-warns-of-measles-threat-from

No estoy en contra de la vacunación. Yo mismo estoy vacunado. De lo que estoy en contra es de que intenten obligar a la gente vacunarse cuando hay unos riesgos, y sobre todo después de lo que pasó con la gripe A H1N1. A mí cuando me vacunaron no me pasó nada pero a mi hermana le dió una reacción y la tuvieron que ingresar. También hay estudios sobre los efectos del mercurio (el atenuante de las vacunas).
Aquí hay una sentencia a favor de una niña por tener autismo asociado a vacunas:
www.cbsnews.com/8301-31727_162-20015982-10391695.html

Aquí hay un estudio interesante en el que comparan vacunados con no vacunados:
educate-yourself.org/vcd/califoregonunvaccinatedchildrensurvey03nov07.

Los niños vacunados tenían:

El 120% más de asma
El 317% más de TDAH
El 185% más de trastornos neurológicos
El 146% más de autismo

#16   Me parece una medida lógica, es obvio que no se puede obligar a nadie a seguir un tratamiento pero se le puede "penalizar" por no seguirlo con los costes en los que incurra.

Por ejemplo que el que no se vacune pague algo porque seguramente producirá un sobrecoste al sistema de salud que al final tendrá que pagar tratamientos de enfermedades que si estuvieran vacunados no tendrían. Además de como ya se ha apuntado de personas que no hubieran enfermado, antes de tener la edad de vacunarse, por que cierta enfermedad se extiende mas de la cuenta o incluso rebrota cuando estaba prácticamente erradicada o se le da tiempo para que en vez de "extinguirse" incluso pueda mutar. Como ha pasado con el sarampión que puede causar incluso la muerte en ciertos casos.

A todos estos antivacunas y cospiranoicos solo decirles una palabra para que reflexionen....viruela.

#11 Esos estudios se basan unos en otros y hace mucho tiempo que se demostró que eran falsos, no hay ninguna relación entre el autismo y las vacunas y eso está sobradamente demostrado.

#17   #16 El que puse NO está basado en ningún otro estudio porque es una encuesta.

#18   #15 Lo del autismo ya se comprobo que era un estudio fraudulento.

Precisamente porque no son un 100% efectivas, es necesario que se vacune más gente.

Completamente de acuerdo en que lo de la gripe A fue una cagada, y que le da alas a los antivacunas, y en que hay que mirar vacuna por vacuna


Te recomiendo el libro "En defensa de las vacunas" de Carlos González.

#19   Felicitaciones al gobierno australiano.

#20   Si yo no me quiero vacunar porque no me sale de las pelotas, ¿por qué tengo que pagar más impuestos que el que se vacuna? Esto es completamente absurdo, igual de absurdo que las diatribas cientifistas de turno.

#21   #20 Y por qué tienes que pagar un solo impuesto si no te sale de las pelotas? Por qué voy a pagar yo por una carretera si no me sale de las pelotas???

VIVA LA MESALEDELASPELOTASCRACIA

#22   #21
Si vas a generar más gastos de sanidad (por no vacunarte) deberías pagártelos tú == Si vas a utilizar más esa carretera deberías pagártela tú == Los deportistas de riesgo deberían pagar más impuestos...

#23   #16 No estar vacunados no es garantía ni de enfermar ni de propagar enfermedades.

#24   #7 Siempre me acuerdo de esa escena al leer una noticia de este tipo. Positivo al canto

#25   #22 Los deportistas de riesgo pagan un seguro y los gastos del rescate si no lo tienen

#26   #1 Pues no veo por qué. En EE.UU., que es el país con más antivacunas del mundo, no veo que aumenten las enfermedades de niños.

Es más, los antivacunas, con el escándalo del Timerosal (mercurio) en un montón de vacunas, demostraron tener razón al menos en parte.

#27   #16 Vaya hombre, no se puede obligar a nadie, pero sí se le puede castigar. ¿Y cuál es la diferencia???

#28   #21 Porque de las carreteras o del alumbrado público sí que te vas a beneficiar, mucho o poco, mientras que el que no te vacunas no es garantía de que vas a coger la enfermedad. No son ejemplos equiparables.

#29   #7 Menuda gilipollez. Poner de ejemplo a un subnormal de una serie de televisión que propaga la vulneración de todas las normas de conducta deontológicas médicas. ¿Lo siguiente qué es? ¿Poner de ejemplo a Mario Bros?

#30   #14 Para soplapollez, tu argumento. No se les sube los impuestos solo por usar más la sanidad. Se les sube por tomar una decisión consciente y voluntaria de hacer algo que les lleva a tener que usar más la sanidad, cosa que no sucedería si tomasen la decisión contraria. ¿Los ancianos usan más la sanidad porque fríamente deciden algo que les hace enfermar más, o es el desgaste de su organismo el que los debilita?

No se penaliza el uso de la sanidad, lo penalizado es una actitud que facilita la propagación de las enfermedades.

#31   #15 El enlace de la chiquilla afectada que pones debe ser por el tema del timerosal, sí, que por más que se encarguen estudios pagados por farmacéuticas es un veneno derivado del mercurio.

Es curiosa la reacción de quienes se suelen considerar más respetuosos, "tolerantes" y "demócratas" que nadie, pero que luego demuestran una intolerancia extrema al lado de la cual las dictaduras de las que suelen burlarse son incluso benignas.

#32   #25 Pagarán los pocos que están federados. Surferos, parapentistas, skaters... pásate por cualquier planta de traumatología y siempre verás alguno. ¿alguno paga más de seguridad social? Pues eso.

#31 En eso tienes razón. Siempre acaban apareciendo descalificaciones personales, falacias y verborrea sin sentido, y uno acaba desistiendo por puro hastío. Por suerte esta página no representa a la población española y en otros sitios se puede encontrar información menos sesgada.

#33   #30 Repito: no estar vacunado no garantiza que te vayas a enfermar.

¿Pero que clase de idea estúpida es esa?

#34   #27 Hay mucha diferencia, a ti nadie te puede obligar a ir a trabajar, pero si no vas no cobras (eso no es un castigo)...ahora bien si no quieres ir no vas. Es lo que se llama libertad de elección y las consecuencias son precisamente eso consecuencias, que no castigos, que van siempre unidas a la libertad. Que en este país estamos acostumbrados a que las consecuencias de nuestros actos siempre las "paguen otros" porque nosotros tenemos un montón de derechos pero ninguna obligación.

Si no quiero vacunar a mi hijo del sarampión de acuerdo, pero el día que coja el sarampión al médico lo pago yo no los demás paganos que si han vacunado a su hijo y que casi consiguen erradicar la enfermedad con lo que se ahorra en los tratamientos y en unos años incluso en las vacunas que ya no harán falta (te repito el caso de la viruela que causaba miles de muertos y que se erradicó del mundo gracias a la vacuna y ya no hace falta ni vacunarse).

Si ciertas personas haciendo uso de sus derechos a rechazar el tratamiento y no se vacunan, pues bien, pero los perjuicios que causa a la sociedad su decisión no los tiene porque pagar los que toman una decisión responsable, los tendrán que asumir ellos como consecuencia de su decisión. No creo que tenga que se pagar ni una baja de una madre con un hijo enfermo del sarampión si este no se ha vacunado porque su madre no ha querido, que coja vacaciones...

Obviamente si al final la persona no pasa el sarampión, pues mejor eso que se ahorra. Eso si como vaya y por alguna casualidad lo coja con 40 años y se muera después de estar u mes en el hospital gastando una pasta de la sanidad pública, seguramente les dará las gracias a sus padres.

#17 las encuestas de este tipo no significan absolutamente nada, lo mismo podrías haber enlazado a un capítulo de Pocoyo.

#35   ¡Qué bien! No sólo quieren obligarnos a vacunarnos, sino que además ya nos encargamos nosotros de fusilar a los que puedan pensar que no es tan buena idea. No os preocupéis por el lobo, las ovejas ya cuidan de las ovejas.

#36   #30 Podemos verlo como que los ancianos que no quieren ir al médico de forma consciente y voluntaria en el inicio de x (por miedo) y que luego los casos son peores necesitan hospitalización larga que podía solucionarse con atención ambulatoria y por tanto el coste santiario se incrementa y se reducen las camas disponibles

#37   #5 No sé de qué triple vírica hablas, porque aquí se administra al año de edad, con refuerzo a los 4 años. En cualquier caso, los lobbies antivacunas son los que están provocando las crecientes epidemias de enfermedades que se creían erradicadas, como el sarampión, y sólo por eso deberían ser denunciados por atentados a la sociedad...

#39   #34 Es un estudio analítico observacional, con su método descrito, una muestra grande y los riesgos relativos bien calculados. Lo que pasa es que no te gusta porque los resultados no se adecuan a tus dogmas.

Lo de la viruela no venía a cuento pero... www.news24.com/Africa/News/Smallpox-cases-reported-in-Uganda-20100325
A pesar de las vacunas sigue apareciendo, casualmente en zonas insalubres y antihigiénicas...

A lo demás ni te contesto porque es pura demagogia. La vacuna no te garantiza la inmunidad al igual que no vacunarte no te garantiza enfermar. No conoces los prejuicios que se pueden ocasionar al no vacunarse ni el supuesto ahorro que supone vacunar a TODA la población. Si respaldas tus afirmaciones con números y datos te aseguro que los leeré. Yo sí estoy dispuesto a cambiar de opinión y rectificar si me equivoco.

#40   #1 De verdad, no te hacía tan fascista.

#41   Siempre me han dado mucho miedo las personas que creen que hay que obligar a los demás a hacer cosas en contra de su voluntad.

Por eso me dan miedo los fanáticos provacunas.

#42   #15 De estudio interesante el último nada, que es una mierda publicado en el panfleto de la comunidad de vecinos en la que no te cuéntan cómo han estudiado los resultados siquiera. Aún en el caso de que los resultados fueran de verdad hay mil cosas por las que podría ser, como por ejemplo diferencias en la alimentación, que no estudian. Correlación no implica causalidad.

#43   #42 "correlacion no implica causalidad"

Lo mismo deberías decirle a tus amigos los médicos, que dicen que el brote de sarampión es culpa "de los que no se vacunan" sin criterio ni respaldo científico alguno

#44   #43 Aquí tienes el criterio y respaldo científico, hay bastantes artículos relacionados con el tema:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=measles%20vaccination

#45   #1 En Argentina creo que era así: Con la primer vacuna te hacen una libreta y ahí te van sellando todas las vacunas que te ponen, y es obligatorio presentarla en el momento de escolarizar al crío.

#46   #28 Es demasiado simple, aunque sea un concepto técnico en epidemiología: en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity

También deberías conocer un poco de historia de la demografía. Combatir las enfermedades infecciosas hizo muchísimo por bajar la mortalidad infantil, por ejemplo.

#47   #46 Añado una referencia a mi último comentario como ejemplo: www.conapo.gob.mx/publicaciones/mortalidad/Mortalidadxcausas_80_07.pdf

Y este fragmento a modo de ejemplo: En 1980, las muertes por enfermedades infecciosas y parasitarias en la República Mexicana representaban 27.3 por ciento del total de los decesos de los varones menores de un año.

#48   #46 Combatir las enfermedades infecciones no es igual a vacunar

#49   No pueden obligarte a meterte en tu cuerpo una cosa que no es 100% segura y punto. ¿Que el riesgo es muy bajo? Si, pero haberlo lo hay. Vacunación obligatoria significa que, por simple estadística, se condena a muerte a 1 de cada millón de personas vacunadas. Es como una lotería gore, completamente a voleo, donde el premio es la muerte.
Ojo, que no estoy en contra de la vacunación, pero una persona debe tomar la decisión y el riesgo que ello implica por si misma, o en su defecto por sus padres, no por una ley impersonal que te quita la libertad de decidir un riesgo u otro.

#50   #35, #40, #43, #48 y a todos aquellos que defienden la libertad de no vacunar a los niños, deberías escuchar a los padres de esta niña: danamccaffery.com/
A ver cómo justificáis el derecho a no vacunar cuando esa decisión produce la muerte de otros niños que no tienen la culpa de nada.

#51   #23 Ya bueno, conducir por el sentido contrario tampoco es garantía de que te vayas a estazar contra otro coche, pero las posibilidades aumentan considerablemente.

#52   #44 Ahí veo muchos artículos donde la oms dice que hay que vacunar pero ninguno explica los últimos brotes ni por qué la mitad estaban vacunados... Es decir, suponen que se debe a los antivacunas pero no lo demuestran. Correlación no implica...

#50 Aquí tienes otros casos:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mzFSnp5rDls
www.cbsnews.com/8301-31727_162-20015982-10391695.html

#53   #52 La vacuna protege en un %, no al 100%. Aunque estés vacunado, te puedes infectar, pero es menos probable.

Si no estás vacunado, es mucho más probable que te infectes.

Si aumenta la población sin vacunar, es mucho más probable que aparezcan brotes epidémicos.

¿Necesitas más demostración? Es probabilidad simple.

#54   #53 Estamos hablando de la mitad de los enfermos y no de una mínima parte, habiendo una mayoría de vacunados (algo falla, no?). Y no digo que no haya que vacunarse, sino que no hay que obligar a la gente a hacerlo, por los efectos secundarios.

#55   Si la población sin vacunar es mucho más pequeña que la población vacunada, lo que es extraño es que la mitad de los enfermos sean los que están sin vacunar. Deberían ser sólo una pequeña parte de los enfermos si las vacunas no sirven de nada.

#56   #55 Deberían ser todos si la vacuna fuera efectiva.

#57   #52 Un poco de matemáticas, si la efectividad de la vacuna es del 95% y el 95% están vacunados hay un 0,05*0,95=0,0475 de niños contagiados vacunados y un 0,05*1=0,05 de niños contagiados sin vacunar, o lo que es lo mismo, el 50% de cada.

Si antes de implantar la vacuna morían millones y sin cambiar nada más, solo la vacuna se salvan, la conclusión es que la vacuna funciona y así hemos erradicado enfermedades como la viruela. Si quitamos las vacunas vuelve. Eso es demostrarlo.

Vacunamos a un ratón y después le inoculamos con la enfermedad y no se infecta. Sin vacunarlo se infecta. Eso es demostrar que la vacuna funciona (Y al bajar la incidencia y demostrar que no hay riesgos en niños se demuestra que funciona en humanos).

#58   #57 Vale, acepto que la vacuna no es 100% efectiva pero no es tan sencillo como lo pintas. Supones que todos los niños no vacunados van a enfermar y no es así, si fuera así la incidencia antes de las vacunas habría sido del 100%. Tampoco se sabe exactamente cuántos están vacunados y cuántos no (en total, te lo has inventado para que cuadre), ni tienes en cuenta los cambios de higiene ni la salubridad que ha habido.

Y sigo diciendo que lo que no se puede hacer es obligar a vacunarse cuando hay unos efectos secundarios.

#59   #1 Darle mercurio en vena a tu hijo por medio de las vacunas también es cuanto menos "insolidario", al menos con el hijo. Hay varios estudios que relacionan éstas con los desórdenes del sistema hormonal en niños y adultos perfectamente "normales" antes de vacunarse. El autismo y su variedad más leve, el síndrome de Asperger también se activan por el shock que supone para el cuerpo de un bebé meterle en vena tanta mierda. Lo que piden estos padres no es que no se vacune, sino que no se utilicen ciertos ingredientes tóxicos en las vacunas actuales, como son el mercurio, que son los responsables de poner en marcha procesos anormales de respuesta inmune.

Desgraciadamente las autoridades no ofrecen alternativas a la mierda que se mezcla en las vacunas actualmente.

#60   #59 los "Estudios" de los que hablas hace años que están desacreditados y se demostró que fueron un fraude, pero tú a lo tuyo. Espero que tu hijo no muera de una enfermedad.

Bueno, en realidad me da lo mismo.

#61   #35 Es lo que iba a decir yo... educa a las ovejas a berrear y llegará un día en que no hagan falta ni vallas electrificadas en el corral donde las tienen...

#62   #60 Y yo te deseo que pilles algo pronto para quitar de la faz de la Tierra un ignorante más.

Por supuesto que esos estudios quedaron desacreditados, lo mismo que quedaron "acreditados" los estudios que decían que íbamos a morir todos de la gripe A y por eso había que gastar millones en comprar vacunas que luego se fueron por el retrete. Pero tú a lo tuyo, ignorante, sigue berreando en tu "Mundo feliz". Beeeeeeeeeeeehhhhhhhh....

#63   #62 lamentablemente para ti estoy vacunado, así que no voy a pillar nada. A diferencia de tus hijos, que puede que sí.

te crees lo que quieres creerte aunque los científicos digan lo contrario y me llamas a mí ignorante... lo tuyo es como la religión pero en moderno.

#64   #63 Ignorante e impertinente. Normalmente suele ir parejo. Beeeeeeeeeehhhhhhhh....

#65   #59 Échale un ojo a lo que dice la Food and Drug Administration sobre el Thimerosal.
www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/QuestionsaboutVaccines/UCM
Ya ves que las vacunas ya no llevan Thimerosal, que es la forma de mercurio que se encontraba en las vacunas. Además, el estudio de Wakefield sobre la relación entre autismo y triple vírica se demostró que era fraudulento.

#66   #63 los únicos que decían que "ibamos a morir todos" de gripe A eran los medios. Si leyeras cualquier noticia de un medio especializado sabrías que desde siempre se dijo que no era peor que cualquier otra cepa del virus.

repites "ignorante, ignorante" mientras te tapas los oídos porque no quieres saber la verdad, te basta con lo que crees que sabes. te tendrías que tomar una pastilla homeopática para la fatiga

#65 parafraseando a un doctor de la tele... si se pudiera razonar con los fanáticos, no existirían los fanáticos.

#67   #66 ¿No lo decía el tío Richard? Por cierto, muy recomendable el episodio de P&T: BS sobre la vacunación.
Aquí un extracto.
www.youtube.com/watch?v=eiJNSBvFENY
#68 Pues sonaba muy a Richard Dawkins.

#68   #67 es de la serie "House M.D."

#69   #58 Era una demostración, la efectividad de la vacuna será bastante más alta y no se enfermarán todos los niños sin vacunar, pero para que veas que con unos números que no eran disparatados salen los resultados del 50% que dices (Que no sé de dónde has sacado el dato pero te creo).

#70   #15 Eso es respetable si vives aislado en la selva. Si vives en comunidad, tienes unos beneficios derivados de ello y también unas obligaciones. Como si la libertad completa no fuera un quimera....

#71   " Da lo mismo que no quiera hacer ganar dinero a las multinacionales que hacen las vacunas, puede hacer ganar dinero a los fabricantes de ataúdes pequeñitos "
House

#72   #33 No lo es, pero no deja de ser una irresponsabilidad. Aunque tampoco me parece justo que tengan que pagar mas impuestos; ¿pagan más impuestos de forma directa los fumadores, los bebedores, los gordos...? Son también un riesgo sanitario, ¿no?

El clasificar de esa manera a los ciudadanos es una herramienta terrible de manipulación. Me parece abominable, porque no deja de ser clasificar a los ciudadanos en ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda.

#73   #65
1. En ese escrito dicen que están trabajando en eliminarlo pero que aún hay vacunas que contienen "trazas" de tiomersal (mercurio)
2. Si las vacunas eran tan inocuas y el estudio de aquel señor era fraudulento, ¿Por qué intentan quitar el tiomersal? ¿Será que en el fondo tenía lógica eso de que no era bueno inyectar mercurio a los bebés?
3. La autoridad en España es la EMA, no la FDA, y aún queda una lista de vacunas con ese compuesto.

#74   #73 Trazas quiere decir niveles inferiores a 1 mg, cantidades inocuas, vaya. Las vacunas son inocuas, el estudio de Wakefield es fraudulento, pero el se han ido desarrollando conservantes para las vacunas más eficaces y seguros que el tiomerosal, así que para curarse en salud deciden cambiarlo. Por último, he puesto datos de la FDA en vez de la AEMPS porque en la web de la AEMPS no se encontraba nada al respecto y porque donde más extendida está la paranoia antivacunas es en EE.UU.

#75   #74 "inferiores a 1 mg = cantidades inocuas"

No sé cómo se pude decir tal barbatidad y quedar tan pan pancho. Si quieres le inyectamos a tu hijo <1mg de cianuro a ver qué pasa.

www.autismoava.org/archivos/Vacunas%20tiomersal%20Pharmacare%20%20Esp% "Para un niño de 6 kg la dosis límite de tiomersal está entre 4.2 y 19.8 mcg"

Y te equivocas otra vez. La autoridad es la EMA (la agencia europea), y la agencia española hace lo que diga ésta.

Lo vuestro parece más una cuestión de fe que de razonamiento. Los datos que no os interesan los desestimáis sin tan siquiera haberlos leído y no dudáis en amoldar la realidad a vuestras ideas. Doy por terminada la discusión que ya estoy cansado del tema, y de paso les regalo una cita para que reflexionéis.

"Teme al hombre de un solo libro". Santo Tomás de Aquino.

#76   #33 no estar vacunado no garantiza que te vayas a enfermar Pero el estarlo sí garantiza que no te vas a enfermar. Así que vacunar baja la probabilidad de enfermar, sea cual sea, alta o baja, a cero. Por eso en mi comentario decía que negarse a las vacunas facilita la propagación de las enfermedades. ¿Sabemos leer, o qué?

#77   #29 Ataca el argumento, no a la persona personaje.