422 meneos

Antimateria

"El caso es que a tantas vueltas con la antimateria, me han entrado ganas a mí también de hablar de la antimateria. :-D ¿Y qué será esto de la antimateria? Pues, como su nombre nos hace sospechar, la antimateria es un tipo de materia que tiene una propiedad invertida con respecto a la materia bariónica. ¿Y qué es la materia bariónica? Pues la de todos los días: la que nos compone a ti y a mí, y constituye casi todo lo que ven nuestros ojos y tocan nuestras manos."

negativos: 2   usuarios: 209   anónimos: 213  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #12   No masacréis a Pichorro por su comentario en #3. Por un lado a mi me gusta el post y creo que aclara muchas cosas, pero por otro tiene razón y hay algunas erratas e imprecisiones que se pueden corregir. Cito algunas, pero que conste que lo hago con afán constructivo, que considero que el post en si es muy útil, pero siempre se puede mejorar (para cuando una revista de divulgación con refereatos, ahí si que saldrían cosas buenas):

    - La antimateria es, sencillamente, materia donde alguna de las cargas está invertida con respecto a la corriente.

    Esta definición no queda nada clara. Cierto es que es algo muy difícil de definir para el público en general, pero si no dice que es "corriente" no se aclara. Aparte él mismo más adelante afirma que existen las "partículas de Majorana", que son su propia antipartícula, esas obviamente no tienen ninguna carga invertida.

    - Las partículas con carga –positrones o núcleos sueltos, por ejemplo– se pueden mantener durante algún tiempo en trampas magnéticas, como las trampas de Penning. Los átomos, en cambio, acaban entrando en contacto con la materia circundante y se aniquilan.

    Eso es cierto si hablamos de átomos neutros, como el hidrógeno del que habla, pero en el caso más general no lo es. Si tenemos un átomo ionizado sí se puede almacenar con una trampa magnética y sigue siendo un átomo tan legítimo como cualquier otro.

    - Supongamos un electrón y un positrón. Como poseen carga eléctrica opuesta, tienden a atraerse y finalmente colapsar entre sí, lo que daría lugar a una partícula con el doble de masa que un electrón (o un positrón) y carga cero.

    Esto no deja de se una interpretación. Si tenemos un protón y un electrón, por ejemplo, según este modelo también deberían colapsar en una partícula que no existe, pero no lo hacen forman un átomo de hidrógeno. Igualmente un electrón y un positrón forman un sistema similar al átomo de hidrógenos, solo que llegado un momento se aniquilan.

    - Paul Dirac en 1928, aplicando la versión relativista de la ecuación de onda cuántica de Schrödinger para el electrón, lo que le llevó a concluir teóricamente que podían existir antielectrones

    La versión relativista de la ecuación de Schrödinger es la ecuación de Klein-Gordon (que la dedujo el mismo Schrödinger antes que la suya propia), la ecuación de Dirac parte de unos supuestos totalmente diferentes. Curiosamente la ecuación de Klein-Gordon también predice en cierta manera la existencia de antimateria, pero fue considerada no física durante mucho tiempo (todavía hoy hay a quien no le gusta).

    En las cuestiones de cosmología ya no me meto que entiendo menos que de esto.
    233  votos: 28   link
    el 04-06-2010 09:40 UTC por spidermanzano spidermanzano
  2. #3   Erróneo. Claro ejemplo de divulgación llena de errores. Lo siento pero hay muchas incorrecciones muy básicas.
    -72  votos: 26   link
    el 03-06-2010 22:10 UTC por pichorro pichorro
  3. #1   Pero si esto ya lo cagaba mordisquitos....
    3  votos: 2   link
    el 03-06-2010 09:11 UTC por Asensi Asensi
  4. #14   #3 Yo también disfruto mucho leyendo ese blog, pero para algunos por aquí parece ser que ese blog es intocable. Cuando se me ocurrió criticar otra entrada diferente del mismo blog, también me calzaron negativos.

    En fin. La divulgación o vulgarización es lo que tiene, a veces hay que rebajar tanto la complejidad que es fácil caer en omisiones o lapsus, que por otro lado, en ocasiones son aceptables si de algún modo ayudan al lego a enterarse de algo complicado.
    22  votos: 2   link
    el 04-06-2010 10:07 UTC por roundpixel roundpixel
  5. #21   A lo que ya ha dicho #12, que acierta en todo lo que dice, me gustaría añadir un breve extracto:

    Pues, como su nombre nos hace sospechar, la antimateria es un tipo de materia que tiene una propiedad invertida con respecto a la materia bariónica. ¿Y qué es la materia bariónica? Pues la de todos los días: la que nos compone a ti y a mí, y constituye casi todo lo que ven nuestros ojos y tocan nuestras manos.

    Ya hablamos un poquito –y hablaremos más– en este blog de la naturaleza de la materia y de la energía, de cómo surgieron los elementos que conocemos (aquí también) y de cómo creamos elementos nuevos. Esta materia bariónica que nos es tan conocida, a su escala más básica, está compuesta de quarks y leptones.

    Los leptones no son materia bariónica. Y punto. Error como una casa. Ni interpretaciones ni leches. Divulgación muy flojita. Lo siento, pero el autor del blog no sabe lo suficiente sobre lo que habla.
    32  votos: 4   link
    el 04-06-2010 10:37 UTC por pichorro pichorro
  6. #28   #14 En mi caso el negativo es por tirar la piedra y esconder la mano. Si tiene errores que diga cuáles son como #12 y se le habría votado positivo por colaborar y enriquecer el hilo.

    Criticar por criticar no aporta nada.
    29  votos: 3   link
    el 04-06-2010 11:55 UTC por BloodStar BloodStar
  7. #31   #29 Bueno, resulta que algunos pensamos que la divulgación también debe ser rigurosa. Tal vez este artículo no sea el mejor ejemplo, pero hay casos realmente sangrantes. Si no exigimos a los divulgadores la calidad de la cultura científica bajará.
    17  votos: 1   link
    el 04-06-2010 12:44 UTC por pichorro pichorro
comentarios cerrados

menéame