1955
www.terceraopinion.net/2010/03/07/antes-que-estar-parao/ Ustedes no son capaces de verlo porque la foto ha sido tomada de espaldas, pero les aseguro que cada una de las personas que hay en esta imagen tiene dibujada en su cara una amplia sonrisa. Están felices porque, a pesar de trabajar 14 horas diarias por poco menos de un dólar, a pesar de hacerlo sin guantes y descalzos, a pesar de no saber qué significa eso del seguro médico, estos seres están contentos porque antes que estar paraos, prefieren cualquier contrato.
menéame
El penultimo y antepenultimo parrafos os deberian dar una idea:
Y es que este hombre -Fermín Renau-, si de pronto estuviera en el paro, seguro que aceptaría este nuevo contrato. Y si las cosas fueran peor y el contrato incluyera un sueldo de 200 euros al mes, seguro que lo aceptaría porque… antes que estar parao. Y si la cosa fuera tan mal que ni siquiera existieran este tipo de contratos, seguro que el tipo antes de morir de hambre preferiría prostituirse, al fin y al cabo antes que estar parao.
Como ven, uno puede seguir degradando la dignidad humana hasta donde quiera siempre que ponga al final de la frase: antes que estar parao.
Yo he entendido que el tal Fermín es el que hace esas declaraciones de "mejor que parado", no el autor. Y de ahí el artículo.
Y sobre lo de si la foto ha sido tomada por el explotador... quizás no habeis visto el tono irónico tambien.
En cualquier caso debo revisar mi comprensión lectora y esperar dos minutos más a comentar.
- Antes que esto, mejor libero a los esclavos y les pago un sueldo digno.
A mi me encanta el mundo en el que viven los listillos que "velan" por nuestras vidas.
Porque siempre quedan en ridículo y ni se ponen rojos de vergüenza ni nada, son inmunes.
Me encantan los expertos que están ahí porque en su día (o no) destacaron en su sector, pero como se suele decir en algún que otro estilo de música, ellos no pisan la calle, no la conocen y no tienen ni puta idea de que es lo que mejora o no a los jóvenes (o no) parados o con contratos asquerosos.
Y es que está claro que la patronal es un mal hijo que, si le dejas a su libre albedrío, al final acabará convirtiéndose en un monstruo que te sacará los ojos. 200 años de historia le avalan.
www.elgatodeltrastero.com/2009/07/desguazando-barcos-en-chittagong.htm
pues al que da la cara no se le ve una sonrisa
#18 Esclavos + sonrisa = sarcasmo = trabajadores = esclavos
Por que no es mas que un atraso en nuestra calidad laboral, quizá haya que buscar otro modelo, pero no uno en el que lo empresarios y sobre todo las grandes corporaciones vuelvan a explotarnos como en pleno siglo XIX. La revolución industrial ya pasó.
NO a la sobre explotación del trabajador, NO a que los pobres tengamos que pagar los platos rotos, así de claro.
¿Tu tampoco te has leído la noticia, verdad?
Eso sí, nuestras empresas seguirán teniendo beneficios récord ¿No os llena eso de orgullo patrio?
No es que el trabajador cobre mucho, es que al empresario (y al trabajador) se le acribilla a impuestos.
El trabajador y el empresario necesitan motivación para trabajar uno y para arriesgar los cuartos el otro y eso sólo lo puede dar una buena reforma laboral.
Aparte yo no creo que paguemos demasiados impuestos. Si pagamos menos sabed que eso repercutirá en los hospitales, los colegios, carreteras y demás.
Ni me gustan los "empresarios" especuladores/explotadores ni me gustan los "trabajadores" neosindicalistas atrincherados en la dialéctica para mantener su status quo.
Por lo general, un empresario no es una especie zoológica especial, sino por lo general es un trabajador reconvertido (yo, personalmente, no sirvo como empresario, me siento cómodo en el papel de trabajador).
El empresario: busca oportunidades de negocio y arriesga algo para materializarlas
El trabajador: ofrece su trabajo a cambio de un sueldo más o menos fijo
Hace falta planificar unas condiciones para que el ecosistema prospere:
¿Cuál es el sueldo razonable para un trabajo?
¿Cuál es el sueldo mínimo para cualquier trabajo?
¿Qué condiciones hay que darle a un empresario razonable para que se decida a arriesgarse (las oportunidades de beneficio compensan a los riesgos)?
Pensad, vosotros mismos, que ahora mismos sois trabajadores (o desempleados): si fuerais empresarios ¿qué leyes os parecerían razonables para regular vuestra relación con vuestros empleados? No exijáis lo que no os gustaría asumir...
Se trata de crear riqueza, no de asfixiarla.
Las personas a las que se refiere el artículo están felices porque ese trabajo que a nosotros nos parece miserable desde nuestro egocentrico punto de vista para ellos es suficiente para dar de comer a su familia en sus miserables chabolas infectadas de malaria donde se mueren de hambre. Para ellos es una mejora considerable de su situación.
Tenemos un sistema laboral y fiscal que favorece al empresario especulador y está en contra del productivo.
También mejores trajes y mejores coches para gente como el Camps
1º Los empresarios para los cuales los trabajadores somos números que les cuesta dinero sin pensar que gracias al trabajo de los trabajadores gana pasta
2º Los empresarios que miran también por sus trabajadores, que consiguen mayor productividad al no presionar déspotamente.
3º Los trabajadores que miran por la empresa que le da de comer y que son conscientes que cuanto mejor funcione la empresa donde trabaja, mejor le irá a él.
4º Los trabajadores que intentan vivir sin esfuerzo, trabajando lo menos posible, malmetiendo a sus compañeros e intentando joder como sea.
El problema es cuando se junta el empresario 1º con el trabajador 3º, terminan por minar al trabajador y posiblemente acabe convirtiéndose en un trabajador 4º, o que se junte un empresario 2º con un trabajador 4º, que consigue que la empresa se arruine, o que el empresario pase de ser 1º a ser 2º.
Yo por suerte, hasta convertirme en pensionista (por una minusvalía), he sido trabajador 3º y he trabajado en una empresa 2º. Os puedo asegurar, que siempre he ido al trabajo con alegría (quitando los Lunes, pero ese es tema peliagudo
Ojo, que no he trabajado en una empresa pequeña justamente, si no en una de las 3 mas importantes a nivel mundial en su campo, donde aun siendo números, se miraba también por los trabajadores.
Así que a mi entender, lo mismo da si es una pyme o una empresa grande. Lo que importa es que los dirigentes de esa empresa sean de tipo 1º ó 2º y sepan tratar a los trabajadores que sean de tipo 3º ó 4º.
La putada es que en la CEOE predominan los empresarios tipo 1º y les sudan si los trabajadores son de tipo 3º ó 4º. No son capaces de pensar en que un trabajador contento puede ser muy agradecido y que un trabajador agradecido mirará mas por quien le da de comer e intentará que dure lo máximo posible esa relación simbiótica.
Te pongo un ejemplo real, en una empresa, la mayoría cobra en torno a 1000 € y luego unos cuantos llegan a cobrar hasta 5000 € 6000 €, luego algunos intermedios cobran algo más de 2000, pero son pocos. Las cosas empiezan a ir mal en la empresa ¿a quién se le recorta el sueldo o se retrasa el pago? En efecto, a los de 1000 y en cierta medida a los de 2000, los de más arriba hacen el paripé un tiempo y luego siguen cobrando.
Estoy de acuerdo, es un problema de impuestos, no de que unos cuantos quieran cobrar 4 ó 5 veces lo que los demás y tener privilegios por encima de esos mismos.
El problema es el de siempre, querer llegar lo más alto posible usando el hígado de los demás como trampolín, es cierto que a algunos les cuesta contratar por los impuestos, y quizá en ciertos casos haya que revisarlos, pero el problema de base es la falta de previsión y de capacidad de gestión que hay, y el eterno interés en pegar el pelotazo trabajando poco y ganando mucho aunque no se sepa lo que va a pasar después.
PD No, los que cobraban mucho más no eran los dueños, simplemente eran los que "dirigían" la empresa, a mis ojos unos trabajadores más con responsabilidades concretas, nada más.
En mi caso, trabajo gratis a partir de la 8 hora del día (no me pagan ni compensan las extras), y no me pagan las guardias de 24 horas que me tocan una vez al mes.
Mientras tanto, los que tienen que hacer cumplir la ley hacen la vista gorda ante este tipo de cosas. Así es normal que exista gente en paro, los que trabajan hacen el trabajo de otras 3 personas más bajo cuerda.
También es verdad que lo habitual es que cada uno mire por su propio bien sin pararse a pensar que lo único que está haciendo es joderse a si mismo a largo plazo mientras putea a sus compañeros, pero te aseguro que si los trabajadores dicen que de esta línea no se pasa, la línea es infranqueable para los jefes, lo que pasa es que para hacer eso hay que tener las ideas claras y estar de acuerdo.
Mientras se siga dejando que hagan y deshagan como quieran, las cosas solo podrán empeorar, hay veces que es más importante mantener la dignidad y lo que se ha ganado que conservar un trabajo en el que te explotan y en el que no cuentas para nada.
Si la empresa se va a tomar viento por una mala gestión a pesar de que la gente no ha protestado y habiendo tenido en su mano la oportunidad de dar un giro a las cosas, van a pasar hambre y a engrosar el paro igualmente, con la diferencia de que encima habrán tenido que tragar mierda antes.
Sé que no es lo más sencillo y que en ciertos caso es casi imposible, pero a base de no protestar y de agachar la cabeza es como se recortan los derechos (ya cortos de por si).
Yo por lo menos mientras pueda lo tengo claro...
Lo que pasa es que esto sólo puede hacerse opcional. Sólo puedes ofrecérselo al trabajador. Y creo que la mayoría lo rechazaría. Porque la mayoría de los trabajadores prefieren cobrar el total de su sueldo inmediatamente e independiente de cómo le vaya a la empresa. Prefieren el pájaro en mano. En otras palabras, la mayoría tiene un nulo espíritu empresarial, y si bien pueden desear que a la empresa le vaya bien, no están dispuestos a jugársela personalmente, ni creen que su desempeño personal suponga una diferencia en favor de eso.
Lo que tú propones sería lo ideal, y no creo que todo el mundo renunciase, es más, estuve en un sitio en el que se pusieron a la venta paquetes de participaciones y mucha gente compró, el problema es que a eso aún no le han visto el lado bueno, sólo el malo, pero la cosa es que si haces eso, tienes que asumir que el control de la empresa no es tuyo por completo, y tienes que escuchar a tus trabajadores porque también son socios.
La idea no es nada mala, lo que pasa es que si repartes el poder de ese modo, luego no puedes hacer y deshacer a tu antojo, que es lo que suele molar por aquí, pero claro, hablando desde un punto de vista funcional y para obtener beneficios, es el camino correcto.
Es un problema de mentalidad, simplemente.
Malos tiempos para todo, en realidad
Mi empresa son de las que prefieren largar a un departamento entero y pagar los finiquitos de cada uno que pagar las horas extras. ¿y sabes porque?, porque de esa manera mantiene a todo el mundo a ralla y al final al cabo de un año ya ha amortizado las indemnizaciones con lo que no paga de guardias.
Y francamente, si me dan a elegir entre joderme una semana con guardias o estar en el paro, prefiero hacer guardias que ya me cobraré yo de otra forma las guardias.
Hablo de pequeñas empresas como la mia. Yo estuve unos cuantos años currando por un sueldo de mierda sin contrato.Era lo que habia y lo acepte. Aprendi el oficio y monte mi propia empresa de lo mismo. Creo que puedo opinar sobre el asunto. Un saludo