Mucho se dice acerca de como puede llegar a afectar la salud humana, las emisiones electromagnéticas provenientes de las antenas de diversos sistemas inalámbricos. Antenas de canales de TV, radios FM y AM, enlaces de microondas, antenas de telefonía celular, WiFi, Bluetooth, teléfonos inalámbricos, handies, bases de despacho de radiotaxis, etc, etc… Los estudios son muchos y variados, unos dan como resultado que la salud se puede llegar a ver afectada por la exposición prolongada a estas fuentes de emisión, otros estudios dan por sentado...
Comentarios
#3 en toda la ciencia seria
#5 Lo tomaré como un comentario sarcástico.
#4 Primero está la observación y la experimentación y luego la teoría. Alguien dijo una vez (hace mucho) que nada más pesado que el aire podía volar, luego alguien comprobó experimentalmente si era cierto o no.
Egocentrismo humano.
#6 no, no es un comentario sarcástico.
El electromagnetismo es una disciplina que se lleva estudiando desde hace más de un siglo, y está lo suficientemente estudiada.
Un estudio medico que diga que la radiación electromagnetica no ionizante provoca daños en el ser humano debe indicar la forma fisica o quimica en la que esta se produce, ya que sino ese mismo estudio podría haberse contaminado debido a otras influencias que no se han tenido en cuenta.
La fisica esta por encima de la medicina en cuanto a ciencia.
#8 Error. Un estudio médico que diga que la radiación electromagnética provoca daños en el ser humano debe indicar que ... la radiación electromagnética provoca daños en el ser humano. El que no se sepan las causas no elimina el daño.
Es como decir que el cáncer o la gripe no existen si se desconocen las causas.
#9 " cuando se hace un estudio estadistico serio, se llega a la misma conclusión". Error, hay estudios serios diferentes y variados, lo que nos interesa a todos (a tí también) es saber cuál tiene razón, y no cerrarse en banda argumentando fórmulas físicas.
#11 Pero es que los estudios estadísticos con una muestra suficiente, no dicen eso. Dicen que no hay correlación (ya ni hablar de causalidad). No me cierro a nada, pero es que la realidad es muy tozuda. Y aquí los modelos teóricos (que no sabes las exactitud que tienen en este tema, pero que si lo supieras te callabas de golpe), los estudios estadísticos buscando correlación con muestras suficientes, todo, indica que no hay nada. NADA.
Por ejemplo, no me cierro a la realidad pero la gravedad va para abajo (hacia el centro del planeta), y no es egocentrismo, es que va pa abajo.
Oye, el tren da histeria a las mujeres? Porque era la magufada de moda a mediados del XIX.
#12 #13 #14 #15 Estoy solo ante el peligro aquí en meneame y además es sábado por la noche, pero voy a hacer de Quijote. Tal como indica la entradilla de la noticia, haciendo una búsqueda encuentras tanto a favor como en contra.
http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070830201923&ch=137
http://www.cassiopaea.org/forum/index.php?topic=16845.0;wap2
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity
En Suecia está aceptada la hipersensibilidad a éstas radiaciones
La cuestión es, si al final se descubre que tienen razón los que avisan que son perjudiciales ¿a quién reclamamos? La única opción sensata es ser precavidos.
#16 ¿precavidos? llevamos un siglo con ondas de radio
Los que tengan hipersensibilidad electromagnetica, que se traten con homeopatía, que es lo suyo y va perfectamente.
#17 Nadie ha tenido ondas emisoras de radio dentro de su casa ni en un aparato pegado a la oreja durante este siglo.
#18 en los años 30, la familia Smith encendia su aparato de radio en el salón de su casa, y ...sorpresa!!! funcionaba!!! Las ondas de radio llegaban a su casa. Y no solo a la suya, sino a la de sus vecinos y a las de todo el condado.
La naturaleza de las ondas de radio, microondas o de wifi es la misma que la de la luz, solo que a distinta frecuencia, siendo la luz la de frecuencia más alta de las cuatro.
Ignorar esta naturaleza, es la que provoca que irresponsablemente centenares de miles de personas abarroten las playas para exponerse directamente durante horas a la radiación producida por el reactor nuclear más potente a millones de km a la redonda, y que irresponsablemente también, teman a una radiación infinitamente menos energética, como el que teme a las brujas o como el que se compra una power-balance por su holograma de PET.
#18 Por favor, abre tu movil, mira la potencia de la bateria y dime si algo que almacena unos pocos wattios se le puede llamar emisor (muy grandilocuente...). Mira, casi generas más energía frotándote las manos unos segundos con fuerza. Ya no te digo un día que haga un mínimo de sol...
Mira, en serio te insto a que seas racional. Cuando hay peligro pues lo hay, pero cuando no lo hay pues no. Como saberlo?, pues a través de mediciones estadísticas con muestra suficiente y representativa. A partir de ahí se obtiene correlación o no. Y luego hay que ver si la correlación da lugar a causalidad o no (que a veces si o a veces no). Así se vio que amianto era cancerígeno o que el tabaco disparaba los canceres en especial pulmón y laringe . Y así se ha visto que otras sustancias no tenían efecto sobre la salud (ejemplo la muy calumniada pildora anticonceptiva, que se la acuso de provocar cáncer y se ha descubierto que tiene un muy minino efecto protector contra el mismo). Es tan potente el método científico, tan fiable, nos ha dado tanto a la humanidad que porque quedarse en creencias no contrastadas?
Antes que nada aclararé que soy un magufo de esos que tanto os gusta mencionar.
La gente equipara la onda electromagnética de la luz solar con las de radioemisión o inalámbricas y eso es realmente preocupante, como es posible que me podáis comparar el sol, un astro que nos proporciona vitamina D y rocía diariamente a toda la vegetación para que contribuya al proceso de fotosíntesis, así emiten ese oxigeno que todos nosotros podemos respirar. Comparar las antenas con el sol me parece una meada fuera de tiesto, el sol lleva ahí desde tiempos inmemoriales y las antenas por dios ni dos siglos, es que da risa.
La estadística es una ciencia coja, eso esta reconocido a distintos niveles de docencia que han profundizado en el cálculo de probabilidad. Al #20 que parece el talibán científico, no se trata de echar mierda sobre ningún método, yo me conformo con que se estudien de forma independiente y verazmente si afecta al organismo ya sea positiva o negativamente. Otro que suelta que nadie ha vivido con una antena pegada a la oreja, no se si eso es cierto pero todos nosotros estamos actualmente bajo una gran red de telecomunicacion enorme, eso quiere decir que hay ondas electromagnéticas artificiales (las distinguiré de otras como el sol por su naturaleza) por doquier.
Nadie dice nada de barrer todas las antenas y satélites, pero si es necesario poner orden y clarificar a la de ya, todo este caos informativo porque yo veo que unos exigen informes sobre los supestos efectos perniciosos al cuerpo, pero yo no he visto ninguno que diga lo contrario, me gustaría que #20 o cualquier otro me pudiera esclarecerlo con algún documento experimental, pasado bajo método científico que diga que el láser y demás frecuencias son inocuas proyectadas permanente sobre las células (supongo que aceptaréis que sea a cualquier escala).
#21 ¿El Sol, vitamina C?
#22 D, ya esta corregido.
Me rindo, después de #21 tiro a toalla (la luz del sol, wifi, gsm, ... SON TODAS ondas electromagneticas que varian en frencuencia, nada mas, bueno si, que las del sol son mucho mas energeticas que las demas citadas,pero son lo mismo , los mismo , lo mismo coño, ni artificiales ni ostias, son las mismas ecuaciones para todas, las mismas.)
Que siga otro.
A #21, lo único que se me ocurre es decir ante la fuerza de sus argumentos : El futuro es neutrex!
PD : #21, si eres un magufo. Sal del armario o cómprate un libro de física y veras que hay un mundo por descubrir.
#11 Por simple curiosidad, la Homeopatía cura (más allá del efecto placebo)?. Veras como no me sorprende la respuesta.
#11 Bueno, yo cuando quiero ver un estudio estadístico serio se a donde irme, y cuando quiero leer un artículo científico avalado también... y para información seria sobre medicina suelo ir a la OMS (ya que no suelo dedicar mi tiempo libre a leer revistas especializadas, que tampoco puedo estar en todo). Dicho esto, te invito a que nos muestres a que estudios serios, contrastados, y repetibles por otros grupos de investigación te estas refiriendo.
#11 que no, hombre
Si un estudio medico dice que la radiación electromagnetica no ionizante produce, por ejemplo, cancer de pulmón, y no dan con el mecanismo en el que esta radiacion produce el cancer, se podría estar obviando otras causas para esta enfermedad, por ejemplo, que el grupo de control se dedicaba a fumar petas los sabados en la partida de poker o que la ciudad donde viven hay una industria química contaminando la atmosfera.
Y entonces, vendrá un físico listo a decirle al medico encargado del informe que la radiación de los moviles no traspasa la dermis por sus caracteristicas fisicas mas elementales, dejando al medico, con su estudio ESTADISTICO, no cientifico, con un owned en la cara.
#6 En la parte en que la ecuación (y la pruebas experimentales que concuerdan exactamente con las ecuaciones de Maxwell) donde dice que intensidad de onda llega a a nuestro cuerpo. Y es irrisoria.
Pero es que además, cuando se hace un estudio estadistico serio, se llega a la misma conclusión. Por otro lado, los tios que reparan antenas tenian que estar muertos (estadisticamente mas cancer ? pues no) , los que tienen encima una antena lo mismo (estadisticamente mas cancer, pues no) y así... hasta el infinito
Por cierto, la luz de sol TAMBIEN SON ONDAS electromagneticas , y aquí viene lo bueno, mucho mas potentes que las de wifi, gsm, radio, television ...
Por ultimo, lo de que nada mas pesado que el aire podría volar lo dijo otro ignorante. Lo que si se ha dicho por ejemplo es que un objeto con masa no podría superar la velocidad de la luz, y vaya, tampoco se ha observado (y ya para joder del todo , no contradice en nada las ecuaciones de Maxwell).
Y no egocentrismo humano (porque no elegimos la leyes físicas), es la naturaleza, que es asinnn. Ahora si te hace ilusión pensar que las ondas de Vodafone te están matando las neuronas tu mismo. Yo las utilizaría y no las daría por muertas, pero tu mismo.
#6, ¿ese alguien no veía los pájaros?
Primero distingue entre radiaciones ionizantes y radiaciones no-ionizantes. Y luego ya puedes empezar a teorizar si eso.
Por cierto, la radio lleva casi cien años transmitiendo y hasta hoy no se ha detectado ningún caso DE NADA.
la luz del sol tambien son ondas electromagneticas, pero a diferencia de las del wifi o las de los telefonos moviles, el sol produce radiación electromagnetica ionizante, como radiacion Ultravioleta o radiación gamma, que si son peligrosas para el ser humano. La atmosfera terrestre filtra parte de ellas, pero aun así, parte de las ondas Ultravioleta pasan la atmosfera y llega a nuestra piel.
Habrá que clausurar las playas por la salud publica, ¿no?
Yo opino, que es cierto que tanto la luz, como las emisiones de las antenas, son emisiones de energía con diferente longitud de onda.
Nuestro cuerpo puede (o no), verse afectado por éstas..., el tema pasa por cómo lo evitamos.
Por ejemplo, las radiaciones nucleares es obvio que nos matan, la radiación del sol directa también, estar expuesto a una antena de TV a 2 metros de la misma, durante una semana, con una potencia de salida de unos 15mil Watts PER es obvio que bien no nos va a hacer...
Todo pasa por medir y realmente ver como nos afecta cada una de estas cosas a cada uno de nosotros.
No hay que olvidar que hay gente más resistente (o inmune), que otras a diferentes tipos de contaminantes, radiaciones, agentes agresivos, etc, etc...
Tampoco hay que irse al extremo de que una antena de WiFi de una notebook nos va a causar un cáncer fulminante, hay que tener un cierto criterio..., hay pila de blogs de gente que afirma que las aulas con notebooks generan un nivel de radiación no ionizante que supera por lejos el máximo permitido, esto es una patraña.
Tampoco es sano vivir enfrente de la antena de emisión de una FM, una AM o un canal de TV, es obvio..., saludos desde Uruguay.
Aqui los físicos de meneame, te tacharán de magufo. Y asumiran sin ningún tipo de contraste que son 100% seguras.
#1 Hombre sin ningún tipo de contraste.... si las ecuaciones de Maxwell no son un contraste de primera.... (por cierto, antes de que digas pero es que las ecuaciones... NO SE LAS HA ENCONTRADO UN SOLO CASO DONDE DEN UN RESULTADO QUE NO CUADRE).
Por cierto, léete el articulo, creo que no dice lo que estas pensando (es lo que tiene el leer, que informa)
#2 ¿En qué parte de la ciencia actual una ecuación física sustituye a una investigación médica?
Presentador de talk show: "Y a continuación #1 nos contará cómo es vivir en una jaula de Faraday"