Anonymous asegura que hackeó la NASA

#1   www.nasa.gov
Efectivamente, a las 23:45... está caída!

#2   #1 A mi me funciona bien y he subido el comentario un minuto después que tu.

#5 Eso estaba pensando yo ahora

#3   acabo de meterme y de momento funciona perfectamente , pero no votare errónea todavía

ademas no le veo el sentido de atacar la pagina web de la NASA , que culpan tendrán los científicos que allí trabajan

#4   #1no está caída

#5   #1 #2 #3 La noticia no dice que tiraran la web, dice que consiguieron información

#6   ¿Y qué cojones pinta la NASA en todo esto?

#7   #3 acabo de meterme y de momento funciona perfectamente , pero no votare errónea todavía

Ni la entradilla os leeis antes de censurar una noticia y solo tiene una línea:

No la ha tumbado si no que ha publicado información

#8   #7 Tranquilízate, que nadie te ha votado negativo. Ha habido una confusión por el primer comentario, simplemente se estaba contestando a un comentario.

#9   #5 lo de #2 y #3 es una contestación a #1 no a la propia noticia, que ya sabemos leer

#10   #7 sabemos leer, pero si tu supieses, verías que #2 y #3, son contestaciones a #1 ni mas ni menos

#11   #9

#2 y #3 han comentado sin leerse la noticia. Tu voto negativo a #5 está totalmente fuera de lugar.

#10 el comentario de "no votaré negativo todavía" es una cagada. Defiendes lo indefendible y me faltas al respeto con lo de "si tu supieses leer"

#12 La mierda de 3 líneas tiene un link a la información publicada de la NASA. Tu voto negativo demuestra tu nulo criterio.

#12   No entiendo como envían estas mierda de dos líneas que no dicen nada.

#13   #11 ¡Cómo te picas hombre! Te juro que me he leído la noticia, pero me ha despistado el comentario del primer compañero.

#12 No está el patio para críticas.

#14   #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13
Efectivamente ahora funciona... pero 7 min despues de enlazar la noticia la web estaba caída... os lo juro por Neil Armstrong!

#15   #13 Es que estoy bastante hartito de la gente que se pasa el respeto a las noticias de los demás por el arco de trajano.

El comentario de #3 es de una prepotencia insultante.

#14 Probablemete la noticia se haya replicado por todo el mundo, la gente ha comprobado si estaba caída y por un momento la han tirado

O eso o el efecto Meneame

#16   #15 No creo que el compañero te haya querido dejar en mal lugar. De todas formas, llevas mucho tiempo aquí y sabes cómo funciona ésto. Y sé que estás harto porque, aunque no comento mucho, sí navego y leo los comentarios y en algunas noticias también has pedido explicaciones por votos negativos... creo que es mejor pasar del tema.

#17   #16 creo que es mejor pasar del tema.

Tienes toda la razón, pero me sigue pareciendo injusto que se censuren noticias con los votos de unos pocos.

#18   #16

5 votos negativos totalmente absurdos

¿¿Entiendes ahora mis comentarios?

#19   #18 ¿Por qué no te callas?

#20   #19 ¿Por qué no te callas?

Por que me has censurado la noticia por no entender lo que lees.

#21   Pero si todo lo que saca la NASA, POR LEY, es dominio público, no estarían precisamente de parte del copyright... no viene a cuento de nada.

#22   madre mía que tensión en los comentarios, por una noticia que son dos lineas.

Yo por mi parte no he votado errónea. Pero si la gente la vota asi pues que no llegue a portada.

#23   Irrelevante y errónea

¡¡Que vergüenza!!

#24   #23 reconozco que me dejado llevar por el primer comentario, por suerte no voté nada, porque si es batante relevante

#25   #24 Gracias.

#26   #20 compañero, no utilices la palabra censura tan a la ligera porque la censura es algo bastante grave..Ahora tampoco se va a poder votar negativo una noticia de meneame si la gente opina que es erronea. Debate y argumenta lo que quieras de si es correcto eso de erronea o no, pero no vengas con la cantinela de la censura que parece que ni tan siquiera sabemos lo que ello significa.

Ademas desde luego tenemos opiniones muy diferentes de lo que es una noticia y de lo que no, porque yo esto no lo considero una noticia. Iba a votarla irrelevante porque basicamente creo que lo es, no lo voy a hacer para que encima no vayas quejandote (aunque sin razon) , pero ve reconsiderando eso de gritar, oh, censura censura!! en cuanto recibes 5 negativos en un portal de internet, que a mi eso tambien me parece una verguenza como a ti te lo parece lo otro.

#27   #26

Cinco personas han impedido con sus votos negativos que una noticia votada por 33 personas llegue a candidatas.

Eso es censura.

#28   #27 rectifico tu comentario, eso TU opinas que es censura, NO es censura. Censura podria ser si esas personas te siguieran continuamente votando negativo todos y cada uno de tus envios independientemente de la calidad o el tema de los mismos. Eso seria intento de censurarte a ti. Censura seria que esas personas persiguieran y votaran negativo cualquier envio relacionado con anonymous por ejemplo, independientemente de su relevancia o calidad del mismo. Eso seria intento de censura a anonymous por ejemplo. Como ninguno de los casos se cumple y hay varios envios tanto tuyos como de anonymous se deduce que es una pataleta tuya y no aquello que no haces mas que gritar cada dos por tres. Que haya 12 personas que voten negativo un envio particular porque la calidad del mismo es mas que dudosa indica precisamente eso, que la calidad es mas que dudosa o no es un tema relevante. De nuevo repito que eso TU opinas equivocadamente que es censura, y por mucho que lo repitas no se va a convertir en cierto.

#29   #28 ¿¿ "Rectifico tu comentario" ??

¿¿¿ Un poco presuntuoso, no ???

Con 33 votos la noticia estaría en candidatas y mas con lo rápido que alcanzó los 25 primeros.

No ha llegado por los votos negativos.

No puedes negar lo innegable.

#30   #29 deberias aplicar lo que tu dices a ti mismo, y de la misma manera que tu tienes tu opinion y piensas que el resto del mundo esta negando lo innegable los demas van a tener una distinta opinion y lo que ven es que precisamente eso estas haciendo tu. Puedes meterte en confrontacion directa con cualquier comentario o voto que no sea como lo que tu opininas o aceptar que hay otras personas tienen una opinion totalmente contraria acerca de los votos negativos. Como esto es una comunidad aqui lo que importa es la opinion colectiva y esa opinion colectiva se mide en los votos. Si una noticia no ha llegado a portada por los votos negativos es porque a parte la comunidad no le interesaba dicho envio y por lo tanto ejercieron su derecho a votarlo negativo. Son las normas de esta comunidad y llevas tiempo de sobra como para saberlo, no se a que viene eso de a cada rato echarse las manos a la cabeza y gritar ¡¡censura, censura!! Si crees que el sistema de meneame no es correcto pues convence a gallir de que lo cambie o a lo mejor hay otras comunidades mas acorde a tu forma de pensar, no lo se, pero el mismo derecho tienes tu a cargar contra los votos negativos que esas personas a cargar contra ti. Asi que en ese aspecto no vas a conseguir hacer ver que tu punto de vista es objetivo y correcto y el otro equivocado porque no es cierto. En todo lo caso con las normas de funcionamiento de meneame votar negativo a un envio es correcto en ciertas circustancias.

#31   #30 y piensas que el resto del mundo esta negando lo innegable

No no no!!

No metas en un saco grande a lo que hacen 5 personas. Son unos pocos los que actúan así, de hecho cada vez que alguien comenta algo sobre esto en una noticia de portada, suele tener un montón de positivos.

#32   No será "...hackeó A la NASA"?

#33   Negativo solo por ver a #0 echar espuma por la boca.

mob230.photobucket.com/albums/ee38/daikrieg/buacacharros/buaalicoptero

#34   #33 No quieras quitarte tu título de censurador. Votaste negativo según mandé la noticia.

#35   #34 ¿Que esperabas? Soy una deidad, mi hobbie favorito es censurar chorradas.

PD: El segundo es votar negativo a los que mandan no-noticias que no me gustan