www.lavozdegalicia.es/ourense/2008/04/10/0003_6719919.htm por marseo el 11-04-2008 00:12 UTC
Pese a la escasa cuantía del botín conseguido por el acusado, el propio imputado reconoció ayer en el juzgado su responsabilidad en los hechos y aceptó la pena que acordaron las partes.
#3 A Julián Muñoz también le pusieron un año de cárcel por un delito urbanístico, aunque choca más con la sentencia que le impusieron a De La Rosa por robar 70 millones de euros y descapitalizar Gran Tibidabo. Después quieren que creamos en la justicia... ¡que vergüenza!
#5 Cuando le condenan a "robo con fuerza", supongo que como mínimo dañaría la entrada del establecimiento o algo, a fin de poder entrar. Creo que le habrán condenado por eso (daños materiales), aunque a los periódicos les gusta exagerar y centrar la atención en el escaso botín conseguido en el robo.
#6 Bastante amarillista, sí, aunque la redacción no es que sea gran cosa tampoco: "un delito de robo con fuerza en las cosas". ¿En las cosas? Por favor, qué es eso. Y "capital ourensana"... ¿no pueden poner Orense u Ourense? Queda fatal.
#7#4 y #5 Efectivamente, se le aplica la ley mínima en el caso de robo con fuerza.
Da igual la cuantía que obtengas, si la has obtenido mediante intimidación, amenazas o has forzado algo para conseguirla.
Si no tiene antecedentes penales, no irá a la cárcel.
#8#6: para distinguir de "Ourense" a secas, término que es fácil entender referido a la provincia (razón más que probable), o para no repetir la misma palabra todo el tiempo (razón posible y/o complementaria).
Rompes la ventanilla de un coche para robar en su interior, has empleado una fuerza (la tuya) para romper un cosa que impedia el acceso (la ventanilla del coche) y robar en el interior. Si la puerta del coche esta abierta ya no es robo con fuerza, desmontar la ventanilla y llevartela tampoco.
#10 Bueno, la noticia pone que "vulneró la puerta del establecimiento" por lo que al decirlo así es de suponer que no hizo demasiado daño. De todas maneras a mi me sigue pareciendo desproporcionada la pena en relación con las que ponen en los grandes robos. Claro que estos señores no tienen que violentar ninguna puerta...
#11#10 Ni una, se las encuentran todas abiertas y les animan con palmaditas en la espalda.
En este caso, por muy dura que sea/pueda parecer la pena, las partes están de acuerdo ("el propio imputado reconoció ayer en el juzgado su responsabilidad en los hechos y aceptó la pena que acordaron las partes."); no obstante, ya podia haber destrozado el local, porque le va a salir cara la broma.
En mi opinión, creo que es justa la pena que le imponen, basandosé en el delito que le imputan (sí la caja resulta que tiene 30.000€, discutiríamos la pena que le han colado ?). El problema, es la tabla de medir de la justicia española, para unos, les queda grande, y otros pueden campar a sus anchas....
el titular es un pelin amarillista.
Edit: Veo que #4 también comenta este detalle.
Da igual la cuantía que obtengas, si la has obtenido mediante intimidación, amenazas o has forzado algo para conseguirla.
Si no tiene antecedentes penales, no irá a la cárcel.
Rompes la ventanilla de un coche para robar en su interior, has empleado una fuerza (la tuya) para romper un cosa que impedia el acceso (la ventanilla del coche) y robar en el interior. Si la puerta del coche esta abierta ya no es robo con fuerza, desmontar la ventanilla y llevartela tampoco.
En este caso, por muy dura que sea/pueda parecer la pena, las partes están de acuerdo ("el propio imputado reconoció ayer en el juzgado su responsabilidad en los hechos y aceptó la pena que acordaron las partes."); no obstante, ya podia haber destrozado el local, porque le va a salir cara la broma.
En mi opinión, creo que es justa la pena que le imponen, basandosé en el delito que le imputan (sí la caja resulta que tiene 30.000€, discutiríamos la pena que le han colado ?). El problema, es la tabla de medir de la justicia española, para unos, les queda grande, y otros pueden campar a sus anchas....
Gracias por el enlace.