Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 La gente que crea que no se debe abortar, le dará igual la ley actual. Ellos no abortarán y listos. También estarán de acuerdo, puesto que no se debe abortar, que, mejor que prohibir el aborto, hay que dar clases de educación sexual desde edades tempranas. Adecuadas a las edades, lógicamente, pero obligatorias, para que los niños sepan que si alguien les toca de una forma que les haga sentir incómodos, lo cuenten enseguida. Para que sepan limpiarse y lavarse, y que nadie les bese o toque si no quieren. Para que aprendan a decir "no", a no chantajear sentimentalmente a otras personas, ni a permitir que se lo hagan a ellos, y a cuidarse contra enfermedades sexuales y a prevenir embarazos.
La gente que crea que no se debe abortar, estará conforme con que haya máquinas expendendoras de condones a precios simbólicos o gratuitos en institutos, bibliotecas, piscinas, discotecas, y centros recreativos, para prevenir embarazos. También estarán de acuerdo en que haya centros de planificación familiar en todos los barrios, y estarán ferozmente en contra de que ninguna farmacia se niegue a vender la píldora anticonceptiva o la abortiva por "motivos ideológicos".
La gente que crea que no se debe abortar, estará a favor de una baja maternal más amplia para mujer Y PARA EL HOMBRE, y que sea obligatoria para ambos. Estará de acuerdo en más ayudas para las familias monoparentales, en becas, ayudas para libros, en que sean los primeros en que se les conceda reducción de jornada SIN disminución de salario, o teletrabajo. Alguien que esté en contra del aborto y realmente esté dispuesto a tener o criar un hijo no deseado aún teniendo medios para "irse un fin de semana de compras a Londres", estará o debería estar a favor de todo esto, pues estas medidas sí que harían disminuir los embarazos no deseados y los abortos... Pero cuando hables con alguien que esté en contra del aborto, generalmente, te dirán que la que ha sido madura para abrirse de piernas, sea madura también para buscarse un trabajo y mantenerlo solita, que para follar no pidió ayudas. Te dirán que no quieren que sus impuestos vayan a ayudar "a putas", que si hacemos algo así, nos arruinaremos manteniendo a los hijos de unas guarras que no les dio la gana cuidarse o respetarse. Te dirán que nada de educación sexual, que la educación sexual pervierte a los niños. Te dirán que nada de pagarle los condones a otros, que se lo paguen ellos, y si no pueden pagar un condón que se hagan una paja y no pidan tanto. Te dirán que en el negocio de uno, sólo manda uno, y que si no les venden la píldora ahí, hay mil farmacias donde sí, pero que el de la farmacia tiene perfecto derecho a no vender píldoras matabebés.
Cuando te digan algo de eso, ten en cuenta que no estás delante de una persona que realmente quiera acabar con el aborto. Sólo quiere acabar con que los demás follen y con que las mujeres puedan elegir libremente cuándo parir. No son anti aborto. Son "no quiero que tengas libertad para follar".
La gente que crea que no se debe abortar, estará conforme con que haya máquinas expendendoras de condones a precios simbólicos o gratuitos en institutos, bibliotecas, piscinas, discotecas, y centros recreativos, para prevenir embarazos. También estarán de acuerdo en que haya centros de planificación familiar en todos los barrios, y estarán ferozmente en contra de que ninguna farmacia se niegue a vender la píldora anticonceptiva o la abortiva por "motivos ideológicos".
La gente que crea que no se debe abortar, estará a favor de una baja maternal más amplia para mujer Y PARA EL HOMBRE, y que sea obligatoria para ambos. Estará de acuerdo en más ayudas para las familias monoparentales, en becas, ayudas para libros, en que sean los primeros en que se les conceda reducción de jornada SIN disminución de salario, o teletrabajo. Alguien que esté en contra del aborto y realmente esté dispuesto a tener o criar un hijo no deseado aún teniendo medios para "irse un fin de semana de compras a Londres", estará o debería estar a favor de todo esto, pues estas medidas sí que harían disminuir los embarazos no deseados y los abortos... Pero cuando hables con alguien que esté en contra del aborto, generalmente, te dirán que la que ha sido madura para abrirse de piernas, sea madura también para buscarse un trabajo y mantenerlo solita, que para follar no pidió ayudas. Te dirán que no quieren que sus impuestos vayan a ayudar "a putas", que si hacemos algo así, nos arruinaremos manteniendo a los hijos de unas guarras que no les dio la gana cuidarse o respetarse. Te dirán que nada de educación sexual, que la educación sexual pervierte a los niños. Te dirán que nada de pagarle los condones a otros, que se lo paguen ellos, y si no pueden pagar un condón que se hagan una paja y no pidan tanto. Te dirán que en el negocio de uno, sólo manda uno, y que si no les venden la píldora ahí, hay mil farmacias donde sí, pero que el de la farmacia tiene perfecto derecho a no vender píldoras matabebés.
Cuando te digan algo de eso, ten en cuenta que no estás delante de una persona que realmente quiera acabar con el aborto. Sólo quiere acabar con que los demás follen y con que las mujeres puedan elegir libremente cuándo parir. No son anti aborto. Son "no quiero que tengas libertad para follar".
#9:
#8 yo tuve compañeras de carrera que fueron "quince dias a Londres para practicar ingles", lo mismo que tengo una prima que casi se desangra por no tener dinero. Rancio, no lo se, realista y con conocimiento de causa eso seguro.
Lo de plantear que el aborto noves un derecho, no es hipocresía, es intentar imponer un ideal religioso por obligación, hipocresía?, viniendo de un político que dice que representa a todos los españoles no puede imponer sus ideales, eso es hipocresía.
Que tenga sus ideas me parece fantástico, pero para su casa.
Yo no tengo porque elaborar mejores respuestas. Ya lo hice durante 27 años y con los tres últimos salí asqueado. Primero regresamos a la ley del 85 y luego a lo prohibimos. Ya conozco demasiado bien el camino para templar lanzas.
Lo de plantear que el aborto noves un derecho, no es hipocresía, es intentar imponer un ideal religioso por obligación, hipocresía?, viniendo de un político que dice que representa a todos los españoles no puede imponer sus ideales, eso es hipocresía.
Que tenga sus ideas me parece fantástico, pero para su casa.
Yo no tengo porque elaborar mejores respuestas. Ya lo hice durante 27 años y con los tres últimos salí asqueado. Primero regresamos a la ley del 85 y luego a lo prohibimos. Ya conozco demasiado bien el camino para templar lanzas.
#3:
Para los de siempre el aborto no es un derecho.
Tienen dinero para "ir quince dias a londres a practicar ingles", no corren riesgo de dcesangrarse.
Tienen dinero para "ir quince dias a londres a practicar ingles", no corren riesgo de dcesangrarse.
#8:
#3 Un anti aborto estaría de acuerdo con tu comentario y te diría que debería penalizarse tanto a la pija como a la pobre. Que abortar es malo venga de donde venga.
El tópico de que las pijas abortaban en Londres no solo huele a rancio (llevo oyéndolo más de 20 años repetido como un mantra), es que ni siquiera es un argumento a favor de legalizar el aborto.
Es un modo de decir que en este mundo hay hipócritas. Pero, ¿y si Andrea Levy no fuera hipócrita? ¿Y que pasa con la gente que de verdad cree que no se debe abortar? Lo de Londres ni siquiera afecta a sus ideas.
Si queremos contestar a esta gente, elaboremos mejores respuestas, por favor.
El tópico de que las pijas abortaban en Londres no solo huele a rancio (llevo oyéndolo más de 20 años repetido como un mantra), es que ni siquiera es un argumento a favor de legalizar el aborto.
Es un modo de decir que en este mundo hay hipócritas. Pero, ¿y si Andrea Levy no fuera hipócrita? ¿Y que pasa con la gente que de verdad cree que no se debe abortar? Lo de Londres ni siquiera afecta a sus ideas.
Si queremos contestar a esta gente, elaboremos mejores respuestas, por favor.
#7:
Poner trabas al aborto no es ayudar en nada. Las que tengan decidido abortar abortarán, pero el método será más sanguinario y sin la más mínima seguridad.
#60:
#57 Aham. O sea que tú puedes poner ejemplos si te place, pero yo no. Ya veo, ya.
Verás, tenemos que pagarlo los demás, porque vivimos en una cosa llamada "sociedad". Y tenemos que cuidar unos de otros. Esos que se van a la montaña con mal tiempo y luego hay que rescatarlos, han pagado impuestos toda su vida como tú y yo, y tienen derecho a que se cuide de ellos. Si realmente te diese igual el aborto, no habrías contestado la primera vez. No se contesta a algo que te da igual. Pero el caso es que tú, viviendo en sociedad, te has beneficiado de la misma desde que has nacido. Has tenido educación pública (mejor o peor, pero pública), has tenido la posibilidad de solicitar becas de estudios (que las concedan o que sean suficientes, ya es otro cantar, pero están ahí), y has vivido en una ciudad con instalaciones públicas, como parques, bibliotecas u hospitales de los que te beneficiaste. Nadie cuestionó si te los merecías o no, si eras buen estudiante para darte acceso a un colegio, si te merecías jugar, si ibas a valorar los libros de la biblioteca o a pintarrajearlos... sencillamente, te los dieron. Y aquí, es lo mismo. Vivimos en sociedad, y nuestros impuestos deben ir dirigidos a mejorar la vida de TODOS. Y si queremos acabar con el aborto (que yo, particularmente, deseo que así sea), se necesita educación, anticoncepción, y protección. Y eso cuesta dinero, sí. Prohibir el aborto no nos costaría nada... económicamente. Como sociedad, nos costaría carísimo. Por que cada vez que una chica se metiese una aguja de tejer por la vagina para librarse de un hijo que no desea y no puede mantener y muriera desangrada por ello, sería culpa de todos.
Verás, tenemos que pagarlo los demás, porque vivimos en una cosa llamada "sociedad". Y tenemos que cuidar unos de otros. Esos que se van a la montaña con mal tiempo y luego hay que rescatarlos, han pagado impuestos toda su vida como tú y yo, y tienen derecho a que se cuide de ellos. Si realmente te diese igual el aborto, no habrías contestado la primera vez. No se contesta a algo que te da igual. Pero el caso es que tú, viviendo en sociedad, te has beneficiado de la misma desde que has nacido. Has tenido educación pública (mejor o peor, pero pública), has tenido la posibilidad de solicitar becas de estudios (que las concedan o que sean suficientes, ya es otro cantar, pero están ahí), y has vivido en una ciudad con instalaciones públicas, como parques, bibliotecas u hospitales de los que te beneficiaste. Nadie cuestionó si te los merecías o no, si eras buen estudiante para darte acceso a un colegio, si te merecías jugar, si ibas a valorar los libros de la biblioteca o a pintarrajearlos... sencillamente, te los dieron. Y aquí, es lo mismo. Vivimos en sociedad, y nuestros impuestos deben ir dirigidos a mejorar la vida de TODOS. Y si queremos acabar con el aborto (que yo, particularmente, deseo que así sea), se necesita educación, anticoncepción, y protección. Y eso cuesta dinero, sí. Prohibir el aborto no nos costaría nada... económicamente. Como sociedad, nos costaría carísimo. Por que cada vez que una chica se metiese una aguja de tejer por la vagina para librarse de un hijo que no desea y no puede mantener y muriera desangrada por ello, sería culpa de todos.
#66:
#63 Lamento tu mala experiencia, pero eso ni te exime de tus obligaciones (impuestos), ni te imposibilita para recibir tu parte cuando lo precises (por ejemplo, cada vez que vas a tu médico de cabecera).
Siento que no creas en la sociedad. Es cierto que es muy mejorable, yo misma he recibido bofetones serios... como supongo que todos. Pero también me he encontrado con cosas buenas y prefiero que esas pesen más que las mejorables.
Con tu permiso, me llama Dom Toretto.
Siento que no creas en la sociedad. Es cierto que es muy mejorable, yo misma he recibido bofetones serios... como supongo que todos. Pero también me he encontrado con cosas buenas y prefiero que esas pesen más que las mejorables.
Con tu permiso, me llama Dom Toretto.
#52:
#44 La mayor parte de la gente que está en contra de la tauromaquia toma una actitud muy tibia contra ella. Se limita a no ir a los toros, no verlos en televisión, y quizá colgar algo en su facebook. Son muy pocos los que hacen manifestaciones o llevan sus convicciones más lejos, aunque todos estemos a favor de abolirla si se pidiera nuestra opinión para ello.
Qué quieres que te diga, prefiero que mis impuestos vayan a pagar el condón de una pareja, que los coches oficiales de un político o las vacaciones de la familia real, por ejemplo. El tema moral del económico han de separarlo los "provida", que son los primeros que te salen con las frasecitas de "no te pongas debajo y no necesitarás abortar... si no te fueras con el primero que llega, no necesitarías el aborto... ahora te jodes, por puta-calentona-guarra, así aprendes a respetarte más". Hay muchos problemas en ésta sociedad, y el aborto es uno de ellos. Si no quieres que haya aborto, tendrá que haber anticoncepción, ¿no? Y muchos embarazos no deseados son de adolescentes que, no lo olvidemos, no tienen independencia económica para todo, y quizá no puedan tener una caja de condones o píldoras en su casa por miedo a sus padres. Es más ventajoso el condón en máquina, pero si no pueden pagarlo, ¿sabes qué pasará? Segundo: si no quieres que las mujeres o chicas aborten, habrá que darles posibilidades para criar a ese hijo, ¿no? Pues eso requiere ayudas.
Esa comparación no tiene ningún sentido. Verás, resumiendo: no puedes obligar a otra persona a que tenga un bebé al que no quiere, sólo porque el problema moral lo tienes tú.
Qué quieres que te diga, prefiero que mis impuestos vayan a pagar el condón de una pareja, que los coches oficiales de un político o las vacaciones de la familia real, por ejemplo. El tema moral del económico han de separarlo los "provida", que son los primeros que te salen con las frasecitas de "no te pongas debajo y no necesitarás abortar... si no te fueras con el primero que llega, no necesitarías el aborto... ahora te jodes, por puta-calentona-guarra, así aprendes a respetarte más". Hay muchos problemas en ésta sociedad, y el aborto es uno de ellos. Si no quieres que haya aborto, tendrá que haber anticoncepción, ¿no? Y muchos embarazos no deseados son de adolescentes que, no lo olvidemos, no tienen independencia económica para todo, y quizá no puedan tener una caja de condones o píldoras en su casa por miedo a sus padres. Es más ventajoso el condón en máquina, pero si no pueden pagarlo, ¿sabes qué pasará? Segundo: si no quieres que las mujeres o chicas aborten, habrá que darles posibilidades para criar a ese hijo, ¿no? Pues eso requiere ayudas.
Esa comparación no tiene ningún sentido. Verás, resumiendo: no puedes obligar a otra persona a que tenga un bebé al que no quiere, sólo porque el problema moral lo tienes tú.
#63:
#60 Verás, tenemos que pagarlo los demás, porque vivimos en una cosa llamada "sociedad". Y tenemos que cuidar unos de otros. Esos que se van a la montaña con mal tiempo y luego hay que rescatarlos, han pagado impuestos toda su vida como tú y yo, y tienen derecho a que se cuide de ellos.
Verás, he tenido una vida bastante puta con unas cuantas desgracias, y el apoyo social que he recibido ha sido nulo, ¿y ahora me dices que debo apoyar a que se le paguen los condondes a niñatos?, venga
Aquí cuando interesa, somos una "sociedad Y tenemos que cuidar unos a otros", y cuando no interesa , eso es problema de cada uno, estoy un poco (mucho) cansado de la misma mierda.
No creo en "la sociedad", es todo una farsa, me lo ha demostrado miles de veces.
Verás, he tenido una vida bastante puta con unas cuantas desgracias, y el apoyo social que he recibido ha sido nulo, ¿y ahora me dices que debo apoyar a que se le paguen los condondes a niñatos?, venga
Aquí cuando interesa, somos una "sociedad Y tenemos que cuidar unos a otros", y cuando no interesa , eso es problema de cada uno, estoy un poco (mucho) cansado de la misma mierda.
No creo en "la sociedad", es todo una farsa, me lo ha demostrado miles de veces.
#6:
Algunos argumentos los comparto, otros no. Pero parece que va todo junto en un batiburrillo que o tragas con todo o pasas...
El mejor argumento a favor de la actual ley del aborto (citado en el artículo) creo que sigue siendo que el número de abortos totales se ha reducido, y que los que se hacen se hacen en mejores condiciones sanitarias y no exponen a nadie a operaciones "dudosas". Este argumento, en teoría, debería de poder convencer a una persona católica practicante de las bondades de la nueva regulación.
El mejor argumento a favor de la actual ley del aborto (citado en el artículo) creo que sigue siendo que el número de abortos totales se ha reducido, y que los que se hacen se hacen en mejores condiciones sanitarias y no exponen a nadie a operaciones "dudosas". Este argumento, en teoría, debería de poder convencer a una persona católica practicante de las bondades de la nueva regulación.
#15:
Al final del artículo la periodista dice: " yo aborté y lo hice porque me dio la gana. Fue la decisión más difícil que tomé en mi vida. Ven, y dime a la cara que no tenía derecho.
Con conocimiento de causa, yo hubiera escrito: Aborté porque tenía la certeza de que quería y debía hacerlo y no quería que condenaran ni a mi médico ni a mi.
Nadie quiere abortar porque la da la gana, ni se amputa una pierna porque le da la gana. Cada persona tiene unas razones para hacer lo que hace y no debedería ser penalizada por ello. Por eso, hay que hablar de despenalización del aborto. Y eso sí es un derecho.
Con conocimiento de causa, yo hubiera escrito: Aborté porque tenía la certeza de que quería y debía hacerlo y no quería que condenaran ni a mi médico ni a mi.
Nadie quiere abortar porque la da la gana, ni se amputa una pierna porque le da la gana. Cada persona tiene unas razones para hacer lo que hace y no debedería ser penalizada por ello. Por eso, hay que hablar de despenalización del aborto. Y eso sí es un derecho.
#4:
la ley de plazos que ha conseguido reducir el número de abortos en la última década.
Digo yo que a lo mejor eso no es mérito de la ley del aborto, sino de la educación sexual y los métodos anticonceptivos.
Digo yo que a lo mejor eso no es mérito de la ley del aborto, sino de la educación sexual y los métodos anticonceptivos.
Comentarios
#8 La gente que crea que no se debe abortar, le dará igual la ley actual. Ellos no abortarán y listos. También estarán de acuerdo, puesto que no se debe abortar, que, mejor que prohibir el aborto, hay que dar clases de educación sexual desde edades tempranas. Adecuadas a las edades, lógicamente, pero obligatorias, para que los niños sepan que si alguien les toca de una forma que les haga sentir incómodos, lo cuenten enseguida. Para que sepan limpiarse y lavarse, y que nadie les bese o toque si no quieren. Para que aprendan a decir "no", a no chantajear sentimentalmente a otras personas, ni a permitir que se lo hagan a ellos, y a cuidarse contra enfermedades sexuales y a prevenir embarazos.
La gente que crea que no se debe abortar, estará conforme con que haya máquinas expendendoras de condones a precios simbólicos o gratuitos en institutos, bibliotecas, piscinas, discotecas, y centros recreativos, para prevenir embarazos. También estarán de acuerdo en que haya centros de planificación familiar en todos los barrios, y estarán ferozmente en contra de que ninguna farmacia se niegue a vender la píldora anticonceptiva o la abortiva por "motivos ideológicos".
La gente que crea que no se debe abortar, estará a favor de una baja maternal más amplia para mujer Y PARA EL HOMBRE, y que sea obligatoria para ambos. Estará de acuerdo en más ayudas para las familias monoparentales, en becas, ayudas para libros, en que sean los primeros en que se les conceda reducción de jornada SIN disminución de salario, o teletrabajo. Alguien que esté en contra del aborto y realmente esté dispuesto a tener o criar un hijo no deseado aún teniendo medios para "irse un fin de semana de compras a Londres", estará o debería estar a favor de todo esto, pues estas medidas sí que harían disminuir los embarazos no deseados y los abortos... Pero cuando hables con alguien que esté en contra del aborto, generalmente, te dirán que la que ha sido madura para abrirse de piernas, sea madura también para buscarse un trabajo y mantenerlo solita, que para follar no pidió ayudas. Te dirán que no quieren que sus impuestos vayan a ayudar "a putas", que si hacemos algo así, nos arruinaremos manteniendo a los hijos de unas guarras que no les dio la gana cuidarse o respetarse. Te dirán que nada de educación sexual, que la educación sexual pervierte a los niños. Te dirán que nada de pagarle los condones a otros, que se lo paguen ellos, y si no pueden pagar un condón que se hagan una paja y no pidan tanto. Te dirán que en el negocio de uno, sólo manda uno, y que si no les venden la píldora ahí, hay mil farmacias donde sí, pero que el de la farmacia tiene perfecto derecho a no vender píldoras matabebés.
Cuando te digan algo de eso, ten en cuenta que no estás delante de una persona que realmente quiera acabar con el aborto. Sólo quiere acabar con que los demás follen y con que las mujeres puedan elegir libremente cuándo parir. No son anti aborto. Son "no quiero que tengas libertad para follar".
#11 Tochaco pero
#11 Exactamente. Mis dieces.
#11 Espero que no se me olviden este razonamiento... vivo en Mexico y aqui la gente tiende a 2 tendencias muy extremas.. o muy antiaborto o super proaborto....
Es lo que tiene que sean muy religiosos....
#33 También lo puedes marcar con la estrella, y lo tendrás en tus favoritos si alguna vez necesitas volver a leerlo.
#11 Te votaría mil veces.
#11
La gente que crea que no se debe abortar, le dará igual la ley actual. Ellos no abortarán y listos.
esto que dices es como los taurinos que dicen "si no te gustan los toros no vayas", es una cuestión moral que si no estás de acuerdo tampoco lo estás cuando lo hacen otros. Yo no voy a los toros, pero no me conformo con eso, quiero que se prohíba la tortura animal.
estará conforme con que haya máquinas expendendoras de condones a precios simbólicos o gratuitos
gratuitos?, no, eso lo pagan la gente que paga impuestos. Una barra de pan o una botella de agua hay que pagarlas pero los condones no?.
La gente puede tener derecho y libertad a hacer lo que quiera, Pero que se lo paguen ellos.
generalmente, te dirán que la que ha sido madura para abrirse de piernas, sea madura también para buscarse un trabajo y mantenerlo solita, que para follar no pidió ayudas. Te dirán que no quieren que sus impuestos vayan a ayudar "a putas"
Te dirán que nada de pagarle los condones a otros, que se lo paguen ellos, y si no pueden pagar un condón que se hagan una paja
A ver si separamos el tema moral del económico, eso de llamarlas "putas" me parece asqueroso, pero si es cierto, que el dinero no nace de los árboles, todos tenemos problemas de muchos tipos, y no vamos exigiendo que el estado nos regalen las cosas y sinceramente , no tener dinero para un condón no me parece ni de lejos uno de los grandes problemas que alguien pueda tener, a no ser que seas un simio que no sabe/quiere/puede contenerse.
Cuando te digan algo de eso, ten en cuenta que no estás delante de una persona que realmente quiera acabar con el aborto. Sólo quiere acabar con que los demás follen y con que las mujeres puedan elegir libremente cuándo parir. No son anti aborto. Son "no quiero que tengas libertad para follar".
Eso es tan estúpido como decir que si estoy en contra que el estado vaya regalando coches a la gente, es que quiero acabar con que la gente conduzca y que no quiero que la gente tenga libertad para conducir.
#44 La mayor parte de la gente que está en contra de la tauromaquia toma una actitud muy tibia contra ella. Se limita a no ir a los toros, no verlos en televisión, y quizá colgar algo en su facebook. Son muy pocos los que hacen manifestaciones o llevan sus convicciones más lejos, aunque todos estemos a favor de abolirla si se pidiera nuestra opinión para ello.
Qué quieres que te diga, prefiero que mis impuestos vayan a pagar el condón de una pareja, que los coches oficiales de un político o las vacaciones de la familia real, por ejemplo. El tema moral del económico han de separarlo los "provida", que son los primeros que te salen con las frasecitas de "no te pongas debajo y no necesitarás abortar... si no te fueras con el primero que llega, no necesitarías el aborto... ahora te jodes, por puta-calentona-guarra, así aprendes a respetarte más". Hay muchos problemas en ésta sociedad, y el aborto es uno de ellos. Si no quieres que haya aborto, tendrá que haber anticoncepción, ¿no? Y muchos embarazos no deseados son de adolescentes que, no lo olvidemos, no tienen independencia económica para todo, y quizá no puedan tener una caja de condones o píldoras en su casa por miedo a sus padres. Es más ventajoso el condón en máquina, pero si no pueden pagarlo, ¿sabes qué pasará? Segundo: si no quieres que las mujeres o chicas aborten, habrá que darles posibilidades para criar a ese hijo, ¿no? Pues eso requiere ayudas.
Esa comparación no tiene ningún sentido. Verás, resumiendo: no puedes obligar a otra persona a que tenga un bebé al que no quiere, sólo porque el problema moral lo tienes tú.
#52 La mayor parte de la gente que está en contra de la tauromaquia toma una actitud muy tibia contra ella. Se limita a no ir a los toros, no verlos en televisión, y quizá colgar algo en su facebook. Son muy pocos los que hacen manifestaciones o llevan sus convicciones más lejos, aunque todos estemos a favor de abolirla si se pidiera nuestra opinión para ello.
vale veo que eres de "esa gente" que no pilla muy bien las analogías. Soy antitaurino pero no pretendía hablar de los toros.
Qué quieres que te diga, prefiero que mis impuestos vayan a pagar el condón de una pareja, que los coches oficiales de un político o las vacaciones de la familia real, por ejemplo.
Pues yo no quiero que al igual que para los coches oficiales el dinero de los impuestos tampoco vaya a pagar los condones de nadie, menuda falacia te has montado.
El tema moral del económico han de separarlo los "provida", que son los primeros que te salen con las frasecitas de "no te pongas debajo y no necesitarás abortar... si no te fueras con el primero que llega, no necesitarías el aborto... ahora te jodes, por puta-calentona-guarra, así aprendes a respetarte más".
Pues es lo mismo que los que se van a la montaña cuando hace mal tiempo y luego hay que rescatarlos, moralinas a parte, hay cosas que tienen un gasto y tenemos que pagarlo los demás. Sigue mezclando lo moral con lo económico.
Si no quieres que haya aborto, tendrá que haber anticoncepción, ¿no?
Yo no quiero ni dejo de querer nada, cada cual que haga lo que quiera con su vida, como si se quieren comer el feto después de abortarlo, pero porqué tenemos que pagarlo los demás?
Yo no soy "provida", me da igual lo que la gente folle, o deje de follar, si aborta o deja de abortar me la trae floja.
No entiendo por qué los demás tenemos que tener una corresponsabilidad social con lo que hacen otros, cuando en muchísimas otras cuestiones la norma es que cada palo aguante su vela.
#57 Aham. O sea que tú puedes poner ejemplos si te place, pero yo no. Ya veo, ya.
Verás, tenemos que pagarlo los demás, porque vivimos en una cosa llamada "sociedad". Y tenemos que cuidar unos de otros. Esos que se van a la montaña con mal tiempo y luego hay que rescatarlos, han pagado impuestos toda su vida como tú y yo, y tienen derecho a que se cuide de ellos. Si realmente te diese igual el aborto, no habrías contestado la primera vez. No se contesta a algo que te da igual. Pero el caso es que tú, viviendo en sociedad, te has beneficiado de la misma desde que has nacido. Has tenido educación pública (mejor o peor, pero pública), has tenido la posibilidad de solicitar becas de estudios (que las concedan o que sean suficientes, ya es otro cantar, pero están ahí), y has vivido en una ciudad con instalaciones públicas, como parques, bibliotecas u hospitales de los que te beneficiaste. Nadie cuestionó si te los merecías o no, si eras buen estudiante para darte acceso a un colegio, si te merecías jugar, si ibas a valorar los libros de la biblioteca o a pintarrajearlos... sencillamente, te los dieron. Y aquí, es lo mismo. Vivimos en sociedad, y nuestros impuestos deben ir dirigidos a mejorar la vida de TODOS. Y si queremos acabar con el aborto (que yo, particularmente, deseo que así sea), se necesita educación, anticoncepción, y protección. Y eso cuesta dinero, sí. Prohibir el aborto no nos costaría nada... económicamente. Como sociedad, nos costaría carísimo. Por que cada vez que una chica se metiese una aguja de tejer por la vagina para librarse de un hijo que no desea y no puede mantener y muriera desangrada por ello, sería culpa de todos.
#60 Verás, tenemos que pagarlo los demás, porque vivimos en una cosa llamada "sociedad". Y tenemos que cuidar unos de otros. Esos que se van a la montaña con mal tiempo y luego hay que rescatarlos, han pagado impuestos toda su vida como tú y yo, y tienen derecho a que se cuide de ellos.
Verás, he tenido una vida bastante puta con unas cuantas desgracias, y el apoyo social que he recibido ha sido nulo, ¿y ahora me dices que debo apoyar a que se le paguen los condondes a niñatos?, venga
Aquí cuando interesa, somos una "sociedad Y tenemos que cuidar unos a otros", y cuando no interesa , eso es problema de cada uno, estoy un poco (mucho) cansado de la misma mierda.
No creo en "la sociedad", es todo una farsa, me lo ha demostrado miles de veces.
#63 Lamento tu mala experiencia, pero eso ni te exime de tus obligaciones (impuestos), ni te imposibilita para recibir tu parte cuando lo precises (por ejemplo, cada vez que vas a tu médico de cabecera).
Siento que no creas en la sociedad. Es cierto que es muy mejorable, yo misma he recibido bofetones serios... como supongo que todos. Pero también me he encontrado con cosas buenas y prefiero que esas pesen más que las mejorables.
Con tu permiso, me llama Dom Toretto.
#63 Perdon que la hayas pasado putas pero en una democracia sana la mayoria de la gente recibe más de lo que paga en impuestos.
Si haces calculos, aunque no pagaras impuestos no te llegaria para todos los servicios publicos, paga desempleo, transporte y seguridad que vas a tener.
Es cierto que podria mejorar pero no es justo lo que dices. Hemos mejorado un poquito desde hace dos siglos con estos sistemas.
#63 Para estos casos ya se ha planteado varias veces la RBU, pero actualmente la mayoría de la población está en contra.
Que el aborto sea gratuito no lo cuento cómo apoyo social, es como si me rompo la pierna haciendo el cabra con la moto y luego voy a la SS.
Hay servicios gratuitos universales y gratuitos (sanidad, educación, policía) disponible para toda la población, eso no quita que puedas vivir o no situaciones difíciles.
#60 tienes un problema curioso tu: consideras derechos cosas que no lo son. Nadie tiene derecho a que otro se juegue la vida en la montaña para rescatarle por haber sido imprudente. Otra cosa es que casi siempre se intente, pero no, no es un derecho.
El tema del aborto es complicado sin duda, pero sin animo de prohibirlo, no lo llamaria un derecho. Hay cosas que son factibles pero no son derechos. Incluso mas alla de quien lo pague.
Y como padre, permitir que una niña aborte sin consentimiento paterno menparece demencial. No pueden hacerse una operacion estetica o de otro tipo por su cuenta pero si pueden abortar. De risa.
En el aborto se trata de donde pones la linea roja. En la violacion? En el libre albedrio de abortar porque si cuando quiera?
Hay terminos medios y no es facil encontrar el correcto porque al final juegas siempre con vidas humanas, las del padre, de la madre y del niño.
#52 Y muchos de los antitaurinos nos contentaríamos con una ley que prohibiera el que se financiara directa o indirectamente con fondos públicos.
#44 No entiendo los negativos a tu comentario. Supongo que al margen de que tomes una postura u otra, parece que lo prevalece es el fanatismo y gente que no admite que le lleven la contraria porque los argumentos no importan, solo importa que ellos tienen razón.
#89 sí, debe ser eso
#c-90" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3000736/order/90">#90 El señor del # 89 Me puso negativo por lo mismo que te los clavan a ti, sin insultos ni leches. Deberia el aplicarse el cuento tambien. Me tiene bloqueado
#89 Luego, ten la caradura de llamar hipócrita a los demás.
#11 te aplaudiría hasta que me sangrasen las manos.
#11 Nada más que decir, chapeau!
#11 Sí, el follar en libertad (que en la mayoría de casos del nuevo liberalismo progresista se trata de acción sin responsabilidad o de que se responsabilice un tercero) es más importante que una vida humana.
Si consideras al nonato como a un niño todas las consideraciones morales resultan claras y equivalentes a la de este, y por tanto, asimismo necesitado de la misma protección y derechos (más que los de una persona adulta en realidad, al necesitar más protección por su cuasi total dependencia). De esto se deduce que todas esas exigencias concretas que aduces como burla no dejan de ser una caricatura de tu propia inmoralidad, ya que para un antiabortista coherente no supone ningún dilema más allá de las dificultades logísticas que cualquier nacimiento plantea.
#68 por como te expresas, parece que a ti lo que te jode es que la gente folle.
#76 Si a ti te importa más una criatura que aún no ha nacido, que no siente dolor y que ni siquiera es consciente de que está vivo, antes que una mujer que sí siente y sufre, creo que el problema lo tienes tú.
#88 Los abortos son un problema social y de salud pública que tenemos como sociedad, luego debe ser tratado como sociedad.
#93 Entonces así como dije, no puedes decir que es un tema de que aborte el que quiera y el que no que no se meta. Si tiene que ser tratado como sociedad es un tema público y es obvio que haya leyes que lo regulen más allá del "es mi cuerpo, es mi aborto".
#95 Es que la idea es esa... no legislar en el cuerpo de una mujer. Permitir que una mujer pueda abortar si lo desea en los plazos permitidos para ello. Es ya tratado en sociedad de ese modo, permitiéndolo. Prohibir el aborto es como pretender penar el adulterio, cuando estaba penado: no se puede, sencillamente. No puedes prohibir que otra persona haga lo que guste, sólo porque el problema moral lo tienes tú.
#96 No mal interpretes mi comentario, yo no hablo del trasfondo de todo eso, solo hablo de tu argumento principal que es que el que quiere abortar que aborte, el que no quiera abortar que no lo haga. Por eso decía al final que mi comentario lo hago sin presuponer ninguna respuesta en este tema. Además, un hijo no es tuyo, no es tu cuerpo, es algo independiente.
Además, hablar de que el problema moral que solo te incumbe a ti, pero que luego dices que es un problema social, me parece muy hipócrita.
#98 Si lo piensas, verás que no.
El aborto es un problema social por dos razones:
a) Por que no hay suficiente educación sexual ni acceso a los anticonceptivos. Ya sé, me vas a decir que hoy, con internet, con toda la información que hay, la que se queda en estado es porque quiere... La verdad es que hoy hay mucha información, sí, pero uno tiene que saber dónde buscarla y cómo separar el grano de la paja. En muchas webs cuyo público principal es adolescente, se sigue diciendo que los lavados con cocacola impiden el embarazo o que con echarlo fuera es suficiente. Hay muchísima información, pero una grandísima parte sigue siendo errónea. Segundo, no es así de fácil conseguir anticonceptivos si eres adolescente. Eso demuestra que aún somos inmaduros como sociedad, nos sigue dando vergüenza hablar de sexo con nuestros hijos, instruirles y hacer que sientan la confianza de recurrir a nosotros. Todavía son muchos los adolescentes que dicen "si mi madre me pesca una caja de píldoras, me mata... si mi padre se entera que tengo novio, me va a matar... no se lo puedo contar a mis padres, no lo entenderían, me asesinarían...". Eso, es culpa de todos. Es un problema nuestro como sociedad.
b) Porque tener un hijo es, en muchas ocasiones, un problema. Una adolescente se queda en estado y, de repente, es una puta. O, en el mejor de los casos, es gilipollas. Mírala, no habrá información, no habrá medios para evitar eso... ¡qué imbécil! Le está bien empleado, claro, se van detrás de los malotes, y ese es el resultado, ¡yo no quiero que mi hija estudie con esa, vaya ejemplo! ...Lo más fácil, es que la inviten a abandonar el instituto. Y lo mejor que le puede pasar, es que no viva en un pueblo o sitio vecinal, porque va a ir de boca en boca y todo el mundo se va a meter en su vida. Una mujer se queda en estado y de repente, en el trabajo, deja de existir. Si tiene suerte, se va a quedar en el mismo puesto toda su vida, porque, claro, a una madre no se la puede ascender, ella va a querer siempre que su hijo sea lo primero y dejará de esforzarse por la empresa. Si no la tiene, se buscarán las vueltas para echarla o que ella misma se vaya, porque una madre es un problema. Y que no se le ocurra pedir jornada reducida, que será una vaga y perjudicará a todos sus compañeros por su capricho de ser madre, ¿no es tuyo el hijo? ¡Pues apechuga tú con él, no nos hagas cargar a los demás! ¡Yo no tendré hijos, pero tengo una vida, y no tengo por qué mover mis vacaciones! ¡Déjalos con los abuelos o los metes en un campamento! Las familias sólo tienen dificultades, no hay apenas conciliación laboral, ser madre te limita en tu carrera profesional por prejuicios sociales... eso, es culpa de todos. Es un problema nuestro como sociedad.
En tanto el tener un hijo sea un problema en esta sociedad porque nosotros causamos ese problema, el aborto es un problema social para el que todos debemos aportar, porque todos lo creamos en mayor o menor medida. Y mientras el feto esté en el cuerpo de la mujer, será esa mujer quien decida qué se hace con él. Fácil.
(por cierto, no veáis Babylon, de Vin Diesel... qué manera de jorobar un guión interesante sacándose conejitos de la manga que no vienen a cuento y con un final que no se cree ni Marcelino pan y vino. Perdonad el off topic, tenía que decirlo).
#11 Básicamente lo que dice otro comentario, eso es como decir "si no te gustan los toros, no vayas", "si no te gusta la prostitución, no te prostituyas, no vayas a prostitutas", "si no te gusta las drogas, no las uses", etc, etc. Eso como argumento me parece extremadamente pobre y lo podemos llevar a todo tipo de prohibiciones legales que tenemos vigentes.
De todas formas, me parece que el estado no debería ser un padre moral para decirlos lo que podemos y no podemos hacer, solo intentar regular que nuestra convivencia sea lo mejor posible.
Y además, diría que si es un tema tan personal no habría problema con que sea absolutamente privado. Sin embargo, cuando entramos a hablar de si la seguridad social debería financiar los abortos entonces ya es un tema que incluye a otras personas, lo quieras o no.
Hago este comentario sin presuponer que seas proabortista ni antiabortista porque tiene poco que ver. Se trata de como enfocar el tema de forma razonable y con argumentos.
#11 Escribe otro comentario, por favor, que con votarte positivo una vez no creo que haya sido suficiente. !Por comentarios como este entré en Meneame, coño!
#11 solo un matiz: los condones ya tienen un precio simbolico. O es que de verdad alguien lo hace a pelo por falta de 1€?
#11 La madre de Dios, menudo taco has soltado para no poner más que un falso dilema.
#8 yo tuve compañeras de carrera que fueron "quince dias a Londres para practicar ingles", lo mismo que tengo una prima que casi se desangra por no tener dinero. Rancio, no lo se, realista y con conocimiento de causa eso seguro.
Lo de plantear que el aborto noves un derecho, no es hipocresía, es intentar imponer un ideal religioso por obligación, hipocresía?, viniendo de un político que dice que representa a todos los españoles no puede imponer sus ideales, eso es hipocresía.
Que tenga sus ideas me parece fantástico, pero para su casa.
Yo no tengo porque elaborar mejores respuestas. Ya lo hice durante 27 años y con los tres últimos salí asqueado. Primero regresamos a la ley del 85 y luego a lo prohibimos. Ya conozco demasiado bien el camino para templar lanzas.
#9 yo no cambiaria demasiadas cosas de la ley actual, pero francamente el aborto no puede ser un derecho inalienable como dice la del articulo (lleno de incorrecciones).
Podra ser una posibilidad a la que tienes acceso en funcion de ciertas circusntancias, pero un aborto no puede ser un derecho inalienable de la mujer.
Entre otras cosas porque no afecta solo a la mujer, afecta al padre y al niño tambien.
#9 Realmente el estar en contra del aborto no es una postura estrictamente religiosa (eso es simplificar mucho). Desde el momento en que un embrión de 2 meses tiene derechos (de herencia o de pensión de orfandad) el tema es más complejo.
Yo, ateo militante, puedo estar emocionalmente del lado de las (y los) proabortistas pero intelectualmente tengo dudas.
Para los de siempre el aborto no es un derecho.
Tienen dinero para "ir quince dias a londres a practicar ingles", no corren riesgo de dcesangrarse.
#3 Un anti aborto estaría de acuerdo con tu comentario y te diría que debería penalizarse tanto a la pija como a la pobre. Que abortar es malo venga de donde venga.
El tópico de que las pijas abortaban en Londres no solo huele a rancio (llevo oyéndolo más de 20 años repetido como un mantra), es que ni siquiera es un argumento a favor de legalizar el aborto.
Es un modo de decir que en este mundo hay hipócritas. Pero, ¿y si Andrea Levy no fuera hipócrita? ¿Y que pasa con la gente que de verdad cree que no se debe abortar? Lo de Londres ni siquiera afecta a sus ideas.
Si queremos contestar a esta gente, elaboremos mejores respuestas, por favor.
#8 Pues si les parece mal, que no aborten ellos y dejen en paz a los que no están de acuerdo con sus ideas rancias. Luego los mismos que están en contra del aborto, suelen ser los mismos que suelen soltar lo de que si no puedes mantener a tus hijos, pues no los tengas...
#16 Mierda de lógica.
Pues si les parece mal, que no asesinen ellos y dejen en paz a los que no están de acuerdo con sus ideas rancias.
#8 Da igual que no sea hipócrita y que ella de verdad piense que no se debe abortar. La realidad es que con el retroceso a la ley que ella propone, ese tópico rancio es más real.
Si ella no quiere abortar que no lo haga, pero obligar a mujeres a jugarse la vida porque han decidido no ser madres es de ser mala persona, sin más.
#8 Pues quita si quieres lo de las pijas, pero desde luego poner trabas al aborto legal se traduce en chicas con alto riesgo de desangrarse. Sólo por eso ya es una irresponsabilidad.
#8 Pues hay un argumento muy sencillo, que que al igual que ellos no les gustaría que les obligasen por ley a abortar, a otros no les gusta tener que tener un hijo por ley, por lo que lo mejor es tener una ley que no obligue a nadie a nada. La que necesite abortar podrá hacerlo y las que piensan que no se debe hacer, pueden seguir sus principios.
#8 Las antiabortistas no quieren que las demas mujeres tengan la posibilidad de abortar y por ley las obligen a tenr el bebe..... Como dice #24 las proabortistas no planean una ley que oblige a toda mujer a abortar..... Sino que tiene la posibildiad de haerlo.... y que cada mujer decida lo que quiera hacer sin imponer su ideologia sobre otras mujeres.....
En cuanto a los motivios economicos antiabortistas de no pagar a "putas" que no supieron cerrar las piernas, etc... yo le diria la misma reflexion que con drogas y alcohol.... porque voy a pagar con mis impuestos la sanidad de borrachos y drogadictos cuando causan accidentes de trafico por ejemplo.
#24 no sabía que hubiera una ley que obligase a las mujeres a quedarse preñadas
pensaba que era fruto de un comportamiento irresponsable por su parte, (o de una violación)
#39 No, para nada, es una decision personal o un susto, igual que tampoco hay una que te obligue a llevar el embarazo a término si no quieres por que también es una decisión personal o un problema médico. Y me parece estupendo que sea así, nadie impone su moral a nadie y todos pueden hacer lo que decidan según sus principios.
#58 ¿qué opinarías si hubiera una solución médica a ese problema que permitiese a la mujer interrumpir su embarazo sin poner fin al desarrollo del feto?
Bien sea en una incubadora apropiada para estados embrionarios muy iniciales, o mediante un transplante a una mujer que desea gestar ese feto, o cualquier otra solución técnica que
1. no vulnere el derecho de la madre biológica a interrumpir su embarazo
2. no suponga para su salufd mayor riesgo que un aborto
¿Estarías en contra de tal tecnología?
#62 No ¿Por? Todo lo que sea mejorar bienvenido sea. Eso sí, dado el caso también habría que asegurar que esos niños "nacidos" tengan una infancia digna y con un ambiente adecuado de cariño y cuidados.
#65 "habría que asegurar que esos niños "nacidos" tengan una infancia digna y con un ambiente adecuado de cariño y cuidados. "
Eso habría que asegurarlo para todos los niños nacidos
#67 Claro, por eso soy firme partidaria de que se hagan los mismos controles a las parejas que quieran ser padres por medios naturales que a los que optan por adoptar, si no pasas, no hay hijos, así de fácil.
#62 Eso estaría genial, sobre todo cuando hay muchas parejas que no pueden tener hijos, pero plantearía otro tipo de problemas morales. Por ejemplo, algunos consideran que el hijo tiene derecho a conocer a su madre biológica pero si ella ha querido cortar esa relación quizás quiera hacerlo tajantemente si tener nada que ver posteriormente, y además, no tener ningún tipo de responsablidad.
También qué pasa si la madre luego se arrepiente. A efectos prácticos si ese hijo ya lo tiene otra persona, tendría que joderse en caso de que sea imposible llegar a un acuerdo con los nuevos padres.
#91 No sé como se soluciona cuando una madre da a un hijo en adopción y luego se arrepiente, o que clase de responsabilidad mantiene. Pero supongo que podría aplicarse de igual manera para un transplante de feto.
Otra opción, ante el arrepentimiento, es tomar el modelo del aborto y que si la donante se arrepiente de haber donado se encuentre en la misma situación legal que si se arrepintiera de haber abortado.
#39 ... menos mal que te has dado cuenta de la violación ... y si se rompe el condón como lo hacemos, y si se te olvida la pastilla ...
#39 perdona, los antiabortistas lo son incluso en caso de violación;
Claro que niguna ley puede obligar a quedarse embarazada a una mujer, por las leyes no pueden obligar a la biología; peron si es el caso de que algunas leyes obligan a llevar el embarazo a término.
#24 A pesar de que comparto tu punto de vista (es lo más sencillo: dar un derecho y quien quiera que lo ejerza y quien no, no), no es tan sencillo.
Hay gente que está en contra del aborto porque de verdad lo consideran semejante a un asesinato.
Porque, por mucho que se diga, con toda la razón del mundo, que un feto no es una persona, el desarrollo de un embrión-feto es algo gradual, porque un recién nacido no se diferencia mucho de un feto un día antes de nacer, ni éste último de un feto dos días antes de nacer, ni... Y así hacia atrás durante 280 días.
Semana 13 de embarazo (aún es posible abortar): https://espanol.babycenter.com/desarrollo-fetal-13-semanas-de-embarazo
Semana 15 de embarazo (ya no es posible abortar, salvo grave malformación): https://espanol.babycenter.com/desarrollo-fetal-15-semanas-de-embarazo
¿Dónde ponemos el límite y por qué ahí?
El criterio que se sigue para establecer un límite es un poco arbitrario, y si se estira ese mismo criterio (desarrollo del sistema nervioso, por ejemplo), se podría justificar perfectamente el poder matar a niños nacidos, puesto que tampoco tienen un pleno desarrollo.
Es complicado para mí explicar convincentemente este punto de vista, puesto que no es el mío. Aunque puedo entender que haya gente para quienes de verdad sea equivalente a asesinar a una persona.
Por tanto, los que son antiaborto por eso sienten lo que sentiría cualquiera si se legalizara el asesinato de personas.
¿A ti no te parecería aberrante si se legalizara poder matar a tu hijo de 10 meses porque no te viene bien mantenerle? ¿No te chocaría que te dijeran "bueno, es un derecho. Si tú no quieres ejercerlo, no lo hagas, pero no obligues a los demás a quedarse sin su derecho a matar a sus hijos"?
Para la gente para quienes un feto es un ser vivo, por encima de todo un ser vivo, es lo mismo.
Porque este es un caso en el que no sólo afecta a quien lo desea, como es el caso, por ejemplo, del matrimonio homosexual. Ahí está claro que a los únicos a los que afecta es a quienes contraen matrimonio, y a nadie más que a ellos.
En el caso del aborto hay alguien ajeno a la decisión que va a verse afectado por ella, tan afectado que le va la vida en ello.
Coincido con #8 en que algunas argumentaciones a favor del aborto caen en el simplismo y muchos parten de crear un hombre de paja. Ni todos los antiabortistas lo son por religión, ni tampoco están en contra de otras políticas que ayuden a evitar embarazos no deseados o a ayudar a las familias con hijos, ni, como argumenta 8, son tan hipócritas como para poner restricciones a unos, permitiéndoselo a otros.
La cuestión no es nada sencilla.
Aunque personalmente opino como #7. De la ley depende que un aborto se salde una vida, o las dos.
#72 Por supuesto que no es simple. Y entiendo que hay personas que no opinan como yo, pero sigo pensando que es un derecho adquirido tras mucha lucha y que forma parte de la libertad del individuo. No comparto la idea de asesinato, si la de que tiene que haber un límite temporal que siendo arbitrario o no, debe existir, ya que si no caería en ser algo frívolo y difuso.
No es fácil, pero la gente que opina eso es porque seguramente no han visto de cerca lo que sufren las personas, parejas o familias antes incluso de tomar esa decisión. Se asemeja mucho al tema de la eutanasia. Nadie que lo haya visto de cerca o que tenga un minimo de empatía estará en contra de la eutanasia. Que también tiene que cumplir unos requisitos pero ese derecho debe existir.
#75 Ya. Pero ya que hablas de la necesidad del límite temporal, a pesar de s arbitrariedad, para evitar que el aborto se convierta en algo frívolo y difuso, si me paro a pensar, no encuentro una razón no frívola para abortar que no estuviera contemplada en la ley a la que ahora quieren volver:
-Supuesto criminológico: en caso de violación
-Supuesto eugenésico: en caso de malformaciones en el feto
-Supuesto terapéutico: En caso de riesgo para la salud de la madre, físico o psicológico.
Es que lo que se debate ahora no es la penalización del aborto, sino la vuelta a la ley que lo despenalizó en primer lugar.
No obstante, se agilizan bastante las cosas con la ley actual. Y no creo que sea plato de buen gusto para nadie como para entorpecer el proceso.
Salvo que la persona sea una inconsciente (que no suele ser el caso), no creo que estas decisiones sean fáciles de tomar.
#78 Con los números en la mano la ley actual es más efectiva que la anterior. No veo motivos para volver a la anterior.
#84 Yo tampoco veo ninguna necesidad. Ni estoy en contra del aborto, ni estoy en contra de la actual ley.
Si el miedo que se tenía es que se dispararan los abortos, a la vista está que no ha sido así, así que, no hay ninguna razón para volver a la ley anterior.
Pero tampoco es lo mismo volver a la ley anterior que volver al punto de la ilegalización del aborto.
#78 El hecho por el que se cambió la ley es exactamente ese, el "riesgo psicológico de la mujer"... la mujer que aborta lo hace como solución a un problema, y no tiene que demostrar a ningún psicólogo que tiene una enfermedad mental, ni tener que esperar a que él le de permiso, es tan hipócrita, que por eso se cambió... es absurdo que NADIE le diga a una mujer que decisión debe de tomar, porque el problema es de ella, se la puede apoyar, ayudar, comprender, pero NUNCA decidir por ella... no existen anti ni pro abortistas, existen personas que se creen con el derecho a decidir por los demás y otras que lo que queremos es que sea la la mujer la que adopte SU decisión,... la sociedad lo que debe de hacer es proporcionarle los medios necesarios para llevarla cabo, sea ésta teniendo un niño ó no teniéndolo.
#72 Totalmente de acuerdo en que no es sencilla, por eso me repelen bastante algunos comentarios que vienen con frases simplistas como "es mi cuerpo", o "el que no quiera que no aborte", etc, etc. A mi juicio el estado no debería comportarse como un padre moral, solo protende proveer un marco en que cada persona pueda desarrollarse y convivir con las demás. El asesinato plantea un claro problema en ese sentido, aborto también pero en menor medida y ya tiene mucho más con imponer tu moral a otros.
Seguramente no exista jamás una respuesta clara de cuando un feto (o un óvulo fecundado) es una persona viva. Así que me parece aceptable establecer criterior arbitrarios.
#8 El problema no es que ellos no quieran abortar el problema es que no solo no lo quieren hacer ellos, quieren que los demás tampoco puedan por que su esquizofrenia paranoide mal diagnosticada como religión les dice que eso es malo, y mientras se meten en asuntos que les deberían ser ajenos pretendiendo hacer peor la vida de la gente a su alrededor, piden respeto
#8 Es cierto que hay gente que honestamente está contra el aborto pero es que esta señora, que es política, que aspira a gobernar, tiene que ser también realista y pragmática.
El acceso al aborto seguro y libre es una cuestión sanitaria porque la gente abortaba, aborta y abortará sea o no sea legal, lo haga en un hospital o en la trastienda de una farmacia de forma clandestina.
Podemos garantizar que esos abortos sean seguros para la mujero o volver a los tiempos de las infusiones, de las sobredosis de anticonceptivos, de la percha y de mil barbaridades más.
#8 La hipocresía ha sido siempre uno de los componentes fundamentales del discurso tradicionalista de derechas. No es ni un invento ni un mantra el tema de que las clases altas recurren a abortar en donde dejen (Bajo cualquier premisa) y luchan para que no se pueda hacer dentro de su propio país. Ocurre exactamente lo mismo con el tema de la legalización de las drogas: los que más recurren al discurso de que hay que luchar contra la droga son los que al final terminan pillando un día pasadísimos de coca después de cualquier fiesta.
En el discurso en pro del aborto se pueden incluir perfectamente cientos de argumentos, pero la hipocresía de los antiabortistas para mi es algo fundamental, y es importantísimo el destacarlo. ¿Cuántos políticos se conocen que le obligasen a su hija adolescente a parir después de una noche de sexo sin protección con calquier desconocido? ¿Será que están tan bien educadas que nunca tienen un desliz, o será que al padre le importa una mierda sus ideales religiosos si por por causa de ellos su hija va a tener que ser madre con 15? También hay hipocresía en general en el mal llamado discurso "pro-vida": ¿Qué interés tiene toda esa gente en el niño una vez nace? Si es que ni recaudan dinero para que las madres que menos recursos tienen puedan mantener a esos futuros hijos.
Me parece un tanto absurdo el rechazar unilateralmente el argumento hipócrita cuando el debate va por ahí: es gente que puede permitirse saltarse la legislación de su país (Y que no dudarán en hacerlo) diciéndole a otros, que quizá no puedan, como deben ser las leyes. Por supuesto que hay argumentos respecto a la autonomía de la madre, a la inexistencia de un cerebro formado en el feto durante el periodo legal para abortar, etc. se le puede discutir en el plano en que quieras, pero lo primero de todo debe ser siempre destacar su hipocresía.
#8
**
e verdad cree que no se debe abortar
**
Que lo que no ha de ser un derecho es obligar a las demás a parir y ser madres en contra de su voluntad, mientras no haya nadie formado.
Se trata del derecho de decidir sobre tu vida sobre el derecho de los demás a decidir por ti e imponértelo
#35 puedes parir y no ser madre, si das en adopción al bebé
Así que ninguna ley te obliga a ser madre, del mismo modo que ninguna ley te obliga a quedarte preñada. Puedes usar anticonceptivos.
#40
**
#35 puedes parir y no ser madre, si das en adopción al bebé
**
Confundes no ser madre, con no hacerse cargo del bebé.
Ya eres madre, el bebé es real
Tu lo que no quieres es ser madre no a renunciar a tu bebé
no mezclemos
lo siento pero serás madre biológica.
No hay bebé ahora y entonces sí habrá bebé por tanto te obligan a renunciar a tu bebé si no quieres ser madre
Y además te han obligado a gestar y parir
**
Así que ninguna ley te obliga a ser madre, d
**
Sí, porque te obligan a tener un bebé del que serás madre aunque luego lo des. Ese bebé será real y tu serás su madre. Y lo has testado y parido
**
Puedes usar anticonceptivos.
**
No siempre. NO siempre funcionan. Tal vez no puedas. Tal vez quedes embarazada y la pareja te abandone y aún no haya bebé alguno, tal vez mil cosas. El mundo no es o banco o negro.Pensar en blancos y negros y absolutos es una locura
Hay mujeres que se juegan la vida y mujeres que mueren en abortos clandestinos
La cosa no es así de sencilla como la pintas sino no existiría este problema
El problema existe porque la realidad no es como la pintas. Simplemente
NO valen esas respuestas contrarias a la obviedad más elemental
Eres tu quien no ha de tener el derecho a imponer a las mujeres que vida han de llevar o que han de hacer... Etc
Entiende
y menos con argumentos tan absurdos como esos que parecen simples juegos de palabras aunque efectivos... Lo son por el juego de palabras en sí no por la realidad detrás de los mismos
#43
1. La ley no te obliga a quedarte preñada, del mismo modo que no te obliga a destruír los coches de tus vecinos.
2. Puedes follar con anticonceptivos, y poner una maceta en la ventana.
3. los anticonceptivos pueden fallar, y el viento puede tirar la maceta sobre el coche de tu vecino.
4. La ley puede obligarte a hacerte responsable de las consecuencias de tus actos: es decir el embarazo y los daños en el coche del vecino.
5. Es por tanto falaz decir que la ley te obliga a ser madre, del mismo modo que es falaz decir que la ley te obliga a destrozar los coches de los vecinos.
Pero bueno, supongamos que hay una solución para tu problema que no supone terminar con la vida del feto.
Supongamos que en vez de matar al feto, lo transplantamos al útero de una monja.
El estado ya no te estaría obligando ni a engendrar ni a parir, ni tan siquiera a responsabilizarte de tus actos.
¿te parece buena solución?
#47
**+
1. La ley no te obliga a quedarte preñada, del mismo modo que no te obliga a destruír los coches de tus vecinos.
***
Ya replicado:
pero sí a permanecer preñada. Cosa que además puedes no tener ninguna culpa ni responsabilidad. Además sí te obliga a que te impongan la voluntad de los demás sobre tu vida como si estos tuvieran derechos sobre ti
**
2. Puedes follar con anticonceptivos, y poner una maceta en la ventana.
**
¿esto no está refutadísimo en el mismo mensaje que me estás replicando y lo repites como si fuera un cliché de un culto religioso?
Ya argumentado muchas veces y refutado. E
irrelevante para la cuestión. No es cosa de anticonceptivos y se soluciona porque si tuvieras razón este problema ya no existiría...
La cosa no funciona así. Sino no habría problema
Y como he repetido hasta la saciedad las mujeres arriesgan la vida o incluso mueren en abortos clandestinos
Por tanto el decir que la culpa es de la mujer por no usar anticonceptivos es una soberana estupidez. Que no merece replicar mil veces más. Con lo ridículo que es
***
4. La ley puede obligarte a hacerte responsable de las consecuencias de tus actos: es decir el embarazo y los daños en el coche del vecino.
***
Abortar cuando no hay bebé es hacerse responsable. El que te obliguen a terminar un embarazo parir y dar el bebé en adopción si no tienes capacidad para hacerte cargo es un CASTIGO propio de psicópatas. Peligros sociales
El quedarse embarazada no siempre es consecuencia de los propios actos.
Se puede tener mala formación y creer en la marcha atrás. Puede que se mienta sobre la seguridad del método ogino (no sería la primera vez que se engaña a las chavalas) etc. puede que la pareja se largue, que la fuercen en un entorno que creía de seguridad mil cosas que no sabes.
Tu posición es ajena a las emociones y vida de los demás... Tu posición es socialmente peligrosa y socialmente dañina
Por ejemplo juro por mi vida que conocí a nua chavala que se quedó preñada y arruinó su vida gente como tu porque en la única farmacia de su pueblecito no les salió de la polla venderle un paquete de condones y la pareja usó la marcha atrás
NO hay culpa que pagar. Y lo que tu pides no es que se haga cargo de sus actos sino que sufra un castigo y se le destroce su vida como si fuera un perro cuya vida no valiera nada
**
5. Es por tanto falaz decir que la ley te obliga a ser madre,
***
Lo único falaz es tu postura. Una ley que te prohiba abortar cuando no quieres o no puedes hacerte cargo de un futuro bebé es una ley que te obliga a ser madre... Es una ley propia de psicópatas.
**
Supongamos que en vez de matar al feto, lo transplantamos al útero de una monja.
El estado ya no te estaría obligando ni a engendrar ni a parir, ni tan siquiera a responsabilizarte de tus actos.
¿te parece buena solución?
***
Primero aún no hay feto.
Es una solución al nivel de que si no se quiere quedar preñada que se le extraiga el óvulo antes de tener la regla se fecunde con esperma y se implante en el útero de una monja
¿por qué salvar cigotos y no óvulos y espermatozoides?
Igual de estúpida
Tu solución da por hecho que un cigoto tiene algo mágico diferente al óvulo y el espermatozidode esparados
Y eso es mentira. Eres tu quien exige normas en contra de la realidad
No. Una solución ideológica pero que parte de una visión totalmente falsa de la realidad solo conduce al infierno por más que se proponga de buena fe. Que tampoco es el caso.
Esto es ideológico no ético
#49
Si estamos hablando del derecho de la mujer a no engendrar ni parir, no veo cuál es el motivo para rechazar que se realice un transplante de feto.
La posición ideológica es "la mujer tiene derecho a interrumpir su embarazo"
Pues con un transplante de feto, el embarazo se interrumpe.
Porque estamos hablando del derecho de la mujer a interrumpir su embarazo.
Si estás hablando del derecho de la madre a impedir que el feto se desarrolle, tendrás que argumentarlo mejor.
#54
**
Si estamos hablando del derecho de la mujer a no engendrar ni parir,
**
NO. Esamos hablando de que tu no tienes derechos a imponer tu voluntad sobre la vida de los demás, ni a obligarla a gestar y parir como castigo porque disfrutes con el sufrimiento ajeno y destrozando la vida de los demás
punto
**
La posición ideológica es "la mujer tiene derecho a interrumpir su embarazo"
**
Y una mierda
¿donde he dicho yo eso?
la posición ideológica es que tu quieres castigar a la mujer obligándola a parir y destrozándole la vida como castigo por haberse quedado preñada porque disfrutas arruinando la vida de los demás o porque crees que un cigoto es alguien vivo en contra de la realidad en razón a tener un alma inmortal pero afirmar eso como hecho sería mentir e ir contra la realidad se invierte el dibujo de la realidad por otra
O bien crees que en nu cigoto hay alguien que no había en el óvulo y el espermatozoide lo cual es una estupidez contraría a la realidad por razones de creencia ya sea por la creencia de un alma en la concepción u otra chorrada
O bien crees que a la mujer se le ha de castigar y arruinarle la vida incluso que acabe muriendo porque merezca ser castigada por haberse quedado preñada sin que te importe una mierda dicha persona
Esas son las únicas posiciones ideológicas criticadas aquí
**
Si estás hablando del derecho de la madre a impedir que el feto se desarrolle, tendrás que argumentarlo mejor.
**
Estamos hablando de embriones no fetos. El mismo derecho a impedir que el óvulo se desarrolle en un bebé y no se quede embarazada y tenga la regla
no tengo que argumentar mejor que me pretendas colar la mentira de que un cigoto es un bebé de forma tácita
porque se trata de eso
El que dijeras como solución que el cigoto se implantara en una monja para que la mujer no fuera obligada a parir y ser madre ha dejado claro tras este otro comentario tuyo "del derecho de la madre a impedir que el feto se desarrolle" que defiendes la idiotez que en un cigoto hay alguien vivo. LO cual es mentira y ridículo
Es decir dejas claro que quieres imponer tu FE tus creencias sobre el alma en la fecundación al resto de la población por la imposición de la ley de TU CREENCIA. Una creencia que llega a importar más la misma creencia que la vida y el sufrimiento real de las personas...
En el cigoto no hay nadie. Claro que tiene el mismo derecho que el de no quedarse embarazada
En el cigoto no hay más persona que en el óvulo y espermatozoide separados
Y así es como la creencia crea el mal dado que se termina anulando la empatía hacia los demás
#59 No pongas en mi boca palabras que no he dicho.
Yo no quiero obligar a la mujer a parir, yo quiero que tenga derecho a interrumpir su embarazo pero comprendo que hay varias alternativas compatibles con dicho derecho.
Afirmar que tenemos que elegir entre dos posiciones ideológicas una que pretende "obligar a las mujeres a parir" y otra que pretende "asesinar cigotos indefensos" es una falacia de falso dilema.
El derecho de la mujer a interrumpir su embazaro, y por lo tanto ni gestar, ni engendrar, ni parir, ni nada de nada, puede garantizarse de más maneras.
Y al decir eso no estoy diciendo que un cigoto sea un bebe o que tenga derechos ni ninguna otra cosa que te puedas inventar y que yo no haya dicho.
Yo digo que se pùede interrumpir un embarazo mediante un transplante de feto, o mórula, o cigoto, o lo que quieras.
¿por qué estás en contra de que se interrumpa el embazaro mediante un transplante de cigoto?
¿Qué derecho de la mujer vulneraría esa solución?
No inventes que tengo fé ni motivos espúreos, sencillamente contesta a la pregunta. ¿Por qué estás en contra de una solución como la que propongo?
#61
**
Yo no quiero obligar a la mujer a parir, y
***
Falso
Tu quieres obligar a la mujer a ser madre
Es lo que me has defendido y es de lo que hemos hablado
**
ideológicas una que pretende "obligar a las mujeres a parir" y otra que pretende "asesinar cigotos indefensos" es una falacia de falso dilema.
****
Exactamente, razonamiento dicotómico de blanco o negro y eso denunciaba que hacías al apelar que habían anticonceptivos y culpar a la mujer de su estado para exigir castigarla con obligarla a parir
**
El derecho de la mujer a interrumpir su embazaro, y por lo tanto ni gestar, ni engendrar, ni parir, ni nada de nada, puede garantizarse de más maneras.
**
Tu has negado tal derecho en primer lugar... Y en este momento estás intentando meter ¿humo?
***
¿por qué estás en contra de que se interrumpa el embazaro mediante un transplante de cigoto?
***
Esto es ridículo
Estoy en contra de prohibir el abortar a a las mujeres para obligarlas a realizar tu sistema.
Nadie ha hablado de prohibir a mujeres a ser úteros prestados
**
¿Qué derecho de la mujer vulneraría esa solución?
***
¿eso de qué es solución?
Eso como solución para prohibir abortar a las mujeres supone que el cigoto ha de ser salvado
Eso supone que es alguien
#40 ... y si no quieres parir ...
#40 Acusando a los demás de irresponsables por hacer lo que todo el mundo hace, vaya. El sexual es un impulso tan fuerte como el comer y es dificil de controlar, sobre todo si eres joven, inexperto y no te han dado la educación necesaria para manejar el asunto. Ahora vamos a culpar a la gente de haber nacido en el sitio incorrecto y no haber recibido una educación sexual apropiada? Y si te falla el anticonceptivo o te violan?
Y respecto al tema del aborto: un feto o un cigoto no son una persona aún, son células, alimentadas por el torrente sanguineo de la madre, igual que las células de su pulgar o su lengua. Si se rasca la lengua y se arranca unas cuantas no está matando a nadie, como tampoco muere nadie cada vez que tienes la regla y expulsas un óvulo...o también vamos a reclamar ahora el derecho de todo óvulo a ser fecundado y convertirse en una persona?..es media persona lo que se está yendo ahí en el tampax cada mes! Vas a mandar a la carcel a las herejes que tiran el tampón por el wc?
El cigoto no es un ser independiente con percepciones todavía, y hay bastante consenso en círculos científicos en que se puede considerar que una vida independiente propiamente dicha empieza cuando se comienza a formar el sistema nervioso. Se puede marcar un límite a partir del cual se considere que el feto empieza a tener percepciones independientes para permitir el aborto antes. Eso es una decisión humana y razonable que evita mucho daño.
Yo desde luego creo que es preferible una buena educación sexual para reducir los embarazos no deseados al mínimo, pero los accidentes o violaciones siempre pueden existir. Los anticonceptivos químicos son incompatibles con la salud de algunas mujeres...siempre va a haber problemas. Si prohibieran el aborto qué hacemos, follamos sólo cuando tengamos la intención de hacer un hijo?...2-3 veces en la vida máximo? Es eso lo que tú haces? Es eso lo que quieres obligar a este país entero a hacer? Por favor, explícanos.
#73 yo no tengo intención de tener hijos, y follo, y no los tengo...
No estoy en contra del aborto, (ni de otras formas de interrumpir el embarazo), estoy en contra de las falacias y las manipulaciones.
Decir que la ley obliga a las mujeres a tener hijos es una manipulación absurda y sin sentido.
Eso implicaría que el estado podría obligar a las mujeres a quedarse embarazadas.
#79 Bueno, si se prohibe el aborto, no follar a no ser que quieras tener un hijo es la única solución 100% fiable para no arruinarte la vida o que gente como tú venga a decirte que te jodas por fresca. Yo si fuera tu pareja desde luego se acabó lo que se daba y no se follaba más, por qué iba a correr un riesgo tan grande de arruinarme la vida sin posibilidad de solución si pasa algo? Para eso me compro un consolador y me apaño sola. Es eso lo que pretendes, que acabemos con el sexo? Porque yo estoy por encontrar una solución razonable, pero si me prohiben abortar ya te digo que nadie me va a obligar a follar y luego cargar con las consecuencias si hay un problema. Y que encima me miren por encima del hombro o me insulten. Y cualquier mujer con algo de dignidad haría lo mismo. Me compro un robot sexual de esos modernos, que los japoneses están avanzando un montón en ese tema, y así no tengo que preocuparme de morir en un parto o de parir un hijo que no pueda alimentar. Vamos, claro y cristalino cuál sería la solución más ventajosa. Al carajo con todo y ellos que se maten a pajas. Supongo que estarás pensando que siempre te quedarán las putas o alguna desgraciada a la que puedas engañar para follar cuando no quieres tener hijos, y si se queda preñada por accidente, que tenga el hijo y lo dé en adopción, pero sabes, eso es terriblemente feo y mezquino y desde luego invalidaría cualquier superioridad moral que pretendas arrogarte aquí. Y finalmente, los hechos son los que son, si no se puede abortar, lo único seguro es no follar. Hala, todos monjes.
#8 Pues a no ser que estén a favor de alternativas para poder dar una vida digna a los nacidos de forma no deseada (ayudas económicas, por ejemplo) es que además de hipócrita, sería una psicópata, que es peor.
Poner trabas al aborto no es ayudar en nada. Las que tengan decidido abortar abortarán, pero el método será más sanguinario y sin la más mínima seguridad.
#7 sabias palabras
Algunos argumentos los comparto, otros no. Pero parece que va todo junto en un batiburrillo que o tragas con todo o pasas...
El mejor argumento a favor de la actual ley del aborto (citado en el artículo) creo que sigue siendo que el número de abortos totales se ha reducido, y que los que se hacen se hacen en mejores condiciones sanitarias y no exponen a nadie a operaciones "dudosas". Este argumento, en teoría, debería de poder convencer a una persona católica practicante de las bondades de la nueva regulación.
#6 Yo creo que a una persona católica es muy dificil convencerla porque ya parte de un dogma de fe. De todas formas, lo que dices me parece que si debería convencer a alguien que sea capaz de tener una opinión propia sobre este tema y sobre todo práctica.
#6 ¿Convencer de algo a un fanático religioso? ¿Pero tú en qué mundo vives?
la ley de plazos que ha conseguido reducir el número de abortos en la última década.
Digo yo que a lo mejor eso no es mérito de la ley del aborto, sino de la educación sexual y los métodos anticonceptivos.
#4 Las dos estrategias se complementan.
Curiosamente los que están en desacuerdo con una cosa también lo están con la otra.
#4 Cdeo que estaría mucho mejor expresado si dijéramos que no se ha disparado el número de abortos a pesar de eliminar la ley de supuestos. Ese, en su día, era el gran argumento de los que estaban en contra de la ley de plazos.
#29 Definitivamente es una forma mucho más objetiva y realista de expresarlo
De todas formas, aunque no conozco los detalles de cómo funciona solicitar un aborto, si te asesoran eso sí puede influir en que haya menos abortos. Y que allí consigan entrar en contacto con alguien que le ayude a solucionar los problemas que las han llevado a abortar.
Relacionada: Andrea Levy, también a favor de volver a la ley del aborto del 85: "Me preocupa que sea un derecho"
Andrea Levy, también a favor de volver a la ley de...
eldiario.esAl final del artículo la periodista dice: " yo aborté y lo hice porque me dio la gana. Fue la decisión más difícil que tomé en mi vida. Ven, y dime a la cara que no tenía derecho.
Con conocimiento de causa, yo hubiera escrito: Aborté porque tenía la certeza de que quería y debía hacerlo y no quería que condenaran ni a mi médico ni a mi.
Nadie quiere abortar porque la da la gana, ni se amputa una pierna porque le da la gana. Cada persona tiene unas razones para hacer lo que hace y no debedería ser penalizada por ello. Por eso, hay que hablar de despenalización del aborto. Y eso sí es un derecho.
#15 Perdón, es "le da la gana".
#15 Fue la decisión más difícil que tomé en mi vida. Matices...
#15 No lo dice en plan lo hice porque me apetecía. Yo lo entiendo como que lo hizo porque fue su decisión y la de nadie más.
Me preocupa niegues el éxito de la ley de plazos que ha conseguido reducir el número de abortos en la última década.
Por el amor de dios, un poco de sentido común.
Es muy probáble que se haya reducido el número de abortos en la última década, pero desde luego no ha sido porque es más fácil hacerlo si se desea.
Y, por lo demás, ningún partido va a desmontar la ley de plazos. Ya lo intento Gallardón y salió del gobierno por la puerta de atrás.
#13 es como si se despenalizaran las drogas y bajara el consumo, no sería debido a la nueva ley. Es un análisis demasiado simplista.
Abortar está mal, pero condenar a un crio a una vida de sufrimiento y pocas oportunidades, según parece, no lo está.
#51 pues a los que saltan las vallas o vienen en patera nos los cargamos y les evitamos el sufrimiento, te parece bien?
#81 O les das oportunidades de vivir mejor. ¿ Te parece bien?
#82 pues tú mismo me has dado la respuesta, a no ser que seas incapaz de ver que intervenir en un embarazo para evitar que nazca el bebé es matarlo pero dicho de otro modo. Le estás negando las oportunidades que para otros si proclamas
#85 Yo no he proclamado nada. Tan solo te he hecho dicha pregunta, para ver qué alternativas tienes tu al aborto, que es lo que critico con mi comentario. Porque en los planteamientos de los antiabortistas solo se aboga por la prohibición, sin pensar en ninguna otra alternativa.
Y luego ya podemos entrar en el debate subjetivo de si un feto es una persona y bla bla bla...pero por esa regla de 3 hasta las pajas son asesinato.
El novio de Levy también
Luego también están los que dicen "mucho estar en contra de los toros pero luego están a favor del aborto". Raro, por aquí no he visto a nadie.
Estaban tardando los peperos en meterse en el coño de las tías. Dios, patria, rey y aborto la derecha en estado puro.
#55 no es el coño de nadie, es la persona que está dentro de su útero. ¿A partir de qué momento matar a un bebé es algo malo? A los cuatro meses? A los seis? Desde que nace?
Aparte de condones no vendría mal repartir cerebros
#80 Un feto no es una persona sino un proyecto de persona, una persona es un convenio jurídico, social y religioso que tiene independencia propia. Un feto es un mamífero placentario que no tiene independencia propia, depende de la madre que le suministra lo que necesita a través de la placenta sin ella no puede existir por tanto ella decide opcionalmente lo que hacer y nadie se tiene que meter en su decisión, igual que tú decides expulsar tu semen matando todos los espermatozoides y nadie te acusa de nada. No matas a un bebé matas células, como cuando tú eyaculas o la mujer cuando expulsa óvulos con la menstruación. En biología no existe el concepto persona existe existe el concepto vida, y un feto es una vida pero un espermatozoide también. Y sí, abogo por el aborto opcional y a partir de las 28 semanas en casos excepcionales de riesgo de vida de la madre, etc.
#80 Respuesta corta: si el feto fuera una persona los que abortan irían a la cárcel por homicidio ¿has visto a alguna abortista en la cárcel? No, porque en el código penal no está recogido el aborto como homicidio luego el feto no es una persona. El cerebro te hace falta a ti, ceporro.
Espera, espera espera. Andrea Levy se autoproclama feminista
Cuanta desfachatez!!! Los que votan a esta gente no conocen la filosofía.
Levy, por favor, vete a Arabia Saudí a decir que deben vivir conforme a tus ideas.
menudo coñazo de artículo. Lo de empezar cada párrafo repitiendo la misma monserga "Me preocupa (...)" es un recurso propio de las revistas de delegación de estudiantes y es más cansino que la hostia. ¿De qué sirve escribirle cartas abiertas a la Andrea Levy? ¿En serio se puede ser tan ingenuo como para pensar que la historia de la autora, o lo de que "su pretendido feminismo en realidad es fatal para mujeres obreras, migrantes y noseqé" le preocupa? ¿Qué más le da a la Levy? ¿Qué coño le importa? Andrea Levy es el fascismo cool, una rueda más del engranaje de mierda de los poderes fácticos para lograr que los lelos voten a su marca política, que es el partido podrido. La chica de vetusta morla, el Jotdown y la mierda en vinagre para que los hispters peperos se animen a seguir votando al club de gángsteres. Otros votarán el pp por tener un tío naftalínico que fuma puros y chochea como Rajoy. El pp en varios sabores, compren compren. Esta gente ahora mismo está en casa cenando lo que ha preparado la sirvienta, les da lo mismo si las muertas de hambre no pueden abortar.
Ay señora esas son cosas demasiado privadas como para que las ande divulgando, guárdelo y si acaso su conciencia.
#21 Pero los Provida si pueden poner mensajes en Facebook diciendo que el aborto es asesinato.
Es como los ateos, puedes decir que eres cristiano en las RRSS, pero si digo que Dios no existe estoy ofendiendo tu religión.
Esta piba debe ser judía. Se habrá leído tres líneas de la torah por encima y a correr
Ella aborto.
Donde?
Seguro que en España no fue, con la pasta que tiene, seguramente empleo algún sobre pepero y se fue con los hijos de la Gran Bretaña a abortar que eso les va mucho a las pijas.
El que se siga pensando que las que abortan "piensan" que abortar es como el que se come una galleta, sin consecuencias psicológicas; que las que deciden abortar en su mayoría no son conscientes del acto en si y que "pobrecica mia" no sabes lo que haces deja que te explique, solo merece mi mas profundo desprecio. Eso si, encima que tengan que aguantar a políticos que vengan a darles lecciones o a criminalizar su dificil decisión, ya es el colmo.
mira a ver si te está sonando el móvil que son los del premio nobel que creo que te lo han dado este año
Me preocupa que a los le moleste tanto que una mujer discrepe
#31 Acaba la frase!
la que no quiera preñarse por accidente pero si menear el conejito sin ningún cuidado que se ate las trompas de falopio...
Pues eres una asesina de hijos
#5 Que algún admin bane a este imbécil no aporta nada mas que contaminar todos los hilos por donde pasa.
#5 según un juez de Pensilvania los curas de la iglesia católica llevan más víctimas que ETA en toda su historia y a diferencia de aquellos están libres, la secta subvencionada y los delincuentes libres con sus familias esperando más niños para violarlos