Los ancianos desahuciados ayer por una entidad de la Iglesia en Mislata recurren el desalojo

#1   Si era vivienda habitual y no son solventes para otra vivienda ni tienen asilo con familiares no les pueden deshauciar, por ley, no? que coño, por constitución y hay precedentes, (bueno, no se de que va la nueva ley de deshaucio expreess y si puede ser retroactiva, la desconozco) salvo que el contrato fuese por x tiempo y luego renovable por otro x tiempo y les hayan largado al vencimiento...

#2   Relacionada:meneame.net/story/en-la-puta-calle

#4   Relacionada:meneame.net/story/fundacion-regida-dos-curas-mislata-desahucia-pareja-

#6   ?Por que ultimamente solo se me ocurren comentarios del tipo: Hijos de Puta?

Llevo varios dias que por mas que intento comentar algo con un poco de coherencia y raciocinio solo me vienen esas palabras a la mente. Hijos de puta.
Hijos de puta los banqueros que han permitido a costa de nuestro dinero que nos hundamos... Hijos de puta los que han robado a los banqueros... hijos de puta los politicos que permiten que se nos robe por canon y demas... hijos de puta los de la iglesia que echan a la puta calle a unos ancianos... que les roban sus ahorros "por error"....

Que asco.

(teclado anglosajon)

#9   Y digo yo, ¿las fundaciones están obligadas a dar casa gratis a la gente?, a mí me da igual quién sea el dueño de la casa, está en su derecho de exigir el pago del alquiler si está así estipulado. Ese derecho lo tenemos todos.

#11   #6,#8 una cosa es ser bueno, la otra, imbécil. Creo que en castellano es el único idioma donde estas palabras se consideran sinónimos.

Aunque esas personas no pagasen el alquiler, ese piso sigue teniendo gastos que pagar. Y el dinero que se tiene que invertir en el piso, seguramente sale de otros fondos, como comida o ropa.

Y estoy convencido que a ninguno os haría ni pizca de gracia que no sólo tuvieseis una casa ocupada,si no además pagando por ello. No sé la cuantía que se les debe, pero además 5 años es mucho tiempo, y estoy convencido que intentaron llegar a solución por otras vías.

Y finalmente un apunte: Pasado determinado número de años de impago, la vivienda pasaría a considerarse propiedad de los abuelos: La iglesia además de tonta, apaleada.

#12   #11 Eso es usucapión, y sólo podría darse si los abuelos se hubiesen hecho cargo de todos los gastos derivados del inmueble y si el legítimo titular no hubiese reclamado nada. Como no es el caso, no aplica.

Yo tampoco querría morosos, claro, pero en la noticia dicen que en la sentencia no se indica la cantidad concreta que se adeuda, con lo que lo tendrían difícil para pagar.

#13   Váyase, señor Cuesta, váyase!
Jejjejejej, creía que alguien se habría fijado...

#14   Que Dios les pille confesaos! A la iglesia digo...

#15   #8 Yo no lo entiendo así.
En cuanto al dinero recaudado por el patrimonio de Francisco Balbastre, el párroco recalcó que "no son bienes de la iglesia. Yo no lo puedo utilizar para lo que quiera". Es más, fuentes de la Fundación Francisco Balbastre Arnau recalcaron que se trata de _"una fundación civil, no religiosa. La iglesia no tiene nada que ver"._ Entre las actuaciones que ha llevado a cabo la Fundación durante sus diez años de existencia destacan "los juniors y la atención a un grupo de niños con problemas familiares".

Es el último párrafo de la noticia:
www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008111200_19_518385__C

#16   Como no, los titulares cambiados para que parezca lo que no es

AMARILLISMO!!!

#18   Vaya por dios... con la iglesia han topado.