Una anciana con alzheimer demanda a Caja Cantabria por la compra de preferentes

#3   #1 ¿Estas seguro?. Yo conozco gente diagnosticada de alzheimer, y están vivitos y coleando.

#5   #4 Gracias. #3 En el DSM IV solo se dan criterios que determinan un poco la enfermedad, pero no se diagnostica como tal.
www.infodoctor.org/infodoc/alzheimer/articulos/criteriosdsmiv.htm

Aunque hoy por hoy el tratamiento viene siendo el mismo que para demencias, por lo que a efectos prácticos no importaría mucho. De todas formas veo mal ese diagnóstico, ya que da a entender que la mujer falleció.

#6   Hay ya 800.000 enfermos diagnosticados, y para 2037 se esperan 1.600.000 sólo en España: yometiroalmonte.blogspot.com.es/2012/02/espana-2037-1600000-enfermos-d

Algún día, quizá, caigamos en la cuenta que semejante incidencia va estrechamente ligada a un sistema profundamente enfermo. Si esto no es una plaga, no sé que podrá serlo, francamente.

#7   #1 pareces el abogado del banco, la anciana era plenamente capaz de contratar

#10   Los bancos seguro que sabían de antemano que tenía Alzheimer y le hicieron la cama... HGHDP

#11   "Dadle el préstamo, total, no se acordará de cuánto nos pidió y estará pagando lo que le queda de vida" - Dijo el director del banco de la caja

#12   ¿Y de todos los afectados, es noticia que denuncie esta señora? Impresionante por su valor, pero ¿por qué rayos no denuncian todos los demás?

#13   #1 Si, antes de que inventasen las resonancias. Bienvenido al S.XXI

#14   #12 Ya han habido denuncias que no han prosperado, tienen tu firma en un contrato. Tú dices "me engañaron" y el juez dirá "lo que tú digas, colega, tienes pruebas?" y ahí se acaba el asunto (para declararlo nulo se tiene que probar algo que lo invalide mala fe, amenazas...)

#15   Ya la vemos mañana volviendo a denunciar a Caja Cantabria, y pasado mañana, y dentro de una semana, y el mes que viene, y así...

#17   "Nosotros semos BANKEROS, no ermanitas de la karidaz" han dicho

#18   ¿No aplica en este caso el MiFID?
es.wikipedia.org/wiki/Directiva_sobre_Mercados_de_Instrumentos_Financi
Porque el cliente claramente no puede tomar esa decisión por sí misma.
El banco no sé, pero quien se lo ofreció puede tener un serio problema.

#19   #12 será la única que al despertar no se da cuenta de lo asqueroso que puede llegar a ser su banco y tiene esperanzas de que la denuncia llegue a buen puerto. El resto, asimila con resquemor la venta de preferentes ya q el banco, hace siempre lo que le sale del *** activo.

#20   Relacionada: www.meneame.net/story/bankia-nosotros-trabajadores-banco-nos-declaramo

#21   Pues espero que tenga mucha suerte. Sin sorna alguna.
Mi abuela también tiene un diagnóstico de alzheimer (ver #8) y hay diferencias entre tener un diagnóstico médico y estar legalmente incapacitado (que es realmente cuando todo lo que firmes queda invalidado).
No basta sólo con el diagnóstico médico precisamente porque es una enfermedad degenerativa y hay etapas en las que, con idas y venidas, aún pueden tener cierta autonomía. No es hasta que la enfermedad está ya muy avanzada cuando queda claro que esa persona está demenciada.
Y no es tan sencillo obtener una incapacitación: un juez tiene que hacer una valoración con un perito y evaluar si esa persona realmente es incapaz de valerse por sí misma, no sólo físicamente. Lo malo es que como hay días lúcidos, puedes tener la mala suerte de que te toque justo ese día y te echen para atrás el proceso. Además la incapacitación no es restrospectiva.

Si se ponen exquisitos, y no hay incapacitación previa, legalmente la firma es válida. Y demostrar mala fe no sé si es tan sencillo. Aunque para mí queda clarísimo sólo con que digan que tiene alzheimer.

Le deseo muchísima suerte.

Nota: Hay un montón de problemas con las compañías. Sí, se intentan aprovechar de los ancianos, y les importa tres cojones que se les explique que no están capacitados.

#22   #18 Me lo has robado de la boca. La realización de ese test es obligatorio y no tengo conocimiento de ningún banco o caja lo que lo realizase antes de la crisis. Mi abuelo y mi novia con Obligaciones Subordinadas de Caixanova no han realizado el test ni han firmado un contrato. Contrataron en distintas sucursales, pero el mensaje de sus comerciales y su forma de actuar era idéntica. Tan solo tienen el papelito firmado de la apertura de la cartera de valores y tan solo les han informado de las condiciones de esta: "podrás recuperar tu dinero cuando quieras tan solo avisando con 15 días de antelación". Lo que no les dijeron es que ese dinero iba para unas obligaciones con unas condiciones totalmente distintas. Y repito: sin contrato con las condiciones, ni test MiFID (mi abuelo tiene 89 años actualmente). La banca ha demostrado en los últimos años que no tienen escrúpulos, y en especial las cajas con sus directivas ampliamente politizadas.

#23   #21 Por lo que se, es muy complicado ya que hay que demostrar que esa anciana se encontraba mal cuando contrató esos valores. Si no tiene algún informe médico o algo que lo acredite, para el caso de la noticia en 2009, lo tiene crudo. Lo bancos podían hacer lo que le saliese de los mismísimos, como no realizar el test de idoneidad, mentir sobre las condiciones verdaderas, o no dar contrato con las condiciones, pero después los clientes quedan totalmente desprotegidos e indefensos cuando quedan demostradas estas artimañas.

#24   Desgraciadamente muchos más sucesos como éstos saldrán a la luz. Seguramente le acabarán dando la razón a la pobre señora, pero aún así, ha sido un auténtico escándalo. Intentaron colocar preferentes a toda costa sin tener en cuenta nada, y haciendo caso omiso de la normativa legal vigente. ¿Responsabilidad penal? Alguién que roba algo, es acusado por ello. ¿No se trata este hecho de un robo implícito, por llamarlo de alguna manera?

#25   #1 ¡Eeeerroooor!

#26   #22 Si mal no recuerdo la directiva europea MIFID entra en vigor en España en el 2007. Sin embargo, como bien apuntais, cuasi ningún banco/caja realizaba estos test (diferencia entre el test de conveniencia y el test de idoneidad); o aún lo más grave, hacían firmar al cliente que efectivamente se había realizado; y ante la mala costumbre de firmar todo aquello sin leer (desgraciadamente porque nos fiabamos, sobre todo la gente mayor, de nuestro querid@ el director del banco). Hacer un máster en Banca me ha servido para saber que no quiero trabajar en banca, sobre todo, en banca comercial.

#27   #26 "y ante la mala costumbre de firmar todo aquello sin leer"

Pero es que en Caixanova no había nada que leer. Tanto a mi novia como a mi abuelo solo le dieron a firmar una hoja sin ninguna condición. Solo firmaron el recibo conforme han abierto una cuenta de valores. Nada más. Incluso les solicitamos de nuevo (por si tuviesen algo más) toda la documentación sobre estos valores y solo contaban con esa hojita sin condiciones.

#28   #1 tiene razón (en parte). Es cierto que el alzheimer solo se puede detectar con un 100% de seguridad mediante la atopsia. Sin embargo mucha gente es diagnosticada porque sus sintomas indican que casi seguramente será alzheimer lo que padece además de. Además, aunque no sea alzheimer es, con total seguridad, una demencia degenerativa (llamese alzheimer o como sea) y por tanto da lo mismo. El banco actuó igual sea alzheimer o otra enfermedad parecida con un nombre menos conocido.

#29   La Caixa ha hecho lo mismo con sus Preferentes. Y lo digo con conocimiento de causa, tengo gente muy cercana con el dinero secuestrado por 10 años (por lo menos) ya que según se dijo el del banco "usted no está cualificado para contratar el producto, como bien dice, ... pero yo sí".

#30   #22 Ay amigo!! el banco para lo que le interesa hace la vista gorda para todo. Si vas a pedir un credito te obligan a contratar un seguro de vida y en algunos te hacen un reconocimiento medico y en todos te ponen clausulas excluyentes si tienes enfermedad previa detectada que anulan el seguro. Ahora bien, vete a pedir una preferente con el yayo de 90 años que no recuerda ni su nombre, que te ponen la alfombra roja y te sacan el cafe de la nesspresso para que te sientas como en casa.

#31   #21 Creo que esta persona tiene muy complicado ganar esta batalla alegando no estar en posesión de plenas facultades mentales; como mucho estará en las mismas condiciones que el resto de personas que contrataron preferentes, puesto que en el momento de la firma NO estaba incapacitada legalmente. Y es a esto a lo que los bancos se acogen, a que no hay sentencia de incapacitación ni tutoria legal, y aunque intentes demostrar que en el momento de la firma la persona no estaba capacitada para entender lo que estaba firmando no se si valdrá de mucho, pues una persona está en posesión plena de derechos hasta que un juez no indique lo contrario.
Cuando se dan circunstancias que hacen sospechar una posible incapacidad para la toma de decisiones (como en este caso una demencia)es muy aconsejable solicitar una valoración médica que respalde el diagnóstico de demencia e iniciar un procedimiento de incapacitación legal (aunque a muchos familiares les de pena limitar los derechos de la persona enferma, deben de pensar que se hace por su bien y para protegerles, sobre todo económicamente hablando). Si en este caso, los familiares hubieran realizado este trámite, no hubiera ocurrido esto, y la firma no sería válida.

#32   Lo unico que me consuela es que ese dependientecon traje seguramente ya este en la calle como un perro abandonado,, y no por dedicarse a engañar a abuelitas,, sino para que esos a los que ha estado lamiendo el culo puedan segui con sus sueldos millonarios...

#33   #14 No es así...las demandas (que no denuncias) de este tipo las pierden los bancos a punta pala; te podría decir que aproximadamente 9 de cada 10 los ganan los clientes en primera instancia, y ojo, que antes de llegar al Juzgado, muchas reclamaciones se resuelven:

Tú dices "me engañaron" y el juez dirá "lo que tú digas, colega, tienes pruebas?" y ahí se acaba el asunto (para declararlo nulo se tiene que probar algo que lo invalide mala fe, amenazas...)

-"Me engañaron".
Y el Juez dice: "lo que tú digas, colega, tienes pruebas?"
-Sí, Señoría, según la Ley 24/1988 del Mercado de Valores (arts. 78 y siguientes), las entidades bancarias están obligadas a realizar un test de conveniencia. Igualmente, La Directiva Europea 2004/39/CE traspuesta al ordenamiento jurídico español mediante la ley 47/2007 exige que deberá incluirse en la explicación de los riesgos, los conexos al tipo de producto incluida una explicación del riesgo de pérdida y la volatilidad del precio del instrumento financiero y cualquier limitación de mercado en que pueda negociarse.
...
El cliente del banco sufre la existencia de un vicio esencial del consentimiento, pues la información desplegada por la entidad financiera hace que el consentimiento prestado adolezca de un error esencial e invalidante, no imputable a quien lo alega. (Este último párrafo lo he sacado de una sentencia).

Y ello sin meternos en el tema del alzheimer...

#34   #33 Lo de apelar al MiFID es del capitán Obvious.

Supongo que tú lo acabas de descubrir esta mañana (felicidades) pero los bancos aprovechando que la gente no lee, hacen firmar una renuncia. Y eso de que ganan nueve de cada diez casos, será en el país de la fantasía.

Antes de hablar infórmate un poco, anda. Igual te creías que si fuera tan sencillo habrían tantos afectados con los ahorros pillados.

#35   #34 O sea, que el banco está obligado a cumplir una normativa para la contratación. No la cumple. Se le mete al cliente un contrato de adhesión, que ni el propio Juez es capaz de entenderlo. ¿Y al que dan la razón es al banco?
Me intentaré informar un poco...hasta la fecha sólo he reclamado dos veces para dos clientes y en las dos he ganado, vaya potra, ¿no?

#36   #2 Deberían cargarlo como estafa por el tipo de contrato en referencia a las perdidas seguras del cliente. Puesto que el contrato en si era un engaño independientemente del cliente.

#37   #31 Sí, eso es lo que pretendía decir. Que alegando incapacidad con el diagnostico sólo es un poco complicado. Creo que no se me había entendido.

Y es verdad que a los familiares les da pena, juer, se vive casi como una traición hacia tu padre/abuelo/familiar eso de negarle sus capacidades. Pero como dices, es una forma de protegerles (no solamente económicamente) y es necesario cuando no puede valerse. Y viendo este tipo de noticias, sabes que has hecho lo correcto.
Pero no es tan sencillo como hacer los trámites y se acabó, como decía, cuando se hace la valoración puede tener el día lúcido y que te echen para atrás el proceso y tengas que empezar de nuevo. Conozco casos en los que ha sucedido así.
Con respecto a la noticia, la verdad es que no dice nada de los familiares, ni si los tenía siquiera. Igual ya estaban haciendo todo lo que estaba en su mano.

Pero bueno, parece, por lo que dice #33 que hay algún resquicio por donde puede salir. A ver cómo va.

#38   #37 Cada Juzgado es un mundo, y no se puede garantizar al 100% el resultado de un procedimiento, pero lo normal es que se decrete la nulidad del contrato por un error en uno de los elementos esenciales del contrato: el consentimiento.
En este caso, quedarse únicamente con el tema de la incapacidad, es complicado, ya que para que tenga plenos efectos, debería de haber una sentencia de un proceso de incapacitación, ya que si no es una incapacidad muy evidente, el negocio será eficaz. Yo no tiraría por ahí.

De todas formas, planteadlo desde la perspectiva de un Juez: os llega un contrato de adhesión que no sois capaces de comprender por los términos utilizados, no se han realizado las operaciones informativas necesarias por parte del banco (que es quien ha de demostrar que sí lo hizo), y no hay una equivalencia en las prestaciones (o al menos es dudosa). En estos casos, se suele decidir que el consentimiento que otorgó el cliente no ha sido válidamente emitido.

Y si encima el Juez tiene en cuenta que la demandante se trata de una anciana (con alzheimer o sin él) y muy seguramente carezca de conocimientos financieros básicos, no le costará mucho llegar a la situación de que a la señora se la han colado en el banco.

#39   #27 Que lamentable! Seguro que les han dicho, tienen dinero "ocioso" en una cuenta corriente, ¿quieren comprar estos titulos que les va a dar una rentabilidad del 7%? Sin preocuparse de si ell@s comprendían lo que iban a comprar. Jolín! si no es tan dificil explicarlo claramente para que la gente sin conocimientos financieros entienda que es una participación preferente. Pero claro, si lo explican bien, igualmente la gente no habría invertido en esto.

#40   Si fuese mi abuela, el que lo hizo tenía un palmo de acero en el cuerpo y yo dormía en la cárcel... así de claro.

#41   lo que me pregunto es quien ha permitido a una mujer con Alzheimer, que supongo que tendrá hijos o familiares, hacer esa compra