3141
Si la caracterización sociológica de la era Internet es el posmodernismo tecnológico, ni epicureismo, ni idealismo aleman, ni Nietsche, ni Aristóteles, según este artículo el anarquismo metodológico sería la visión filosófica de la red y Feyerabend su profeta.
menéame
Y en cuanto a Feyerabend... un tanto radical para cualquiera mínimamente objetivo. El Tratado Contra el Método al que se refiere el autor se apoya fundamentalmente en unos hechos -el caso de Galileo con el telescopio- que Feyerabend cuenta muuuy a su manera -basta con contrastarlo con cualquier otro autor o con las fuentes mismas para ver que ciertas interpretaciones no se pueden sostener- para poder apoyar sus argumentos. Ciertamente, decir que la ciencia tiene un Método es haberse perdido buena parte de la historia, pero decir que todo vale es una tontería de tal calibre que llevaría a acabar con la propia historiografía pues, si cualquier interpretación es válida, ¿de qué modo cuenta la historia Feyerabend? ¿Cómo lo hace para defender sus tesis si no es mediante la razón?
En realidad lo que yo he entendido que traduce F. a través de esas dos citas (más bien fragmentos) es una transposición a esquema filosófico de las estructuras del posmodernismo. A saber, un respeto a la diversidad de posturas, huyendo de las verdades únicas o los maniqueismos, lo que incluye la poca importancia de la verdad absoluta como finalidad, lo que, a su vez incluye el exigir que no exista una metodología ni un paradigma válido todas las veces para todas las cosas ¡Y menos en la Ciencia!.
Mäs que un radical, yo diría que F: es un radical provocador. Pero no es el primero. Lyotard dice que la CIencia ha dejado de estar al servicio del progreso del género humano o del descubrimiento de la verdad, cuando proclama la extinción de los grande relatos de legitimación, y a mi modo de ver este argumento es sublimado -quizás sin buscarlo- por la elección de volver la espalda a reglas fijas para la ciencia que propugna F.
EN cuanto al tratado contra el método, a parte del pintoresquismo del tema de Galileo, lo que importa -para mi- es que dice que los científicos han perdido la sana costumbre de decir las cosas de modo que se entienda ¿O quizás el utilizar un lenguaje especial solo apto para iniciados es un modo de marcar la barrera entre iniciados y excluidos?. Y eso es de perogrullo, pero no lo había dicho nadie tan claro últimamente como F. (EN mi opinión, insisto).
De todos modos, aunque no esté totalmente de acuerdo contigo, aprecio tu comentario, porque al fin y al cabo, no es común que se comenten este tipo de artículos de un modo tan argumentado.
Un saludo.