Un escudo que se fabricó con láminas de corteza de madera durante la Edad de Hierro, ha proporcionado a los investigadores una nueva visión de la construcción, la tecnología y el diseño de armamento prehistórico. El escudo, único en su género en Europa, fue encontrado al sur de Leicester en el yacimiento de Everards Meadows. Según Michael Bamforth de la Universidad de York, sfue cuidadosamente fabricado con láminas de corteza de madera para endurecer la estructura, un borde de madera y un reborde de tela para protege
Comentarios
#8 Eso es demasiado pesado si has de estar en batalla varias horas, aunque los antiguos se empleaban de otro modo, para formar murallas o testudos como los romanos, o para cubrir falanges de hoplitas, no eran tanto para el combate individualizado
#8 #9 Como curiosidad: se acepta hoy día que llamar "hoplon" al escudo del hoplita es erróneo. El nombre es "aspis". "Hoplon" es algo más genérico, referido a las armas y más concretamente al equipamiento de guerra (panoplia). Es un mito común y muy antiguo: recuerdo que en el cole me dijeron que los hoplitas se llamaban así porque llevaban un escudo, el hoplon, y hoplita sería "hombre del escudo" cuando realmente la traducción más correcta es "hombre de armas".
@roundpixel, como siempre, es un crack en estos temas. Puntualizaría que en cuanto al scutum, o escudos romanos, hubo una gran variedad a lo largo de los siglos, cambiando forma, curvatura, peso y tamaño conforme evolucionaba el estilo de lucha. No siempre eran tan pesados. Y, de hecho, aunque tenemos la imagen de los legionarios combatiendo escudo con escudo, casi en una pseudofalange, lo cierto es que, durante el período más famoso (tardorrepublicano-altoimperial) luchaban relativamente separados entre sí, como a metro y medio de distancia cada uno, y cargaban de forma agresiva. De esto también da una pista el agarre del escudo romano, con sólo un punto, a diferencia de los aspis, que se embrazaban por dos lugares del brazo, para un menor cansancio en una posición defensiva y orientada al empuje como la falange. De hecho los romanos lucharon en un sistema de falange al principio de todo (en monarquía y República temprana, siendo los triarios una reminiscencia de esto) y al final, donde probablemente por influencia germana emplearon el muro de escudos.
Y sí, siete kilos es algo muy pesado cuando tienes que combatir. Quien haya hecho sparring o cualquier arte marcial sabe lo que cansa un combate. Los rounds de boxeo profesional son de pocos minutos porque nadie aguanta ese ritmo demasiado tiempo. Por eso, aunque no salga en las pelis, era frecuente luchar unos minutos y retirarse a descansar. Nos parece raro pero... a pocos metros de la primera línea podías ver a soldados sentados, bebiendo una cantimplora o controlando el tembleque antes de volver a reemplazar. Como quien se echa un piti en el curro.
#16 Lo que comentas de la formación más abierta de los romanos se puso en evidencia en la Batalla de Cinoscéfalas (197 a. C.) cuando la mayor maniobrabilidad de los romanos permitió que venciesen a la rígida falange macedonia (y eso que los macedonios ya habían flexibilizado sus falanges que ahora tenían mayor movilidad, pero no comparable a la romana.)
#20 Eso es, y también César, en sus Guerras Civiles, comenta con extrañeza que en Farsalia los legionarios de Pompeyo no habían cargado a voz en grito, como los suyos, y habla del error que le supuso al Magno ordenar a sus soldados absorber la carga, lo que sugiere que esperar estáticamente al enemigo era algo que existía pero poco frecuente para los romanos (y habla de lo poco ortodoxos que luchan los legionarios de Pompeyo, acostumbrados a la forma de lucha ibera, de ataques y retiradas fingidas y escaramuzas en un orden demasiado abierto).
#22 ¿Qué es una escaramuza en orden abierto?
#28 Un asalto sin formación cerrada, es decir, que cada soldado se mueva como quiera hacia el enemigo, algo que era muy habitual en aquellos tiempos a cargo de tropas irregulares y ligeramente armadas, como los peltastas griegos, o la caballería númida
#31 #30 Anda. GRACIAS. Y pregunto desde la curiosidad y la ignorancia. ¿Qué ventajas ofrece la abierta? La cerrada parece más sólida, más... "segura" en el combate.
#34 Pues depende de varios factores, como el terreno y el rival, y no era infrecuente que se empleasen ambas opciones al tiempo.
Ante una formación de cerrada de falange macedonia, si el terreno es llano y abierto, los macedonios pueden tener una ventaja pues forman una especie de castillo erizado de picas, pero si el terreno es irregular, como sucedía en la batalla que citaba anteriormente, ese "castillo" empieza a tener huecos y un ataque abierto permite a los atacantes ir diezmando a los defensores a través de esas aberturas.
Si combinas ambas opciones y empleas tropas irregulares, estas se encargarían de azuzar al enemigo sin ponerse demasiado en riesgo pues cualquier intento de los defensores de perseguirles rompería su formación.
La caballería romana en ocasiones funcionaba así, azuzando por los flancos, o la caballería númida que indicaba antes y que fue la pesadilla de los romanos pues no sabían nunca por donde esperarles
#35 Ahhh, entiendo, entiendo. Interesante. Frente a la rigidez de una formación cerrada, la libertad de un ataque (o ataques) rápido y que desorganice... Y claro, es verdad, el terreno cuenta y mucho, claro. No había caído. Hmmm... GRACIAS.
#36 En etapas posteriores, ya rebasada la edad media, y frente a formaciones de piqueros, como los tercios españoles, existía una tropa especializada fuertemente armada, los "doblesueldos", cuya misión era precisamente arrimarse a esas líneas de picas y romperlas con mandobles, para hacer hueco y permitir la entrada de las tropas regulares o la caballería. Cobraban más pero vivían menos.
#38 "Doblesueldos". Anda.
#40 "Doppelsöldner", en alemán. También se los llamaba "Verlorener Haufen", "Esperanza Inútil".
#36 #38 Y ya en épocas más recientes, napoleónicas, tienes a la infantería ligera, escaramuzadores (que en sí constituían una élite) que debían ser hombres de gran puntería pero sobre todo inteligencia y autonomía, porque operaban sin orden directa a cada paso, y que se extendían sin formación o con formación laxa (muchos ejércitos de la época los tuvieron, el 95 de Rifles británicos, voltigeurs franceses, los Freikorps austríacos...)
Parece que no tiene mucho que ver, a priori, comparar estilos como el íbero antiguo, el altomedieval de la Edad Oscura, el renacentista de los Tercios y el francés de las Guerras Napoleónicas, pero al final, de lo que se trata es emplear a tropas de forma menos rígida para lograr aberturas y huecos en la formación cerrada enemiga y luego aprovechar ese espacio. Simplificándolo aún más, su trabajo es crear una oportunidad que otros aprovechen.
Teóricamente (y en la guerra nunca nada sale como en la teoría) estas fuerzas abren un hueco; luego infantería pesada la amplía y descohesiona al enemigo, y luego la caballería persigue y masacra a los que huyen.
#38 Vamos el que iba con Montante. Cobraba el doble porque solo cobraba una vez. Y como curiosidad el mandoble es un golpe a dos manos no un arma.( no digo que tú hayas dicho que es un arma, solo lo aclaro 😉 )
#36 La rotura de formación cerrada también se produjo en la batalla de Hastings, cuando los Normandos azuzaron a las tropas locales hasta que algunos exaltados decidieron romper el muro de escudos y atacar, ahí se acabó la batalla.
#39 Jo... tenía que haberme dedicado a la espada y sus artes en vez de al arco... No hay punto de comparación.
#42 no creas, en una ocasión de mis pasadas batallitas, con muro de escudos cerrado, vi entrar un flecha por el mínimo agujero que dejaba la conexión entre mi escudo y el siguiente ... (yo estuve federado en Madrid en Tiro con Arco durante un par de años, antes de pasar al acero)
#43 Ya pero... golpe de suerte. O tropomil flechas.
#44 ambas opciones a las que yo añadiría buen puntería
#45 Ya... ¿a qué distancia estaban los arqueros? ¿Lo recuerdas más o menos?
#46 unos 60 metros aprox (por seguridad no se alejaban más, había público) además de llevar puntas de seguridad para no llevar la recreación al máximo realismo
#47 Ya imaginaba que no irían con puntas de caza. Tiro curvo a 60 metros... está bien, se puede hacer con cierta comodidad. Si sabes algo de tiro con arco, claro.
#34 Escaramuzar de forma abierta implica que cada soldado ha de tener autonomía e inteligencia, o, al menos, estar habituado a esa forma de combatir, porque dada la dispersión el comandante no puede hacer llegar sus órdenes con la misma efectivad que en cerrada. La ventaja es que individualmente, empleando ataque y retirada contra enemigo en formación, eres mucho más rápido. La técnica no se basa en trabar combate, sino acercarse, dar un par de golpes y retirarse y luego volver a atacar, tal vez desde otro ángulo, mientras el enemigo, cohesionado, no puede perseguir a todos a menos que se divida. La guerra de guerrillas es esto; podemos verlo como una "guerrilla" aplicado a una batalla campal.
Si la escaramuza es más organizada pierdes ese factor de movilidad y corres el riesgo de quedar trabado en lucha frontal contra un enemigo que probablemente te supere en el cuerpo a cuerpo cerrado.
La escaramuza es buena para desgaste, y necesitas tropas armadas más ligeramente para conseguir esa movilidad extra. La pega es que este estilo de lucha no es capaz de mantener una posición defensiva, dado que juega a la retirada fingida, y se le puede neutralizar (como sucedió en Farsalia, precisamente, donde en determinado punto y momento una mísera cohorte cesariana, curtida y veterana, rechazó una y otra vez ataques pompeyanos). Y dado que el arte de la batalla campal es en gran parte el arte de dominar el espacio, los únicos ejércitos realmente exitosos de "escaramuzas", empleando golpe, retirada y vuelta a empezar, con pequeñas unidades dispersas, ha sido aquellos de arquería montada, como los mongoles o algunos persas, que disfrutaban del caballo para huir y del arco para golpear de lejos. Y aun así, seguían teniendo el problema de que no eran capaces de defender una posición, por eso se los podía anular en sitios de orografía accidentada. Pero eso es otra historia.
#37 Jod. Superinteresante.
#28 Lo representaré como hace Maquiavelo a los soldados en Del Arte de la Guerra, con letras. C los cesarianos, P los pompeyanos.
- Escaramuza en orden cerrado contra enemigo en formación:
cccccccccccccccccccc
cccccccccccccccccccc
cccccccccccccccccccc
cccccccccccccccccccc
ppp...........ppp.......... ppp........... pp...... pp .......pppp
ppp......... ppp............ ppppp
ppp.......... pp.........ppp........ppp.....p.. p... pp
- Escaramuza en orden abierto:
ccccccccccccccccccccccc..............................pp...........p
ccccccccccccccccccccccc............p..............p
ccccccccccccccccccccccc.......p......p
ccccccccccccccccccccccc......p...............p
....................................................p................p
p.........p..........pp.......p
.....p.....`...p..........p.........p
.............p............p............p
#16 Pues mira que intenté comprobarlo antes de escribir, inicialmente iba a poner aspis, pero luego mirando aspis en la wikipedia parece dar a entender que el hoplón es el aspis de los siglos VII a IV.
#49 Sigue habiendo confusión. Por lo que leí, parte de que Diodoro dice algo como "Les llamaron hoplitas por sus escudos", de ahí la extrapolación que hicieron incluso historiadores de la Antigüedad; sin embargo, es posible que fuesen llamados "hoplitas" por el escudo porque el escudo era la parte más cara de la panoplia de un hombre de armas (hoplita) que, para hacernos una idea, era el equivalente económico a comprarse ahora un BMW, Audi o Mercedes de muy alta gama. De lo que no hay duda (la propia Wiki lo cita) es que originariamente "hoplon" significa eso, "panoplia", "armas", "equipamiento".
Prefiero utilizar "aspis". Sabes que nunca te vas a equivocar si llamas así al típico escudo hoplita. Si lo llamas "hoplon", ahí te metes en berenjenales porque sigue habiendo discusión sobre el nombre.
Thorin...
#2 ...escudo de roble
#12 Es bastante. Pero los romanos tenían un buen sistema de reemplazo en primera línea y estamos hablando de fulanos que se pateaban cuarenta kilómetros con treinta kilos encima y al llegar te montaban un campamento fortificado antes de dormir.
Aunque un escudo de corteza no es tan fuerte como uno hecho de madera o metal, sería mucho más ligero permitiendo a su portador mucha más libertad de movimiento.
la corteza es el grafeno de la Edad de Piedra
#1 Es muy habitual pensar (y por lo general erróneo) que los escudos se hacían de madera sólida o metal cuando lo más normal es que se realizaran con delgadas capas (varias) de madera o corteza, intercaladas a contraveta con tela encolada o cuero cocido. Un escudo pesado es una sentencia de muerte, salvo que su uso fuese muy especializado, como un pavés, un escudo de legionario (básicamente una sección de muralla portátil), o el escudo vikingo que se hacía con listones de madera y aún así tampoco era muy pesado. El metal se podía usar ocasionalmente para los cantos del escudo aunque no es la mejor opción, siendo el cuero cocido o la ternilla seca una excelente alternativa, ligera y dura como la madre que la parió. El umbo (cuenco metálico central para proteger la mano), cuando lo había también era metálico.
En la antigüedad clásica había otras variantes, pero lo principal ha sido siempre la ligereza
#3 Por lo que veo incluso los pesados no eran tan pesados, unos 7 kg el romano, 8 hg el hoplón...
#8
Este son 5 kg. Y para estar un buen rato sujetádolo a base de muñeca .... me parece bastante.
https://lacasadelrecreador.com/escudos-romanos/534-escudo-romano-rectangular-iii-4250673406074.html
#12 ¿Pero los escudos de ese tamaño no se embrazaban con dos cintas? Si ese va solo con muñeca me parece mucho más fastidiado que uno de 7 kilos sobre el antebrazo.
#50
Depende.
Este medieval, sí, tiene correas para el antebrazo:
https://lacasadelrecreador.com/escudos-medievales/580-escudo-triangular-ii-4250673420506.html
Pero este romano, no (mira la foto)
https://lacasadelrecreador.com/escudos-romanos/534-escudo-romano-rectangular-iii-4250673406074.html
Y este visigodo, tampoco:
https://lacasadelrecreador.com/escudos-medievales/810-escudo-medieval-redondo-ii-4250673406067.html
#50 Depende del uso que le des. Por lo general, con excepciones, con sólo un punto de apoyo es mucho más ofensivo; con dos puntos de apoyo, puedes sujetarlo más tiempo en la misma posición pero pierdes posibilidades de golpeo, así que es más defensivo. El escudo cometa que pone #55, por ejemplo, está diseñado para que se mueva conforme tu brazo; es muy intuitivo de emplear y aunque tiene posibilidades ofensivas, sobre todo como cobertura al dar un golpe, está diseñado para absorber.
#57
Estoy de acuerdo, lo que me llama la atención es la fuerza requerida en la muñeca para mover un chisme de más de cinco kilos.
#58 Sí, pero en el caso de los scutum, que son más pesados, no se llevaba el brazo encogido del todo, sino que se agarraba bastante bajo y la muñeca no soportaba tanto, repartiéndolo entre el codo y el hombro. Ponte de pie, haz un puño y estira el brazo de forma que apunte un metro por delante de tus pies; encoge un poco el codo y ya lo tienes.
#8 Eso es mucho peso, el mio de duelo con espadas (básicamente construido como el de #4 pero ya con cuero sustituyendo al hueso de perro y saco o lino sustituyendo a las sábanas) pesa fácilmente la mitad (a ver si luego lo pongo en la báscula) y cuando llevas un rato con el en el aire, a lo que debes sumar el peso del resto de protecciones, cansa y se te empieza a bajar solo
#6 En buhurt el escudo es más ofensivo que defensivo. Son más pequeños y hechos para golpear.
#21 el mío actual es de tipo vikingo y pesará un par de kilos largos, y al rato se va bajando como dices, por ello le puse una tira de cuero que me sirve para mantenerlo colgado del cuello mientras lo utilizo, sin estorbar su manejo, y luego para ponérmelo a la espalda para el transporte
#23 La tira de cuero es muy canon y no se ve mucho. Yo la hecho en falta en el mío por el transporte.
#24 por cierto, el que está a mi derecha es Alberto Bomprezzi, el fundador de la AEEA, mi maestro de armas en aquellos años iniciales de la Asociación.
#21 No si no pongo en duda que es mucho peso para combatir, no es que se baje un escudo de 2kg, es que pasado un rato boxeando te pesan hasta los guantes.
Otra cosa es que como con todo, hay que equilibrar peso y protección y esa protección adicional fue decisiva (sobre todo en formaciones cerradas) al final el escudo griego paraba la lanza persa pero el escudo de mimbre persa no paraba la lanza griega
#54 con 16 onzas te llegan los brazos hasta el suelo en el segundo asalto
#3
Es que pensamos que las armaduras de placas eran muy pesadas (que lo eran) pero es que los elementos anteriores no solo protegían peor, sino que encima pesaban más. Hay que buscar el compromiso entre protegerse y deslomar al guerrero.
https://www.calderodemurias.com/2019/05/armaduras.html
#10 del artículo que citas leo una inconsistencia (en base a mi lectura diagonal), y es que no menciona que bajo la cota se portaba un gambesón de lino de varias capas que protegía bastante de los golpes e incluso podía llegar a frenar las flechas que hubiesen traspasado la cota, y eso se llevaba también con armadura de placas o arneses blancos, pues además servía para regular la temperatura del portador y absorber la sudoración excesiva.
#14
Está, está:
Esto no lo ibas a poner sobre la piel, llevaría una vestidura de cuero que debía de ser de lo más fresco en verano ... sobre todo en las cruzadas y que debía ayudar a amortiguar un poco los golpes sobre la cota de malla. No sé lo que pesa ... pero ligero del todo, no parece.
https://www.medievalfactory.com/es/gambesones-medievales/GAMBESON-MEDIEVAL-GUERRERO.html
Respecto al tema temperatura, en los sitios calurosos se ponía una sobrevestimenta (o como se llamara) por encima para evitar que el sol le diera a la armadura y te acabara de torrar del todo.
#29 se confirma entonces la lectura diagonal
#32
No te creas que te pasa a tí solo
#3 Como curiosidad recordad que los tercios usaban rodelas de corcho. Ligeras y muy eficientes si tenías que moverte por canales inundados
#1 El primer escudo que me fabriqué (un escudo de cometa tipo normando) era de láminas de madera contrachapada con capas de tela encolada (cola diluida con agua), 3 capas de madera y tres sabanas viejas intercaladas, con cantos de ternilla, que son esos huesos falsos para que mastiquen los perros, los dejas en remojo toda la noche, se desenredan y recuperan su forma rectangular, y que luego aplicas sobre el canto claveteandola con tachuelas, lo dejas secar un par de días y se convierte en algo parecido a una piedra. Ningún espadazo de los que me dieron afectó al canto, hasta el punto que me llegaron a partir el escudo por la mitad y este se mantenía unido por la presión del canto, que ni se había enterado.
#4 Yo tengo varias espadas y una daga, pero ningún escudo. Leyéndote casi me dan ganas de conseguir uno... Pero no tengo donde ponerlo. Además, la ofensa en la mejor defensa, nada como pinchar a dos manos
#6 hasta que no usas un escudo no te das cuenta que no solo sirve para detener ataques, un buen cantazo de escudo en los morros es mano de santo
Ejemplos:
Uno de los hilos mas interesantes que he leído últimamente.
He de decir que los comentarios han sido además de entretenidos, tremendamente didácticos.
#61 es que ni siquiera un calzador ni una palabra más en negrita que la otra, está monísimo, yo hasta me lo guardo.
No puede dar más de +5 a la defensa, y es vulnerable a los ataques elementales de fuego...
#18 si pero cuando apareces en la playa desnudo esto es oro
Pos vaya mierda de edad del hierro...
#11 "En casa del herrero, escudos de palo"
#11 era la edad de la corteza
#15 Luego errónea....
#15 Ahora que se ha muerto Punset, el pan sin corteza está de luto.