Análisis sobre Mandriva/Linux 2010.0

#23   #21
- El KDE de Mandriva le da mil vueltas a la versión de KDE de otras distros (especialmente al de buntu).
- Pese a ser una distro tradicionalmente "kdera" cuida mucho el escritorio Gnome.
- Los asistentes gráficos puedes usarlos...o no. Cualquier cosa puede hacerse desde consola, si quieres. Pero funcionar, funcionan.
- El Centro de Control de Mandriva es una muy buena herramienta de configuración. Me parece más clara, sencilla y rápida que otros centros de control (como yast). Otras distros no tienen una opción ni remotamente comparable. Por supuesto hace falta entrar como superusuario (porque no es normal ir de root constantemente por la vida, ¿no?).
- Urpmi no es dpkg. Pero es muy bueno. Eso del infierno de las dependencias, especialmente con rpm, es bastante viejo. Ya no existe.

#36   #34 Si ese barebone que tienes está conectado a internet por cable, plantéate usar la dual-arch y después entrar al mcc para configurar lo que lleve drivers privativos (previa configuración de repos, claro).

Y si te gustan las emociones fuertes, puedes forzar la instalación por red con "urpmi --auto-update --force --allow-nodeps", para que urpmi ignore ese conflicto que dices que tienes.

#2   Por lo que veo no hay version de 64 bits de Mandriva ONE, solo de Mandriva Free ¿alguien sabe la razón de esto?

#18   Pues mi experiencia personal, con la ultima version o sea con la 2010. Despues de mas de dos años usando Mandriva, y actualmente muy contento con la 2009 la versión del 2010 es nefasta.

Voy descargando dos versiones de la One Kde:

La primera descargada por torrent desde la web oficial, después de cargar el Live cd, no consiguió cargar el gestor de particiones. Quedando bloqueada.

La segunda descargada por descarga directa desde la web oficial no ha conseguido siquiera arrancar como Live Cd.

Lo siento pero por mis datos,hasta el momento ha empeorado.

#28   Alguien ha probado la actualización de 2009.1 a 2010 desde red, en una 64bits? Es que tengo malas experiencias previas y no me fío, pero ahora mismo no me viene de gusto bajarme y grabar el dvd.

#29   #23 Pues mi experiencia me dice lo contrario, hará cosa de un mes estuve instalando Fedora y Suse, y joder, todo el sistema de busqueda de paquetes y resolución de dependencias es un puñetero infierno comparado con el sistema deb.

Hace unos años (2004) el sistema de paquetes rpm era uno mas, y de los mas amigables, pero deb le ha hecho el avión totalmente, sobre todo de cara a los usuarios noveles.

Epero que en no mucho tiempo se unifique el tema y se opte por la solución mas completa y sencilla, será lo mejor para todas las distros.

#31   Tal vez me lo instale en mi ordenador. ¿Que tal el tema de drivers?

#49   #47 Pues para haber usado durante años Mandrake/Mandriva, demuestras saber bastante poco del mimo que se le da a KDE (y a otros entornos de escritorio).

No hay "versión de KDE de Mandriva", eso te lo puedo asegurar.
En una cosa sí estoy de acuerdo. En Kubuntu "se echa" KDE en la distro, así tal cual. En Mandriva o en OpenSUSE o en Fedora o en ArchLinux, se cuida mucho la integración de KDE con el sistema y no "se echa".
Y eso es un hecho.

Y ya que estamos puestos, dime que cosas tiene mejores apt-get / deb que urpmi /rpm, porque siempre que veo comentarios de éste tipo ("rpm no mola"), son de gente (no digo tú) que sólo ha usado Debian y derivados y lo único con lo que te sale es: "rpm es una mierda. deb es mejor" ó "deb me gusta más porque es lo que se usar".

Te invito a que lo demuestres

#50   Una lástima que se deje de sorportar tanto KDE3 como sus bibliotecas, hasta el punto de que ya no sea posible instalarlas por defecto. Hay quien no entiende que, para que un programa sea útil, no es imprescindible que esté en desarrollo actualmente (por eso de que "algunas aplicaciones antiguas no funcionarán si no se portan a kde4"), hay multitud de programas "viejunos" que cumplen su función a la perfección y no veo la necesidad de reescribirlas o portarlas.

#51   #47 No es marketing, ni es una fantasmada, se llama preferencia. Ubuntu es una distro orientada a Gnome y el Gnome que trae está super parcheado, sin embargo KDE es la versión vanilla en muchos casos mal empaquetada. Mandriva en cambio es todo lo contrario, siempre ha sido una distribución orientada a Kde y es en el escritorio que se centran y que parchean, además si no recuerdo mal casi todos sus asistentes y el panel de control usan QT.

#56   #49 Puedes defender Mandriva todo lo que quieras y te doy completamente la razón en que la versión de KDE de Kubuntu es una mierda y no tiene nada que ver con la que puedan llevar otras distros cómo OpenSuSE o Mandriva pero lo que no se puede discutir es la superioridad de dpkg y todas sus herramientas sobre urpmi y rpm, empezando por la velocidad y la versatilidad.

Y edito para que no haya confusión, no estoy diciendo que rpm sea malo, ni que urpmi haya mejorado una barbaridad pero aún así no hay color.

#74   #61 dselect, apt-get y aptitude son distintas herramientas que hacen lo mismo. También te puedo decir yo que tenemos yum, zypper, urpmi, el propio comando rpm, que vendría a ser lo mismo que dpkg "a pelo" o incluso smart

apt-cache se sustituye con urpmq para buscar o ver información de cierto paquete y urpmf para ver en qué paquete está cierto archivo. Y apt-build viene a ser lo mismo que rpmbuild, que permite tanto construir paqutes desde un fichero spec (en.wikipedia.org/wiki/RPM_Package_Manager#Spec_file) o reconstruir otro paquete (independientemente de la arquitectura), desde un .src.rpm, con lo cual también es trivial

apt-cron es la primera vez que lo oigo nombrar pero se podría sustituir con una simple llamada a "urpmi --auto-udpate" desde cron.

con apt-zip sí que me has pillado, ya que usar urpmi (o rpm) offline es algo que nos trae de cabeza últimamente en Blogdrake. Se puede lograr mediante scripts, pero no a golpe de comando como éste último. También han surgido últimamente herramientas como "Sushi Uh?" (sushi-huh.sourceforge.net/) o el propio proyecto que hay en blogdrake de conseguir un urpmi-offline

Para los paquetes huérfanos, tienes urpmi --auto-orphans (aún con pequeños fallos) o rpmorphan. ¿Te refieres también con eso a desinstalación automática?

En las distros basadas en rpm, no instalamos desde otras ramas (porque no están basadas en ramas).

Las actualizaciones mayores no deberían dar demasiados problemas a no ser que tengas muy guarreado el sistema, cosa que en las basadas en Debian pasará igual.
Actualización de paquetes con diff en urpmi no, pero sí en rpm con los delta-rpm de Fedora

Puede que el sistema de paquetería con debs, apt-get y similares tenga algunas cosas interesantes que no haya en los que están basados en rpm, pero de ahí a decir que no hay color...

Además, en el caso de que fuera mejor, siempre podríamos usar apt-rpm, ¡será por opciones!

#73, ¿y a ti si que hay que llevarte de la mano? Resulta curioso que me digas que debo dedicarle yo el tiempo cuando simplemente afirmas "porque lo digo yo y punto"

#76   #74 aptitude puede funcionar de forma similar a apt-get pero no es lo mismo porque también tiene una interfaz ncurses. Digamos que sería una mezcla entre dselect y apt-get

En cuanto a compilar, apt-get te permite descargarte las dependencias necesarias para compilar el paquete apt-get build-dep paquete y después descargarte el source con apt-get source paquete. apt-build va más allá y te permite cambiar las opciones de compilación por ejemplo para añadir más optimizaciones para tu arquitectura y después instalar y compilar un paquete es tan sencillo cómo apt-build install paquete y si quieres recompilar todo el sistema apt-build world.

Sobre lo de la desinstalación automática, cuando tu instalas un paquete a través de apt-get o aptitude ese paquete queda marcado cómo instalado manualmente, cuando eliminas ese paquete todas las dependencias que se instalaron con el y que no son usadas por ningún otro paquete se marcan cómo desinstalables y con apt-get autoremove se eliminan.

apt-rpm es una alternativa pero no tiene ni la mitad de paquetes que puedan tener ubuntu o debian.

Otra cosa que no comentas es la gestión de ramas, yo puedo configurar repositorios de unstable, testing o backports y usarlos sólo cuando quiera. Y no recuerdo mal en urpmi apuntas al repositorio según arquitectura, aunque puede que esté equivocado, en debian detecta la arquitectura que tienes.

Y sobre todo la diferencia de velocidad, no sólo al hacer un update si no también al instalar los paquetes es también significativa.

#78   #76 kahun por favor, ubuntu puede funcionar todo lo bien que quieras, pero esque es lo más comercial que he visto. Para eso windows, hijo. Su operación comercial fué la segunda más sonada después de la de jurasic park. Así no vale, es un linux prediseñado para triunfar, no casa con la auténtica filosofía gnulinux. De debian por supuestísimo no digo nada. Pero no me compares deb con rpm, son alternativas muy válidas ambas. Yo no veo competición, veo complementariedad. ¿qué sería del mundo si sólo hubiera un color? sin conocer el frío no podríamos entender lo que es el calor.

¿se me entiende?