Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Recuerdo que cuando Evo Morales vino a España en tiempos de Zapatero, la derecha española, haciendo gala de su verdadera naturaleza supremacista y clasista, se burló de él por vestir un jersei en lugar del uniforme encorbatado típico del autómata de negocios con un palo en el culo.
#1:
Una prueba del carácter no autoritario del gobierno de Morales es que no purgó al ejército y a la policía de sus oponentes (por eso se volvieron en su contra).
Pues aquí se equivoco de lleno. Ahora ese ejercito esta masacrando a la población.
Pues aquí se equivoco de lleno. Ahora ese ejercito esta masacrando a la población.
#10:
#8 Si te crees que los golpistas no van a cometer fraude electoral masivo es que vives en marte; si no lo hacen y vuelven a gobernar los de Evo acaban todos en la cárcel/exiliados por golpistas y asesinos.
Me temo que la corrupta OEA mirara para otro lado mientras estas derechas suben misteriosamente 20 puntos en la urnas para ganan por mayoría absoluta; todo esto esta planificado y no pueden dejar el pastel sin guinda.
Lo que mas asco me da es la postura de la UE en este asunto de puto mercado de liberales sin moral. Soy pro-Unión Europea...pero cada vez me lo ponen mas dificil.
Me temo que la corrupta OEA mirara para otro lado mientras estas derechas suben misteriosamente 20 puntos en la urnas para ganan por mayoría absoluta; todo esto esta planificado y no pueden dejar el pastel sin guinda.
Lo que mas asco me da es la postura de la UE en este asunto de puto mercado de liberales sin moral. Soy pro-Unión Europea...pero cada vez me lo ponen mas dificil.
#17:
#7 ¿El artículo está insinuando que la colonización de América es la base de la desigualdad actual y que en las zonas donde interesó mantener a la población indígena era para ponerlos en el peldaño más bajo de la sociedad, explotarlos laboralmente y mantener los privilegios de los blanquitos europeos y sus descendientes?
¡Uy, uy, uy, que horror, LEYENDA NEGRA, leyenda negra y los ingleses más!
¡Uy, uy, uy, que horror, LEYENDA NEGRA, leyenda negra y los ingleses más!
#3:
No aguanto al Evo cuando habla pero sus políticas funcionaron. Lo que es, es. 👍
Comentarios
Una prueba del carácter no autoritario del gobierno de Morales es que no purgó al ejército y a la policía de sus oponentes (por eso se volvieron en su contra).
Pues aquí se equivoco de lleno. Ahora ese ejercito esta masacrando a la población.
#1 Efectivamente, no se entiende que en Latinoamérica no se tenga en cuenta esto después de lo que le pasó a Allende
#1 #4 Eso iba a entrar a comentar, a Allende, Fidel Castro le advirtió: "estás dejando a demasiada gente con cabeza".
#1 En otros países donde se purgó ese ejército tampoco hubo problemas para masacrar a la población. El problema del ejército es que está hecho para lo que está hecho, no tiene ideología.
#5 El poder es una ideología.
#5 Decías?
https://m.eldiario.es/politica/Ejercito-Tierra-investigacion-efemeride-Franco_0_966253613.html
Por no hablar de la Revolución de los Claveles en Portugal. O la independencia de Eslovenia. O el papel del ejército en la Turquía pre-Erdogan. Tienes montones de ejemplos.
#5 el propio Zizek se estaría riendo hasta morirse con la frase “no tiene ideología”
#1 siempre lo digo: primero purgar y luego ya veremos.
#1 Si ser autoritario y concentrar tanto poder es equivocarse, sí, se equivocó.
Pero mejor ser como ha sido (con todos los errores que ha cometido además de este) a acabar como Chávez y Maduro.
#20
Tu comentario es pura propaganda. Todo opinión, cero información.
#22 Más información que el tuyo desde luego tiene.
#36
Vuelves a cometer el mismo error.
Pretendes presentar una opinión como un hecho.
#1 Tampoco en España se purgó al ejército ni a la policía franquistas. Y eso ha derivado en un estado semidictatorial en el que la cúpula del estado jamás ha sido elegida democráticamente y se dedica de pleno a criminalizar y encarcelar a la disidencia política en base a leyes creadas ad hoc. Es el paradigma de cualquier dictadura, sólo faltan las pistolas.
Recuerdo que cuando Evo Morales vino a España en tiempos de Zapatero, la derecha española, haciendo gala de su verdadera naturaleza supremacista y clasista, se burló de él por vestir un jersei en lugar del uniforme encorbatado típico del autómata de negocios con un palo en el culo.
#9 Bueno, a los de podemos les siguen llamando guarros y que no se duchan por vestir normal y no ir con traje y pelo engominado. Ese es su nivel de respeto y clasismo.
#9 que tendrá que ver
No aguanto al Evo cuando habla pero sus políticas funcionaron. Lo que es, es. 👍
#3 si pero hizo un asqueroso fraude electoral, quizo robarse la democracia de Bolivia, por eso lo botaron, ahora se vera los desmanes de su gobierno con la entrada de un nuevo gobierno despues de 14 AÑOS
#69 ¿cuando dices que son las nuevas elecciones en Bolivia ?
Flojísimo el artículo, sólo como muestra "la destrucción de las comunidades indígenas por la colonización española e inglesa de las Américas"
Claro, por algo Evo Morales llegó a ser presidente.
#7 parece que los que habitan hoy en día Sudamérica no tienen ni pizca de sangre española (ni su cultura, ni su lengua...)
#7 Cortar las frases está feo, sobre todo cuando das a entender lo contrario a lo que ha dicho:
son los sobrevivientes del holocausto más grande de la historia de la humanidad, la destrucción de las comunidades indígenas por la colonización española e inglesa de las Américas.
#12 No cambia mi mensaje original. En primer lugar, no hubo un holocausto "indígena" en las colonias americanas españolas; el único caso controversial es el de los taínos. Y en segundo, poner en el mismo saco a ingleses y españoles es tener el menor rigor filosófico.
#14 Te puede no gustar, pero allí se invadió a sangre y fuego, aunque algunas tribus aliadas gozaron de cierta inmunidad por ayudar a los españoles a quedarse con los territorios. También hay que contar con las enfermedades que llevaron de Europa, que redujeron notablemente la población. Si entiendes holocausto solo como el extermino al estilo nazi, obviamente no lo hubo. Pero sí hubo numerosas matanzas de nativos y, más aún, muchísimas muertes indirectas que tuvieron como origen la invasión. Ahora con el revisionismo histórico algunos os pensáis que aquello fueron unas pocas muertes, y lo único que se puede decir es que los ingleses tuvieron una política más agresiva, pero eso no le quita gravedad a la conquista española, simplemente la pone en su sitio en comparación con otras.
#19 Se invadió como se invadía en la época, es más, de forma más humana a como lo hacían los propios indígenas entre sí. Y no hubo holocausto ni genocidio, pues eso supone una planificación de exterminio por motivos religiosos o ideológicos. No se entiende la labor de filtraje que realizáis con la historia, cómo magnificáis y os identificáis con hechos del pasado que pueden ser criticables (y falsos en muchas ocasiones), pero denostáis aquellos que pueden ser sobresalientes. Si no te quieres sentir orgulloso de donde vienes, pues no lo has elegido, lo entiendo perfectamente: pero por la misma razón tampoco tienes motivos para avergonzarte.
Algunos lleváis la endofobia a niveles risibles. Puedes leer los libros de Pedro Ínsua, que no es de derechas, por cierto.
#14 Los ingleses fueron muchísimo mejor con los indios norteamericanos que los españoles. Y los "descendientes" de los ingleses, los estadounidenses de hoy, son muchísimo mejores hoy con sus indios de lo que son los "descendientes" de los españoles con su población indígena. Por eso, los indígenas de los países latinoamericanos intentan desesperadamente cruzar la frontera para entrar en USA. Los indios norteamericanos no se van a sur de Rio Grande ni locos de atar.
#27 Lo que le planteo a todos los españoles: ¿si a día de hoy invaden España que prefereimos, unos invasores que nos digan "a tomar por culo de aquí" u otros que nos digan "vamos a salvar tu alma, te presento a dios padre nuestro señor, a cambio tienes que trabajar para mí en las minas y en las plantaciones pero recuerda que vas a ir al cielo y no te me rebeles que tengo aquí a unos mastines muy majos"?
Con los ingleses, por favor....
#28 Sin duda. Y viendo como les va a los indígenas hoy día en uno u otro lado de la frontera, mucho más.
#32 Exacto, he visto a los latinoamericanos blanquitos actuales en vivo y en directo diciendo lo que piensan de sus indígenas, como los tratan, desprecian y hasta se avergüenzan de que vivan en sus países.
#34 Pocas sociedades hay hoy en el mundo donde la mayoría étnica indígena sufra la discriminación económica y social que sufre por parte de la minoría blanca como ocurre en varios países hispanoamericanos.
#14 La invasión de América fue un paseo con el campo donde los indios nos recibían con abrazos, agradecidos de ser conquistados
Ojalá nos invadieran para que tú hicieses lo mismo ante los invasores
#12 to he leído hasta que he llegado a esa gilipollez
#12 bueno para añadir esa burrada estaba mejor recortado.
#7 ¿El artículo está insinuando que la colonización de América es la base de la desigualdad actual y que en las zonas donde interesó mantener a la población indígena era para ponerlos en el peldaño más bajo de la sociedad, explotarlos laboralmente y mantener los privilegios de los blanquitos europeos y sus descendientes?
¡Uy, uy, uy, que horror, LEYENDA NEGRA, leyenda negra y los ingleses más!
#7 Magnífico el artículo.
#7 Evo el falso indigena llego a ser presidente gracias al voto empute, la gente estaba cansada e iba a votar por cualquiera y voto por Evo , de la sarten al fuego
Qué decepción con el análisis.
Tras leer la entradilla, pensaba que Zizek, un pensador respetable, iba a explicar por qué lo que aparentemente para él era una deriva autoritaria de Evo Morales, ya no lo era.
En lugar de eso se limita a enumerar los aspectos más que criticables de la oposición, los cuales siendo perfectamente ciertos, no justifican ni deshacen de ninguna manera las irregularidades cometidas por Evo previamente. Ni una mención a eso.
#33 lo de el supuesto pucherazo de Morales , hace días que se desmonto.
#44 Yo no diría tanto... como mínimo lo pondría en dudoso.
Lo que no es dudoso es que la constitución boliviana no permitía a Morales presentarse a unas nuevas elecciones, que hizo un referendum para saltarse ese punto, que lo perdió, y que aún así se presentó.
Pero vamos, que no soy yo el que dice que había tenido dudas sobre Morales, es Zizek, y no las despeja en todo el artículo.
#45 resulta que el tribunal constitucional de bolívia le autorizo y además nadie pone en duda la legalidad de su candidatura.
#46 Muy bien eso, haces un referendum para decidir si puedes cambiar la constitución y presentarte indefinidamente a las elecciones y como no sale lo que quieres lo haces igual acudiendo a un tribunal puesto por ti.
En fin que tampoco quiero convertir esto en el enésimo debate sobre lo mismo de esta semana. Dado que la entradilla hablaba de que tuvo esa impresión esperaba encontrar explicaciones de por qué ya no la tiene, pero no las da. No hay más.
#49 un tribunal puesto según marca la ley bolíviana.
Que mal lo lleváis algunos.
#50 Lo de pasarse el referendum por el forro lo lleváis muy bien otros. Cada cual con sus cosas.
#53 si bien, unos obedecen al constitucional y otros hacen referéndums... como en España.
#49 "Un tribunal puesto por ti"
Bolivia es el único país del mundo hasta donde yo sé en el que los jueces se eligen en unas elecciones. Vamos, que has patinado en este caso.
#58 Sí, los eligen en entre los candidatos que propone el Parlamento, controlado por el partido de Evo Morales (MAS).
La constitución boliviana, promulgada por el mismo Evo Morales, especifica clarísimamente que un presidente no puede ejercer más de dos mandatos. Evo ya lleva tres y estaba intentando ir a por el cuarto. Para el tercero se valió de la excusa de que el primero no contaba porque la constitución se aprobó durante el mismo. Para el cuarto intentó modificar la Constitución, y perdió el referendum.
Aún así se pasó el resultado del referendum por el forro y apeló a que como la Convención Americana recoge el derecho al sufragio universal, negarle esa opción sería negar ese derecho, lo cual es absurdo, pero aún así el TC le dio la razón, haciendo que su propia constitución quedase en papel mojado.
No me vendáis motos, que hay que tener tragaderas muy gordas para decir que esto no es fraudulento.
#62 pero es que más allá del supuesto fraude de Morales, no sejustifica la posición de los militares al respecto. Bolivia tiene sus propias leyes, que nos podrán gustar más o menos (como el sistema de elección del tribunal) pero no dejan de ser las leyes y normas que emanan de su pacto constitucional.
Si Evo actuó ilegalmente, será la justicia de Bolivia la que deba actuar en función a sus reglas, no la amenaza de un ejército opininando y posicionándose sobre un supuesto fraude, que en cualquier caso no está demostrado oficialmente ni ha pasado el más mínimo proceso de garantía judicial. Cuando el ejército sobrepasa sus funciones y actúa como árbitro de la justicia, se acabó la democracia. La existencia de fraude o no, no justifica en ningún caso la actuación de los militares. No justifiquemos una tropelía por la existencia de otra supuesta.
Por otro lado, el escrito de Zizek es bastante flojo para el nivel que suele demostrar, no pasa de ser un artículito rápido y corto. Pero aún así es interesante como denuncia y evidencia la simbología del asunto de la biblia de la presidenta en funciones y su relación con el contexto histórico y social de la zona. Solo por eso merece una rápida lectura.
#33 Zizek hace filosofía pop. Pronto saldrán camisetas suyas.
Me gustaba lo que estaba leyendo, porque es una persona que respeto mucho, hasta que he leído esto:
son los sobrevivientes del holocausto más grande de la historia de la humanidad,
Me temo que Slavoj anda justito de historia española o debería repasar lo que significa la palabra "holocausto".
Ahora, lo de la señora proclamándose presidenta Biblia en mano después del golpe de estado es lo más chusco que he visto en lo que llevamos de siglo.
#23 "Me temo que Slavoj anda justito de historia española"
Es la historia de América, no de España, y quienes andan justitos son los españoles que todavía se creen que allí los conquistamos y los esclavizamos a cambio de besos, abrazos y una lengua, porque los pobres eran muditos.
#35 soy historiador especialidad América.
#39 ... y español.
#40 pues no, vasco-uruguayo.
#41 Tanto monta, monta tanto: al final es solo la historia de los vencedores.
#43 no se trata de eso, quería decirte que sé de lo que hablo, no estoy haciendo propaganda política de ninguna secta ideológica.
#35 anda que cuando les un poco y empieces a descubrir cosas como que los españoles conquistaron lo que conquistaron con los indios como aliados te va a estallar la cabeza.
#56 Pues qué bien: o sea que si me pillo de aliados a los franceses, ya tengo derecho a conquistar Inglaterra. Y luego esclavizo a los dos. Un win-win.
¿Evo Morales "izquierda radical"? Creo que la mayoría de la gente ha perdido el Norte ideológicamente.
El artículo es flojo, pero meneo por el ascazo que me dan los tejemanejes de esos que se llaman "seguidores de Cristo" 😖
Dice el articulo: "el supremacismo blanco religioso" este tio se ha sacado un articulo de la chistera lleno de estereotipos de la izquierda postmoderna. Para empezar los golpistas no son blancos, aunque pueda que haya mas blancos que en colectivos del pais siguen siendo mayoritariamente mestizos. La religion predominante de Bolivia es el cristianismo, incluso entre las clases populares. El odio hacia los indigenas y su cultura puede que este mas exacerbado entre la elite rica del pais, por las connotaciones que tiene justamente de pertenencia a una clase, pero tambien esta muy presente entre la población humilde del país.
En definitiva, en Bolivia la mayor parte de la poblacion es mestiza etnica o culturalmente hablando, no ser indígena no significa necesariamente ser blanco. Sólo un racista se atrevería a hacer un análisis en el que el concepto de raza se utiliza para explicar el problema. Pero esto, por obvio que suene, es algo que parece que hay que explicar hoy en dia.
#48 Un desastre de artículo. Es que no son los blancos contra los indios, son los de arriba contra los de abajo. Que tanto se desconoce América Latina y que tanto se habla sin saber.
Muy buen artículo.
Un analisis muy pobre y casi intantil. No se por qué este hombre es una eminencia. Cuando habla de sociedad premoderna y tribal que coño quiere decir?
Ahora el MAS tiene que permanecer frío y presentarse para ganar y luego con calma, procurar que no vuelva a pasar según que cosas.
#8 Si te crees que los golpistas no van a cometer fraude electoral masivo es que vives en marte; si no lo hacen y vuelven a gobernar los de Evo acaban todos en la cárcel/exiliados por golpistas y asesinos.
Me temo que la corrupta OEA mirara para otro lado mientras estas derechas suben misteriosamente 20 puntos en la urnas para ganan por mayoría absoluta; todo esto esta planificado y no pueden dejar el pastel sin guinda.
Lo que mas asco me da es la postura de la UE en este asunto de puto mercado de liberales sin moral. Soy pro-Unión Europea...pero cada vez me lo ponen mas dificil.
#10 me pasa lo mismo... No entendí ese "apoyo" A la bibliotecaria, me dejó muy descolocado.
si no puedes con maduro, acaba con sus aliados
No me suele gustar Zizek pero en este artículo la borda.
#29 En resumen, no me gusta Zizek, pero en este artículo opina como yo y me gusta
#30 Pues sí, exactamente, y además hace una narración bastante bella.
Después de tu comentario espero verte votando positivo como un loco a artículos que vayan en contra de tu opinión.
no es que la situación se aclarase, si no que la maquinaria de propaganda ya estaba funcionando
este articulo no gusta a los meantes defensores de Evo el falso indigena