3138
es.noticias.yahoo.com/9/20100601/tsc-un-analisis-de-sangr... 
Un simple análisis de sangre desarrollado por científicos británicos y estadounidenses permite detectar un cáncer antes de que aparezca el correspondiente tumor. El análisis, desarrollado tras quince años de investigaciones por expertos de las Universidades de Nottingham y de Kansas (EEUU), es el primero capaz de identificar con certeza las señales que envía el sistema inmunológico del individuo al germinar un cáncer.
menéame
Fomentan la donación y consiguen unas estadísticas del copón en prevención del cancer.
345€ me parece muy caro para que se haga sistemáticamente, si es para algún caso de familias más propensas a cáncer de pulmón me parece bien, pero para hacérselo a todos los fumadores no.
Viva la ciencia !!!
¡¡Enhorabuena al equipo!!
Tienes todo el derecho a la SS, y a que se te trate el cáncer, pero no a que se te hagan pruebas cada 5 años para ver si ya lo tienes, si no yo quiero un análisis genético completo para saber a qué enfermedades soy más propenso, seguro que eso también evitaría muchas muertes y no se van haciendo por su coste.
Y de todas formas no sería cada 5 años (Estaba dormido antes), sería cada año para poder cogerse lo antes posible.
También habría que mirar si gastando ese dinero se salva a más personas haciendo otro tipo de análisis.
No me parece un tema tan trivial
Yo tengo claro que no se puede hacer esa prueba de forma sistemática a toda la población, el cáncer de pulmón no es muy frecuente entre no fumadores y ese dinero se podría aprovechar mejor en otros tipos de pruebas, por lo que sí, si todos dejasen de fumar no habría que hacer esa prueba a casi nadie, esa prueba si se hace a los fumadores debería provenir de los ingresos por impuestos al tabaco.
La única controversia que podría haber es si metemos a los fumadores en esos "casos especiales" o no, en cualquier caso tanto la quimio para cánceres de pulmón como las pruebas deberían salir de los impuestos de los fumadores, habría que mirar que sale más barato (Y las vidas que se salvan) y hacer eso.
Y todos los fumadores deberían tener el mismo derecho a opinar, no solo vas a contar con la gente inteligente.
Y antes de hablar de comida con grasa y tal (Que yo estoy a favor de prohibir las grasas trans y productos con mucho colesterol), con esa comida haciendo deporte y con un poco de autoregulación no tiene por qué pasarte nada, un cigarrillo causa 300 mutaciones en el pulmón de media, y de 15 cigarrillos una mutación se consolida, hagas lo que hagas.
A lo que hay que añadir que al sistema economico no "le convienen" individuos que llegados a una cierta edad sigan viviendo mucho tiempo sin ser productivos..... lástima de sistema !!!
1.- El producto se va a comercializar YA en EEUU, y a finales de año en UK, así que es muy probable que pronto lo tengamos aquí también.
2.- Para #17, copiando y pegando desde la noticia:
"El desarrollo de un proceso canceroso implica la producción de pequeñas cantidades de proteínas llamadas antígenos, que da lugar a una reacción del sistema inmunológico consistente en la producción de grandes cantidades de anticuerpos.
Los científicos han estudiado ese actividad e identificado qué combinación de antígenos indica la presencia de un cáncer particular, lo que les ha permitido desarrollar un test que requiere simplemente extraer diez mililitros de sangre del paciente."
Soy fumador y es un vicio, pero si la solución es que no tengamos derecho a SS entonces tampoco tendríamos el deber de pagar esos impuestos. ¿Para eso sí que estás de acuerdo?
PD: Antes de que saltes con el rollo del humo, la salud pública y los fumadores pasivos te informo de que también estoy a favor de no fumar en lugares públicos ni delante de niños.
Tengo entendido que de aquí a final de año van a aumentar todo el tabaco en 0,80 €, "a pesar de" (debido a) que cada vez fuma menos gente y menos cantidad, así que cada fumador podría pagar su propia prueba de cada lustro en un año y cuarto (y ésto contando sólo con la subida). Aclaro que ésto no es una protesta.
De todas formas, ¿crees que el coste del tratamiento de un cáncer es inferior al gasto de prevenirlo?
Lo de hacer la prueba cada año no viene en la noticia, así que me gustaría saber de dónde te has sacado ese dato, aunque lo sospecho. Lo que sí dice es que la prueba detecta el tumor cinco años antes de que aparezca, así que si te hacen la prueba cada dos años lo detectan, como mínimo, tres años antes. De esta forma se tendría una buena cobertura con la mitad del presupuesto que tú propones.
Por otro lado, si pretendes sufragar el coste de hacerla a todo el mundo sólo a base de los impuestos del tabaco creo que estás cayendo en dos errores:
_ Una prueba médica general depende directamente del presupuesto de la SS, así que el tabaco puede verse afectado por una subida de impuestos, pero no puede depender exclusivamente de ellos, ya que si todo el mundo dejase de fumar, ¿se dejaría de hacer la prueba? ¿Desaparecerían todos los casos de cáncer de pulmón?
_En todo caso, la subida del tabaco debería cubrir con creces las pruebas de los fumadores y algo más, para que más gente se beneficie. Si es necesario subir 1'5 € la cajetilla para sufragar este gasto, pero a cambio se hacen pruebas cada 2 años para detectar el tumor a tiempo, no creo que muchos fumadores (hablando de personas inteligentes) vieran mal la subida. Ésto sin contar con que además se ahorrarían muchos tratamientos con efectos secundarios graves como la radio o la quimio, que también son muy costosos.
Por último, sólo preguntarte por qué, si dices que no es un tema tan trivial, tienes tan claro que no deberían hacerse las pruebas a todos los fumadores pero a casos especiales sí (#10).