https://plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/aDDJ5XK6xMo
Cada vez que veo un asunto analizado desde la perspectiva de género y me da por comprobar si es verdad, resulta que es mentira. En este caso la trola es del Departamento de Mujeres de Naciones Unidas, que dice que por culpa del patriarcado los desastres naturales matan a más mujeres que hombres.
En concreto dicen que "las mujeres corren mayor riesgo (...) de morir por culpa del cambio climático. Por ejemplo, comoquiera que las mujeres son frecuentemente las responsables del cuidado de los niños y de las personas mayores, son también las últimas en huir en caso de desastre natural". Y se basan en un estudio que según ellos "descubrió que las catástrofes naturales — que serán más severas conforme el universo se siga calentando más — tienden a matar a más mujeres que a hombres".
Me ha dado por echarle un vistazo al estudio (goo.gl/BIMGLl) y sorpresa, no dice eso. Dice que "los desastres naturales bajan más la esperanza de vida de las mujeres que la de los hombres. Es decir que (...) o bien matan a más mujeres que hombres o bien a las mujeres las matan a menor edad".
A su vez, este estudio de la OMS (goo.gl/dvLY44) aclara cuál de las dos interpretaciones es la correcta. En concreto dice que en este tipo de desastres los hombres mueren más:
"En zonas propensas a los ciclones como México, Japón, Filipinas o los Estados Unidos, el número de muertes registradas por inundaciones y tormentas es considerable y la mortalidad masculina siempre es mayor que la femenina (...) en casi todos los países, del total de muertes debidas a desastres hidro-metereológicos, la proporción de muertes de hombres es mayor que la de mujeres. En Paraguay, Nicaragua y Sudáfrica más del 70% de fallecimientos son masculinos".
El mismo estudio confirma que efectivamente, estos desastres bajan más la esperanza de vida de las mujeres porque entre ellas mueren algunas niñas pero muy pocas adultas, mientras que entre los hombres mueren algunos niños pero muchos adultos:
"El perfil de edad de los fallecidos difiere considerablemente entre hombres y mujeres (...) en las mujeres la mayor parte de las muertes se dan en niñas y en ancianas, pero en los hombres se dan sobre todo en adolescentes y en adultos".
O sea, que una situación donde mueren muchos hombres y pocas mujeres se ha convertido por obra y gracia del enfoque de género, ale hop, en otra donde mueren muchas mujeres y pocos hombres.
Eso sí: cuando las mujeres morían más era por culpa del patriarcado, pero ahora que resulta que lo anterior es mentira a ver si adivináis por qué mueren los hombres más:
"Esta desproporción en el número de muertes de varones adultos se puede atribuir a unos comportamientos más arriesgados, o a una capacidad de evaluación de riesgos menor que la de las mujeres".
Efectivamente, se mueren porque son muy tontos. Que no pase un solo día sin que las mujeres no tengan la culpa de nada y los hombres tengan la culpa de todo.
Relacionada: ¿Por qué el cambio climático afecta más a las mujeres?
Publicado hace 8 años por
doctoragridulce
a
news.vice.com
Publicado hace 8 años por
doctoragridulce
a
news.vice.com
Comentarios
#16 las causas de los problemas suelen ser multifactoriales. Y las personas son subjetivas. Por eso, en vez de hacer una lista de las causas que influyen en algo, tú te quedas con una y otros se quedan con las otras.
A mí me parece que los dos puntos de vista tienen su punto de verdad:
en muchos lugares las mujeres ocupan un rol más vulnerable.
en muchas ocasiones los hombres corren más riesgos.
Sacar de contexto una cosa u otra hace que las cosas se valoren de forma errónea. Quedarse con uno solo de los factores, también.
Tú has elegido uno y nos das una versión sesgada de los dos informes. Yo, no quiero elegir, porque creo que los dos puntos de vista tienen su punto de verdad.
No me quiero extender mucho más aquí porque en principio esta conversación era con ailian y aún estoy esperando que conteste, así que si tienes algo más que comentar te agradecería que lo hicieras en un hilo aparte.
PD: Y si querías discutir solo con ailian, supongo que deberías haberlo especificado o hablar con esa persona en privado. éste es un foro público !!!!
Pero no te preocupes, ya me voy...en fin...
#18 De verdad que me gustaría reservar este hilo para ailian, te invito a decirme eso mismo en otro hilo y ya si quieres lo hablamos ahí. Gracias.
#19 yo voy a los hilos en los que pienso que tengo algo que decir. No lo decides tú, gracias
Y nunca voto negativo por principios, precisamente porque sé que soy subjetiva. Pero lo voy a pensar un rato mientras como, porque creo que si tu objetivo con este hilo es que sea una discusión privada, dirigida solo a una persona, entonces no tiene sitio en un foro público.
#21 No pretendo que esto sea una discusión privada, lo que quiero es que no se mezclen los temas. Dado que #7 va sobre un aspecto del post (si hay o no contradicción entre los informes) y #15 va sobre otro distinto (si un solo sexo tiene la culpa de todo lo malo) me gustaría tratarlos en hilos distintos para entendernos más fácilmente.
De verdad, te animo a empezar otro hilo si quieres hablar sobre el tema de #15 o bien a ceñirte al tema de #7 en este hilo. Gracias de nuevo.
#22 Si vas a la parte superior y seleccionas "hilos" en vez de "ordenados" veras que no es tan difícil llevar a cabo o leer conversaciones diferentes.
No hay ninguna necesidad de mandar a una persona a otro meneo para que no se "mezclen" conversaciones...
#24 ah, pues no lo sabía, no suelo usar mucho esto. Gracias!
#19 Considero que
auroraboreal puede responderte tan bien como yo y estoy y estaré de acuerdo en lo que dice.
cc #18
#26 sin embargo el tema que ha sacado
auroraboreal no tiene nada que ver con el tuyo, conque me temo que lo tuyo vas a tener que contestarlo tú.
Así que... ¿me aclaras si entre lo que dice la ONU y lo que dice la OMS ves contradicción? ¿O prefieres que lo dejemos en NS/NC?
#18 Aquí viene otro (yo) que se mete en conversaciones ajenas. Dices que:
en muchos lugares las mujeres ocupan un rol más vulnerable.
en muchas ocasiones los hombres corren más riesgos.
Y eso es hasta cierto punto verdad, el problema es que las dos evaluaciones (mueren más hombres / mueren más mujeres) hablan de exactamente los mismos lugares en las mismas ocasiones. Entonces las condiciones externas e internas que llevan a ello deberían ser las mismas.
El primer informe parte de un HECHO (mueren más hombres, está contabilizado), el segundo de una deducción INCORRECTA (que mueren más mujeres, dato falso procedente de una deducción realizada a partir de otro hecho que sí es cierto, que pierden más esperanza de vida, pero que no necesariamente implica que mueran más). La gran pregunta es si los autores del segundo informe, el de la premisa errónea, rectificarían sus conclusiones una vez rectificada su premisa por la verdadera y demostrable. Es decir, esos que dicen que las mujeres mueren más porque las sociedad las pone en una situación más vulnerable, cuando se les presenta el hecho de que mueren más hombres, ¿estarían dispuestos a concluir que esto se debe a que la sociedad les pone (a los hombres) en una situación más vulnerable? ¿O harían como en el primer estudio, culpando a los hombres por su ineptitud? Cuando "morían más mujeres", ¿la ineptitud era descartable? Ahora que "mueren más hombres", ¿las exigencias sociales son descartables? Entonces ¿por qué se descartan? ¿Por qué se pone el foco en condicionamientos diferentes?
Personalmente: no tengo NPI de por qué mueren más hombres que mujeres. Sí es posible que se deba a que corren más riesgos, pero también se puede decir que corren más riesgos porque están SOCIALMENTE CONDICIONADOS a correr más riesgos, y no porque sean más ineptos. De un hombre que ve a una mujer o un niño en situación de peligro y pidiendo auxilio, se espera que corra ciertos riesgos para tratar de darle una solución. De una mujer en idéntica solución también se espera que trate de ayudar, pero no corriendo riesgos. Luego los correrán o no, no pretendo evaluar quién es más cobarde que quién, ni lo sé ni me importa ni me atrevería a generalizar sobre el asunto. Lo que sé es que SOCIALMENTE SE ESPERA del hombre un comportamiento valiente, y al cobarde se le desprecia. Y la mujer sin embargo puede permitirse ser cobarde sin resultar estigmatizada por ello. Así que sí hay un componente de condicionamiento social en el comportamiento de unos y otros a la hora de correr riesgos.
#32 gracias por exponerlo de forma tan clara. Ahora a esperar a ver si te contestan.
Y por supuesto, la culpa es de los hombres. Si lo dejáramos todo en manos de mujeres como Merkel, Condolezza o Tatcher nos iría mucho mejor, porque las mujeres en el poder nunca han sido hijas de puta ambiciosas y sin escrúpulos. Eso sería machismo.
Y se basan en un estudio que según ellos "descubrió que las catástrofes naturales — que serán más severas conforme el universo se siga calentando más — tienden a matar a más mujeres que a hombres".
Me ha dado por echarle un vistazo al estudio (goo.gl/BIMGLl) y sorpresa, no dice eso. Dice que "los desastres naturales bajan más la esperanza de vida de las mujeres que la de los hombres. Es decir que (...) o bien matan a más mujeres que hombres o bien a las mujeres las matan a menor edad".
No veo la contradicción entre el primer enunciado y el segundo. Me parece que el que ha escrito esta cosa no tiene mucha compresión lectora.
Ah, pero ¡se mete con el feminismo! ¡Vamos a votarla positivo!
#7 hola, soy la persona que ha escrito esta cosa. Es normal que no veas contradicción entre el primer enunciado y el segundo (esto es: entre el informe de la ONU y el de la LSE) porque no la hay. Ni en ningún momento digo que la haya.
Lo que sí sucede es que la LSE ofrece un dato sobre los desastres naturales (la esperanza de vida de las mujeres cae más) y dos explicaciones alternativas (1. las mujeres mueren más jóvenes, y 2. las mujeres mueren en mayor cantidad). Lo que hace la ONU es ver esas dos explicaciones, escoger la que más le apetece y descartar la otra porque sí y sin basarse en nada absolutamente. Pero no hay contradicción.
Donde sí que hay una contradicción directa es entre el informe de la ONU (que recordemos, se basa en conclusiones sacadas de la manga a partir del de la LSE) y el informe de la OMS, que se basa en datos reales obtenidos directamente del lugar. Vamos a ponerlos en contraste:
1. La OMS dice que los hombres mueren más en este tipo de sucesos.
2. La ONU dice que los hombres mueren menos en este tipo de sucesos.
¿Ahí ves la contradicción? Confírmamelo, por favor, y si quieres a continuación vemos si la razón la tiene la ONU o la OMS.
#10 bufff... personalmente creo que tu escrito da apenas para un comentario en un hilo de esos que les gustan a cierto grupo de mnm.
Personalmente creo que el cambio climático nos va a terminar matando a la mayoría a largo plazo, independientemente del sexo, si nos seguimos despistando y no hacemos nada para intentar arreglarlo o, al menos, retrasarlo. Sin embargo, me gustaría recalcar que tenemos que luchar juntos por solucionar el problema.
¿ Que no pase un solo día sin que las mujeres no tengan la culpa de nada y los hombres tengan la culpa de todo?
Esa es tu opinión estríctamente personal y depende de las fuentes que leas o de tus propias experiencias. Es verdad, en muchos comentarios de mnm, como se ve incluso aquí en tu hilo, parece reflejar "la realidad".
En la vida real no, eso no es cierto: Los problemas y los errores los cometen las personas, sean del sexo que sean ( yo cometo muchos e imagino que tú también lo haces). Y las soluciones también se encuentran gracias al trabajo, individual o en grupo, de las personas, sean del sexo que sean (yo también contribuyo a solucionar cosas, aunque sea una mujer, igual que seguro lo haces tú). Que tú quieres caer en el tópico de simplificar las cosas de esa forma es también una opción personal que yo no comparto.
Que esto vaya camino de portada me da un poco de pena, pero supongo que refleja el punto de vista de vista de muchos meneantes aunque yo no lo comparta.
#15 Hola, gracias por escribir. Estoy bastante de acuerdo con lo que escribes, y completamente de acuerdo con que los problemas los causan (y los errores los cometen) miembros de ambos sexos. Por eso desde luego no vamos a discutir.
Sin embargo en los informes que enlazo el mensaje no parece ser ese. Ya ves que:
1. Cuando la ONU dice que mueren más mujeres que hombres, interpreta que es por causas externas (el sistema, que las fuerza a ocupar un rol más vulnerable).
2. Cuando la OMS dice que mueren más hombres que mujeres, interpreta que es por causas internas (su propia torpeza, que les hace correr más riesgos).
A mí me parece que el mensaje que transmiten es claro: que un sexo no tiene la culpa de lo que le pasa, y el otro sí la tiene. Que tú no estés de acuerdo con ese mensaje me parece fenomenal porque yo tampoco lo estoy.
No me quiero extender mucho más aquí porque en principio esta conversación era con ailian y aún estoy esperando que conteste, así que si tienes algo más que comentar te agradecería que lo hicieras en un hilo aparte.
#6 Estoy con #7 y #15.
Tu "artículo" o "post" da mucho juego a los machistas, de los que circulan bastante en menéame. Das a entender muchas cosas (que en realidad son simples opiniones) y lo quieras o no hay crítica hacia las mujeres. No deja de ser otro artículo más para seguir con la absurda lucha sexista.
Aún así te voto positico por varias razones, entre ellas porque has dado la cara y has expresado tus motivos de redacción, ya estemos de acuerdo o no sin duda respeto tu idea, aunque no la comparta.
Sin embargo si la publicas en menéame ya sabes a lo que te abstienes.
#28 te agradezco el respeto por mí posición (es mutuo) pero si dices estar con #7 y con #15 tienes que tener en cuenta que de momento ellos no han podido defender sus argumentos.
#7 decía que mi post no valía porque no había contradicción entre el informe de la ONU y el de la LSE. Yo le he dicho que no, pero entre el de la ONU y el de la OMS sí. Que si a él no se lo parece también. Todavía no ha contestado, salvo para asomar las orejas y decir (literalmente) que mejor que conteste otro.
#15 dice que no está de acuerdo en que se culpabilice a un sexo de lo malo y a otro no. Yo le he dicho que tampoco me parece bien, pero que la OMS y la ONU lo hacen al decir por un lado que las mujeres mueren más por causas externas, y que los hombres mueren más por causas internas. Y de momento tampoco me ha contestado.
Me parece genial que ideológicamente estés más cerca de ellos, pero ideología aparte, o llevan razón o no. Y si no puedes contestar tú a estas cuestiones que acabo de plantear no creo que puedas defender que llevan razón.
Otro artículo más en menéame para criticar a las mujeres y decir que son TODAS (sin exepción por supuesto) FEMINAZIS (ver tan solo primer comentario donde ya aparece la palabra).
En fin... lo que creo es que hay por menéame mucho soltero rabiado porque no encuentra pareja, eso sí, sus madres son unas santas... pero es que son la "excepción" o de otra generación.
El artículo esta redactado regular, además.
Y sí, hay mujeres cabronas e hijas de put*, tantos como hombres, fin de la discusión sexista.
#4 eso del TODAS de donde lo has sacado?.. ahora resulta que no se puede uno cuestionar nada, vamos que estás con el feminismo (aunque esté adulterado con feminazismos) o estás contra él... Aquí por lo visto no valen las medias tintas, los matices.... el solo hecho de cuestionar algunas cosas te convierte en un casposo machista de "todas putas menos mi madre".....
#4 Hola, soy la persona que escribió el "artículo" al que te refieres. Solo quiero aclarar que ni pretendo "criticar a las mujeres" (cosa que me parecería absurda puesto que casi todas las que conozco son muy buena gente) ni mucho menos decir que todas ellas sin excepción (¿?) sean feminazis, palabra que me desagrada profundamente y que no creo haber usado una sola vez en la vida.
Lo que sí critico en el "artículo" es que se coja una serie de datos, se tergiversen para llegar a la conclusión opuesta y eso acabe publicado en un informe de la ONU. Si lo que quieres decirme es que a ti te parece correcto que ocurra eso, o por el contrario, que crees que en este caso no ha ocurrido eso, estoy impaciente por escuchar tu razonamiento.
Decirte por último que lamento que mi estilo de redacción no te guste. Afortunadamente no me dedico a ello de forma profesional y el "artículo" no es tal, sino un post escrito en una red social por una persona individual que en este caso soy yo.
#6 Muy bueno. Me gusta tu actitud. Saludos.
#8 Te lo agradezco.
#11 A mí también me fastidia que el 'enfoque de género' sea la mayoría de las veces muy reduccionista. No sé si este es el momento pero hace unos días apareció un artículo sobre Empar Pineda(1), la veterana feminista vasca que criticaba la LIVG por ese reduccionismo diciendo
Hace 8 años | Por Horned
a publico.es
Publicado hace 8 años por
Horned
a
publico.es
la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres. En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el "género" como única causa.
Pero las mujeres - y hombres - de los partidos, sean de derechas o de izquierdas, no aceptan miradas amplias cuando surge la palabra "género". Es algo digno de estudio.
(1) empar-pineda-lesbiana-porque/threads
Empar Pineda, “lesbiana porque sí”
publico.es#14 En este caso no es reduccionista, es falaz. No están simplificando un asunto complejo sino que están mintiendo sobre él. Me parece mucho más grave, sobre todo viniendo de un organismo al que se le da tanto crédito como la ONU.
#17 Cierto, ciertísimo pero, creo yo, que si ese tipo de falacias se admiten es porque hay una manera muy reduccionista de ver las cuestiones de género que es admitida por hombres y mujeres. No es algo que pueda asegurar - es solo una intuición y me gustaría saber más- pero es que no le veo otra explicación al hecho de que las falacias ¡de la ONU! en cuestiones de género no se critiquen.
#4 "Y sí, hay mujeres cabronas e hijas de put*, tantos como hombres, fin de la discusión sexista"
Claro, yo hablo de esas en el primer comentario que tanto criticas. Las feministas que usan la palabra patriarcado para absolutamente todo son unas feminazis antihombres conspiranoicas ya que les culpan de todos los males... Esas mujeres si fueran hombres, serían de la clase de hombres que odia a las mujeres.
Yo amo a las mujeres y lo mejor que me ha pasado en la vida siempre me ha pasado al lado de una mujer. Lo único que nos diferencia es la anatomía... Lo demás son buscar conflictos absurdos.
Cualquier desastre natural va a bajar mas la esperanza de vida de las mujeres que de los hombres, porque las mujeres tienen mayor esperanza de vida media.
Patriarcado... El
del feminazismo
Los hombres no tienen la culpa , es un sistema social .
Bua, menuda sarta de quejidos. ¿Alguna mujer en contra del maquillaje por ser testado en animales? Quien no puede tratar bien a los animales no puede ser buena persona.
¿Alguna mujer hablando de autosuficiencia? ¿Recursos propios internos? ¿Es que los hombres tampoco somos victimas del patriarcado cuando aparece un Christian Grey por la tele y todas y digo a todas se les hace el coňo pepsicola?
¿Que ovocitos ni que o-cojones teneis que decir sobre los muertos si la propia agenda de los amos del mundo esta hecha para matarnos de cancer?
Uy se han muerto mil en un tifón. Normal, ¿quieres un Bentley sin hacerle daňo a la naturaleza? Estais todos jodidamente equivocados.
Uy se ha muerto una persona maltratada a manos de su pareja. Normal, el individualismo es la moda, causado a su vez por el capitalismo. ¿Son valores eticos? No! Ni lo serán!
Asi que la palabra Feminismo ya puede empezar a reformularse con "IGUALITARISMO" O "HUMANISMO" o incluso "NATURISMO" .. Pues es un concepto que tergiversa en esencia.
Siempre me he preguntado qué pasaría si se creara un Israel de las feminazis. Un país sin hombres. Creo que en un año ya habrían vuelto al paleolítico inferior.
#13 Te refirirás a Umoja.
Entran, critican, y cuando se les piden argumentos, se van