Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A.I. defiende a sus patrocinadores.
#6:
Amnistía Internacional es como la ONU, mucha imagen pero a la hora de la verdad, si tienen que dejaete tirado, sudan de ti.
No sirven ni para limpiarse el culo
No sirven ni para limpiarse el culo
#9:
Lo de esta gente es para hacérselo mirar:
"Amnistía Internacional rechaza llamar a ETA grupo terrorista"
https://www.europapress.es/nacional/noticia-amnistia-internacional-rechaza-llamar-eta-grupo-terrorista-20111216124909.html
"Amnistía Internacional rechaza llamar a ETA grupo terrorista"
https://www.europapress.es/nacional/noticia-amnistia-internacional-rechaza-llamar-eta-grupo-terrorista-20111216124909.html
Comentarios
A.I. defiende a sus patrocinadores.
#1 yo me quité de socio cuando sacaron esta campaña.
#14 joder! o sea que para AI el progreso de la mujer en Afganistán es que usen burka!
#32 Claramente, no -> https://www.amnestyusa.org/we-get-it/
#37 Gracias por el enlace, el publicista que creó la campaña se lució ahí
#37 o problema de comprensión verbovisual o algo peor, emponzoñar
#1 ¿Y tú a quien defiendes? ¿A quienes pretenden equiparar la justicia occidental con la Rusa, China o Sharia?
Por lo demás: No hay prisioneros de conciencia de Estados Unidos, Gran Bretaña o Francia
**************** FAKE NEWS ALERT ************
https://www.amnesty.org.uk/guantanamo-bay-human-rights
https://www.amnesty.org/en/documents/amr51/123/2005/en/
https://www.amnesty.org/en/documents/amr51/123/2005/en/
https://www.amnesty.org/en/documents/EUR21/006/1994/en/
**************** FAKE NEWS ALERT **************
#27 Artículo escrito por John Kiriakou, ex-empleado de la CIA que pasó dos años en prisión por delatar programas de tortura:
Y además
[x] Microblogging
[x] Errónea
John Chris Kiriakou fue el primero en denunciar programas de tortura de la CIA (tras participar en la captura de decenas de prisioneros en Afganistán y mandar a alguno a Guantánamo), pero no fue condenado por ello. Fue condenado tras confesar su culpabilidad en la delación de varios compañeros de la CIA y por falsedad.
https://www.nytimes.com/2013/01/26/us/ex-officer-for-cia-is-sentenced-in-leak-case.html
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Kiriakou
#36 errónea [x] -> 6/3/19 no es "actualidad"
-> https://www.meneame.net/search?q=john kiriakou
Amnistía Internacional es como la ONU, mucha imagen pero a la hora de la verdad, si tienen que dejaete tirado, sudan de ti.
No sirven ni para limpiarse el culo
#6 Todavía se están leyendo la sentencia del procés:
#6 Es que ya ni eso... porque la imágen de AI es una puta mierda actualmente. Al menos para mi.
Lo de esta gente es para hacérselo mirar:
"Amnistía Internacional rechaza llamar a ETA grupo terrorista"
https://www.europapress.es/nacional/noticia-amnistia-internacional-rechaza-llamar-eta-grupo-terrorista-20111216124909.html
#9 eso es otro tema. AI no utiliza el término terrorismo y no es algo de ETA sino en general en el mundo. El artículo mete a ETA cuando nada tiene que ver con ella esa decisión de AI. A mí me parecía bien esa opción cuando yo estaba afiliado porque le daba neutralidad y se centraba en los derechos de las personas. En el debate, no de ETA, sino de todas las organizaciones mundiales, es siempre un debate infructífero y decidieron no hablar en esos términos.
Amnistía internacional, vaya tapadera de ONG
Ambos pusieron en evidencia a todo el espectro político de USA. Sin excepción de "R" o "D"
Normal que los quieran silenciados
Amnistía Internacional se mueve y cambia de opinión según su interés.
Es muy triste lo que pasa con las ONGs internacionales. No tienen una voz imparcial, y les ha pasado como a todo lo que toca el dinero de manera significativa, que lo corrompe. Yo ya soy incapaz de creerme nada de lo que dicen, tanto AI como tantas otras.
¿Estos son los que decían que los chechenos de al Qaeda se habían hecho terroristas porque los rusos les habían provocado problemas psicológicos y que eran todos muy buenos muy buenos?
#12 Son la misma mierda. Propagandistas de guerra disfrazados de ONG.
Amnestia Internacional es una ONG británica. Por lo tanto, mira muy mucho con quien meterse.
Normalmente sus campañas están orientadas a los países árabes, asiáticos, aveces algún país latinomericano, pero en especial China y Rusia.
Desde mi experiencia con ellos casi siempre miran a la paja en ojo ajeno.
#15 Desde mi experiencia con ellos casi siempre miran a la paja en ojo ajeno.
Por muchos desastres que se hayan votado recientemente en Europa, estamos a años luz en procesos democráticos y judiciales de paises arabes, Rusia, China, lationoamerica, etc.
Estás comparando posibles sentencias injustas en cárceles occidentales con:
- Condenas de muerte para disidentes ideológicos (Arabia, Irán)
- Torturas para idem (Rusia, China)
- Salvaje recorte de derechos no ya de mujeres, sino de niñas (jueces negando abortos a chavalas violadas con 12 años e incluso menos en Sudamérica).
Un poquito de por favor. Lo de aquí lo podemos solucionar nosotros mismos. Lo de alli si lo intentas la poli te rebana el escroto (literalmente).
#38 y? Eso no significa que no se deba denunciar, ni hacer activismo por las injusticias que tenemos. Porque algunos estén peor no se debe denunciar lo de aquí? O es que somos superiores a ellos?
#52 No, eso no significa que no hagas uso de tus derechos. De hecho, te animo a que lo hagas en la medida que consideres conveniente. Y cuando digo eso, quiero decir, cuanto mas y mejor pataleemos todos, mejor. Aunque solo sea porque cuando un mecanismo dejar de utilizarse, generalmente acaba atorado.
Pero si significa que mearte en esos derechos a base de pretender igualarnos con lugares donde no existen esos derechos no es precisamente convincente.
Tal vez no me he explicado bien, pero eso es lo que quería decir.
No es de extrañar.
El día 14 de octubre se publicó la sentencia del procés. Ese mismo día AI España publicó un tuit diciendo:
"Hemos observado el juicio a los ex altos cargos catalanes y a los Jordis ante el Supremo. Estamos estudiando la sentencia, que es extensa y abarca tanto cuestiones de fondo como procesales, lo que exige un trabajo minucioso. No haremos valoraciones hasta haberlo finalizado."
Mañana hace un mes de la publicación de la sentencia, un puto mes, aún la están estudiando.
Por suerte no tenían que recurrirla ellos, se les hubiera pasado el plazo.
Porque no lo son, se les acusa por sus actos no por sus opiniones. Otra cosa es que creamos o no que sean inocentes o que no deberían existir esos delitos
#31 Yasaman Aryani cometió el "terrible" acto de repartir flores y repudiar el velo. El uso del velo es obligatorio en Irán, así que fue condenada a 16 años de carcel por sus actos, no por sus opiniones. Eso no está impidiendo a A.I. hacer campaña a su favor:
https://www.es.amnesty.org/actua/acciones/iran-represion-mujeres-jun19/
Me toca los genitales que una teocracia quiera imponer el velo amenazando con prisión, pero A.I. solo monta estas campañas cuando la víctima es ciudadana de un país del denominado "eje del mal". No ha hecho nada parecido por Manning ni Assange. Es más, lo de Assange ni siquiera es ilegal según las leyes de su país (es Australiano). Por esa regla de tres, Irán podría encarcelar a cualquier mujer del mundo que saliese de casa sin velo, y serían encarceladas por sus actos, no por sus opiniones.
#40 los delitos religiosos son delitos de conciencia por definición, nada que ver con Manning o Assange.
#50 No según la definición que da la propia A.I. de prisionero de conciencia:
"someone who has not used or advocated violence but is imprisoned because of who they are (sexual orientation, ethnic, national or social origin, language, birth, color, sex or economic status) or what they believe (religious, political or other conscientiously held beliefs)."
Yasaman Aryani no fue condenada por creer que esa ley religiosa estaba errada, sino por violarla y boicotearla. Según la definición de A.I. no es prisionera de conciencia. De forma análoga, el gobierno de EE.UU. puede declarar ilegal el revelar los crímenes de guerra, vigilancia de masas y violaciones de los derechos humanos que realiza. Para el ejecutivo es tan fácil como declararlo material clasificado. Puedes librarte de ir a la cárcel si crees que está mal siempre que te lo calles, pero en momento en que lo denuncies pueden legalmente encarcelarte y, según A.I., no serás condenado por motivos políticos, sino por violar la ley. Lo mismo ocurre con Yasaman Aryani. Ni ella, ni Manning ni Assange son procesados por hacer nada malo, sino por boicotear leyes malas.
Pues a los jordis ni te cuento
Envío descartado. Incumple las normas de uso
1. El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.
https://www.meneame.net/legal#tos
Este grupo de amnistía siempre me ha parecido un poco turbio y dudoso.Si encima no reconocen a Assange como preso de conciencia la duda pasa al estupor.Unos jetas como poco.
Lo que aprende uno en MñM .!
( del # 1 al 7, saltando 2 )
#8 Me alegra que hoy hayas aprendido algo. A ver si otro día seguimos con la ortografía.
Porque no lo son. Están en la cárcel no por lo que piensan, sino por sus actos
#18 Nadie esta en la cárcel por lo que piensa, pues es imposible leer mentes.
#22 los meneantes podemos
#22 Menuda chorrada. Puedes escribir o decir muchas cosas, que es lo que significa en este contexto pensar, y no ir a la cárcel
en las cabezas de mucho se entona... 🎵 oh say can you see by the dawn's early light 🎶 🎶 🎵
Me guardo mis comentarios que no son nada agradables o halagüeños respecto a este señor.
De héroe nada, de redentor tampoco. Es un megalomano narcista con muchos complejos y patologías a pesar de su edad cronologíca es incapaz de afrontar y asumir las consecuencias de sus actos, a pesar del daño que puede causar a su paso.
Curiosa la publicidad que aparece leyendo los comentarios:
Ya ven que no hay que creer ciegamente en ONGs Americanas y Eurofeas?
Resumiendo, A.I. solo está para molestar a Putin.
Chelsea Manning está en la calle, Assange está acusado de una doble violación. Es tan preso político como los del prusés o la Gürtel.
#2 No es cierto.
Y aquí uno que, sólo por esto, sintiéndolo mucho se va a desentender de AI.
#3, AI está infiltrada hasta los tuétanos desde hace muchísimo tiempo. Tuvo algún sentido hace 30 o 40 años, pero hoy por hoy son basura pura y dura que defienden alguna causa noble de vez en cuando para blanquearse pero en lo esencial apuntalan el esquema hegemónico que lidera Estados Unidos.
#2 Falso. Todo. Y tú lo sabes.
#2 A Assange se le acusa de meterla sin goma , imagínate que una folla amiga o ex te acuse de eso , te verias capaz de mostrar tu inocencia? Nuestra legislación en comparación a la sueca es casi un chiste .
#5 Y porque la metió sin goma en Suecia lo extraditan a EEUU?
A ver, explícalo?
#10 se va a callar como una puta porque no tiene respuesta.
#11 Me da que te toca cerrar la boca a ti ,, deja el alcohol hamijo y no entiendo que impliques a tu santa madre en meneame
#10 Te imaginas qué la garganta profunda de el Watergate contara con rostro ?,, Nixon se lo folla ya pueda estar en Namibia ;
Esto hace un daño al periodismo brutal ,, ahora tocara comer rabo a lo grande no sea que termines en Guantanamo
#10 En realidad, si.
Mírate la serie de acontecimientos, pero legalmente ha sido la unica forma de que lo puedan extraditar alli. Piensalo, quedaría muy feo para un pais europeo extraditar a alguien a EEUU solamente por hacer uso de la libertad de expresión, hubo q sacar más mierda.
Pero si pides explicaciones, antes deberías dar la tuya, no? Porque lo extraditan y con que cargos? Que crimen ha cometido y segun que pais europeo
cc: #5
https://www.dw.com/es/suecia-cancela-la-investigaci%C3%B3n-por-violaci%C3%B3n-contra-assange/a-38900021
#2 Amnistía Internacional no piensa igual que tu de algunos de los presos del pruses.
#2 Se retiró la denuncia por "violación" de la justicia sueca hace varios años. Técnicamente, era por "follarse por 2a vez a la tía que se acababa de follar, una vez se quedó dormida y sin condón. Eso en Suecia se considera un tipo de abuso sexual y es por ello que primero la chica denunció, luego retiró la denuncia pero no así la fiscalía, y tras 2-3 años, incluso la fiscalía la retiró.