Amnistía Internacional defiende el derecho a llevar velo sin discriminación

#101   Si un colegio pone en sus normas que hay que usar un determinado uniforme, se usa y nadie se pone en rebeldia y a salir a los peridicos por que el tio/a por ejemplo es gotico y llevar uniforme atenta contra su libertad. Si hayunas normas gusten mas, o gusten menos se acatan y listo. No se monta un circo mediatico qu esolo sirve para fines politicos/religiosos de unos cuantos aprovechados.

Decir tambien que si la chiquilla quiere usar el velo adelante. Pero igual que sus compañeras acatan las normas y s elo quitan en clase, sin por ello padecer mal alguno , tambien ella puede.

La integracion es muy importante en todo estado, pero hay que recordar tambien quien es el que se INTEGRA y donde. Aunque hay alguna exepcion por lo general un gran parte de los paises musulmanes no dan ni la mitad de oportunidades a los extrangeros en cuestiones de integración. O vas como son sus costumbres o atente a las consecuencias. (mujer ke no lleva la cabeza tapada, pareja ke se besa estando de vacaciones,etc...) o Acatas sus costumbres o lo puede pasar realmente mal. En cambio ellos quieren venir a otro pais y seguir con sus costumbre pasandose las del pais que los acepta por el forro (no todos pro suerte). Hipocresia pura y dura. Exigen crear mezquitas, en sus paises no intentes crear na iglesia etc... hay miles d einmigrantes que se han adaptado y esos a mi aprecer son bien recibidos, los que a la minima protestan y montan espolio porque no les gusta como funciona el pais en el que estan por que no va como el suyo..ya saben, la puerta para irse esta abierta. Los demas bienvenidos.

#102   Ninguna persona debería poder seguir cultos religiosos hasta la mayoría de edad, que es cuando se supone que ya eres libre de escoger. A partir de ahí, extrapolad.

Ah, y soy ateo, pero en la biblia pone eso mismo, que no se debe bautizar a la gente hasta la mayoría de edad.

#103   #15 Se me ha ocurrido que un buen ejemplo de esas mujeres musulmanas jóvenes, inteligentes e independientes que llevan pañuelo es Aminatu Haidar. ¿Alguien cree que esta mujer va con el pañuelo en la cabeza por sumisión o incultura? Es un símbolo de la cultura de su tierra que le sirve para identificarse y reafirmar su pertenencia a unas tradiciones culturales propias. O Benazir Bhutto, por citar otro ejemplo.

#85 Te recomendaría la lectura de algún libro del Nobel turco Orhan Pamuk, como "Nieve", para ver los problemas que la prohibición del hiyab conlleva para la sociedad tradicional turca: no todo Turquía es Estambul.

#104   Hay, en mi opinión, dos ejes de coordenadas de los que podemos servirnos para definir con un poco más de claridad este tema:

1º. El hecho religioso frente al hecho cultural.

2º. La voluntariedad frente a la obligación.

En serio. Si el Islam hubiese sufrido el proceso que ha sufrido el cristianismo durante estos siglos, no habría polémica. Pero resulta que tenemos una religión totalitaria (pretende abarcar todos los ámbitos de la sociedad; y persigue, además, su expansión aumentando el número de los creyentes mientras se niega a permitir que los islamistas apostaten), muchos de cuyos creyentes son personas de una bajísima cultura (y, por tanto, carnaza de radicalismo).

Resulta significativo que El Corán haya de ser estudiado/aprendido en árabe: no hay el equivalente a una vulgata. Es, además, un árabe lo bastante ambiguo como para que muchos preceptos admitan una interpretación flexible. En lo que nos interesa, que es lo relativo a la mujer, no está nada claro que El Corán anime al castigo físico, por mucho que un radikal de Fuengirola haya podido afirmar lo contrario. No está tampoco nada claro que haya obligación de llevar velo, pañuelo u otra vestimenta similar. Leía ayer en algún sitio que perfectamente podría traducirse el precepto, sin faltarle a la fidelidad, como una llamada a que la mujer ha de ser moderada/púdica en su vestimenta. De hecho, la costumbre del velo o del pañuelo va por zonas, y así leí también en algún sitio que las campesinas egipcias no lo llevan porque no les es propio.

En estos tiempos confusos ha sucedido que muchos aprovechados han querido arrimar el ascua a su sardina; y así, determinadas costumbres han querido ser vistas como preceptos de valor universal provenientes de la boca del mismísimo Mahoma. Está sobradamente demostrado que la ablación no proviene de El Corán; pero hay muchos que defienden lo contrario. El velo no es sino una forma en que la mujer puede, pudorosamente, ocultarse de las lascivas miradas de los hombres; pero muchos hombres exigen que sus mujeres lleven velo, dado que para eso son suyas. Y, claro está, pretenden que ese mandato proviene de alguien muy pero que muy arriba.

La única forma en que puede lucharse contra este problema es con una interpretación abierta de El Corán. Y ésta pasa por una traducción a los lenguajes modernos de unos preceptos que, en el año 600, tenían una validez pero que ahora se han quedado desfasadísimos. Y pasa,   » ver todo el comentario

#105   Totalmente de acuerdo, la raiz de este y otros problemas que tenemos en otros temas similares en nuestro querido pais quizas sea la perdida de nuestra identidad como sociedad, afirmarse en algun principio que pueda cohesionar nuestra sociedad en torno a una idea o un valor determinado parece fuera de lugar o trasnochado, de seguir en esta linea del "buenismo" integrador al final no nos quedara nada nuestro, solo una mezcla extraña de todo lo que nos llega y que se nos acaba imponiendo como natural (ojo no solo a elementos de la cultura islamica sino por ejemplo el famoso "Halloween" o como se diga, ¿ porque narices se tiene que disfrazar mi hijo en su colegio porque si para celebrar semejante chorrada y salir ademas en todos los medios de comunicacion de mi pais como algo nuestro?)

#106   Pues que les prohiban a los niños llevar crucifijos colgados del cuello...

#107   #106 El crucifijo no se le suele llevar a la vista(pocos niños lo llevaran ademas me da a mi), Ten por seguro que si alguno lo lleva en plan exagerado y a la vista de todos ya vendra el de turno a montarsela.

Al fin y al cabo esta mejor visto llevar simbolos de otras religiones que de la cristina.

#108   #26, ¡viva la demagogia! Comparar un enfermo necesitado de complementos cosméticos con una persona que los lleva por moda, religión o simple voluntad, es cuando menos torticero. Si un niño calvo lleva peluca o pañuelo es para sentirse integrado, justo lo contrario de permitir llevar pañuelo a una persona, dentro de un colectivo donde nadie más puede llevar pañuelos, gorras o sombreros de cowboy.

Llevar el pañuelo o una gorra son lo mismo en este caso (seña de identidad, cultura, moda... voluntario y prescindible). Una peluca para un niño con cáncer no.

¿Cuál será tu próxima comparación? ¿Decir que se debe permitir a los niños andar con un Segway por dentro del centro, porque a los niños paralíticos se les permite ir con silla de ruedas?

#109   #30, ¿entiendes la diferencia entre necesario y voluntario? ¿Entiendes que un complemento cosmético es necesario para ciertos enfermos, por ejemplo de cáncer? Tu argumento en #26 y #30 es una falacia de accidente[1]. Toda norma tiene excepciónes, y siempre hay normas que toman precedencia a otras. Tu comparación es algo así como decir que debería permitirse acuchillar a la gente a placer, o, si se ilegaliza, entonces deben ilegalizarse también las operaciones quirúrjicas, que son una forma de acuchillamiento. Pues no, en general no se puede, y en casos en que sea necesario (cirujía), sí. Igual que el cubrirse la cabeza en clase.

[1] en.wikipedia.org/wiki/Accident_(fallacy)

#110   #32 Se supone, repito, que el instituto lo prohibe por cuestiones meramente de indumentaria, y no religiosas, luego se supone que se lo deberías aplicar a todos los alumnos (quimio incluida)

#111   #108 Coño, pues todo el mundo alega que las normas han de aplicarse a todo el mundo solamente porque son normas, no porque tenga algo que ver con la religión.

#112   #110, repito: falacia de accidente. Es como decir que habría que prohibir a los paralíticos llevar silla de ruedas porque el resto no puede ir en Segway por dentro del centro.

#113   #111, ¿y si la norma es que la cabeza debe ir descubierta, salvo motivos médicos o de fuerza mayor?

#114   #109 No creo que los complementos cosméticos sean necesarios, no. Eso sí no tengo nada en contra de que quien quiera usarlos por culaquier tipo de razón los use a voluntad.

#115   #112 Yo no he dicho que haya que prohibir nada a nadie, es el instituto el que dice que sus normas son meramente de indumentaria (nada que ver con la religión) y yo me pregunto qué harían en el caso de la quimio.

#116   #113 Pues que tendríamos que suponer que creen que llevar pañuelo por lo de la quimio es un motivo médico o de fuerza mayor, y llevarlo por ser musulmana no.

#117   Más vale que defiendan el derecho a no ser llevado a la cárcel por no llevarlo en la mayoría de los países musulmanes.

#118   #58 según me parece a mí, el velo es menos humillante que el burka. A mí me repatea que alguien que quiera hacer una vida normal se vea impuesta una costumbre que coarta su libertad. Si quiere llevar una vida religiosa, que acate las normas de su congregación (vamos, que si eres monja, lleva lo que te obliguen en tu monasterio), pero que en una vida normal, es decir, fuera de vocaciones religiosas, te obliguen a llevar velo... en fin.

Porque, entre otras cosas, me parece que se está olvidando que el motivo principal de llevar el velo (y si me equivoco, corregidme) es para evitar parecer atractiva a todo hombre que no sea tu marido. Es patético. Y humillante.

#119   #118 A mí me repatea que alguien que quiera hacer una vida normal se vea impuesta una costumbre que coarta su libertad.

Eso es mentira. La chica del colegio desea llevar el velo por voluntad propia, así que lo que coarta su libertad es precisamente impedirle llevarlo.

el motivo principal de llevar el velo (y si me equivoco, corregidme) es para evitar parecer atractiva a todo hombre que no sea tu marido. Es patético. Y humillante.

Te equivocas. Llevar el velo puede también revelar tu adscripción a una religión, en este caso la islámica. Y si es una muestra de recato (voluntario en el caso de la chica de Pozuelo) no veo qué hay de malo en ello. Seguro que no te has mostrado tan efusivo en contra de la vestimenta de las mujeres del opus dei y de sus faldas hasta los pies y chaquetillas cerradas hasta el cuello.

#120   "A juicio de Beltrán, el hecho de que la expresión de una persona moleste a otra no constituye una base para prohibirla."
Por fin alguien dice algo sensato.

#121   Mi religión me obliga a ir desnudo...

#122   A ver... yo recuerdo que cuendo iba al coilegio estaba prohibido, tajantemente, llevar gorra o gorro en clase. Es más está considerado, en españa y en occidente en general, de mala educación.

Lo siento no estoy de acuerdo de que "por motivo religioso" o "costumbre" se pueda llevar nikab o hiyab en clase. Lo siento pero no, por que no es sintoma de integración y por que los compañeros pueden discriminar a esta persona.

Ojo, no estoy de acuerdo con que se haya un revuelo mediático por algo como esto.ME resulta absurdo.

#123   #95 No son ganas de nada, pero me parece cojonudo que den tirones de oreja donde no llegan a asesinar por ello, ¿porqué no centrarse primero donde hay un problema real de coerción de libertades? Con tu respuestas a mi comentario eres tu el que realmente deja mal a AI, básicamente como un ente que dice dice... yo también hablo día a día de cosas que me parecen injustas ya ves que mérito, efectivamente aciertas en que no estoy informado sobre AI pero espero que sea al menos un poco más de lo que comentas de...

#124   #101 cuidado, razonamiento simplista. Le estas dando al razon a Franco y anulando la capacidad de la sociedad de promover cambios.

El que hay areglas y normas no impide qu euno pueda protestar y actuar para cambiar esas normas, por muy privadas o estatales que sean.

Soy atea, pero defiendo la libertad de cualquiera a vestir como le pete sin que ni Estado ni grupo alguno le prohiba por qu eno el gusta o no pertenece a su cultura.
En vez de prohibir, mejor sugerir, convencer. Si esa chica quiere llevar un signo externo de sumision machista o de devocion a su dios... amen!, si es voluntariamente, con su pan se lo coma. Y si ella tiene libertad para hacer el ridxiculo, yo tambien para reirme de ella.

#125   #60 Hay una tercera opción:

- Eliminar la norma de que no se puede ir con la cabeza cubierta.

Pero jamás discriminar por razones de religión.

#126   #125 Yo no soy religioso, pero tampoco ateo... me considero agnostico porque no me gusta afirmar que dios no existe e intentar desmontar el castillo de naipes sobre las creencias religiosas de cada uno hasta intentar hundirle, debido a que ante todo intento imponer el respeto y las formas por encima de cualquier cosa (lo digo para que nadie crea que estoy a favor de prohibir nada solo porque no vaya con mis 'creencias', para evitar confusiones.

Pero es que creo que como comentaban por ahi arriba, para los profesores son importantes las expresiones de la cara a la hora de ensenar y preguntar en clase (se dice que una parte muy importante de cuando hablamos son nuestros gestos faciales). Para alguien que aqui ensena y que en nuestra cultura funcionamos asi, creo que es un poco tonteria tener que ir tapada. Me refiero, en el aeropuerto seguro que en los controles de seguridad o en las fotos carnet se tuvo que quitar el velo y no por ello se chafa ninguna lengua (los propios musulmanes instalados en Espana dicen que es una tonteria y que esta chica podria quitarse el velo al entrar a clase y volver a ponerselo al salir, los que han entrevistado al menos por television). En nuestra cultura estan mal vistas algunas cosas muy fundamentales, como en la de ellos hay otras, pero sigo pensando que si uno viene aqui debe adaptarse siempre que no sea razon discriminatoria (que aqui creo que no lo es).

A mi sinceramente me daria igual que llevase velo como que no, pero quiza a un profesor por las razones que comentaba mas arriba no le resulte comodo.

#127   No se trata de tolerancia. Ni de derechos humanos. Ni de religion.

Se trata de que hay unas normas para cientos de niños. Si hacen una sola excepción perderán base moral para mantener esas normas.

Obviamente doy por hecho que comprendéis que no hay ninguna diferencia entre un velo y una gorra o un traje de Jedi. Es una prenda en la cabeza y punto, las atribuciones masticas que se le concedan no vienen al caso.

Luego están todos los demás argumentos que difuminan el asunto principal que es el anterior dicho.

#128   No estoy de acuerdo: podrá ser un derecho llevarlo puesto a todos los sitios cuando sea un derecho universal el no tener que llevarlo puesto a todos los sitios.
Mientras se cumpla lo primero sin cumplirse lo segundo, se está corroborando la anulación del segundo derecho.

#129   #65 El que yo cargue decididamente contra el Islamismo no es por nada. Yo tambien tengo biblias en casa y por supuesto que la he leido. Yo soy cientifista y ateo, por lo que Dawkins me libre de apoyar a ninguna religión.

Es bien cierto que el Antiguo Testamento tiene bastantes barbaridades, pero no creo que a dia de hoy encuentres ni un solo teólogo cristiano, salvo bichos raros made in USA, que haga interpretación literal de esas partes. De la misma manera, la tendencia de los rabinos judios también, dentro de su carcamalismo, es a la interpretación simbólica de esos pasajes.

Ese es el problema del Islam: hay miles de ulemas e imanes dispuestos a tomar totalmente en serio y como palabra revelada y no interpretable mas que en sentido literal las aleyas del Corán que se refieren a guerra santa, apedrear mujeres por las mas nimias causas. Es más, en los integristas parece que hay una competencia en ver quien es mas extremista en la interpretación y los desarrollos doctrinales del Corán no hacen mas que subrayar y extender estas barbaridades.

Por eso el Islam hoy es un problema político grave, porque están como estabamos nosotros en el Siglo XVI, solo que ellos prefieren la lapidación a la hoguera y sin que haya ni un atisbo de humanismo islámico, como sucedio en la cristiandad durante el renacimiento con personajes de la iglesia como Fray Luis de León o Arias Montano encendiendo la mecha de la evolución filosofica de la religión.