Amnistía denuncia el régimen de incomunicación de los detenidos en España

#1   No menearla sería hipócrita por mi parte meneame.net/story/amnistia-denuncia-regimen-incomunicacion-detenidos-e

#2   Amnistía ha recordado que la Ley de Enjuiciamiento Criminal española permite mantener a una persona recluida en régimen de incomunicación hasta cinco días en todos los casos y hasta trece si es sospechosa de delitos de terrorismo. Ese periodo de trece días se compone de una fase de hasta cinco días de incomunicación bajo custodia policial, que puede prorrogarse otros cinco días de incomunicación en prisión provisional.<<

#3   #1 Disculpa que he votado negativo y positivo al comentario, no era la intención en la notícia , pero el mouse es de microsoft y se encalla , no padesccasss que me he liado y disculpa

#4   #3 No pasa nada, menea mi última noticia y ya está Es coña, por un voto negativo no cambiará mucho la cosa

#5   La organización internacional ha instado a las autoridades españolas a abolir la legislación que hace posible la detención en régimen de incomunicación y a permitir a la persona detenida hablar con un abogado confidencialmente y comunicar a su familia su detención y el lugar donde se encuentra.

¿Para que postear?, este párrafo lo dice todo.

#7   Recuerdo un escrito de muchos jueces europeos, entre los que estaba Garzón, que en casos en los que los detenidos deban estar incomunicados por formar parte de una banda terrorista u otras organizaciones criminales (con el perjuicio que puede llevar el derecho a comunicación inmediato con sus compañeros,o a través de un intermediario, para el funcionamiento de la justicia) los detenidos deberían estar permanentemente grabados, para evitar así abusos poiciales. Por supuesto algunas organizaciones policiales declararon esto como una ofensa a su trabajo y un malgasto en equipos de vigilancia para los detenidos. Yo defiendo la postura de estos jueces.

#9   #7 Desde luego estoy de acuerdo en la existencia de cámaras para controlar no sólo que la detención es acorde a la legalidad, sino los casos de lesiones autoinfligidas y las falsas denuncias sistemáticas de torturas. Peeeeeero pienso que la incomunicación es imprescindible para evitar poner en alerta a los cómplices.
#8 Completamente de acuerdo. Parece que estas asociaciones se preocupan más de los derechos de los criminales que de los derechos de las víctimas y esto es indignante. Luego si se forma una asociación para pedir penas más duras o para hacer rondas callejeras como en italia, se les tilda de fascistas. Y los que se dedican a proteger a los delincuentes que son???

#10   #9 Es que de la seguridad pública debiera encargarse el estado, no milicias de partidos políticos o comunidades de vecinos.

Lo de las penas mas duras ya es hacer uso de la libertad de expresión de algunos. Eso si, a mi me ha tocado oir, a una señora que pedía firmas para la cadena perpetua en relación con lo de Marta del Castillo, increpar a los transeúntes que no firmaban por ser "poco solidarios". Pue fale.

#11   #10 quita que a mi me han increpado por no colaborar económicamente con el Badajoz de fútbol, los que se dedicaban a pedir socios y ayudas económicas para el equipo en la esquina de una de las calles más transitadas. Ahora son mas comedidos y se ponen en la puerta del corte inglés. Y no te hablo ya de lso antirefinería, que conocí a una tipa tan militante que sólo por ella ni he firmado ni apoyado una causa que no me parece mala del todo. En todas partes cuecen habas

Respecto a la seguridad pública, tienes razón, pero ayer tuve yo un percance y llamé a los locales y no vinieron y fui al día siguiente a poner la denuncia y me dijeron que sería mi palabra contra la del infractor y que tendría que ir a juicio con mi propio abogado etc... que a los delincuentes se les paga de oficio, pero a los que cumplen la ley no. Y como ese mil ejemplos. Si el gobierno no cumple, alguien tendrá que hacer algo, no te parece? o es mejor dejar que la gente siga sufriendo los efectos de la delincuencia creciente???

#12   #10 Claro que se debería ocupar el Estado. El problema es que, como dice #8, se les ponen palos en las ruedas a los policías y éstos prefieren patrullar con "gafas de madera". En muchas calles conflictivas, los policías, si ven según qué, prefieren no intervenir para no meterse en problemas. Yo he visto a gentuza vacilarles a la cara, insultarles y la policía ni siquiera les contestaba.

Entonces, si la policía no se atreve o directamente no puede actuar contra según qué colectivos, no me extraña que los vecinos se organicen por su cuenta. (Total, ¡si no hay ley en el barrio!)

#13   Cuando detienen a un etarra interesa que detengan también a otros 4. Si de salvaguardar la integridad del detenido se trata, que se le grabe las 24 horas al día desde su detención para demostrar que se le trata con mimo y cariño (así de paso se puede ver como "canta" y a lo mejor sus propios compañeros le dan palmaditas en la espalda).

#16   #6 Los complices están tratando de escapar o destruir pruebas, como dices tu, nada más oir la noticia de la detención.

Por otra parte, aunque fuera como tu dices, no puedes aplicar cualquier tipo de medida para evitar que el detenido alerte a sus compañeros. Hay límites, y lo que dice Amnistía Internacional es que España está rebasando estos límites.

#18   No se por que pero esta noticia no la veremos en los telediarios...

Como creeis acaso que confiesan o firman lo que sea con tal de que les dejen en paz muchos "terroristas"? O se comen un par de marrones o les siguen haciendo de todo.

#20   #18 Uno de los casos más sonados fue el de Ainara Gorostiaga. Le recomiendo que investigue sobre este caso a cualquiera que no se crea que estas cosas pasan.

#21   Cuando se detiene a un terrorista se le incomunica para investigar la documentación aprehendida y evitar que se chive y/o reciba instrucciones a través de sus abogados y/o allegados. A ver si después 50 años de terrorismo vamos a vivir en los mundos de Yupi.

#22   El «agujero negro» de la incomunicación

Desaparecen como tragados por un agujero negro». Amnistía Internacional no puede ser más gráfica a la hora de referirse a los detenidos a los que se aplica el régimen de incomunicación mientras permanecen en dependencias policiales españolas para ser interrogados. Como tampoco podría ser más contundente al exigir al Parlamento español que derogue una legislación que «viola los derechos de las personas privadas de su libertad» y que incumple «hasta un total de siete pactos, convenios y reglas internacionales que tratan de garantizar los derechos de las personas detenidas».

El organismo antirrepresivo hizo ayer público un informe en el que se constata que la incomunicación es una práctica sistemática: la Policía la solicita por sistema y, también por sistema es concedida por el juez, cuyo interés por la detención y los interrogatorios en dependencias policiales es nulo. A partir de ahí, el detenido no sólo se ve privado de un abogado de confianza, sino que comprueba cómo el de oficio ve seriamente limitadas sus funciones: no se le permite presenciar ciertos interrogatorios «informales» (aunque éstos son utilizados luego en las acusaciones) ni hablar a solas con su representado. El detenido tampoco puede reclamar un médico de su confianza, y, en la práctica, los reconocimientos médicos se producen en presencia de la Policía, con el grado de intimidación que ello supone. Además, estudios independientes han puesto de manifiesto que los «informes» de esos médicos no se atienen, ni de lejos, a los estándares y protocolos internacionales en materia forense.

El riguroso informe de AI pone al descubierto toda la compleja arquitectura desarrollada a lo largo de los años por el Estado español para convertir el régimen de incomunicación en un sistema perfecto que otorgue una libertad omnímoda a los policías en sus interrogatorios y, a la vez, les garantice una total impunidad. Un «agujero negro» que se trague sin dejar rastro todas y cada una de las conculcaciones de los derechos de los detenidos, inermes ante un todopoderoso Estado.

www.gara.net/paperezkoa/20090915/156725/es/El-agujero-negro-incomunica

#23   #20 Fue vergonzoso, y además, siendo uno de los responsables "el protector de la democracia y de los derechos humanos", el Sr. Baltasar Garzón.

#24   #21: Si solo fuera que se le incomunica...

#25   #15 Y tu te consideras democrata, pero de los de pandereta.

#26   Por suerte Amnistía Internacional mete caña por todos los frentes, y tiene la gran idea de que los informes de un país los genera gente que no está directamente implicada (al menos hasta donde yo recuerdo cuando pasé por allí, nunca del propio país). Es una política fantástica, porque no te sale la gente que intenta justificar lo injustificable bajo razones "de estado" y propaganda barata antidemocrática que se cree justificada como hacen #6, #15 o #16.

No se puede justificar bajo "es que pueden destruir pruebas" el que se facilite una situación en la que puede producirse -y se produce- tortura con impunidad a detenidos. No hay nada que pueda justificar el uso de la tortura por parte del Estado, ni de mecanismos que la propicien como en este caso. Por eso protesta Amnistía Internacional, con toda la razón del mundo.

Que se decida por ejemplo que se van a grabar 24horas las detenciones incomunicadas para dar garantías: las quejas no son por la incomunicación sino por la facilitación de la tortura. Y creo que ninguna justificación sobre "evitar que se chive" o que "reciba instrucciones" está por encima de la tortura del Estado. Existen mecanismos con los que se pueden evitar ambos, y si no se está haciendo así, será por algo.

#27   Amnistía internacional, recuerdo, sólo aplica el derecho internacional de los derechos humanos en sus denuncias, no se las inventa.

#29   España sera uno de los más estrictos porque tendra a los peores presos, no?

La verdad es que no tengo ni idea, pero las medidas no se tomas a la ligera, por lo menos no deberia de ser asi.

#30   Espero que se acuerde de todos los que se les deniega la presunción de inocencia por una simple acusación vocal y se les encierra sin mas para luego al salir, del juicio o de la carcel, ver como un juez le quita la vivienda, parte del sueldo y le aleja de sus seres queridos. Todo por una simple acusación para la cual no se presentaron pruebas pero el acusado SI tenía que demostrar su inocencia en vez de al reves.

#32   Incluso manteniendo las medidas actuales, todas las dudas que existen desaparecerían de un plumazo grabando en video en todo momento a los detenidos, sobre todo el momento de la "confesión". Pero las cámaras, a día de hoy, no son una opción para el Estado. Recordamos todo lo que sucedió cuando se ocultaron cámaras en comisarías de los Mossos, pensé que esa evidencia sería un buen revulsivo para dar más transparencia a las detenciones, pero veo que se ha olvidado rápidamente.

#33   Lo bonito de la democracia en este país es que podemos saltarnos la ley (con el apoyo de la mayoría de la sociedad) según nos salga de los cojones y cuando nos venga en gana. País.

#34   Primero suprimieron el habeas corpus, despues cerraron periódicos e ilegalizaron partidos politicos, lo siguiente fue una intensa campaña publicitaria de odio para que la gente gritara en las calles, muerte a los judios, todo eso pasaba en la Alemania nazi. Hay presos de la banda que son asesinos y los hay que no lo son, a mi me preocupan concretamente tres gallegos acusados de estragos terroristas.

#35   #28
Ah bueno pues si Gara un día publica que 2 + 2 = 4, no hacerles caso, que son filoetarras.
Se han limitado a reproducir un texto de Amnistía Internacional, así que no sé a qué viene el comentario.

Por otra parte, a los que dicen que AI debería de preocuparse más por las víctimas de los atentados, ¿qué se supone que deberían hacer, mandarles un telegrama con el pésame? AI se dedica a intentar que se cumplan los derechos humanos y las leyes internacionales, no a denunciar actos de terrorismo porque no procede. Muchos se han terminado tragando la falacia de "si no estás todo el santo día condenando públicamente a ETA es que eres de ETA".

#38   Uy!! probrecillos, que están incomunicados. ¿eso lo dicen los mismos presos que salieron el otro día en la tv diciendo que no les arreglaban el dvd de la celda?.

#39   Es increible como todavía hoy, cuando se supone que ya pasó la transición, hay quien aboga por la dictadura como vil garante de la seguridad. <<Si hace falta machacar a los derechos humanos que así sea>>.

Pues no señores, los derechos humanos deben ser la base de cualquier otra ley. No puede existir ley que contradiga a los derechos humanos. Y reclamar esos derechos no convierte a nadie ni en ETArra ni en terrorista. Hoy, parece, que cualquiera que se oponga en alguna de las actuaciones del PP o PSOE es terrorista. Os suena eso de "rojos y comunistas"? hoy se llama "terroristas".

#40   Película recomendada:
"En el nombre del padre", basada en hechos reales.
En este caso detienen a un padre y un hijo inocentes y se les relaciona con el entramado militar del IRA.
Durante la "incomunicación" se les tortura hasta arrancarles falsas confesiones de culpabilidad (cómo hacía la santa inquisición o durante el régimen Stalinista sin ir más lejos).
Pasan varios años en la cárcel hasta que aparecen los verdaderos culpables...

Como dijo Benjamin Franklin
"Aquellos pueblos que renuncien a su libertad esencial para obtener una pequeña seguridad temporal perderán ambas"

#42   Po fale, y que más? Les ponemos jacuzzi en la celda? Televisión satélite con la taquilla X pagada? A ver, que están en la cárcel, no en un hotel.

#43   #40 Arriba se han mencionado casos reales de ciudadanos vascos que les ha ocurrido exactamente eso. En Gran Bretaña se hacen películas sobre el tema, en España se corre una disimulada cortina informativa.

#41 Hombre, a fascista no creo que llegues, pero un poco cerrao...

#45   #44 Te reto a que hagas una lista con comentarios de cada usuario que demuestren su claro apoyo a ETA.

#46   #44 Pues ya sabes, coge las pruebas y vete al juzgado.

#48   Me resulta de lo más gracioso que cuando AI informa sobre violaciones de los derechos humanos en España, aquí mismo en nuestro mundo desarrollado, no se le dé importancia (los criminales peligrosos son criminales, no personas y carecen de los mismos derechos que cualquiera) y luego esos mismos se rasgan las vestiduras cuando en según qué países subdesarrollados se informa del poco respeto que hay en materia de derechos humanos. Qué vergüenza, hay que invadirlos, democratizarlos y está muy bien que la comunidad internacional los presione. Cuánta hipocresía.

#49   Cámaras en todas las comisarías YA!

No hay escusas, tan solo el hecho de que se nieguen a instalarlas demuestra que lo que se hace allí no es legal.

#50   pues sí, señores, esto debe cambiar en nuestro país a pesar de que alguna vez pueda ser aprovechado por los detenidos para colaborar en su delincuencia, una cosa es eso y otra cosa es enviar a esas personas a un agujero negro sin que sus familias puedan saber nada

lo meneo después de leer el pdf de amnistía internacional

#51   #48 Hipocresía nada. No me parece comparable el que mantengan a un terrorista cinco días incomunicado a que apedreen hasta la muerte a una mujer por haber sido violada.

#52   Para mi hay una cosa muy clara,todos los que andamos por aquí estamos convencidos que en este país se tortura,unos lo apoyan y otros no.No le deseo a nadie que le confundan con un terrorista(a veces las confusiones son "intencionadas")por lo que le espera.

#53   No penseis que solo se detienen a terroristas y gente "mala" en general, cuando se habla de derechos de los detenidos pensad en que un día os puede tocar a vosotros por un error. Estoy recordando la historia que salió en meneame sobre un sevillano que quiso detener a un policía y declaró malos tratos durante toda la noche en una comisaría. Imagínate que un día te pasa algo así, desearás tener derechos.

Otro ejemplo
meneame.net/story/sevilla-terraza-ocio-anoche-furgon-policia-pasando-n

#55   Yo denuncio el régimen de demagogia de Amnistía Internacional.Panda de hipócritas que son.

#56   Esos casos de incomunicacion, son en delitos graves y muy graves, casi nunca llegan a tal caso. No creo que deberían quejarse de las cárceles españolas porque son de las mejores del mundo. En la de Dueñas (Palencia) tienen TV plana, radio, etc, y disponen de planes para el desarrollo como cuidar caballos y cosas asi.

#57   #56 el colmo es que algunos, supongo que los que han cometido delitos "menos graves", pero delitos al fin y al cabo, les dan un curro a media jornada; un ejemplo real, 1.200€ por limpiar un bosque a media jordana; seguro que estos chorizos cobran más que muchos de vosotros, pobres mortales, que cumplis las leyes y respetais a vuestros semejantes, ¿hay derecho a eso?. Deberían currar, pero gratis, así devuelven a la sociedad parte del daño que han hecho, pero claro, luego saldrían estos de Amnistía diciendo que eso es esclavitud; pues nada, que les pongas sus tv planas y esas cosas, o mejor, que no vayan a la carcel, total..

#58   #55 ¿Ah si? ¿Y por qué son unos hipócritas? ¿O lo tuyo es insultar y salir corriendo?
Es loable la insistencia de AI de denunciar las violaciones de derechos humanos en todo el mundo y, en este caso, sacar las siniestras vergüenzas del sistema judicial español.
Y vergonzoso ver comentarios en los que se "comprende" la violación de estos derechos humanos. Supongo que estos últimos el mundo lo ven como un sistema de relaciones de acción - venganza en el que nadie tiene derechos y prevalece el más fuerte. Lo dicho, penoso.

#59   #56, #57 Estáis patinando fuera de pista. La incomunicación no se aplica cuando se ha cometido un delito grave, sino cuando hay sospechas. Nadie es culpable aún.
#57 ¿Te parece mal que AI denuncie que se pueda detener a alguien en régimen de incomunicación durante 13 días sin cámaras que garanticen su seguridad? ¿Comprenderías que te lo hicieran a tí por error?

#60   #58 Lo que me resulta penoso es que un tío que ha matado 25 personas haya estado 18 en la cárcel y ahí siga en la calle descojonándose de las víctimas. Eso es penoso, patético y vomitivo.

#61   #59 Eso se supone hijo mio! nadie es culpale hasta el juicio!
Edito: y si me cogen a mi por "error" bajo sospecha de haber realizado tal atrocidad, me parece a mi que no debia estar donde estaba, y por tanto no sere del todo "inocente", no crees?

#62   #61 Yap, "algo habrás hecho".

Parece que algunos no entendéis las consecuencias de esta forma de pensar, la historia de la humanidad tiene miles de ejemplos. Me aterra pensar que no sois cuatro gatos y que cada día el número parece que se va incrementando.

#63   #2 Perdona, pero estás equivocado. Son 72 horas (3 días) como máximo, prorrogables otros dos en caso de terrorismo, siempre previa petición y por resolución motivada del juez. No sé de dónde sacáis lo de los 13 días.

Artículo 520.

1. La detención y la prisión provisional deberán practicarse en la forma que menos perjudique al detenido o preso en su persona, reputación y patrimonio.

La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos. Dentro de los plazos establecidos en la presente Ley, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la Autoridad judicial.

Artículo 520 bis.

1. Toda persona detenida como presunto partícipe de alguno de los delitos a que se refiere el artículo 384 bis (delitos de terrorismo) será puesta a disposición del Juez competente dentro de las setenta y dos horas siguientes a la detención. No obstante, podrá prolongarse la detención el tiempo necesario para los fines investigadores, hasta un límite máximo de otras cuarenta y ocho horas, siempre que, solicitada tal prórroga mediante comunicación motivada dentro de las primeras cuarenta y ocho horas desde la detención, sea autorizada por el Juez en las veinticuatro horas siguientes. Tanto la autorización cuanto la denegación de la prórroga se adoptarán en resolución motivada.

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t6.html#c4

#64   #60 No sé muy bien qué tiene que ver con la noticia lo que haga alguien que ha cumplido la pena que le correspondía por sus delitos. ¿Propones que nos tomemos la justicia por nuestra mano sin respetar los derechos humanos y ni siquiera el derecho español?

#61 Claro. Igual estabas tomando un café y le pediste fuego a algún delincuente, así que los trece días de incomunicación y lo que te pase dentro, bien merecido. Por... sospechoso.

#65   Esta gente tiene guasa, resulta que sale la noticia en television que las mafias colombianas y rusas prefieren este pais por lo blandas que son las prisiones españolas y las penas mas cortas que en otros paises y ahora salen con esto. Si para muchos delincuentes nuestras carceles son paraisos, a lo mejor quieren que tengan gimnasios, saunas, piscinas climatizadas, internet, etc..., pues que sepan que ya lo tienen, y tambien el bis a bis. Y al salir de la carcel paro y asistenta social que les proporciona busqueda de trabajo y vivienda, mas quisieramos los que no delinquimos tener sus derechos

#66   #63 Te copio directamente del informe de AI:
"Los sucesivos gobiernos españoles no han tomado ninguna medida para poner en práctica estas
recomendaciones y, de hecho, han actuado en sentido contrario, al ampliar en 2003 de 5 a 13 días el
periodo máximo de detención en régimen de incomunicación (bajo custodia policial y en prisión
provisional)"
Parece que la ley fue modificada.

#67   wow!! y en portada!! España, me sorprendes gratamente. (España que has reconocido que hay alguna cosa que huele un poco mal en la justicia, no la que se caga en ella y hace que huela mal).

#68   #65 Creo que no te has leído la noticia. Se está hablando del régimen de incomunicación de los detenidos.

#69   La redacción de la noticia no puede ser peor, dice en la entradilla de El País:

La organización califica de "inadmisible" que un arrestado pueda pasar hasta 13 días sin hablar con un abogado o ver a un médico de su elección

Así redactado da la sensación de que durante el tiempo que está arrestado no ve a ningún abogado, cuando en la realidad lo único que sucede es que ese abogado debe ser de oficio:

Artículo 527.

El detenido o preso, mientras se halle incomunicado, no podrá disfrutar de los derechos expresados en el presente capítulo, con excepción de los establecidos en el artículo 520, con las siguientes modificaciones:

En todo caso, su Abogado será designado de oficio.

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t6.html#c4

Además hay errores. También dice que en todos los casos se puede mantener incomunicada a una persona cinco días, cuando en la realidad la incomunicación sólo se aplica en casos de terrorismo:

Artículo 520 bis.

1. (En el comentario #63)
2. Detenida una persona por los motivos expresados en el número anterior, podrá solicitarse del Juez que decrete su incomunicación.

Y para los que piensen que estas medidas se crearon para luchar específicamente contra ETA o por Franco, resaltar que es una ley vigente desde 1882.

#70   #66 La ley no ha sido modificada, de hecho es de las más antiguas de España, si miras en el enlace que pongo de la LECrim podrás ver una "V" verde gigante de "vigente". Lo que sucede es que Amnistía mezcla detención con prisión preventiva, bajo la cual ya has visto al juez, ya no estás bajo custodia policial y estás en un centro penitenciario a la espera de juicio porque el juez ha estimado peligrosidad o riesgo de fuga.

Y añado lo que digo en #69 .

#71   #70 Te copio el artículo 509:

"Artículo 509. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre.

1. El Juez de Instrucción o tribunal podrá acordar excepcionalmente la detención o prisión incomunicadas para evitar que se sustraigan a la acción de la justicia personas supuestamente implicadas en los hechos investigados, que éstas puedan actuar contra bienes jurídicos de la víctima, que se oculten, alteren o destruyan pruebas relacionadas con su comisión, o que se cometan nuevos hechos delictivos.

2. La incomunicación durará el tiempo estrictamente necesario para practicar con urgencia diligencias tendentes a evitar los peligros a que se refiere el apartado anterior. La incomunicación no podrá extenderse más allá de cinco días. En los casos en que la prisión se acuerde en causa por alguno de los delitos a que se refiere el artículo 384 bis u otros delitos cometidos concertadamente y de forma organizada por dos o más personas, la incomunicación podrá prorrogarse por otro plazo no superior a cinco días. No obstante, en estos mismos casos, el juez o tribunal que conozca de la causa podrá mandar que vuelva a quedar incomunicado el preso, aun después de haber sido puesto en comunicación, siempre que el desenvolvimiento ulterior de la investigación o de la causa ofreciese méritos para ello. Esta segunda incomunicación no excederá en ningún caso de tres días.

3. El auto en el que sea acordada la incomunicación o, en su caso, su prórroga deberá expresar los motivos por los que haya sido adoptada la medida."

El juez puede dictar la prórroga de la detención (bajo custodia policial). No veo de dónde sacas que el detenido ya ha visto al juez.

#72   #69 Respecto a la frase "La organización califica de 'inadmisible' que un arrestado pueda pasar hasta 13 días sin hablar con un abogado o ver a un médico de su elección", yo entiendo perfectamente lo que dice, que el detenido no puede elegir al abogado o al médico. Y así es, es la policía la que los elige por él.

#73   #71 A ver, detenido por delitos de terrorismo con la prórroga puedes estar 3+2 días, después el detenido va al juez instructor, y éste si lo cree conveniente según las pruebas recogidas, y motivándolo por escrito, dicta la prisión preventiva, en la cual puede prolongar la incomunicación, pero ya no estás detenido, estás preso en un centro penitenciario esperando el juicio porque el juez ha estimado alto riesgo.

La redacción de la noticia da a entender que te tiras 13 días en el calabozo de una comisaría solo y bajo una lámpara y eso es mentira.

Cuando se habla de bandas armadas es lógica la incomunicación, para no alertar a los demás integrantes, si no esto sería jauja. No es simplemente por joder.

#74   #72 El abogado de oficio lo designa el Colegio de Abogados de la provincia, NO la policía. Y el médico es el que te toque.

#75   #73 Lo relevante, y lo que denuncia Amnistía Internacional, es que el total de días en régimen de incomunicación puede ser de 5 días detenido + 5 días incomunicado en prisión preventiva + 3 días prorrogables. Total: 13 días en régimen de incomunicación sin más necesidad para decretarlos que indicios de comisión de delito, que es lo que dice la noticia y que no veías en #63. No es muy importante si estás bajo la lámpara en comisaría o en comisaría e incomunicado en prisión preventiva, porque son 13 días bajo la lámpara.

Lo que no es lógico es que sean tantos días y sin las garantías de seguridad que proporcionarían unas cámaras (bien baratas). Resulta inexplicable que no las instalen dado el número de denuncias de tortura. ¿Te lo puedes explicar tú? Es todo esto lo que se denuncia, que pareces insinuar que AI lo hace por capricho.

#74 Si, el abogado lo designa el colegio de abogados a petición de la policía. Y el médico lo designa el estado, no el sospechoso.

#76   #37 Yo, como individuo, en caliente puedo opinar lo que sea, pero no pedire que el estado se salte las libertadas basicas y acusare de terrorista, asesino y demas lindezas a todo el que no este de acuerdo conmigo.

Y si quieres tirar de hemeroteca, tira. Me veras defendiendo lo mismo cuando se trataba de una mani abertzale ilegalizada o de una de falange, diciendo que no se pueden ilegalizar partidos "pq si" tanto discutiendo de HB como de DN, etc...

La libertad de expresion, presuncion de inocencia, etc... No son negociables para mi.

Eso si, estoy hasta los cojones de que me pongan de etarra para arriba por defender estas cosas. Pero bueno, si AI son filoterroristas para muchos de los aqui presentes, que no seremos los que defendemos lo mismo sin mas.

Un placer.

#77   ¿Tan mal se ve que se le prive de la libertad que sea cinco o diez días de las decenas de miles que vivirá en su vida cuando ha podido terminar con el resto de la vida de algún otro?

además amnistía tiene la misma raiz que amnesia, ¿que pasa que se nos tiene que olvidar lo que ha hecho todo el mundo, sea lo que sea?

Me parece muy chupi estos grupúsculos de gente que defienden a 'los débiles' haciendo uso de 'la moral' y 'la ética' de la que hacen gala. Además, no dudo que a veces lleven razón, pero por robar en una tiendilla o tocar los huevos un poco no creo que estés más de una noche en el calabozo. Si te hacen estar cinco y diez días es por que se puede estar tratando de algo más grave.

Y oye, si no has hecho nada y sin embargo eres sospechoso y te tienen los comentados cinco o diez días es una putada, pero no es lo que comenta el articulo de #0.

Un saludo

#78   #75 No es muy importante si estás bajo la lámpara en comisaría o en comisaría e incomunicado en prisión preventiva, porque son 13 días bajo la lámpara.

Sí, ahora es lo mismo estar detenido que preso ¿Y ahora en las prisiones hay policías interrogándote?

Resulta inexplicable que no las instalen dado el número de denuncias de tortura.

No me hables de denuncias, háblame de sentencias. Y las FFCCSE ya disponen de equipos de asuntos internos para cribar las ovejas negras. ¿Verías bien que te filmen mientras trabajas en cualquier otro trabajo?

Si, el abogado lo designa el colegio de abogados a petición de la policía. Y el médico lo designa el estado, no el sospechoso.

No. Falso. La policía llama al Colegio para avisar de una detención y viene el que esté de guardia y le toque por orden, el Colegio da el número de colegiado a la policía y lo anotan. El médico suele ser el que esté de guardia y disponible en el centro de salud más cercano al lugar de detención o a la prisión.

#79   #78

"No me hables de denuncias, háblame de sentencias. Y las FFCCSE ya disponen de equipos de asuntos internos para cribar las ovejas negras. ¿Verías bien que te filmen mientras trabajas en cualquier otro trabajo?"

¿Sin camaras? ¿Que pruebas tienen?

Pq claro, sin pruebas, todo se lo ha hecho el propio detenido, o eso se dice siempre por estos lares, a no ser que el detenido sea de un pais que nos cae mal, con lo cual se da por bueno sin mas.

En muchos otros trabajos te filman, por ejemplo, a los cajeros. Y eso que estos solo tocan dinero, no tienen en sus manos la integridad fisica de otros.

Asuntos internos... Como se parezcan a los que comentaban en los foros de las FFCCSE, mal vamos.

O si no como en Coslada no? Que actuaron de forma rapida e impecable.

#80   En muchos otros trabajos te filman, por ejemplo, a los cajeros.

¿Y eso te parece bien?

Yo no digo que no se filme en un caso concreto si hay sospechas fundadas, de hecho eso sí se hace, lo cual es muy distinto de filmar continuamente por sistema.

Asuntos internos... Como se parezcan a los que comentaban en los foros de las FFCCSE, mal vamos.

Si instalaran las cámaras, quién crees que las revisaría y controlaría, ¿Rita la bailaora?

O si no como en Coslada no? Que actuaron de forma rapida e impecable.

La operación la llevo a cabo la Policía Nacional. Los de Coslada eran policías municipales, no pertenecen a las FFCCSE y no tienen asuntos internos, lo mismo que el resto de policías locales.

#81   Yo seré muy antidemocrático porque creo en la prisión preventiva, pero los que hacen quedada para pulir a negativos todo lo que no sea alabar a amnistía internacional, sin leer siquiera el comentario... pero vamos, allá ellos y su concepto de propiedad de la "democracia" y su manía de llamar fascista a todo el que no piense como ellos. Pienso que Amnistía tendría que mirar más por las víctimas que por los criminales. Una asociación que se dedica exclusivamente a velar por que a los delincuentes se les trate bien sin importar lo que hayan hecho, personalmente no me gusta. Y no digo con esto que defienda un trato inhumano a los criminales, digo que me parece una burla a las víctimas

#41 el vaticano acepta oficialmente la evolución. Son sectas cristianas, en su mayoría estadounidenses las que no lo aceptan (a parte de otras religiones). www.informativos.telecinco.es/vaticano/dise%C3%B1o-inteligente/evoluci
De todos modos pienso como tu que gara es el portavoz de ETA y hay que tomarse lo que diga como lo que es

#82   #49 gracias por darme la razón

#83   #78 "Sí, ahora es lo mismo estar detenido que preso ¿Y ahora en las prisiones hay policías interrogándote?"

No, en las prisiones hay funcionarios de prisiones, que acumulan gran parte de las denuncias de torturas. Como te digo, es difícil acumular pruebas porque los sospechosos se encuentran incomunicados y no hay cámaras para salvaguardar su seguridad.

"No me hables de denuncias, háblame de sentencias. Y las FFCCSE ya disponen de equipos de asuntos internos para cribar las ovejas negras."

Si te lees el informe de amnistía internacional, verás que se denuncia la impunidad con que pueden actuar las fuerzas de seguridad del estado y la dificultad para recoger pruebas. Y así volvemos de nuevo a las cámaras. Dices luego en #80 "Si instalaran las cámaras, quién crees que las revisaría y controlaría, ¿Rita la bailaora?" Pues muy bien, las controlaría asuntos internos, pero además (y eso es lo importante dado el corporativismo de la policía), estas grabaciones pueden ser utilizadas como prueba irrefutable en un caso de tortura. Le des las vueltas que le des, no hay razón para evitar su instalación que no sea la de ocultar las presuntas torturas por parte de los CCFFSE.

#81 Es curioso que acuses a la gente de votar negativo sin leer los comentarios cuando parece que eres tú el que no lee mucho. ¿Amnistía Internacional es una asociación que vela por los derechos de los criminales y se olvida de las víctimas de esos criminales? Ojea el informe de 2008 para España y luego me dices si hablan o no de ETA thereport.amnesty.org/es/regions/europe-central-asia/spain
Lo que ocurre es que las condenas de la actividad terrorista no son noticia porque prácticamente todo el mundo está en contra de ella. Lo que es noticia son casos como el que nos ocupa ahora, que se silencian y se ignoran.
Te aconsejo vivamente que me hagas caso y leas el enlace antes de ir desprestigiando por ignorancia a una asociación con más de 2 millones y medio de socios en todo el mundo y cuya labor reconocen todos las organizaciones internacionales de defensa de los derechos humanos.

#84   Yo sólo conozco a tres personas que fueron detenidas hace un tiempo, 1 era una niña de 17 que no le pasó nada (lógico), los otros dos eran una pareja de 25, él recibió una paliza y ambos fueron tratados como basura.

Si eliminamos a la niña de la ecuación me sale un 100% de vejaciones y 50% de palizas en la estadística...