Dedicado a D. Luciano Varela, con todo respeto por cierto. Con frecuencia se hace notar lo alejado que está el Derecho Internacional de la mente de muchos jurisperitos y aun jueces españoles. Fallecidos todos los presuntos autores de los crímenes, queda en pie el derecho de satisfacción a las víctimas, y a sus familias, puesto que los delitos no han podido prescribir antes de que se localicen e identifiquen los restos de cada desaparecido. Y si esto no cabe en la Ley de Amnistía, el Estado está obligado a hacerlo caber.
Comentarios
Es que en España hay un partido que está respaldado por más de 10 millones de votos que NUNCA se ha desvinculado del franquismo. Este y sólo éste es el problema. Lo añoran, lo ensalzan y comparten los postulados de aquella DICTADURA. Lo de los 10 millones "francamente" no lo entiendo.
Creo que la situación es bastante grave. Como dice #1, El PP no ha dejado al franquismo. Como dice #2, PSOE no está dispuesto a luchar contra el franquismo.
Pues yo no pienso desistir. Al final estolovamosatenerquearreglarlosdesiempre.com
Como dice #0, a Luciano Varela hay que tratarlo con respeto. Además hay que luchar porque deje ser juez porque es indigno de ello, con todo respeto, pero con compromiso con la ética.
Y el otro partido con 10 millones de votos más, decidió tirar por el retrete todos sus ideales para que los otros 10 millones les dejaran chupar del bote de vez en cuando.
Y juntos tenemos a una de las dos mitades que han de helarnos el corazón a la otra mitad
Por partes: Garzón se salto la reglas de atribución de la competencia que tienen los órganos jurisdiccionales antes de la ratificación por España de este tratado. A ver si nos enteramos: a Garzón no lo están juzgando por investigar el franquismo, lo están enjuiciando por ponerse a investigar cuando había otro juzgado que era el competente, y era el que estaba instruyendo el caso.
Daros cuenta del fallo que ha tenido Garzón, saltarse la competencia a la torera cuando la tiene otro juez, eso atenta contra la instrucción que realiza un juez de un caso, que es sólo de él y de nadie más. Es como si Varela se pone a instruir e investigar el caso Faisán, cuando ahora lo está instruyendo Garzón. Si no está de acuerdo con la instrucción, existen mecanismos dentro del CGPJ para debatir, pero la vía no es coger y, sabiendo que no eres competente, ponerte a abrir fosas. Lo que se le discute a Garzón, es como tantas veces, son los medios o las formas, no los fines. Al igual que las escuchas del caso Gürtel, que para mí es de lejos bastante más gorda que lo del franquismo,y que sería mucho menos resquemoso inhabilitarlo por ahí, por eso de no levantar ampollas. En la judicatura están hasta los **** de él, y con razón, un juez no puede hacer lo que le venga en gana.
En definitiva, este tema es bastante espinoso, y sinceramente, es mejor dejar hacer a los jueces su trabajo, no olvidemos que son ellos los que aplican el derecho. He leído comentarios tipo ¿no habría ninguna forma de controlar a los jueces? Siempre lo he dicho y siempre lo diré, ellos son lo que nos diferencia de una república bananera (porque está claro que los políticos ni de palo), y por eso hay que mantener su independencia y no presionarlos en su decisión.
Y por último después de toda esta parrafada, hay que recordar que, de momento, no se ha condenado a nadie, sólo se le han imputado (porque está claro que hay indicios) a Garzón un delito de prevaricación, que aun queda lejos demostrar su culpabilidad.
Aquí hay algunos que piensan que Franco ganó la guerra él solo, en plan Superman...
Pues no: era un tipo bajito y feo, del Ferrol, y ganó con el apoyo de mucha, muchísima gente.
Nuesro deber, creo yo, es tratar de saber dos cosas:
-Por qué le apoyaba toda esa gente.
-Por qué ganó.
Mientras no entendamos alguna de esas dos cosas (pero de verdad, sin voluntarismos ni demagogias), correremos el riesgo de que nos vuelvan a joder.