246 meneos

AMD lanza Opteron 8 y 12 cores

"El sector de servidores es un mercado muy exclusivo en el que Intel y AMD se reparten a la clientela hornada tras hornada de procesadores. En esta ocasión es AMD quien anuncia los nuevos procesadores de 8 y 12 núcleos. Llega así pues la familia Opteron 6000 que traerá consigo un mayor rendimiento tanto en equipos con configuraciones biprocesador como de cuatro procesadores. La nueva gama ha apostado por la flexibilidad en configuraciones y permitirá disponer de hasta 48 núcleos en un servidor." Vía tinyurl.com/ybqazu7

etiquetas: amd, opteron, cores, 8, 12, hardware, procesador
negativos: 0   usuarios: 141   anónimos: 105  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Durante mucho tiempo los cores no han tenido importancia a nivel de licenciamiento de software pero como los fabricantes han visto que se seguiría por este camino han empezado a cambiar las licencias de sus productos para tener en cuenta ese factor.

    Un ejemplo claro es VMWare que con su producto de virtualización vSphere cuando se llega a los 8 cores, como los procesadores de la noticia, ya es necesario actualizar a una licencia superior.

    Mas info: www.vmware.com/download/eula/multicore.html
    50  votos: 5   link
    el 29-03-2010 21:22 UTC por sorrillo sorrillo
  2. #2   Lo preocupante es que la mayor parte del software no es capaz de aprovechar más de un core.

    Hay que rehacer casi todo el software actual para poder aprovechar la potencia de una CPU moderna, pero el 99% de los informáticos no tienen ni pajolera idea de lo que es una aplicación multihilo y lo de programar en C y librerías como OpenMP es ciencia ficción gracias a la gran formación de nuestras universidades empezinadas en formar a Master of Bussiness Charlatane's Administrations como Enrique Dans mientras nos transformamos poco a poco en esclavos tecnológicos de China y Korea.
    128  votos: 21   link
    el 29-03-2010 22:34 UTC por PythonMan8 PythonMan8
  3. #3   #2 O SqlSever desde hace la torta de años.
    10  votos: 0   link
    el 29-03-2010 22:59 UTC por Stash Stash
  4. #4   Pues aprovechando el comentario de #2 lanzo una pregunta para quien sepa responder.

    ¿No es posible meter una aplicacion "intermedia" que digamos, "reparta el trabajo" entre cores en las aplicaciones que sólo acceden a un núcleo del ordenador?
    7  votos: 0   link
    el 29-03-2010 23:00 UTC por bjjb bjjb
  5. #5   #2 ¿La mayoría de las aplicaciones no usan threads en su ejecución?

    PD: Y lo de libreria como MPI, o openMP no están muy extendidas porque hacen falta varias CPU's para ejecutar programas. En mi uni me las ví para poder reservar 16 puestos con linux y poder realizar pruebas en Arq. de Computadores II (quizás es uno de los problemas, aunque se pueden montar granjas de PC's para ese cometido, es demasiada pasta para una sola asignatura).
    6  votos: 0   link
    el 29-03-2010 23:55 UTC por neosphera neosphera
  6. #6   #4 Eso es algo completamente inviable una vez hecho el programa. Tendría que ser algo que fuese capaz de detectar esas tareas que se puedan ejecutar en paralelo, y eso implica conocer el código, lo cual no va a suceder si no es código libre. Y aún siéndolo, sería algo un poco específico de más por cada programa y, a final de cuentas, no sé si merecería la pena lo que puedas ganar con lo que puedas perder.

    Como suele suceder, es mucho mejor reprogramar de nuevo pensando en ello.
    66  votos: 7   link
    el 30-03-2010 00:09 UTC por Tensk Tensk
  7. #7   #6 "Eso es algo completamente inviable" + hard coding = own3d asegurado.
    9  votos: 2   link
    el 30-03-2010 01:58 UTC por --152545-- --152545--
  8. #8   El sector de servidores es un mercado muy exclusivo en el que Intel y AMD se reparten a la clientela hornada tras hornada de procesadores.

    Al contrario que en el mercado del PC en el que AMD e Intel cuentan con multitud de competidores... Ó_ò
    98  votos: 11   link
    el 30-03-2010 02:02 UTC por ubicua-mente ubicua-mente
  9. #9   En el mercado de Pcs domesticos intel sigue ganando porque intel es intel y mucha gente piensa que un AMD es una especie de mierda barata pero esa gente no sabe que AMD fue el primero en sacar procesadores de 64 bits y durante años se comieron a intel en rendimiento, en sacar procesadores dual core y quead core nativos y no nucleos "pegados con pegamento" como quien dice que hizo intel con sus penosos pentium D.
    Intel es cojonudo pero también gracias a su imagen de marca, estilo apple, porque actualmente si bien intel supera a AMD en rendimiento bruto con sus core i7, AMD les supera en rendimiento/precio y ya no sólo en los procesadores sino en el precio de las placas.
    También cabe apuntar que intel no tiene gráficas decentes mientras que AMD domina el mercado con las ATI que hace tiempo que se mean en las nVidia.
    43  votos: 6   link
    el 30-03-2010 02:45 UTC por SHION SHION
  10. #10   8 y 12 Megapixels!! UAUU.. oh wait! me he equivocado de tematica... o no?
    32  votos: 4   link
    el 30-03-2010 02:47 UTC por AnTiX AnTiX
  11. #11   /modo ignorante on) El software actual, sea profesional o particular está preparado para funcionar con tantos nucleos?, sabria aprovechar un SO (sea Windows o Linux o el que sea) la potencia que le ofrecen estos procesadores?

    /modo ignorante off)
    7  votos: 0   link
    el 30-03-2010 03:13 UTC por alx alx
  12. #12   Lo que comenta #2 es bastante falso... esa situación se daba con las aplicaciones de hace 3 o 4 años, no con las actuales. Es más, los sistemas operativos han avanzado mucho al respecto también. Como ejemplo el GCD del SL.

    No hay más que ver benchmarks de aplicaciones de aplicaciones reales de hoy en día comparando el rendimiento con diverso número de núcleos desactivados.
    10  votos: 0   link
    el 30-03-2010 03:28 UTC por heffeque heffeque
  13. #13   #11 en entornos de servidores si, esos 8 o 12 cores y mas(con una mother para 4 cpus tendríamos 48 cores), base de datos tanto oracle, sql server, mysql, etc. están preparados para muchos cores, también servidores web como apache y iis.
    29  votos: 2   link
    el 30-03-2010 04:31 UTC por punkesito punkesito
  14. #14   #13 Samba usa bastante mucho el fork(), solo vean cuantos procesos nmbd y smbd hay en un servidor con Samba
    14  votos: 1   link
    el 30-03-2010 05:24 UTC por hioki hioki
  15. #15   #1

    ¿durante mucho tiempo? Tu no has trabajado con Oracle ¿verdad? Estos colegas llevan licenciando por core desde que sacaron los multicore (y no necesariamente Intel) A mi me dieron un toque en la empresa hace cinco años por comprar una SUN v890 con 4 CPU dual core y el tema de las licencias de Oracle.
    41  votos: 4   link
    el 30-03-2010 05:56 UTC por jmfer jmfer
  16. #16   #2 No se lo que dices yo en mi carrera en primero y en segundo he visto programación concurrente.,,
    30  votos: 3   link
    el 30-03-2010 05:57 UTC por ZeYt ZeYt
  17. #17   #2 En realidad, ahora mismo todos los sistemas operativos de ámbito general son multihilo, por lo que aprovechan de forma nativa el hecho de tener varios cores. Otra cosa es que lo aproveche cada aplicación, pero el sistema operativo sí que se beneficia.

    #4 "Repartir" el trabajo de un sólo proceso entre varios cores es bastante difícil, porque no se sabe por donde "partir" dicho trabajo para asignarlo. Es el programador el encargado de partir las tareas en "hilos" para que sea el kernel el que las reparta entre los cores.

    #11 El software "actual", con actual me refiero a "de calidad" (no me refiero a comercial) está preparado para usar todos los núcleos que haya ya que suele ser multihilo. De repartir los hilos entre los cores se encarga el sistema operativo.
    16  votos: 1   link
    el 30-03-2010 06:30 UTC por beosman beosman
  18. #18   #17 totalmente de acuerdo.

    Como apunte decir que los fabricantes optan por ese tipo de arquitecturas para seguir "aumentando" prestaciones ya que la frecuencia máxima de operación hace tiempo que dejarón de subirla. Evidentemente haciendo las cuentas Ncores*IstrucionesporCiclo sales ganando cuantos mas cores tengas. Ahora probablemente el word fuese más rápido en un P4 a 4GHz que en un QUADCORE. Hay que seguir vendiendo chachiflops.
    20  votos: 2   link
    el 30-03-2010 06:51 UTC por think_hardware think_hardware
  19. #19   #18 Eso pense yo cuando me compre mi portatil con un solo core hace años ya.
    Epic fail.

    Porque se nos olvida que si tenemos 30 programas en ejecucion entre demonios y el word, tal vez se queden 29 en un core y el word en el otro.
    Y tal vez en ese caso si que ejecute el word más rápido ;)
    16  votos: 1   link
    el 30-03-2010 07:14 UTC por --50119-- --50119--
  20. #20   #9 Efectivamente, por eso los kernels de 64 bits en debian terminan en -amd64 aunque sirvan para cualquier arquitectura IA64.

    Yo no cambio mis servidores Opteron ni por todo el oro del mundo (Bueno, por todo el oro del mundo si)

    xD
    15  votos: 1   link
    el 30-03-2010 07:17 UTC por nemeS nemeS
  21. #21   #6 ya existe y lo hace el sistema operativo. Si tienes un procesador con doble núcleo (por lo menos) veras como los dos procesadores van trabajando. El SO se encarga de balancear el trabajo aunque por supuesto no es tan eficiente como si la aplicación de manera nativa lo haría.
    7  votos: 0   link
    el 30-03-2010 07:31 UTC por maxpowel maxpowel
  22. #22   Para #2. Java soporta programas multihilo, todo es ponerse manos a la obra documentándose a través de Internet.

    El P2P puede ayudar muchísimo para encontrar documentación completa al respecto...
    8  votos: 0   link
    el 30-03-2010 07:44 UTC por frankiejcr frankiejcr
  23. #23   Para #4.

    ...¿No es posible meter una aplicacion "intermedia" que digamos, "reparta el trabajo" entre cores...

    Esa es una de las funciones principales del sistema operativo, pero como dice #6 el código de la aplicación en cuestión tiene que estar preparado y confabulado con el sistema operativo para aprovechar los multiples cores de la máquina.
    8  votos: 0   link
    el 30-03-2010 07:49 UTC por frankiejcr frankiejcr
  24. #24   Para #9. Te voto positivo por la información que aportas, pero no me gusta comprometerme con ninguna marca. En mi experiencia he visto más procesadores AMD quemados que Intel, y en general es cierto que de momento Nvidia funciona mejor que ATI con los GNU/Linux (aunque la mejor opcion siga siendo una gráfica Intel por muy lentas que sean).

    No es bueno hacerse fanboy de las marcas porque todas necesitan despertar para meterse de lleno en la liberación de especificaciones para el desarrollo del software libre. El proximo procesador que compre sera Intel, porque me tocó las narices que mi Duron de AMD no soportara el juego de instrucciones SSE2.

    Pero no tengo prisa para cambiar de máquina, es más conservo máquinas del 2000 en funcionamiento. No me gusta tirar hardware que funciona perfectamente. Me llama la atención el próximo procesador de Intel con la tarjeta gráfica integrada en el mismo chip y con un rendimiento muy superior a la habitual en Intel. Es un procesador para portatiles que espero se pase desde el inicio a lado libre del software.
    8  votos: 0   link
    el 30-03-2010 07:59 UTC por frankiejcr frankiejcr
  25. #26   Continuación de #24.

    Ya sé que los nuevos procesadores AMD soportan SSE2, pero me apetece en cualquier caso probar un Intel en el futuro.

    A ver cuando nos unimos muchos y creamos un procesador libre!!
    8  votos: 0   link
    el 30-03-2010 08:08 UTC por frankiejcr frankiejcr
  26. #28   Para #27. Goto #24. :-)
    8  votos: 0   link
    el 30-03-2010 08:10 UTC por frankiejcr frankiejcr
  27. #29   Pues yo tengo una placa multiprocesador con 8 Quadcore y la ADSL de Telefónica va igualito que en el 486 de mi abuela.
    7  votos: 0   link
    el 30-03-2010 08:13 UTC por abcdario abcdario
  28. #30   #26 Procesadores libres ya hay, por ejemplo OpenSPARC T2 Processor (www.opensparc.net/opensparc-t2/download.html). Este por ejemplo tiene 8 cores. Ahora creo que con una colecta entre todos no nos da ni para los cafes que nos costaría implementarlo. ;)
    6  votos: 0   link
    el 30-03-2010 08:23 UTC por think_hardware think_hardware
  29. #31   #27 Mi padre tiene un mercedes que si le quitas el liquido refrigerante se estropea casi mas rapido que un AMD...
    No se que intentas demostrar con ese video, a mi lo que menos me preocupa es que se me caiga el disipador...
    6  votos: 0   link
    el 30-03-2010 08:24 UTC por AnTiX AnTiX
  30. #32   #2 No tienes mucha idea de lo que es la informática ¿verdad? Y por cierto, Charlatane's Edition, cómprate un diccionario.
    7  votos: 0   link
    el 30-03-2010 08:45 UTC por gsd gsd
  31. #33   #20 "Efectivamente, por eso los kernels de 64 bits en debian terminan en -amd64 aunque sirvan para cualquier arquitectura IA64."

    ¿IA64? ejem, ejem, supondremos que ha sido una errata.
    6  votos: 0   link
    el 30-03-2010 09:03 UTC por pusilanime_hedonista pusilanime_hedonista
  32. #35   #33 Si, que la maquina de cafe esta estropeada y ahora mismo no diferencio entre un Z80 y un X86-64 xD
    14  votos: 1   link
    el 30-03-2010 09:40 UTC por nemeS nemeS
  33. #36   Para ventilar ese monstruo de 12 núcleos habrá que usar un campo eólico
    6  votos: 0   link
    el 30-03-2010 09:47 UTC por LoLtiz LoLtiz
  34. #37   #16 No sabes cuánto me alegro de oir tus palabras. Si no te importa, dime de qué universidad se trata, para tenerla en cuenta cuando tenga que puntuar curriculums.
    7  votos: 0   link
    el 30-03-2010 10:47 UTC por PythonMan8 PythonMan8
  35. #38   #24 En mi experiencia he visto más procesadores AMD quemados que Intel
    Eso es que no has tenido un Dell 620 :-P (aunque la culpa al final es de la falta de ventilación...)

    Yo en casa tengo el Dell 620 que le compré a la empresa al finalizar el leasing, y que basta con limpiarlo por dentro cada 2 meses para que no arda, el portátil de la empresa E6400 y un Asus X50N con el HD cambiado para que sea de 7200 rpm.

    La verdad es que el Asus siendo más viejo rinde mejor metiéndole caña al SQL Server 2008 que el Dell E6400, (con el mismo software y HD equivalente)...cosas del Hypertransport de AMD.
    7  votos: 0   link
    el 30-03-2010 11:35 UTC por icedcry icedcry
  36. #39   #29 Eso va a ser porque tu abuela ha puesto los geranios encima del cable del ADSL, quítalos y repite los tests de velocidad.
    7  votos: 0   link
    el 30-03-2010 11:36 UTC por icedcry icedcry
  37. #40   Pero para uso doméstico no sirve esto no? Osea mejor que gaste el dinero en 1 o 2 núcleos o no?

    Tengo pensado usar Linux, lo digo por si aprovecha más que Windows.
    6  votos: 0   link
    el 30-03-2010 11:50 UTC por Ahriman Ahriman
  38. #41   #24 "Pero no tengo prisa para cambiar de máquina, es más conservo máquinas del 2000 en funcionamiento. No me gusta tirar hardware que funciona perfectamente. "

    Yo antes pensaba como tú. Luego me dí cuenta que si virtualizaba media docena de pentium IV del 2000 en un Quad-Core obtenía mejor rendimiento y al cabo de tan sólo tres o cuatro meses había amortizado la compra. Y la comodidad y seguridad de tenerlo todo ejecutándose en máquinas virtuales no tiene precio.
    7  votos: 0   link
    el 30-03-2010 12:12 UTC por PythonMan8 PythonMan8
  39. #42   #41 ummm, pero que ganas virtualizándolos?, tenerlo todo más "ordenadito"?. No estoy en plan vacilón, es que no le encuentro otro sentido :-)
    6  votos: 0   link
    el 30-03-2010 14:11 UTC por Living Living
  40. #43   #42 Ahorras energia por ejemplo.
    6  votos: 0   link
    el 30-03-2010 14:51 UTC por barrenao barrenao
  41. #44   #43 pero por qué hace falta virtualizar?, por qué no se hacen las tareas directamente en el S.O host?.
    6  votos: 0   link
    el 30-03-2010 15:48 UTC por Living Living
  42. #45   Esto de los cores es la releche,

    En el mercado domestico me hiba más rápido mi k7 que el core 2 duo de ahora.

    Tanta multitarea tanta leches y van igual o peor de velocidad, creo que lo único que se hace por parte del hardware es compensar la pesadez del software.
    Lo cual unido a la falta de aplicaciones x64 es un comecocos.

    con un core 2 duo y 3 gigas de RAM, ahora va y me falta a veces procesador, estando muchas veces al 100 % haciendo 4 cosas.

    En sistemas con core2 duo si puedo asignar procesos a uno de los cores ó compartido.

    En servers es lo de siempre, el complicado balanceo de carga.
    6  votos: 0   link
    el 30-03-2010 15:50 UTC por stardark stardark
  43. #46   #44 Venga otra que he pensado. Por ejemplo, con el host puedes automatizar la recuperación de los virtualizados. Cae uno virtualizado lo dectectas y lo levantas sin más consecuencias.
    6  votos: 0   link
    el 30-03-2010 16:20 UTC por barrenao barrenao
  44. #47   #2 y otros: La gran gran mayoría de programas son difíciles de paralelizar y la en la mayoría de aplicaciones de escritorio no se ganaría mucho rendimiento. Hay problemas y situaciones específicas en las que sí se gana mucho rendimiento paralelizando el código (codificación/descodificación de vídeo por ejemplo) pero son los menos.
    No digo que no estaría bien que las aplicaciones se fueran diseñando cada vez más pensando en procesadores multinúcleo pero no es una panacea.
    6  votos: 0   link
    el 30-03-2010 18:50 UTC por iampiti iampiti
  45. #48   #27 Ya sabemos que la arquitectura de los primeros athlon (duron, XP) aunque superaba en rendimiento a los pentium 3 eran unos procesadores que se calentaban mucho. Ya puestos podrías poner el ejemplo de como los K6-2 eran una mierda comparados con los pentium II pero lo que importa es el presente y un equipo de similares prestaciones es muchisimo mas barato en AMD, otra cosa aparte es el sector entusiasta que pueden gastarse 1000 euros sólo en un procesador y una placa core i7 para ganar unos pocos puntos mas de rendimiento ya que en rendimiento, que no en precio, el i7 es insuperable de momento pero támpoco tan diferenciado como se quiere hacer creer.
    8  votos: 0   link
    el 30-03-2010 20:04 UTC por SHION SHION
  46. #49   #42 Pues por poner un ejemplo del día a día. Si guardo una máquina virtual en el fichero "/var/lib/virtualMachines/MiServidorDeCorreoVirtual" y hago un backup de ese fichero automáticamente estoy guardando toda la configuración del servidor (cuentas, cortafuegos, configuración de red, librerías y dependencias de paquetes, scripts personalizados, etc ...). Si ahora quiero actualizar a una versión más moderna del servidor, copio la máquina virtual en mi portátil, ejecuto la misma desconectando el portátil de la red, hago todas las actualizaciones que me apetezca en mi portátil (por ejemplo una actualización completa del sistema operativo) y cuando estoy completamente seguro de que todo está OK, reemplazo el fichero en /var/lib/virtualMachines por el nuevo. En total el cambio puede llevar unos 5 minutos.
    7  votos: 0   link
    el 31-03-2010 13:00 UTC por PythonMan8 PythonMan8
comentarios cerrados

menéame