Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Hace dos años te habria dado la razon, los AMD64 daban sopas con hondas a los P4, de echo yo tengo un AMD 3500 por que en su epoca era de lo mejor, pero a dia de hoy los Core2Duo son bastante mejores que los AMD X2.
Es cierto que los AMD son algo mas baratos.. pero si dan menos rendimiento y consumen mas al final de cuentas con lo que te ahorras en luz acaba por ser rentable haberte gastado 20€ mas en el Core2Duo y encima con mas rendimiento.
Eso si, mientras mas competencia, mejor para todos, asi nadie se duerme en los laureles.
Si quereis echar un vistazo a una comparativa, podeis ver esta: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2014647,00.asp
Es cierto que los AMD son algo mas baratos.. pero si dan menos rendimiento y consumen mas al final de cuentas con lo que te ahorras en luz acaba por ser rentable haberte gastado 20€ mas en el Core2Duo y encima con mas rendimiento.
Eso si, mientras mas competencia, mejor para todos, asi nadie se duerme en los laureles.
Si quereis echar un vistazo a una comparativa, podeis ver esta: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2014647,00.asp
#4:
Si, el monopolio... es un monopolio de dos (oligopolio), amd vende procesadores que se basan en patrones de intel y solo se puede elegir entre "blanco o negro". Amd mola porque los malos son Intel, que es la gran empresa (musica de miedo) pero cuando amd cope el mercado, que lo hará, será exactamente como intel. Ojala llegue el dia en que para comprar un procesador tenga que informarme sobre diez marcas.
Comentarios
#3 Hace dos años te habria dado la razon, los AMD64 daban sopas con hondas a los P4, de echo yo tengo un AMD 3500 por que en su epoca era de lo mejor, pero a dia de hoy los Core2Duo son bastante mejores que los AMD X2.
Es cierto que los AMD son algo mas baratos.. pero si dan menos rendimiento y consumen mas al final de cuentas con lo que te ahorras en luz acaba por ser rentable haberte gastado 20€ mas en el Core2Duo y encima con mas rendimiento.
Eso si, mientras mas competencia, mejor para todos, asi nadie se duerme en los laureles.
Si quereis echar un vistazo a una comparativa, podeis ver esta: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2014647,00.asp
Si, el monopolio... es un monopolio de dos (oligopolio), amd vende procesadores que se basan en patrones de intel y solo se puede elegir entre "blanco o negro". Amd mola porque los malos son Intel, que es la gran empresa (musica de miedo) pero cuando amd cope el mercado, que lo hará, será exactamente como intel. Ojala llegue el dia en que para comprar un procesador tenga que informarme sobre diez marcas.
#7, Apple el mayor vendedor de PCs en el mundo??? jaja, si a lo sumo llega al 6% del mercado, si nos ponemos optimistas...
Es que AMD calidad/precio es bastante superior a Intel. Los procesadores Intel de la gama más alta pueden ser algo más rápidos que los de AMD, pero a costa de pagar un precio muy alto.
Para un determinado precio, los chips de AMD siempre son más rápidos que los de Intel. La elección es sencilla.
NO me lo creo.
En portátiles por ejemplo, 9 de cada 10 llevan procesador Intel
#7 El mayor mercado de Apple esta en USA y no llega al 16 % de las ventas. En el resto de mundo las ventas de Apple son bastante mas bajas. Apple tiene enfocado sobre todo al mercado USA en primer-primerisimo lugar, el resto es un poco vender para expandirse, pero los Apple se desarrollan y hacen según gustos USA. Y si no, fijaos, Europa tiene un mercado potencial igual o mas grande que USA, teniendo una capacidad de compra igual y aquí, siento decirlo pero siempre lo que llega es caro, llega tarde (excepto los pc que es a escala mundial), y no siempre en las mismas condiciones. A ver si creéis que el iPhone va a valer lo mismo que en USA (Que ya es caro de cojo...), en Europa siempre vale todo de media ente un 30-40 % mas.
Moraleja: Apple, pórtate bien con los europeos y lo mismo te compran mas. Sony, aplícate el cuento también.
Ya iba siendo hora de que algiuen le apretara las cuerdas al monopolio intel... tanto acuerdo ilícito con las grandes compañías de fabricantes de equipos estaban ahogando al mercado...
Con este tanto para AMD ganamos todos... más justicia, mejores procesadores más baratos y capacidad de decisión.
Pues dudo bastante de estos datos, porque en el mercado mundial Intel domina el 82% de cuota....AMD en todos estos años, con el opterón y toda la leche, solo le sacó un 2%, le bajó al 80....y en el último año, en el que Intel está sacando procesadores más rápidos y más eficientes mientras AMD no saca nada nuevo, ha perdido ese 2%....
#26 Intel también hace gráficas, y yo soy escéptico con respecto a novedades en el ambito de escritorio, por ejemplo nvidia ha sacado estas _calculadoras. http://xataka.com/2007/06/21-nvidia-tesla-procesadores-graficos-de-alto-rendimiento-para-calculos; pero en casa no lo vamos a tener. Los procesadores cell de IBM también iban para ese mercado(y han acabado en la PS3).
De estos ya son similares a lo que tu dices(se que parece que hablo de oido :-P), un núcleo principal y ocho(7 la versión recortada de la PS3) núcleos secundarios de cálculo vectorial con gran precisión.
Y esto yo no lo veo para PC, esto es más para ámbitos especializados.
*Más información en la wikipedia en inglés con Cell.
PD: Para sobremesa yo me sigo quedando con intel.
En el artículo se dice que la diferencia de precio entre amd e intel no es muy grande, pero, tomando como ejemplo un amd x2 4600EE y su equivalente en intel E6320, la diferencia de precio es sustancial ( 104€ el primero contra 164€ el segundo, precio alternate ahora mismo). Y estos procesadores son más que suficientes para la inmensísima mayoria de usuarios, que no todo el mundo OCa ni se pasa el dia viendo benchmarks para ver lo bien que tira su ordenata y para jugar son más que suficientes.
Ahora mismo en calidad/precio AMD está de puta madre y gastarse mas pasta de la necesaria en algo que no se necesita es una soberana gilipollez.
¿Creeis que un usuario que usa el ordenata para oficina,bajar pelis, correo, messenger, algún que otro juego, le falta un quadcore?. Eso si, le meterán el dichoso quad por todos sus orificios y se irá a casa pensando que eso el lo que le hace falta.
Teneís razón al decir que la ventaja tecnológica que había conseguido AMD sobre Intel hace 6 o 7 años ya, la había perdido con la salida de los Core 2 Duo. Es cierto que estos últimos procesadores de Intel obtienen unos resultados fantásticos a un precio muy ajustado.
...sin embargo, y sin caer en un Wishful thinking barato, tengo que recordar que AMD compró ATI hace no mucho, y la estrategía de esta compra se ha visto con el anuncio de AMD de crear procesadores de varios núcleos, varios de ellos de cálculo específico, y otros de cálculo genérico.
¿Qué significa esto? Pues que en un año largo veremos procesadores AMD de 5 o 6 núcleos. 4 de ellos de cálculo genérico, y los otros dos, uno de física y otro por ejemplo, una GPU, de calculo 3D para juegos. Introducir un micro de estas características dentro del DIE del micro, se meará en cualquier cosa que pueda salir por parte de Intel, que no tiene respuesta tecnológica (por el momento) a esto.
Ya que estoy... mirad quién hace multitarea mejor:
http://www.tomshardware.co.uk/charts/cpu-charts/multitasking-ii,306.html?p=617%2C616%2C615%2C614%2C613%2C611%2C602%2C600%2C605
Si a eso le añadimos que los Core 2 Duo consumen algo menos que los AMD X2... incluso la nueva línea de CPUs de bajo consume de AMD (los AMD X2 BE) consume más que los Core 2 Duo.
Menos consumo -> menos calor -> menos necesidad de ventiladores gordos -> menos ruido -> más comodidad.
Y mira que yo siempre he sido pro-AMD, pero es que... en cuanto a la relación calidad/precio en procesadores de gama media y alta... Intel gana por goleada.
Es una pena ver que AMD ha sido relegada a la gama baja. Esperemos que el "Barcelona" cambie la situación y podamos ver una fiera competencia entre ambas compañías.
#15 Eso estaba pensando yo... "este sólo ha mirado la introduccicón
"
#17 Eso es comparando AMD X2 con Intel P4. Por favor, un poco de seriedad.
#13 Fallo mío por no darle a continued y solo fijarme en la primera página
#6 Creo que te has olvidado del sector de los servidores y los Opteron, que no todo es el pc de tu casa...
#6 Me pongo a ver el enlace y digo vaya mierda de comparativa de rendimiento. ¿Desde cuando el rendimiento se mide en ciclos de CPU?. Si quieres ver una comparativa "medio" en condiciones (porque no ponen el benchmark que utilizan) comprate el ComputerHoy de cualquier mes y verás los RENDIMIENTOS. De toda la vida de dios se ha utilizado el CPI o los MFLOPS para el rendimiento, aunque sí sé que esa medida se ha quedado un poco anticuada.
A ver #17 si ponemos analisis del 2005 me parece que no tienen mucha validez a dia de hoy, de echo ya dije que hace 3 años el panorama era diferente del actual y AMD era la mejor opcion, pero hoy en el 2007 no.
#9 Ten en cuenta que los precios de USA son sin IVA, por tanto en España los productos tienen que valer un 16% mas. Pero si que esta claro que Apple tiene su fortin en USA y tambien en Japon.
Dependiendo que fuentes consultes, el porcentage de Apple a nivel mundial oscilaria entre el 5% y el 8%.
Continuo de #30
Acabo de revisar, este es el AMD que quiero: http://www.alternate.es/html/product/details.html?artno=heea51&showTechData=true
Y por el mismo precio, Intel me da esto: http://www.alternate.es/html/productDetails.html?artno=HPGI37
Y no sé, pero ese Intel parece una porquería. D:
–-
Entonces, para jugar al BioShock, Crysis y los juegos que vayan saliendo y tal, teniendo en cuenta que tendré una nVidia 8800 GTX, ¿Qué me recomendáis, Intel C2D o un AMD x2?
Yo estaba ya convencido con el AMD y ahora me habéis echado p'atras con la compra.
–-
Por 20 € más, como dice #6, me dan esto: http://www.alternate.es/html/productDetails.html?artno=HPHI35
Y lo siento por el spam de comentarios. ^^U
Y esté ya no me parece tan malo. D:
P.D.: ¿Por qué coño no me dejará editar mi primer mensaje y ponerlo todo junto? WTF... A ver si algún mod lo unifica.
Aunque ciertamente Intel le a superado por mucho con sus quadcore, esperemos que con el procesador ¨Barcelona¨ y su solución aplicada en los núcleos, le superen, sino estarán perdidos y aunque sea PRO AMD pensaré un cambio
Alguien dudaba que lo barato trinfara en epoca de crisis? si es que aprece cachondeo y todo..
"Se vende mas pan que filetes", otra gran verdad... lol
#14 Según me lo contaron a mi es justamente al revés. Intel siempre se ha centrado en aumentar el número de etapas de la segmentación, esto viene unido a que ellos siempre han tenido mejor tecnología de fabricación y podían aumentar la velocidad del reloj. Según datos que nos mencionaron, los Intel llegaban a las 50 etapas de segmentación.
AMD era todo lo contrario, alrededor de 10-15 etapas. Peor tecnología, un reloj más lento. Basaban sus diseños en hacer que esas etapas fueran "mejores" (más rápidas en comparación) que las de Intel.
Al final los dos obtenían rendimientos parecidos usando técnicas diferentes. Por supuesto esto se aplica al Pentium 4 y al Athlon. Supongo que Intel ha acabado bajándose del burro con los Core Duo, ya que ahora el reloj suele rondar los 2 GHz, como lleva haciendo AMD varios años.
#17, las Dual Core de Intel son obsoletas (las Pentium D), mírate benchmarks de AMD64 X2 vs Core2Duo y verás la diferencia.
Te equivocas #4. En un oligopolio las empresas que dominan el mercado establecen entre ellas las condiciones del mismo. En el caso intel-AMD hay una verdadera competencia, lo cual es bueno para el consumidor (aunque solo sean dos empresas). Claro que sería mejor tener mas opciones de compra, pero una competencia entre dos es muchísimo mejor que un monopolio, o un oligopolio.
#6 y para todos los que duden en elegir un AMD como procesador, yo los prefiero pero en estos días estuve buscando pruebas de que valía más la pena comprar un AMD sobre un Intel y encontré lo siguiente:
http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-1.html?tag=lnav
Está en ingles pero creo que en estos tiempos ya no es tanto problema, aunque para los que les de pereza o no quieran leer todo, en el siguiente enlace estan los resultados bien puesticos para que los entienda cualquier mortal:
http://reviews.cnet.com/4520-10442_7-6389077-9.html?tag=lnav
#4 Si no recuerdo mal, un profesor de arquitectura de computadores me explico un dia que los principios de diseño eran algo diferentes, Intel se basaba en aumentar el numero de pipelines y AMD en aumentar la segmentacion. Supongo que esto seria hara 3 o 4 años cuando no eran tan absolutamente secretos.(Por lo que has dicho sobre AMD basandose en los patrones de Intel)
Pero la competencia bastante grande entre Intel y AMD no puede negarse, AMD esta estrechando los margenes para no perder cuota de mercado, y Intel eta intentando ahogar economicamente a AMD, no quiere verse otra vez como cuando salieron los Athlon64. A ver donde acaba todo.
Pues yo #17, a pesar de esas pruebas, me pillo un E2140 o mejor un E2160, que se pone en 3000Mhz sencillito, sencillito...
overclock 2140 (@2900Mhz) -> http://xtreview.com/translate/es/?/addcomment-id-2302-view-Pentium-e2160-review.html
overclock 2160 (@3600Mhz)-> http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=19136
Cosa que ha provocado problemas de suministro en USA.
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=20458&pag=3
Que ojito, me encantaría decir "cómprate un AMD que es lo mejor prestaciones/precio". Pero en este caso, no es así.
#9 que Europa tiene un mercado potencial igual que USA?!?!?! jajajajaja, sí y España es lider mundial...jajajajaja. Para los americanos, la vieja Europa somos unos tipos glamurosos y con mucho sentido de la cultura, pero tienen muy claro y con razón, que Europa economicamente está por detrás de la zona de Estados Unidos o de la zona de Japón. No nos flipemos.
#11
de la wikipedia: La UE es la primera potencia económica mundial, con más del 18% del volumen total de importaciones y de exportaciones.
Ademas Europa esta por encima de EEUU en clientes potenciales: La UE tieno 490 millones de habitantes, EEUU 280 millones.
Ademas el euro esta un 37% mas fuerte que el dollar, lo que significa que el mercado de la zona euro es mucho mas atractivo para las exportaciones yankees, porque nosotros pagamos en euros y ellos cobran en dollares. Pueden vender aqui a coste mas bajo para obtener lo mismo que si vendieran en EEUU o pueden vender aqui igual que en eeuu y ganar un 37% mas de lo que ganan alli. Y esto solo por la cotizacion de las divisas.
Hace unos años EEUU eran unos
basicamente no me lo creo
meses diciendo q iban a dejar de fabricar q ellos solo diseñarian, el retraso con los micros barcelona, jefes q decian q se iban, etc., y ahora esto??
y si ademas añadimos el repaso q le da intel con los core2duo...
AMD rulez!!
ATI fucked!!
#7 Mejor Mayor
Tampoco podemos olvidarnos de Apple, el mayor vendedor de PCs del mundo y todos con Intel