Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Déjate de películas, estoy no es Avatar, es la vida real, se han perdido cerca de 15 años de desarrollo espacial por culpa de las limitaciones que imponía el gobierno de EEUU a las empresas privadas, mientras ellos cada vez aportaban cada vez menos fondos a la Nasa, esto es aire nuevo, muy necesario ya que el abaratamiento de costes va a hacer que proyectos que antes eran impensables se hagan realidad.
#16:
#3 Lo que la gente no se da cuenta es que no son simples empresas privadas las que están liderando esto. Son multimillonarios. Estamos hablando de gente que puede "suplantar" por unos años el papel de una agencia espacial normal. Por mi parte, son bienvenidos porque cualquier avance es importante y necesario, pero estoy de acuerdo en que hay que poner una o varias lupas para ver lo que sea hace... Y efectivamente, se están aprovechando de la infraestructura existente... ¡Y del conocimiento existente! Realmente no han aportado nada en I+D, tan sólo están haciendo las cosas más grandes, con menos dinero, y de otra forma (la lógica de control de la recuperación del cohete de SpaceX, simplemente es una aplicación diferente de tecnologías que ya existen).
La exploración espacial es simplemente imposible para una empresa privada, es una inversión brutal a muy largo plazo. Hay que dejar constancia en la población que no es sólo dinero en cohetes y trastos, hay un montón de proyectos de investigación en muchos campos diferentes que sólo son posibles con inversiones estatales a largo plazo ... porque a estos multimillonarios no les veo financiando nada de esto, sólo están buscando tener su cuota de mercado en el futuro negocio de acceso al espacio....
La exploración espacial es simplemente imposible para una empresa privada, es una inversión brutal a muy largo plazo. Hay que dejar constancia en la población que no es sólo dinero en cohetes y trastos, hay un montón de proyectos de investigación en muchos campos diferentes que sólo son posibles con inversiones estatales a largo plazo ... porque a estos multimillonarios no les veo financiando nada de esto, sólo están buscando tener su cuota de mercado en el futuro negocio de acceso al espacio....
#19:
Empresas que quieren aprovechar el negocio del turismo de multimillonarios y de poner satélites en órbita.
La verdadera investigación espacial y los proyectos ambiciosos siguen en manos de las agencias gubernamentales, pero están estancados por los presupuestos limitados.
La verdadera investigación espacial y los proyectos ambiciosos siguen en manos de las agencias gubernamentales, pero están estancados por los presupuestos limitados.
#1:
Los empresarios privados quedándose con el sitio que era de la NASA.
Bien para ellos, dudoso para nosotros.
Bien para ellos, dudoso para nosotros.
Comentarios
Los empresarios privados quedándose con el sitio que era de la NASA.
Bien para ellos, dudoso para nosotros.
#1 Yo por un lado agradezco su aportación y por el otro me jode que hagan el trabajo que debería ser público unas empresas privadas... La Nasa hace tiempo que está de capa caída en el tema de los vuelos, pero uniéndose Nasa Esa, Rusos Chinos e Indios, se podría avanzar más rápido, pero claro, la ciencia es una cosa y la política su enemigo
#11 de la mano de la nasa, la esa y los rusos hoy día se puede tener cosas como estas, la nasa seguirá en misiones no rentables, pero si muy importantes, mientras que otras empresas privadas Irán apareciendo y volverán rentable, más barato cosas que la Nasa ha descubierto.
Ojalá todo el capitalismo fuera como estas competencias... lo triste es cuando llegan los sobornos, los derechos exclusivos y otra gran cantidad de corrupción que suele verse en lo privado
#1 esto mismo venía a decir
#1 Es que el tema no es elegir entre que lo hagan ellos o lo haga la NASA, por desgracia el tema era elegir entre que lo hagan ellos o no lo haga nadie.
#1 Bueno, la NASA ha usado contratistas privados desde siempre, tampoco es novedad que haya empresas privadas metidas en estos temas.
#1 Las empresas privadas llevan diseñando vehiculos espaciales para la NASA desde antes del programa Apollo.
Empresas que quieren aprovechar el negocio del turismo de multimillonarios y de poner satélites en órbita.
La verdadera investigación espacial y los proyectos ambiciosos siguen en manos de las agencias gubernamentales, pero están estancados por los presupuestos limitados.
Cuanta paranoia y desconocimiento.
Que yo sepa el transbordador, el módulo apollo, las cápsulas, todo o casi todo en la NASA ha sido fabricado por McDonell Douglas, North Americano, Boeing...
Pues ahora hay dos más.
Que la fase de control de la misión ya no son enteramente de la NASA?
Gran problema, si.
#33 Hay gente que piensa que todo lo que usa la NASA lo hace la NASA.
Bien, muy bien, y mal, muy mal. Si el objetivo es dar servicios: bien , muy bien. Si el objetivo es aumentar los limites de la propiedad privada: MAL MUY MAL. En mi tierra las playas son sagradas, imagínate como me pongo con la idea que juegan ya en un par de pelis de empresas apoderándose de planetas enteros.
La exploración espacial no puede estar en manos privadas por una razón muy simple: la cantidad de recursos es tan brutal que si los tuviese una sola empresa, significaría que la Tierra ha colapsado de forma irreversible. La humanidad habría perdido, efectivamente, su humanidad.
Hay muchos objetos de estudio abiertos a la investigación pública e internacional. Por ahora no veo nicho para las empresas ahí. Sin embargo son de un alto interés para la humanidad. De hecho las empresas pueden ahora "presumir" gracias al trabajo de gigantes hecho con dinero público.
#3 Déjate de películas, estoy no es Avatar, es la vida real, se han perdido cerca de 15 años de desarrollo espacial por culpa de las limitaciones que imponía el gobierno de EEUU a las empresas privadas, mientras ellos cada vez aportaban cada vez menos fondos a la Nasa, esto es aire nuevo, muy necesario ya que el abaratamiento de costes va a hacer que proyectos que antes eran impensables se hagan realidad.
#4 Las mismas empresas privadas que gestaron la mayor crisis económica, de recursos y ambiental de la historia. Que ha desembocado en una deuda brutal, para rescatarlas, y por sus sobornos, en diferentes recortes, entre ellos, recortes a la NASA.
A mi me parece cojonudo que contribuyan con su visión, ayudando a reducir costes y mejorando y ofreciendo servicios, siempre y cunado se quede en eso, y si va más allá, se las vigile y se legisle. Y legislar el espacio exterior y su exploración es un problemón, deberían empezar YA.
#3 Lo que la gente no se da cuenta es que no son simples empresas privadas las que están liderando esto. Son multimillonarios. Estamos hablando de gente que puede "suplantar" por unos años el papel de una agencia espacial normal. Por mi parte, son bienvenidos porque cualquier avance es importante y necesario, pero estoy de acuerdo en que hay que poner una o varias lupas para ver lo que sea hace... Y efectivamente, se están aprovechando de la infraestructura existente... ¡Y del conocimiento existente! Realmente no han aportado nada en I+D, tan sólo están haciendo las cosas más grandes, con menos dinero, y de otra forma (la lógica de control de la recuperación del cohete de SpaceX, simplemente es una aplicación diferente de tecnologías que ya existen).
La exploración espacial es simplemente imposible para una empresa privada, es una inversión brutal a muy largo plazo. Hay que dejar constancia en la población que no es sólo dinero en cohetes y trastos, hay un montón de proyectos de investigación en muchos campos diferentes que sólo son posibles con inversiones estatales a largo plazo ... porque a estos multimillonarios no les veo financiando nada de esto, sólo están buscando tener su cuota de mercado en el futuro negocio de acceso al espacio....
#16 "Realmente no han aportado nada en I+D"
#16 La exploración espacial es simplemente imposible para una empresa privada, es una inversión brutal a muy largo plazo.
Entonces, estas noticias sobre Blue Origin o SpaceX, ¿son falsas?
#30 El objetivo de esas empresas no es explorar el espacio. Es que los que exploren el espacio (agencia y/o gobiernos) les paguen por usar sus cohetes.
#3 estas mezclando cosas.... que emoresas privadas sean las que fabrican los cohetes no significa que la exploracion vaya a ser privada o que empresas privadas se vayan a quedar con la luna
#20 Ya lo sé, por eso puse "muy bien y muy mal". El problema es que esos cohetes, que son cojonudos, no malinterpretes mi visión global, no vienen acompañados de legislatura. Si existiese, que lo ignoro, y alguien la conoce, que me lo diga para echarle un ojo. Me preocupa pq ya habian idiotas vendiendo parcelas en otro planeta, y en Passengers ya "sueltan la idea" de que una corporación posea un planeta y lo explote... como si fuese bueno. Hollywood es famosa por empezar a vender mierda cultural.
#39 que yo sepa la ONU prohibe que nadie posea legalmente nada ni fuera de la tierra ni en el artico. Otra cosa es que la ONU se la pasen por el forro. Por eso digo que cuanta mas gente mejor, si hay 2 paises y 4 empresas ahi fuera y una quiere, por ejemplo, quedarse por la cara las minas de molonium de Venus, es mejor que haya otra empresa al lado que se queje, no por el bien de la humanidad, sino por el suyo propio. Un plus si es SpaceX porque de Musk me fio (ya veremos si no nos sale el tiro por la culata)
#42 Eso es cierto, ese hijo de puta le cae bien a todo el mundo.
#43 Hombre, la verdad es que por sus actos parece fiable
#44 Lo malo de poner las cosas en manos de Elon musk, es que si dentro de 4 años se vuelve un psicópata asesino, no puedes votar para que deje de gestionar esos recursos. Lo sé, lo sé... he dicho "votar" como si fuese un instrumento útil. Pero una cosa es un principio y otra su implementación.
#46 Si, si, totalmente de acuerdo. Pero visto lo visto, si hay que elegir un dictador universal, prefiero que sea uno que, antes de tener poder, se dedicaba a lo que consideraba mejor para la sociedad. Un tio que coge su fortuna y la dedica al negocio mas arriesgado del mundo, prometiendo algo de ciencia ficción, solo porque considera que es lo mejor para la raza humana tiene mi voto, aunque luego se convierta en el dr maligno
#48 Exacto, tiene tu voto... ahora habría que preguntar al resto de personas... y repetirlo cada 4 años .
#50 porque? con mi voto vale!
#51 Yo he intentado eso mismo al ligar saliendo de marcha. Me acerco a la piba y le digo: "No me interesa tu nombre, ni tampoco te voy a decir el mio. Lo único que tienes que saber es que lo que va a pasar esta noche depende de mi exclusivo capricho, y tu eres la afortunada que he elegido para llevarlo a cabo".
Ya te advierto que no suele colar, solo me funcionó una vez y ella me respondió: "Lo que tu quieras amor, pero son 50 la hora"
#52 has probado con Elon Musk?
#53 Soy hetero... pero yo pagaría solo por poder estar en la misma sala que ese tio, seguro que te contagia algo... pasar 5 minutos en la misma habitación que Elon Musk debe hacerte un 33% más "awesome", o algo parecido...
Fíjate que Musk, no te hace "increíble", ni "chachi"... te contagia en Inglés que es más cool.
#3 La exploración espacial no puede estar en manos privadas por una razón muy simple: la cantidad de recursos es tan brutal que si los tuviese una sola empresa, significaría que la Tierra ha colapsado de forma irreversible.
Ni de coña. Los recursos no son tan grandes. Cualquier banco transnacional tiene mas dinero que el coste de una misión con rovers al planeta Marte. Pero bastante más.
#29 Dos opciones: me dices que una empresa privada, puede hacer, lo que de hecho YA HA HECHO la exploración espacial pública ( y encima décadas después.. super eficientes oyes), o hablamos de exploración en serio: salir de nuestro sistema solar o montar una colonia en otro planeta del nuestro.
#38 Pues porque la exploración espacial no es rentable en términos económicos. Pero los recursos necesarios no están fuera del alcance de la iniciativa privada.
De hecho, ¿dé donde saca el presupuesto la NASA? De los presupuestos federales de los EEUU. ¿Y de donde sale ese dinero? De los impuestos que se pagan a las actividades económicas propias de la actividad privada.
#40 WRONG!! ¿De donde sacan la mayor actividad las empresas privadas? De contratas con el estado . Es muy típico, que de una situación circular, nos quedemos o indiquemos como origen la parte que nos interesa.
¿Cuántos particulares conoces que pillen 200 tanques? O que alguien quiera ampliar su piscina y te diga: "Como el canal de Panamá, pero más ancho".
Como dije, para ciertas cosas, los recursos son tan bestiales, que si una sola empresa los tuviese, o un conglomerado de ellas, significaría el fin de la democracia definitivo.
#45 En 2015 los beneficios de Apple fueron casi iguales al presupuesto de la NASA.
http://danielmarin.naukas.com/2014/01/15/presupuesto-de-la-nasa-2014/
http://www.elmundo.es/economia/2015/01/28/54c83376268e3e58518b4574.html
Con los beneficios de Apple en 2015 daría más que de sobra para enviar un rover a Marte. (coste aprox., 2.000 millones)
¿Cuántos particulares conoces que pillen 200 tanques?
¿Y para que carajo quiere un particular 200 tanques?
O que alguien quiera ampliar su piscina y te diga: "Como el canal de Panamá, pero más ancho".
¿Y para que carajo quiere un particular una piscina como el canal de Panamá?
que si una sola empresa los tuviese, o un conglomerado de ellas, significaría el fin de la democracia definitivo.
Churras Merinas
#47 En 2015 la NASA tenia que pedir ayuda a rusia para enviar cosas a la estación espacial internacional. Para entonces su presupuesto estaba sumamente reducido. O sea, ni Apple, en sus mejores momentos, iguala el presupuesto de exploración espacial de una nación, que por si sola es incapaz de crear y mantener la estación espacial internacional.
No son churras con merinas: los recursos son tan bastos, primero monetarios, y si hablamos de salir del sistema solar, problablemente, también hablemos de recursos reales, que si los controlase una sola empresa, significaría que tienen un poder brutal y tremendo. Esa misma gestión económica y de recursos, llevada a cabo por gobiernos, colaborando internacionalmente, y bajo fiscalización mediante el voto, y dando explicaciones a diferentes instituciones, es mucho más segura para la humanidad.
Ya empezamos con la tontería de a ver quien tiene el cohete mas grande.
#7 Cuando todo el mundo sabe que lo importante es también el grosor
#9 Lo importante es como lo usas. Y saberlo aterrizar bien sin movimientos bruscos.
#12 ¡Y que funcione!
#13 Sí, no hay nada mas decepcionante que cuando está todo a punto con los ánimos arriba vaya el cohete y no funcione.
Edit
Es un pajaro...
es un vión...
es... una linterna de teletienda!!
La NASA es un organismo gubernamental. Los empresarios privados tienen motivaciones económicas y ya hay dos en liza. Quizás ello implique un abaratamiento de costes y acceso a tecnologías que en el primer caso siempre van a parar al ejército. De todas formas, sé poco del asunto.
#2 Claro, porque los organismos gubernamentales no tienen motivaciones economicas, el gobierno usano hace las cosas por el bien de la humanidad...
Sinceramente, yo no veo mucha diferencia, por mi cuantos mas actores en juego mejor, así se vigilan los unos a los otros.
#22 pero la mayoría de cosas que producen tienen obligación de liberarlas. Ya solo porque los programas de software y las imágenes son liberadas merece la pena evitar que Musgo o Benzoico metan sus garras en esto.
No entiendo porqué Daniel Marín está obsesionado con que Jeff Bezos es el archienemigo de Elon Musk, Elon Musk ha dicho mil veces que su objetivo es que haya cuantas mas empresas dedicadas a esto mejor, que le aparezca competencia es la prueba de que su plan está funcionando, es algo para estar contento, no para lamentarse.
#23 Si no hay conflicto no vende. Porque crees que siguen invitando a Eduardo Inda en la tele?
#25 lo de Inda y marhuenda es un plan de adelgazamiento estatal, cada vez que salen en una pantalla alguien vomita. Así controlan el sobrepeso de la población.
Yo si me quiero hacer una purga no tengo más que hacer zapping hasta que aparezca uno de los dos.
Así empezó Tony Stark ...
¡Afortunadamente, Hollywood ya no tiene el monopolio de las películas de cohetes!
#0 ¿ves como cuando te lo propones mandas cosas interesantes?
Parece un TAMPAX del futuro.
#5 O un supositorio gigante, mucha pluma le veo al Bezos ése...
Si el Jony Dep el actor ese, tenia tanta pasta que compraba muchisimas cosas como un cañon de varios millones de dolares, como capricho ... porque estos tios, que tienen 100 veces la fortuna del anterior ya multimillonario, no iba a ser un capricho andar con cacharros por el espacio ... y ademas de paso como segunda opcion aportar a la Humanidad, todo el mundo no es chungo como se cree la gente ...
#6 Tu lo has dicho, tenía ahora tiene que ir rodando anuncios de perfumes y otras cosas, por que ha quemado gran parte de su fortuna.