Amarok 2: simplemente genial [ENG/ PIC]

#2   Cuando descubrí Amarok, vi la luz, no había visto nada igual en la vida. Si siguen en esa línea Amarok2 va a ser recordado como el mejor reproductor de todos los tiempos. Este es el verdadero poder del Software Libre.

#7   Y yo que sigo buscando un sustituto para el xmms... la verdad es que me parece que los reproductores de ahora tienen demasiadas "pijadas". Que habrá a quien le gusten y además sé que se pueden poner casi todos en una ventanita pequeña tipo xmms, pero yo cuando tengo tantas cosas que mirar me entretengo más tiempo haciéndolo (o colocando mi música de 100 formas diferentes, con 10 etiquetas para cada canción, artista y album, cuando realmente ya la tengo ordenada por directorios) que realmente escuchando música. Aunque bien pensado no sé para qué quiero un sustituto para mi xmms si "simplemente funciona". Supongo que también me han dado a mí ganas de apuntarme a alguna nueva moda.

#1   Amarok era, el mejor reproductor de música de Linux. Amarok2 va a ser el mejor reproductor de la historia, no ya por ser multiplataforma, sino por ser (aún) mejor.

Enhorabuena a los desarrolladores.

#3   Yo lo uso como se usa el cepillo de dientes, pero...estas capturas de la interfaz...¿no tiene un ligero tufillo a iTunes?

#17   Esos que decís que os entristece que salga para Windows...la verdad, no os entiendo. Si fuese usuario de Windows me jodería mucho leer algo así, al igual que me jode que un usuario de Windows diga "me entristece que los juegos de Valve/inserte aquí su juego favorito salgan para Linux". El software, cuando más multiplataforma e independiente del S.O, mejor, porque más libres seremos.

Además en el caso de Amarok, si gana popularidad en Windows, no me cabe duda de que se le sumarán multitud de desarrolladores para mejorarlo todavía más.

PD: A mí la nueva interfaz me mola más que la vieja.

#34   LA interfaz que veis no es la final de amarok. Además, se puede personalizar reduciendo el tamaño de las barras laterales para que se parezca a la del amarok actual. Y repito: es una versión de desarrollo!

#12   Pues a mi el interfaz me parece horroroso. Quizás en movimiento no lo sea tanto, pero a primera vista...

#6   #5 Egoista

Yo nunca conseguí hacerlo funcionar bien con gnome, me enamoré perdidamente de Listen.

#36   #35, Es lo que he dicho. Yo no niego que sea un excelente reproductor. Pero a mí, personalmente, no me gustan los programas "todo en 1" Prefiero tener un programa específico para cada función. Lo que sí podría discutir es esa afirmación gratuíta de que es el mejor reproductor de la historia; puesto que se basa más en la opinión personal del autor que en una comparativa objetiva.

#65   Claro que los conozco, una de las primeras cosas que hago cuando instalo un SO es personalizarlo. Pero vamos, que no refiero a eso, si no al aspecto recargado que tiene KDE en general, iconos y gráficos de colores chillones por todos lados (hasta en pestañas y botones...)

Pero bueno, sólo era un comentario, tampoco hace falta que te enfades...

#62   #8 Es un poco coñazo sí... Yo, cuando sólo quiero escuchar algo sin que se me agregue a la biblioteca de iTunes lo abro con VLC y listo...

#35   #32 debería? Amarok es un reproductor para los que nos gusta tener música sonando siempre, para los que tenemos colecciones ingentes, el tiempo de arranque no es tan importante.

#33 Si quieres un reproductor que simplemente reproduzca, estás pidiendo un reproductor simple. Obviamente en ese caso Amarok no es para ti.

#53   Dioooooos es preciso. ¿¿¿Y veis lo de dentro??? ¡Es plasma!

#23 falta de rendimiento e integración en qt3... lo dice uno que usa Exaile, es decir, pyGTK. Como diría el ex ministro Trillo-Figueroa, manda huevos...

#13   #7 Estás buscando Audacious

#29   Yo uso winamp 2.9

#47   #46,
es.wikipedia.org/wiki/Amarok_%28software%29
amarok.kde.org/
es.wikipedia.org/wiki/Software_libre

#52   Yo siempre he utilizado reproductores simples y llanos para escuchar mi música, siempre me había parecido muy engorroso el tema de listas de reproducción y demás, pero un día me instalé amarok (en gnome) y la verdad es que ya no he podido dejar de usarlo. Yo no se si es el mejor reproductor para todo el mundo, pero, para mi, si lo es (y he probado casi todos los reproductores que hay en los repos de ubuntu). Mi pareja se alegrará cuando le diga que sale para windows, porque el también se quedó flipando con amarok, pero el usa windows.

#56   #54 Si, sin ningun problema. Puedes añadirlo en el synaptic o, por consola, poniendo este comando "sudo apt-get install amarok"

#63   #59 KDE es así de hortera en general...

#23   Amarok es genial (aunque yo uso Exaile, un clon programado en GTK) pero con los problemas derivados de qt3 (falta de rendimiento e integración principalmente), esperemos que qt4 nos traiga más sorpresas que plasma y Amarok llegue a la perfección (le falta poco).

#25   Me encanta como gestiona amarok la colección. Le dices donde está tu música y usa los tags para ordenarla. Si los tags no están bien, es asombrosamente fácil cambiarlos en masa (las metes en el playlist, las seleccionas y haces clic derecho en el campo que quieres editar).

#24 Ese no es el enlace de la noticia.

#28   me encanta Amarok, es sin duda junto a k3b unas de las cosas por la que me quede en linux (y con KDE)
no he hechado demasiado de menos el J River Media Center, que para mi era el mejor reproductor multimedia

#38   Hay algo que no me gusta del Amarok. 2 Cosas.
Al hacer click sobre una canción en la biblioteca no tienes posibilidad de que esta se reproduzca. Se añade a la lista, pero yo quiero que se reproduzca directamente.

Crear Listas de Reproducción es muy engorroso. Tienes que pasar las canciones a la lista de reproducción temporal, y luego a las definitivas.

En Banshee Music Player, importas primero toda la musica, como en AmaroK y luego con 4 arrastres tienen todas las Listas creadas.

#18   Único problema de amarok, cuando escuchas una radio en lastfm y le das a prohibir u omitir canción no salta a la siguiente. El resto es genial, resulta pesado al usuario de gnome, carga "el manso" de procesos, consume mucha memoria y cuando se queda pillado pyhton empieza a chuparte todo el micro, pero salvo eso el resto es maravilloso, gestión automática de carpetas de música (organizar por los últimos semanas, meses, años), edición de varios id3 al mismo tiempo, gestión de streamen y de lastfm y he notado que los mp3 no se escuchan a "lata" que tantos amigos se han quejado de eso en otros reproductores...

#33   Me gustaría saber en qué se basa el autor de la noticia para decir que amarok es el mejor reproductor de la historia. Desde luego, en aprovechamiento de recursos, no. Porque amarok consume una barbaridad.

Por otro lado, algunos no queremos/necesitamos tantas features ni que nos ofrezcan tanto control de la bibliotecas multimedia. Simplemente queremos un reproductor.

En resumen, aunque lo uso de vez en cuando (es la opción que tengo predefinida para los CDa), no me acaba de llamar. Sigo usando xmms con los skins del Winamp.

#27   Personalmente uso el Banshee

#39   Hasta ahora he usado Amarok, aunque trabajo en gnome, pero en cuanto salga kde4 me vuelvo tránsfuga...

#41   A ver que tal es la version de windows porque yo uso el foobar 2000 y va de cine

#50   ¿Es a mí al único al que la nueva interfaz y la posición de los botones no le convence nada?

Que sea plataforma me parece muy positivo, pero como no se pueda recuperar la interfaz clásica, creo que va haber mucha gente le desagrade bastante el futuro aspecto de Amarok 2.

#32   Deberían optimizar la apertura y que no tarde 10 segundos abrirse.

#42   Si haces publicidad de tu blog, al menos asegúrate de que pones en él algo que pueda ser interesante.....

#40   Lo de mejor es tan relativo que no deberia ser utilizado en la descripcion de la noticia, vamos, eso creo yo.

#58   Aupi! A mi la verdad es que también me sorprende el éxito de Amarok, yo lo he probado unas cuantas veces por intentar ver que es lo que le ven los otros pero na... tiene muchas funcionalidades, eso es cierto, pero no lo veo más cómodo que iTunes por ejemplo. Sobre la guerra entre banshee, exile, rhythmbox, listen y amarok, yo creo que lo que marca la diferencia entre uno y otro es lo pulido que este el interfaz, es decir, lo optimizado que esté el espacio del GUI y lo fácil que sea después gestionar las listas, etc... A mi todavía no me ha terminado de convencer ninguno, ni el Amarok tampoco, y por lo que veo en esos screenshot se aleja todavía más de lo que yo busco, porque tengo la sensación que como va a pasar con KDE4 lo van a llenar de opciones y componentes por todas partes, que son totalmente prescindibles y que lo van a hacer mucho más tedioso y difícil de aprender a personalizar (normalmente si se tarda demasiado en juguetear con un programa para dejarlo a tu gusto es que algo falla). Y aparte mucho SVG por aquí y por allá me da un miedo... al final simplemente para reproducir música va a resultar un monstruo de flipar.

#49   ¿Tan bueno es? Parece muy simple. ¿Que tiene que los otros no tengan?

#66   Lo bueno de KDE y sus aplicaciones en general es que es muy configurable. Puedes regar de botones a la interfaz o quitar controles. Con amarok pueden usar simplemente la ventanita de reproductor tipo xmms, para los mas minimalitas y los tarados.

#70   Uff lo veo un poco raro el diseñ en general. La versión actual me gusta más. Me lo instalé teniendo Gnome y la verdad es que es muy completo.
Por cierto, acojonante lo de los talibanes del linux, que no saben ni configurar el iTunes, y frien a negativos a quien ose decir lo contrario

#22 Con lo sencillo que es mar car estas 2 casillas:
+Mantener organizada la carpeta iTunes Music
+copiar en iTunes Music los archivos añadidos a la biblioteca
te bajas un mp3 al escritorio y lo ejecutas->se copia inmediatamente a la carpeta itunes library, ya puedes borrarlo del escritorio pq ya lo tienes en tu carpeta de musica y ya puedes modificar album, artista o lo que te dé la gana desde el propio iTunes, que él mismo lo reubicará dentro de la estructura de carpetas

#48   Simply the best

#71   ¡Mis ojos, nooooo!

Dios, ¿cómo podéis decir que es bonito? ¡Es más feo que el Windows Media Player 7, que ya es decir!

Ahora un poco más en serio, esa interfaz es horrorosa y supongo que será una versión de desarrollo al que se le cambiarán muchas muchas muchas cosas.

- Para empezar, la barra de arriba es como una copia de iTunes (que tampoco me gusta demasiado) pero con gráficos estilo Bob Esponja. No, perdón Bob, gráficos estilo Teletubbies. Además, letras negras encima de un fondo azul marino oscuro no es que sea la mejor idea del mundo, aunque mejor idea es la de letras grises sobre azul marino más oscuro, ahí sí que se ve bien el volumen.

- Algo típico de AmaroK que no me gusta, las pestañas verticales. Seré rarito, pero no me mola girar 90 grados la cabeza para leer, además de que no entiendo muy bien qué espacio se gana y para qué lo usa...

- Los gradientes, por favor, sutiles y sin abusar de ellos. Esquinas redondeadas con moderación también. No las pongáis a todo simplemente "porque se puede". Está bien que se facilite las creaciones de interfaces, pero esto parece el MySpace de una niña de 13 años que acaba de descubrir los gif animados, por favor...

- El espacio central... ¿para qué está? ¡Espacio desaprovechado, qué sorpresa!

- Un, dos, tres, aplicaciones que muestren la canción que estamos reproduciendo a la derecha, por ejemplo AmaroK. AmaroK. Sí, ninguna más. Por cierto, ¡dejad de usar letras negras sobre fondo azul marino por favor!

- Cómo no, el gusto personificado, interfaces predominadas por azul marino y verde alien. ¡Por Dios, cambiad esas barras de desplazamiento! ¡Y quitad la barra horizontal! ¡Y ocultad la barra vertical cuando no se use!

- Los iconos debajo de la lista son geniales. Primero, el tema es feo, segundo, no tengo ni idea de para qué sirven. El del diskete supongo que será para guardar la lista, ¿pero los otros? Supongo que las flechas son para deshacer acciones (podría ser incluso una buena idea) pero también pueden ser para pasar a la canción anterior o para ir al principio de la lista o para vete tú a saber.

- Si ya de por sí los elementos son horribles, pegarlos en un collage así es indescriptible. Como dije antes, todos celebramos los avances técnicos pero hacer las interfaces con svg es abrir la puerta a que los temas de las aplicaciones sean tan dispares como lo es la web, desde mi punto de vista eso es muy malo.

Así que, por favor, dejad de decir que esa interfaz es genial porque no lo es. AmaroK es posiblemente el mejor reproductor de escritorio, pero en cualquier caso lo sería porque integra servicios web, una muy buena idea, pero en temas de interfaz es un alien dentro de la nave de aliens que es KDE4.

#44   #41 Yo tambien uso foobar2000 y es como una navaja suiza para la música. Puedes personalizar todos y cada uno de los aspectos del programa, amén de soportar multitud de formatos de sonido y filtros DSP.
Yo siempre lo recomiendo. Lo único que le hecho en cara es el que no liberen su código.

#45   Explosions in the sky ! (L)

I love amaroK

#54   Pregunta de novato total, ¿se puede utilizar con Ubuntu-Gnome? De momento uso el Totem...

#61   Una de las pocas Killer-apps de GNU/Linux y la hacen multi-plataforma... Si es que se disparan en el pie...

P.D.: Cuando usaba Ubuntu prefería Rythmbox, porque es mucho más sencillo.

#51   Donde este winamp que se quite todo lo demas.

#60   #22 pues no es verdad

#68   #65 A mi KDE que no me lo toquen!!

#69   y el SONGBIRD???

#31   Bueno, no hay que preocuparse #30, ya contaba con ello. Si utilizas un programa que no es soft. libre te fríen a negativos.

Respecto a mantener organizada la biblioteca de iTunes que comentan por ahí arriba, es muy fácil. Yo personalmente lo que hago es comprobar que tengo bien etiquetados los MP3 si son descargados. Una vez hecho eso, los arrastro a iTunes, como tengo activadas las opciones de copiar a la biblioteca y mantenerla organizada por iTunes, él solo lo hace. Si las canciones vienen de un CD que estoy "rippeando", es todavía más fácil, ya que los autoetiqueta. Y sí, me los paso a formato ACC porque da mucha más calidad en menos espacio que el MP3...

#46   Talibanes decidme si alguien quiere escuchar sus mp3 ¿que ventajas tiene Amarok sobre los otros?

#64   #63 ¿Conoces los themes? ¿No? Lo suponía...
No me gusta el nuevo aspecto de amarok, espero que lo pulan MUCHO.

#15   A mi me entristece que vaya a salir para Windows. Conozco a varias personas que se han cambiado a linux sólo por Amarok, y otras, por lo menos, lo han probado gracias a este magnífico reproductor.

#4   que salga para windows yaaaaa

#30   Se vota negativo a #10 por decir que a él le va bien un programa (por cierto, a mí también, ale, a votar negativo), casi treinta comentarios aclamando a un programa que por lo visto es el mejor de la historia de la civilización, aunque nadie dice por qué (ah, sí, que no te añade las canciones automáticamente al reproducirlas) y todos ellos se llenan de positivos, gente que habla mucho de software libre y de que se expanda el concepto pero el programa lo quieren para ellos solitos, los que usan Linux...

Hace tiempo que no veo un ejemplo tan claro de aborregamiento, y no os ofendáis, pero es así.

#10   Pues a mí el iTunes me va de lujo, teniendo bien etiquetadas las canciones y haciendo que organice la biblioteca automáticamente tengo todo el directorio de música bien organizado. No me hacen falta listas de reproducción...

Me quedo con iTunes, y con Mac...

#5   #4 Pues yo preferiria que no saliera para windows, que se le va a hacer.
Es un grandisimo reproductor, pero a mi la pinta de la v2 no me acaba de entrar, no se, preferiria algo mas arriesgado, mas tipo plasmoids.

#24   Me encanta como a la gran población de Linuxeros de menéame, les han colado una noticia de spam a portada que no cuenta nada nuevo y que es claramente autobombo de linuxandcomputerscience.blogspot.com pero como habla de Linux...