No me la creo .. además ... la foto es extraida de un sitio que se llama Bad Astronomy ... eso debe significar algo. Esa foto indica que Marte esta tan cerca de la Luna como La Tierra ... imposible ....
Marte desde la Tierra se ve como un estrella ... como va a ser posible que avancemos 366.000 kilometros (distancia a la que esta la Luna) y Marte pase a ser un astro de ese tamaño. La mínima distancia entre La Tierra y Marte es de 56'000.000 de km y eso que se da cierto periodo de tiempo y no creo que "la foto" la lograron precisamente en ese instante ... Un poquito de investigación no hace daño (no traguemos entero). Para mayor información ver: http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2005/07jul_marshoax.htm
Pues falsa no parece al menos en principio, desgraciadamente mi aficción a la astronomía es escasa y a la foto-astronomía inexistente, pero posible si que es, depende de los aparatejos que dispongas, la paciencia y como tengas el cielo nocturno. Aparte de eso no le veo nada en especial.
Ya puestos os animo a que participeís en grupos locales de astronomía, se disfruta y aprende mucho mucho, incluso con unos aceptables prismáticos (la astronomía puede ser un vicio bastante caro..)
#11 y #13 marte se ve como una estrella debido a la perspectiva, pero los grandes teleobjetivos elimina las perspectiva haciendo los objetos del fondo "más grandes".
Que además explicaría porque Marte está más difuminado:
"Cuanto mayor es la distancia focal (para una misma apertura de diafragma), más se reduce la profundidad de campo, llegando a difuminar completamente el fondo en combinación con diafragmas muy abiertos, creando un efecto conocido como bokeh."
Una foto así sería posible, como ya han explicado otros compañeros. Si miramos a la Luna con un telescopio potente, veremos sus cráteres bastante cercanos, si el ángulo de visión lo permite, podremos ver Marte, o Júpiter, o Saturno... en su horizonte, y con aumento, debido al instrumento empleado.
Pienso que esta foto no se habría podido hacer desde la Tierra, aunque no es imposible, pero la nitidez parece digna de falta de atmósfera, y sobre todo, encontrar la época adecuada para que la posición de los planetas respecto a la Luna sea la que aparece en las fotos, es una cuestión de paciencia.
En el caso de que fuese una foto auténtica, pareciera realizada por un telescopio espacial.
Mola!! Tanto Capullo (hace honor a su nick) como Ciber, como no entienden la foto, directamente no puede ser. Siglos y siglos de ciencia boicoteados por gente que razonaba igual.
Y si alguien me pregunta porqué es falsa, podría decir, tras un vistazo de aproximadamente un segundo, que canta muchísimo el granulado distinto de las dos imágenes y el color.
A parte de la obvia estúpidez de la imagen, eso ya es otro tema.
La imagen se obtuvo procesando una serie obtenida mediante un telescopio. Fue publicada por la NASA como Astronomy Picture of the Day el 24 de julio de 2003. http://apod.gsfc.nasa.gov/apod/ap030724.html
Digo yo que en una zona de un planeta estará amaneciendo y al mismo tiempo en otra zona de ese mismo planeta estará anocheciendo. Entonces ¿es posible afirmar que un un planeta "amanece"?
No amanece en Marte. Es Marte el que amanece sobre la luna, y no es un disparate. Se dice que un cuerpo celeste amanece sobre otro cuando, desde un punto de vista del segundo, el primero se eleva sobre la línea del horizonte, pasando de no verse a verse desde ese punto.
Comentarios
No me la creo .. además ... la foto es extraida de un sitio que se llama Bad Astronomy ... eso debe significar algo. Esa foto indica que Marte esta tan cerca de la Luna como La Tierra ... imposible ....
Marte desde la Tierra se ve como un estrella ... como va a ser posible que avancemos 366.000 kilometros (distancia a la que esta la Luna) y Marte pase a ser un astro de ese tamaño. La mínima distancia entre La Tierra y Marte es de 56'000.000 de km y eso que se da cierto periodo de tiempo y no creo que "la foto" la lograron precisamente en ese instante ... Un poquito de investigación no hace daño (no traguemos entero). Para mayor información ver: http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2005/07jul_marshoax.htm
Yo tampoco me lo acabo de creer, se ven los planetas demasiado cerca cuando están a millones de años luz de distáncia de la Tierra...
#3 ¿Exagerado? ¿Por qué? Y soy de Barcelona.
Error de concepto , teneís razón, aun así sigo sin ver reales estás imágenes
#24, es un símil supongo, no hay que hacer tanta montaña, hombre
Pues falsa no parece al menos en principio, desgraciadamente mi aficción a la astronomía es escasa y a la foto-astronomía inexistente, pero posible si que es, depende de los aparatejos que dispongas, la paciencia y como tengas el cielo nocturno. Aparte de eso no le veo nada en especial.
Ya puestos os animo a que participeís en grupos locales de astronomía, se disfruta y aprende mucho mucho, incluso con unos aceptables prismáticos (la astronomía puede ser un vicio bastante caro..)
#2 Tú eres de Sevilla lo menos, que exagerao
#5 Exacto. La Luna está a algo así como un segundo luz y Marte a veinte minutos luz. Fíjate lo que te queda hasta "millones de años luz"
#11 y #13 marte se ve como una estrella debido a la perspectiva, pero los grandes teleobjetivos elimina las perspectiva haciendo los objetos del fondo "más grandes".
http://es.wikipedia.org/wiki/Teleobjetivo
Que además explicaría porque Marte está más difuminado:
"Cuanto mayor es la distancia focal (para una misma apertura de diafragma), más se reduce la profundidad de campo, llegando a difuminar completamente el fondo en combinación con diafragmas muy abiertos, creando un efecto conocido como bokeh."
La imagen me sigue pareciendo auténtica.
edit: soy tonto y no había entendido lo que decía aarnau, así que mi comentario no tenía sentido
Una foto así sería posible, como ya han explicado otros compañeros. Si miramos a la Luna con un telescopio potente, veremos sus cráteres bastante cercanos, si el ángulo de visión lo permite, podremos ver Marte, o Júpiter, o Saturno... en su horizonte, y con aumento, debido al instrumento empleado.
Pienso que esta foto no se habría podido hacer desde la Tierra, aunque no es imposible, pero la nitidez parece digna de falta de atmósfera, y sobre todo, encontrar la época adecuada para que la posición de los planetas respecto a la Luna sea la que aparece en las fotos, es una cuestión de paciencia.
En el caso de que fuese una foto auténtica, pareciera realizada por un telescopio espacial.
De hecho no me había fijado pero el propio artículo dice: "Si recordáis ya hablamos de los problemas de utilizar teleobjetivos"
#10 y #11 pues a mi no me parece falsísima, más bien me parece auténtica mira por donde.
"A parte de la obvia estúpidez de la imagen, eso ya es otro tema."
Explícate.
#4 Supongo que porque los planetas están a millones de kilometros de la Tierra, no a millones de años luz
Mola!! Tanto Capullo (hace honor a su nick) como Ciber, como no entienden la foto, directamente no puede ser. Siglos y siglos de ciencia boicoteados por gente que razonaba igual.
Y si alguien me pregunta porqué es falsa, podría decir, tras un vistazo de aproximadamente un segundo, que canta muchísimo el granulado distinto de las dos imágenes y el color.
A parte de la obvia estúpidez de la imagen, eso ya es otro tema.
La imagen se obtuvo procesando una serie obtenida mediante un telescopio. Fue publicada por la NASA como Astronomy Picture of the Day el 24 de julio de 2003. http://apod.gsfc.nasa.gov/apod/ap030724.html
Gracias, #16.
Gracias por callar a tanto listillo.
Joder, ¡es falsísima y se nota de lejos! Me parece pátético no darse cuenta de que eso es más falso que un coche de papel.
¿Cómo puede amanecer en un planeta?
Últimamente sólo leo disparates.
Digo yo que en una zona de un planeta estará amaneciendo y al mismo tiempo en otra zona de ese mismo planeta estará anocheciendo. Entonces ¿es posible afirmar que un un planeta "amanece"?
Si la foto está tomada con un teleobjetivo TAN potente la imagen que se ve de la luna debería ser más "cerrada", con menos ángulo de visión.
Por otra parte, ahora me imagino que os referís a que la foto está tomada desde la tierra. Bueno, si es así, me lo creo y me como mis palabras.
Vale, soy un capullo.
Normalmente también viene bien leer los enlaces de las noticias, suelen ponerlos para algo.
#19: "Licencia poetica" que le dicen... "joder" no todo se escribe como en una enciclopedia...
#19:
No amanece en Marte. Es Marte el que amanece sobre la luna, y no es un disparate. Se dice que un cuerpo celeste amanece sobre otro cuando, desde un punto de vista del segundo, el primero se eleva sobre la línea del horizonte, pasando de no verse a verse desde ese punto.
#23 "Amanecer" es "hacerse mañana", esto es, que aparece la luz del día en el lugar donde se está.
Sólo los astros emiten luz y en nuestro sistema eso está reservado al Sol.
Cuando amanece tampoco decimos "amanece el Sol". En cambio sí decimos "amanece" y nos referimos al día.