1490
Estudiantes, docentes y profesionales de Medicina y Arquitectura se han manifestado hoy desde la plaza de Cibeles hasta la sede del Ministerio de Educación para reclamar que se reconozca como incluido completamente el nivel de máster en ambas titulaciones.Educación, que ha recibido a una representación de los manifestantes, ha asegurado en un comunicado que las partes han acordado continuar analizando las propuestas ministeriales sobre este asunto y encontrar una solución satisfactoria para todos antes de Navidad
menéame
Por cierto, según los organizadores, se dice que han acudido 5000 personas.
No lo comprendo, ni lo comparto, creo que hemos sido los más damnificados, exceptuando a los ingenieros informáticos, que si no me equivoco, les han perjudicado más todavía que a nosotros. Espero que esto cambie. Y si no, pues al extranjero, que se nos valora mejor que aquí. Total, aquí no hay trabajo... :).
#8 Mi queja no va dirigida a por qué las ingenierías superiores se consideran grado + master sino por qué medicina sólo se considera grado (de hecho, como ya ha comentado #11 en otros países de Europa se considera grado y master). Mi hermano, precisamente, es ingeniero industrial e hizo sus cinco años de carrera más después el proyecto (que suelen durar de medio año a un año).
Alrededor de 2.000 personas (10.000 según los sindicatos médicos)
En este caso son dos carreras que no tienen nada que ver, pero tienen aspectos en común que les ha hecho unirse en la protesta. De todas formas, las calle está ahí para todo el mundo.
Otra cosa es que si hubiera que buscar una equivalencia, por créditos cursados se nos debería considerar máster a algunos, no a todos. Y digo a algunos, porque está establecido que un grado + máster tiene que tener un número de créditos superior o igual a 300 (sino recuerdo mal) y la mayoría de las ingenierías en España superan ese creditaje, pero hay algunas que no, depende de cada universidad. En mi caso, son 375 créditos, asi que sobran. Pero que sepas, que a día de hoy, las ingenierías NO equivalen a un máster.
Y a las pruebas me remito: dos amigos míos han terminado hace apenas unos meses (Ingeniería en Informática) y no se han podido matricular del doctorado. ¿Motivo? Les piden un máster. ¿Un máster? Pero si ellos son del plan anterior, que no necesitaba máster para acceder al doctorado ! Respuesta del administrativo de turno: Ahora sí hace falta y punto pelota. A pagar 2000€ por un máster.
Y respecto a la manifestación, lo que yo había leído es que con los nuevos títulos de grado, tanto medicina como arquitectura seguían siendo mas de 4 años, por tanto pedían que esos nuevos títulos no fuesen de grado, sino de máster. Algo que me parece lógico si cursan los créditos necesarios. Pero por lo que veo aquí la gente está mezclándolo todo, para variar.
Si no estoy mal informada, Ingeniería Industrial, así como I. de Caminos, Canales y Puertos, se considera Máster según Bolonia.
Y también el plan 75 de Arquitectura era de 6 años, pero es que el nuevo plan va a ser de 5 (como lo es desde el 96) y los arquitectos serán considerados graduados, como los actuales Ingenieros y Arquitectos Técnicos
#22 No sé hasta qué punto has estudiado más estructuras que uno de caminos. No sé, aquí por Valencia hay en los cuatro primeros cursos un total de cinco asignaturas de estructuras más dos de mecánica, a lo que si te apetece le puedes añadir una bonita especialidad en quinto dedicada a más cálculo.
- los Grados se han hecho equivaler a la profesión de Ingeniero Técnico/Arquitecto Técnico.
- los Ingenieros superiores se han hecho equivaler "académicamente" al Grado (por la equivalencia de créditos).
Cuidado que no es lo mismo, lo primero es equivalencia profesional, lo segundo equivalencia académica.
Lo primero es lo lógico (el nuevo Grado podrá ejercer como el anterior I./A. Técnico), lo segundo también considerando que ahora el grado tiene las mismas competencias académicas que las anteriores Ingenierías superiores. Menos años, pero más créditos, porque ahora se supone que se trabaja en casa (8 horas diarias entre estudios y trabajos prácticos).
De hecho los nuevos Másteres Oficiales quedan algo "fuera" de lo que era la carrera anterior, y "por encima" de ella. A saber:
- los Másteres de Investigación han venido a sustituir al anterior Diploma de Estudios Avanzados (DEA), los estudios previos al Doctorado.
- los Másteres Oficiales han venido a ocupar el puesto de los anteriores Másteres Profesionales/Universitarios.
Estas son las reglas para todos... Otra cosa es que algunos piensen que están por encima del resto, lo cual puede ser totalmente lícito y no digo que no les corresponda, pero deben demostrarlo razonadamete, no sólo alegar que "porque se los han dado a los otros, a mí también"...
Lo único que pedimos es equipararnos al resto de carreras.
Yo te lo explico: yo estudié Ingeniería Industrial, plan del 64: 6 cursos (sí, seis, nada de cinco) y proyecto fin de carrera (de media entre un año y un año y medio más; nada que ver con los proyectos estos que me hacen ahora de 3 meses). Si tú crees que eso no equivale a un grado (4 años) + máster (1 año) que venga dios (o el FSM) y lo vea.
¿Necesitaba la Universidad una reforma tan sustancial como la que plantea Bolonia?
No se trata de una reforma de la Universidad, sino de una parte de ella, la más vulnerable. Siempre se oculta que Medicina, Arquitectura, Farmacia, Veterinaria y Enfermería están excluidas del plan, precisamente por tener una reglamentación europea (de la Unión Europea) que las protege del desastre.
www.consumer.es/web/es/educacion/universidad/2009/04/15/184691.php
Ayyy... A ver cuándo aprendemos a no menospreciar la capacidad de nuestros políticos para causar desastres. Curiosamente, resulta que en el propio país donde está Bolonia las carreras de medicina, farmacia, veterinaria, arquitectura y derecho son de ciclo único y conducen al título de Master directamente
Antes te lo podías sacar en como mucho 6 meses y ahora si quieres opositar no te queda más remedio que perder 2 años y pagar un pastón, que adelanto.
De todos modos el tema de debate, es que cada cual debe defender sus intereses y punto o como dicen por aquí "quien no llora no mama".
(arquitectura), 5 años + PFC, no se nos reconozca el título de máster, como sí se ha hecho con las ingenierías
¿Puedes decir qué "ingenierías" se han hecho equivaler al Máster? Porque, que yo sepa, por regla general todas equivalen al Grado.
¿Qué hacer?.
Con la iglesia hemos topado.
Parece mentira que a estas alturas todavía no hayais mirado ni el RD de Grados donde se explica la arquitectura del EEES en el Reino de España.
El Grado absolutamente para todo el mundo tiene una misión puramente generalista (lo mismito que antes el primer ciclo), y es con el máster con lo que te reconocen un híbrido de segundo ciclo y cursos de doctorado antiguo.
www.boe.es/boe/dias/2007/10/30/pdfs/A44037-44048.pdf
Ahora que los gremios que tienen mayor peso corporativo ahora no quieren participar del destino del común de los mortales, me parece bien, pero ni siquiera desde una lógica egoista parece muy inteligente ir por libre.
Pero lo mejor de lo mejor es que aunque os den la equivalencia grado-master es como el que tiene tos y se rasca la barriga: la equivalencia/homologación se hace por contenidos no por bloques de título, exactamente igual que ahora y si no leed el Decreto y ved cómo trataran a los estudiantes del EEES que vengan a estudiar a Estepònia.
www.queesbolonia.es/queesbolonia/bolonia-para-ti/titulados/del-plan-an
Por lo que tengo entendido puede ser que te exijan hacer algunas asignaturas más, y luego un master.
Antes todo el mundo sabía qué era una licenciatura, una diplomatura y un doctorado, para qué sirve, qué convenio o categoría profesional le toca y qué atribuciones profesinales les compete. Ahora... como muestra el debate que hay montado, eso sí, cada cual habla de lo suyo, los ingenieros, los médicos y los arquitectos. El problema es que es un problema generalizado, estudies seis, cinco o cuatro años un grado es basura.
El problema de todo este proceso de modificación es que los grados no valen nada de nada y todo se decide en un posgrado. Por cierto, los posgrados son mucho más suaves que los grados y, en muchas ocasiones, abren la mano con las notas de forma extrema, así que no veo el mérito que tiene situar todo el peso curricular en un tramo que, además de ser el más corto, es el más sencillo de obtener.