Con todos sus padecimientos, con su posición relegada, con su papel de figurante en la panorámica estatal, parece que Cuenca encuentra en la custodia de los residuos radiactivos una oportunidad de alzarse con el protagonismo de una escena crucial de la película de nuestra historia, un minuto de gloria a cambio de siglos de riesgo mortal ininterrumpido (...) Lo primero que debe saberse es que los residuos radiactivos son 2.000 veces más radiactivos que el propio combustible nuclear.
Comentarios
#2 Hay residuos de alta, media y baja radiactividad.
Este señor habla de los de alta.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Combustible_nuclear_de_mezcla_de_óxidos
La peligrosidad de las distintas fuentes de energía está muy mal percibida. Un artículo (no opinión, con datos y referencias) sobre las muertes causadas por los distintos tipos de energías (por teravatio producido): https://www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
La industria nuclear lleva desde 1957 argumentado que en diez años tendrá una respuesta tecnológica a los residuos nucleares.
Por ejemplo, reactor BN-800 ruso, ya lo hace. Hoy, no en el futuro.
Los contenedores de los residuos radiactivos, esos cilindros de los que hablábamos, cuando salen de la central nuclear están a 400º C [...] Los “residuos” diez años después de estar en el ATC aún se mantendrán a 100ºC
Incongruencia. Los residuos se almacenan en el ATI de la propia central, en el que se pasan unos cuantos años. El combustible gastado ha estado también en las piscinas, enfriándose, antes de pasar al ATI (en caso de que la central cuente con uno, ya que se están implementando y actualmente algunas centrales no cuentan con ATI).
Realmente estos datos sobre temperaturas son muy extraños. Sin citar fuentes es complicado saber si se refiere a cuando salen del reactor, de la piscina, o del ATI, habiendo pasado 1, 5 o 10 años. Muchas variables. En cualquier caso, datos alarmistas. La temperatura per se no es ningún problema que no pueda controlarse.
Mientras tanto, viven de palacio, engordan a expensas de que su industria contaminante se ahorra los costes de gestionar los residuos
Falso. Los costes de la gestión de los residuos recaen sobre las empresas explotadoras de las centrales.
De verdad, no tengo tiempo para debunkear todas las exageraciones, mentiras y medias verdades que aparecen en este "artículo" de opinión. Mi "opinión" es que es un artículo claramente sensacionalista.
#5 Y añado:
El Plutonio 239 tiene un período de semidesintegración de aproximadamente 24.100 años; y el Neptunio 237 de 2.130.000 años.
Irrelevante. En 10.000 años la radiación de estos residuos no sería superior a la radiación natural (absolutamente aceptable).
#6 De fisica de particulas, radiacion, radioactividad, vida media, mas bien flojito, ¿no? porque es justo al reves.
El Pu-241 tiene un periodo muy corto (30a) por lo que es muy radioactivo como el gas Radon-222 que te puedes encontrar en los sótanos. Aqui si tienes mucha radiacion alfa superior a la natural.
El Pu-239 emite muy poca radiacion, por eso dura tanto.
La peligrosidad no está en los sólidos que emiten alfa, sino en los sólidos que emiten beta y gamma, sobretodo los que tienen una semivida de hasta 300 años que son los mas radioactivos.
PD: De la radiacion alfa preocupate de los que son gases, no de los compuestos en estado sólido
#7 De fisica de particulas, radiacion, radioactividad, vida media, mas bien flojito, ¿no?
Muy, muy flojito, de hecho. Ojalá supiera más
Digo que me parece irrelevante porque (según datos de Enresa) en 10.000 años los niveles de radiación del combustible usado por las centrales españolas sería equivalente al natural. No entiendo porque los datos que aportas (muy interesantes) desmienten lo que yo digo. Que parte de dichos residuos tengan un periodo más o menos largo no me parece relevante en cuanto a la seguridad y peligrosidad de los mismos se refiere.
Los contenedores de los residuos radiactivos cuando salen de la central nuclear están a 400º C. No conviene acercarse a los camiones que los transportan: a menos de 5 metros puedes sufrir quemaduras de gravedad, como les pasó a los policías que custodiaban los últimos transportes en la desnuclearizada Alemania.
#1 los residuos son plutonio, el agua para refrigerar el combustible...? Es que no tengo ni idea...
Cuando me dedicaba a la física nuclear, vi en varias conferencias algunas técnicas (aún caras) de transformación de esos residuos en elementos no contaminantes.
Qué pena que no se pueda obligar a los millonetis a invertir en investigaciones como esas, porque claro, almacenar y riesgo dan más dinero...