2225
physicsandphysicists.blogspot.com/2010/01/storing-light-f... ¡Lene Hau y su grupo de Harvard lo han logrado otra vez! Después de demostrar la capacidad de "detener la luz" desde hace varios años, ahora han demostrado que pueden almacenar la luz más tiempo que unos milisegundos, esta vez durante 1,5 segundos, que es mucho en la escala de tiempo para este tipo de experimentos. (Explicación en comentarios) www.physicscentral.com/buzz/blog/index.cfm?postid=5001177997623679145 optics.org/cws/article/research/41255
menéame
Varios científicos afirman haber retardado la luz hasta llegar a pararla, para volver a dejarla ir de nuevo de forma controlada.
De todos es conocido que la luz es capaz de viajar a 297.000 kilómetros por segundo
en las circunstancias adecuadas, así como que esta velocidad se ve alterada dependiendo de la materia que atraviese.
Un grupo de investigadores han llevado esto a su último extremo, y afirman que han hecho que un rayo de luz se detuviese, en una habitación de gas específicamente diseñada para ello. Dicho experimento ya ha sido clasificado de hito en la historia de la ciencia. De aprovecharse adecuadamente, esto podría conducir a ordenadores y comunicaciones mucho más rápidos y seguros que los actuales.
Estos mismos científicos sorprendieron al mundo hace dos años al conseguir que la luz frenase hasta los 60 kilómetros por hora, haciéndola pasar por gas de sodio helado. Los
materiales transparentes como el agua o el plástico pueden hacer que la luz retarde, causando la refracción.
Para conseguir que se detenga del todo, los científicos han enfriado un gas atrapado magnéticamente en átomos de sodio, un poco por encima del cero absoluto (-273 grados
centígrados). En circunstancias normales, este medio seria opaco a la luz, pero se consigue transparencia iluminando el medio con un láser especial, que permite el paso de otro láser. Este proceso se conoce como transparencia inducida por electromagnetismo.
Pero lo más sorprendente es que si el láser se apaga mientras el otro láser esta dentro de la nube de gas, este se detiene totalmente, para volver a continuar intacto cuando se
vuelve a conectar el láser.
Una de las aplicaciones más interesantes de este fenómeno podría ser la informática cuántica y las comunicaciones cuánticas. Siempre hablando teóricamente, se supone
que los ordenadores cuánticos (que almacenan la información en los estados cuánticos de los átomos) serían mucho más rápidos que los mas potentes de los ordenadores convencionales.
Detener la luz, en este caso, significa que tanto la energía de la luz como la FASE, de alguna manera, se capturan temporalmente, y a continuación se reenvían. Hasta ahora no se podía hacer un 'replay' de lo que se había capturado, dado que la mayor parte de la energía se perdía (energía de vibración de los materiales de frenado).
Por dichas razones, este experimento es diferente y no es fácil. La capacidad de almacenar y REPRODUCIR EXACTAMENTE lo que llegó es lo que hace que tal hazaña sea asombrosa.
*:he comentado a la vez que #1
Decir que tiene aplicaciones en ordenadores cuanticos ya que van a ser mas rapidos..... asi... es como decir que tiene aplicaciones en "el proceso de dorado de las patatas fritas", "el disfrute de montañas rusas" o "el pelado de pollos en el matadero".... Cuestion de fe.
Es mas, estoy seguro de que muchos de los que han comentado y comentaran la noticia no lo van a entender, simplemente se lo van a creer.
Ya que citas a Mamá Ladilla, por lo menos dilo!
Ahora es cuando, por tu culpa, se crea un bucle espaciotemporal y nos vamos todos a la mierda. Joder, con la ilusión que me hacía llegar vivo a Reyes.
Un avance importante pero todavía queda mucho trabajo por delante. En 2004 se logró almacenar (o detener) un pulso de luz durante 0,6 s. (600 ms.) pero con una fidelidad de sólo el 0,03%. El nuevo artículo de la Dra. Hau ha logrado un almacenamiento durante 1,5 s. (1500 ms.) con una fidelidad del 0,5%. Una vez cada 200 intentos. No está mal, pero muchas aplicaciones prácticas (memorias de luz, es decir, completamente ópticas) requerirán fidelidades próximas al 100%.
PD: No me parece irrelevante, simplemente me jacto de la gente que opina sin tener ni idea del tema.
Parece que últimamente todo tiene posibles aplicaciones en cualquier cosa, y además se suelta con una alegría que da gusto.
Si consiguiéramos diseñar ordenadores ópticos, lo que tendríamos que acelerar o frenar serían fotones, y en teoría, podríamos obtener velocidades mayores, pues los tiempos de respuesta del sistema deberían ser menores.
Y por último estaría el tema de los ordenadores cuánticos, en los que la información estaría almacenada en los números cuánticos de un sistema, por ejemplo el spin. La "inercia" de un sistema de este tipo, para pasar de un estado a otro, sería aún menor, por lo que en teoría, se podrían hacer diseños más rápidos.
No sé si me he explicado.
Y actualmente a nadie le hace gracia que el perder cientos de fotos porque el disco duro "casque".
El almacenamiento infinito y perdurable no existe (ni en el mundo analógico ni en el digital), sólo existen buenas copias de seguridad (que deben ir a su vez también renovándose, claro está).
Que alguien haga la prueba y lo cuente aquí.
Por otra parte este descubriemiento es importante, pero como la mayoría de los descubrimientos científicos importantes del momento, sus ventajas prácticas para el hombre común no se verán claras hasta dentro de muchos años...
De todas formas, para la forma en que han conseguido, re-lanzar la luz, no creo que sea mut útil para la informática cuántica...
Ahora intervengo para terminar de marear la perdiz:
Lo primero un saludo a tod@s los “palmeros” www.youtube.com/watch?v=vDL6hOR_gu4
www.youtube.com/watch?v=IjuebImcMlc
www.univision.com/uv/video/Palmero-sube-a-la-palma,--los-Sabande%F1os/
Palmero sube a la palma y dile a la palmerita, que se asome a la ventana…
Un beso desde aquí a todos los palmeros.
Todos usamos fuentes de otros, más que nada porque la ciencia infusa no existe.
Cualquier investigación se basa en multitud de trabajos previos.
Del usuario “muerto” se pueden decir 3 cosas: a) sabe inglés, 2) sabe física, 3) es un TROLL y se ha “descojonao” de alguien; está claro que pretendía hacer una crítica utilizando básicamente el cachondeo, el sarcasmo y sus conocimientos. Me ha recordado una obra de Molière “Las preciosas ridículas”.
Mezclar el culo con las témporas no es bueno. Un usuario puede ser borde pero explicar bien las cosas. Tu mismo decías Migui:
Te recuerdo lo que dijiste en el comentario meneame.net/story/llegada-de-crisis-nuclear#c-9 “de plagio nada, technology review publica en ingles y luego algunos traducimos para nuestros blogs mencionando la fuente siempre y aparte cienciakanija va de eso, de acercar contenidos de ciencia en ingles traduciendolos al castellano.
Ahora a technologyreview le ha dado por traducir articulos al castellano pero anda, mirate las horas de publicacion...
Haces una acusacion gravisima y ni te molestas en verificar lo que dicen. Deberian banearte.”
Y lo que dijiste en meneame.net/story/pasaria-cayesemos-pozo-atravesase-tierra/1#c-24
“Lo siento pero no. La noticia es errónea tal y como está planteada porque esto sólo vale si la Tierra no rota. Si la Tierra rota, el efecto de Coriolis te echa hacia el oeste. No sirve.
Habría una aplicación mucho más interesante de esto que también joroba el efecto de Coriolis que es usar la braquistócrona como método de transporte. Bastaría con ir de un punto A a un punto B siguiendo un arco de cicloide y bastaría un empuje inicial para llegar al otro extremo sin necesidad de gastar energía (en el caso de que no hubiera rozamiento).
Hace un par de años tratamos este tema en mi foro para un supuesto "tren gravitacional" y la verdad es que el resultado es muy interesante como ejercicio mental. “
Mi respuesta:
AQUÍ HAY UNA IMPRECISIÓN O UN ERROR: Cuando el vector v (velocidad de » ver todo el comentario
Me pregunto a qué viene que copie esto literalmente. Tiene una curiosa manía persecutoria cuando 2 de sus 5 mensajes son iguales.
Paso de copiar aquí mi respuesta otra vez. Ya la tienes en otro hilo.
Es tan patético lo que hacéis ¡pero tan divertido para mi!
A mi me hacen gracia los reyes desnudos. No pluralices, voy por libre. No conozco a nadie aquí. Reconozco que Mezván parece una buena persona y un buen divulgador, me gusta. ¡Chapeau, Mezvan! Es un caballero.
Soy Dra. en Ciencias Físicas, trabajo en Física de la Materia Condensada y mi nombre es María. El PostDoc lo hice en USA.
No tengo nada contra ti ni contra nadie, pero me gusta puntualizar cuando veo algo que creo que está mal.
En los pueblos dónde hay boticario, maestro, farmacéutico y alcalde, sobran los forasteros.
¡Qué perspicaz y sagaz es el 100t-ficus de guardia!, efectivamente no tengo ni puta idea de física, soy leñador y por la noche hago de puta en una esquina.
¡Me has pillado!
¿Desde cuándo puede impartir lecciones de física una “titi”, que dice ser doctora, investigadora, ser referee de PRB’s, Physical Review Letters etc. ¿de que va esa tía? ¿A quien pretende darle lecciones esa gilipollas, cuando estamos aquí los 100t”ficus” de menéame?
Siempre me gustó el principio de mínima acción es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_acci%C3%B3n
Y el principio de Fermat forum.lawebdefisica.com/showthread.php?t=920
“El paralelismo establecido de esta manera entre la partícula y la onda, nos permite identificar el principio de Fermat para las ondas con el principio de mínima acción para las partículas (para campos constantes). El principio de Fermat establece que el rayo, en el sentido óptico, que pasa a través de dos puntos A y B en un medio que tiene un índice n (xyz) que varía de un punto a otro, pero que es constante respecto al tiempo, es tal que la integral”.
www.astrocosmo.cl/anexos/h-l_%20broglie.htm
Como voy a largarme en un pis-pas, espero que voten esto negativamente (principio de mínima acción) y no voten positivo porque me piro, aquí pinto menos que Bisbal en la Ópera de Viena.
Utilizo el sarcasmo y la ironía en mi vida diaria, pero HAY GENTE CON LA QUE UTILIZAR EL SARCASMO ES COMO INTENTAR DERRIBAR UN CASTILLO A PASTELAZOS.
Parafraseando a Pauli, ---- al 100t-ficus:
“Sus explicaciones no sólo no son correctas, es que ni siquiera son incorrectas”.
“Creo que me gustas más tú que tus artículos”.
Por cierto #0, alguien te ha hecho un copy @ paste de lo escribiste, han hecho pequeñas modificaciones pero básicamente han escrito lo mismo, antes no estaba y han “azorrao”.
Me llama la atención que, con tanto como eres, no seas capaz de mantener las formas
No hay ni por dónde coger tus comentarios. Ni siquiera eres capaz de mantener una estructura ordenada en tus post, parece que te pones histérica. Mantén la calma, que no es para tanto. Todas esas palabras las has puesto en mi boca, pero veo cual es tu estilo.
Es tan rastrero que pretendas usar el hecho de ser mujer para acusarme de haberte dicho que por ese motivo no puedes serlo que debería caérsete la cara de vergüenza. Por supuesto que hay mujeres investigadoras que son mucho más de lo que has dicho ser. A otro con esas
Dices usar el sarcasmo y la ironía, creo que no conoces esos conceptos. Tu único estilo es faltar al respeto sistemáticamente a ver si el otro se aburre y se va.
Pues vas lista
www.youtube.com/watch?v=sN62PAKoBfE
SOY TRANSEXUAL, a veces me comporto como onda y otras como partícula, "amol".
Eso no significa que no seas capaz de escribir un comentario estructurado. Va, inténtalo por lo menos.