Hace 9 años | Por CarlosJG a naukas.com
Publicado hace 9 años por CarlosJG a naukas.com

El uso de la ingeniería genética para desarrollar plantas genéticamente modificadas sigue teniendo bastantes detractores. Algunos de ellos (los menos) son coherentes y, si dicen que NO a esta tecnología, es que NO a toda. Pero otros dicen que NO a los productos alimentarios obtenidos por ingeniería genética, y un SI rotundo a la insulina u otros fármacos (aunque se obtengan por la misma metodología). -No es igual, no se come-, alegan. Pero les parece bien que se inyecte.

Comentarios

m

#9 No. La que tu pones es una noticia sobre vacunas en tomates y este es un articulo de opinion/explicacion sobre esa tecnologia, bastante más ampliado y cientificamente explicado.

Ripio

#11 NO.
La otra noticia habla de Molecular Pharming, aunque tu solo veas tomates.
Y esta habla de Molecular Pharming.

De la otra noticia, C/P:
"Con los últimos trabajos de los investigadores, las molestias de los “pinchazos” a la hora de administrar las vacunas puede estar llegando a su fin, ya que el futuro está en las “vacunas comestibles”, administradas fundamentalmente a través de hortalizas como el tomate.

Para fabricar vacunas comestibles, los científicos emplean una técnica conocida como molecular pharming. Este término alude a un juego de palabras entre farming (cultivar en granja) y
pharmacy (farmacia)
".


¿Lo has entendido?
Mira, lo repito "a través de hortalizas como el tomate".
No dice "única y exclusivamente con el tomate".

m

#12 ¿Pero no ves que una es una noticia de andar por casa y esta es un articulo redactado, explicando procesos, dando datos, etc...?

Ripio

#13 Me parece estupendo, pero la noticia es duplicada.
Y a estas alturas, teniendo en cuenta que el enlace original es de agosto del año pasado, antigua.

m

#14 El enlace original, dice... Si no eres capaz de ver que uno es una noticia sin entrar en el tema y esta es un articulo de opinion comentando los usos de los transgenicos, tu mismo. Para ti la perra gorda.

Ripio

#15 Gracias.

m

#16 De nada.

P.D: Estas dos noticias tuyas también estan duplicadas, ¿no? Hablan de lo mismo, de la escuela bombardeada.

Gaza: veinte fallecidos en bombardeo contra una escuela de la ONU

Hace 9 años | Por Ripio a 24horas.cl

Israel asegura que la escuela bombardeada de la ONU estaba vacía
Hace 9 años | Por Ripio a elimparcial.es

Ripio

#17 Pues procede como consideres.

bioamara_

#14 #13 Perdona RIPIO, pero la noticia en la que se basa el artículo es del día 28 de Julio de 2014. ¿Te lo has leído? Y con esto termino mi participación en el debate.
Feliz verano

Ripio

#25 Por lo menos debes esperar mi respuesta antes de terminar ¿no?
Por información y por cortesía, mas que nada.
No te preocupes, que aquí no voy a sacar esos cambios de impresiones que hay en otros sitios sobre mi y tu conoces.

Verás, cuando uno va haciendo la criba de pendientes ( ya sabes que esa es tarea de ciertos usuarios, y si no lo sabes, te lo digo yo) en lo que se fija es en el titular, etiquetas y entradilla.

Titular, etiquetas y entradilla coincidentes.
Conclusión : Duplicada.

Feliz verano igualmente.



PD. De cara a futuras categorizaciones de mi usuario, no soy special, soy usuario blogger.

D

#12 Pues yo dudo lo de las vacunas comentibles generalizadamente (puede que algún caso puntual).

Porque las plantas no se pueden programar para tener concentraciones exactas de productos sino que varía en función de su actividad biológica, por eso se hacen pastillas, además los ácidos del estómago pueden destruir muchas moléculas o reducir su concentración hasta no ser efectivas.

Existen las pastillas y no se usan siempre o se usan las inyecciones cuando se necesita un medicamento más rápido y efectivo, y hay personal cualificado, como en un ingreso hospitalario.

Eso del molecular farming primero que lo hagan y después ya se verá si es tan milagroso como para sustituir los métodos actuales. Hasta el momento en que eso esté disponible no existe y tengo muchas dudas de que pueda llegar a un alcance mucho mayor que el actual.

¿Cuanto llevamos esperando la fusión fría? Pues eso...

D

Si me hablaran de transgenicos con cultivos controlados con el fin de obtener moleculas y medicamentos sería distinto, lo aprobaría...


Si me hablan de alimentacion, que sela metan donde les quepa qu no vale la pena...

j

¿Hay alternativas no genéticas para la fabricación de medicamentos? (Posiblemente) No. ¿Hay alternativas al maíz (o cualquier otro alimento) transgénico? Si.

Parece que los humanos somos tontos por no querer aplicar toda la tecnología de última generación que aparece. Yo me considero amante de la ciencia, pero los productos de la ciencia tienen peligros. Negarlo es anticientífico. Ejemplos como el del DDT tendrían que estar en la mente de todos cuando se debaten estas cosas.

perrico

Si necesito un medicamento y se hace mediante transgénicos lo tomo porque lo necesito.
Si lo que me ofrecen es un maíz que la gran virtud que tiene es una mayor rentabilidad para la empresa que vende las semillas y que va a acabar acabando con la poca variabilidad genética que queda, dejando los campos medio esterilizados porque lo que han hecho es hacerlos resistentes a unos pesticidas que acaban con todo lo demás, con pocos estudios científicos sobre su afectación al medio ambiente, pues no me urge lo mismo que la insulina, la verdad.

D

Transgénicos sí. Liberaciones al medio no.
No tiene nada que ver.

m

#22 ¿Pero tu lees algo de lo que escribo?

Lo de que la culpa no es del sistema si no de la apetencia fuera de control por el dinero... Se llama capitalismo. El capitalismo es lo que lleva a esa apetencia extrema por el dinero.

¿Negativa a plantearme otras posibilidades? ¿Lees algo de lo que escribo?

Un mundo con patentes libres seria ideal, pero no es el caso, por mucho que no nos guste.

No se si es que no lees o simplemente troleas.

m

#19 No mientas diciendo que no puede hacerse, lo que pasa es que no quieren que podamos decidir y seguís intoxicando con demagogia como lo de:

En ningun momento he dicho que no pueda hacerse, por lo que no miento. No mientas tu diciendo que digo cosas que no he dicho.

Venga ya!!! Y luego reclamas para ti solo la ciencia, cuéntale a otro esas milongas sensacionalistas para paletos. Cuando vea una multinazional poner en dominio público sus semillas transgénicas y renunciar a su venta me cuentas otra vez la milonga de los niños famélicos alimentados con genes patentados.

La productividad agrícola es suficiente para alimentar a todo el mundo con lo que ya se produce ahora mismo. Lo que hay es mucha gente que no puede comprar alimentos porque no tienen dinero para hacerlo y eso no va a cambiar haciendo a las corporaciones propietarias de los genes de los alimentos sino que se agravará y mucho.


Otra vez lo mismo. ¿Reclamo apra mi la ciencia? ¿Que tonteria dices?

El arroz dorado es un ejemplo de lo que se ha conseguido con transgenicos, y guste o no, con patentes. Un mundo con patentes libres seria ideal, pero no es el caso, por mucho que no nos guste. Si que existen transgenicos con patentes libres, como por ejemplo los desarrollados por los programas nacionales de transgenicos de Cuba y Brasil.

La productividad agricola es suficiente, si. Pero si ese alimento no llega a quien lo necesita, no sirve para nada. Con transgenicos, como por ejemplo el arroz dorado, se consigue un alimento más nutritivo y con menos exigencia para cultivar. Se desarrollan transgenicos que soportan mejor la falta de agua, el estress, la salinidad del suelo... Transgenicos que pueden permitir que se produzca alimento donde ahora mismo no se produce.

Insistes en las multinazionales (con Z, je je je) y en corporaciones, dinero, etc... sin ver más alla de que la culpa es del sistema capitalista y no de los transgenicos.

D

#21 Multinazionales: Con z de nazi...

Porque la culpa no es del sistema como tu dices sino de la apetencia fuera de control por el dinero. Más bien habría que decir que las multinazionales se comportan como psicópatas por el dinero, pero queda mejor la z de nazi para expresar su absoluta falta de empatía por el ser humano y muchos nazis eran claramente psicopáticos.

Je..je..

No sé porqué das a entender que el contexto económico no tiene nada que ver cuando es lo que determina un 90% del tiempo si algo es buena o mala idea. Los biocombustibles son ejemplo de una buena idea que en manos del interés privado se convierte en un peligro para el ser humano.

En cuanto a lo de las patentes, hay muchos artículos en internet que exponen otros puntos de vista.

http://www.yorokobu.es/seria-mejor-un-mundo-sin-patentes/

Tu negativa incluso a plantearte la existencia otras posibilidades es todo lo contrario a lo que defiende la metodología científica. Que una cosa se haga de una manera no quiere decir que sea la mejor ni que no pueda cambiarse.

a

Cuando te tomas un medicamento sabes que existe tras él costosísimas pruebas de laboratorio antes de que sea declarado apto para su uso en la industria farmacéutica. Esto no está ocurriendo con la industria de la alimentación, por lo tanto no existe contradicción ni paradoja de ninguna clase. Fármacos transgénicos sí, alimentos transgénicos no.

Compañías como Monsanto han sido merecedoras de denuncias sobre perjuicios a la salud humana, impactos ambientales negativos y por el desconocimiento sobre los efectos perjudiciales sobre los diferentes ecosistemas que podría acarrear la modificación de la genética de organismos creciendo fuera de los laboratorios.

Estamos hablando de la misma tecnología pero de problemas muy diferentes. Se me ocurren miles de ejemplos de tecnologías que pueden ser usadas de forma muy beneficiosa o de forma muy perjudicial.

m

#1 Es de agradecer que en una noticia de transgénicos el primer comentario eche la culpa a la aplicación de los transgénicos y no a la tecnología en si.

P.D: Si existen pruebas de laboratorio para alimentos transgénicos, al igual que para todo tipo de innovación en alimentación. No digo que sean 100% eficientes (ni tan siquiera la de medicamentos lo son) ni comparables con la de los fármacos, pero existen.

neuron

Como sea un alimento de una marca que especial con esas propiedades, espero que no añadan un subproducto que se tenga que combinar para que funcione. Véase los efectos del gliofosfato y el maiz gmo. Comprar comprar comprar y gastos gastos gastos.

D

Lo siento, es que no sé leer, tampoco se mucho, yo no escribir.

¿Tu escribido?

D

No entiendo porque en este artículo se empeñan por hacernos tragar los transgénicos para comer, sin que haya un etiquetado, es decir, sin que puedas decidir si lo quieres o no.

Los quimiofílicos del lobby de las semillas transgénicas están empeñados por confundir a los incautos, a engañarlos.

Mi postura personal sobre el tema es clara:

Transgénicos para medicamentos SI pero con mucho control, porque si se crean resistencias a los antibióticos con el uso convencional, ¿Que creeis que pasará si se producen descontroladamente análogos transgénicos? Que nos quedaremos sin los antibióticos.

Transgénicos para alimentos NO, tanto por efectos desconocidos y/o perjudiciales en salud y medio ambiente como por (y esto es mucho más grave) el control que unas multinazionales ejercen sobre alimentos básico para millones de personas, con una homogeneidad genética peligrosa y un control de patentes inadmisible.

Me niego a aceptar alimentos transgénicos sin etiquetar rotundamente, y soy biólogo con una formación sobre este tema harto extensa como para que ningún "listillo" comprado me pueda llamar ignorante.

Aquí lo que hay es gentuza que paga dinero por comentar en menéame a favor de las multinazionales (no de los transgénicos que solo les importan por dinero).

m

#7 ¿Por que no hay un etiquetado para productos de similar (o peor) fama, pero si tiene que haberlo para transgenicos?

Las vacunas y antibioticos pueden crear resistencia, igual que estan creando resistencia los antibioticos que se usan ahora, por eso es necesario desarrollar nuevos. La ventaja de las vacunas y antibioticos en alimentos transgenicos es que su transporte es más sencillo y puede llegar más lejos.

Tu te preocupas de lo que ponga la etiqueta, pero hay mucha gente que apenas tiene alimentos, como para tener etiquetas. Los transgenicos pueden suponer una posibilidad para cultivar en sitios donde actualmente es imposible producir suficiente alimento para esas personas.

Las patentes son necesarias, puesto que sin ellas se volveria al secreto industrial, que impide totalmente el desarrollo cientifico. Es completamente cierto que existen empresas que promueven tecnicas completamente abusivas y totalmente despreciables, pero tambien es cierto que la mayoria de investigaciones sobre transgenicos se llevan a cabo en universidades a lo largo de todo el planeta.


En cuanto a lo de que hay gente que cobra por defender a multinacionales... en fin...

D

#10 ¿Por que no hay un etiquetado para productos de similar (o peor) fama, pero si tiene que haberlo para transgenicos?

Porque ni yo ni muchos otros queremos comprarlos, porque lo que tu dices que son como otras cosas hay muchos autores que lo ponen en duda, muy seriamente en duda.

Tampoco es cierto que no se indiquen otros productos en los alimentos, desde que no contienen phtalatos en los envases, hasta que contienen fuentes fenilalanina o sorbitol en chicles, otros dicen que no tienen gluten, etc, etc, eso que recuerde a bote pronto.

No mientas diciendo que no puede hacerse, lo que pasa es que no quieren que podamos decidir y seguís intoxicando con demagogia como lo de:

pero hay mucha gente que apenas tiene alimentos, como para tener etiquetas

Venga ya!!! Y luego reclamas para ti solo la ciencia, cuéntale a otro esas milongas sensacionalistas para paletos. Cuando vea una multinazional poner en dominio público sus semillas transgénicas y renunciar a su venta me cuentas otra vez la milonga de los niños famélicos alimentados con genes patentados.

La productividad agrícola es suficiente para alimentar a todo el mundo con lo que ya se produce ahora mismo. Lo que hay es mucha gente que no puede comprar alimentos porque no tienen dinero para hacerlo y eso no va a cambiar haciendo a las corporaciones propietarias de los genes de los alimentos sino que se agravará y mucho.

Hay que ver que pocos argumentos aparte de topicazos sin fundamento alguno, el poder de convicción del dinero es lo que haceis contra la gente.

D

La fobia ignorante a los transgénicos no puede tener éxito, es como el canon AEDE o los intentos por eliminar la piratería. No importa quien seas ni la razón que creas tener, el futuro no se detiene