Alimentos kilométricos: el largo (e innecesario) viaje de la manzana

Muchos de los alimentos que terminan en la cesta de la compra tienen que recorrer largas distancias desde su origen hasta llegar a tus manos. Son los denominados 'alimentos kilométricos' y su viaje provoca un grave daño ambiental debido al aumento de emisiones de CO2 derivado de su transporte.

[#1 WcPC]

El costo real es en el transporte por carretera...
Si de verdad quisieran hacer algo contra el CO2, empezaría con una red de mercancías por tren (NO AVE) eficiente y barato junto con un control férreo del transporte de mercancías por carretera.

[#11 Desactivado]

#1 no se, en Europa consumimos azúcar de remolacha por los aranceles de la UE, porque sino lo más eficiente es comer azúcar de caña de Sud América (Brasil).

Hasta hace unos pocos años se cultivaban remolacha azucarera por toda la UE debido a las cuotas. Una planta que si no la riegas no crece en ciertos climas europeos.

[#50 squanchy]

#11 No es más eficiente. Es más barato. No confundas las dos cosas. Y es más barato porque allí los sueldos son de risa.

[#16 guaperas]

#1 Yo empiezo a creer que "CO2" se utiliza como sinónimo de contaminación, un camión echa mucha mas mierda por su tubo de escape que el mero CO2

[#33 WcPC]

1º Quiero dejar claro que estoy en contra de la locura de transportar 10.000km una fruta.
2º Mi posición es que es mucho más rentable invertir en transporte por tren en lugar de gastarse miles de millones en una puñetera carretera para que los camiones suelten CO2 a tope.
3º Sobre el AVE ya ni hablamos, que es un desperdicio absurdo.

#30 No, los contenedores no van a vela, pero me creo los datos y aunque los barcos sean a gasoil (y de los más contaminantes) transportas cientos de miles de toneladas y, poniendo un ejemplo, por manzana es mucho más eficiente en términos de CO2, desde Sudáfrica que mandar esa misma manzana en un camión (que solo lleva 1 contenedor, no cientos como el barco) desde Andalucía hasta Alemania....
Si no recuerdo mal los datos, sobre 2012 el 44 o 45% de la generación total de CO2 en USA fue provocada por la energía consumida, de ese el 31/33% de transporte por carretera y el resto 7/5% era el transporte aereo y marítimo...
Que si, un 7 o 5% es mucho y deberíamos atacarlo, pero lo lógico, es intentar solucionar lo que produce más del 30% .... ¿No os parece?

#24 Que ese 5% del avión (suponiendo lo peor) lo produce un % infirmo de la población y es completamente injusto... Claro... Y claro que debería ponerse impuestos al combustible de avión... Pero de eso no va este artículo y no estamos hablando de contaminación (como dice #16, que muchas veces se confunde) estamos hablando de emisiones de CO2 por "naranja" y esas emisiones son menores en un transporte masivo que en uno pequeño como un camión.... Aunque el barco recorra decenas de veces más km, sigue siendo menor.
Y si, a mi también me parece mucho mejor lo de alimentos kilométricos

[#37 Desactivado]

#33 Pues no te cuento los espárragos de Perú y otras frutas que viajan en avión todos los días desde Sudamérica

[#41 WcPC]

#37 Eso está claro, el pequeño % que viaja en barco avión es una locura total... Pero estoy hablando del barco.
Edito: Menudo fallo

[#43 Mochuelocomun]

#33
Hay que dejar de traer mercancías del otro lado del mundo.
https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/freightened-precio-real-transporte-maritimo/20170312012020013853.html

[#51 Desactivado]

#33 te parece mejor alimentos kilométricos???? Es un eufemismo .... Siempre se dió ese dato como "consumo de petróleo asociado"... No lo blanquemos todo, es que suena hasta bien... Alimentos kilométricos... La peña lo lee y no se va a enterar de lo que significa.

[#53 WcPC]

#51 Si, me parece mejor un nombre propio que representa el problema, la distancia desde el productor al consumidor....
El otro de consumo de petroleo asociado es muy largo, además de solo asociarse al consumo de petroleo y se podría decir que se consume menos con barcos más grandes... Pero ese no es el problema, el problema es la distancia.

[#57 srskiner]

#33 Yo creo que el boom del fomento del transporte de mercancías por tren vendrá con los camiones que se conducen solos.

Me explico, nunca ha habido huevos a cargarse un sector con miles de empleos y capacidad de liarla como es el transporte de mercancías por carretera, cuando sea el camión sin conductor el que haga el trabajo sucio de destruir esos empleos empezaremos a ver un verdadero fomento del transporte de mercancías por tren.

[#46 Toronado]

#16 sí, pero ahora mismo la amenaza más grave no es la contaminación atmosférica de gases o partículas nocivas, sino de gases con efecto invernadero, así que es lógico identificar la contaminación con el CO2.

[#24 Desactivado]

#1 lo que más contanima son los barcos y los aviones. Más que coches o camiones.

Por otro lado date cuenta de lo que dices, los alimentos importados de otras partes del mundo, no vienen por carretera. Las naranjas sudafricanas del Mercadona al menos no vienen en camión, vienen en barcos o aviones.

De lo que habla el artículo yo siempre lo conocí como el "consumo de petróleo asociado" pero está claro que decir "alimentos kilométricos" suena mucho muuuuchos mejor. Ya tenemos otro eufemismo.

[#44 Varlak]

#24 a nivel absoluto puede ser, a nivel por kg y km un barco consume mucho menos que un camion

[#47 Toronado]

#44 #24 creo que la confusión vendrá por la famosa noticia: https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/los-15-barcos-mercantes-mas-grandes-del-mundo-contaminan-lo-que-760-millones-de-coches

Por emisiones de CO2, el transporte en barco es mucho menos contaminante que en coche o camión, de avión ni hablemos: https://timeforchange.org/co2-emissions-for-shipping-of-goods/

[#68 SalsaDeTomate]

#44 Porque cuanto más distribuida esté la carga más contaminará su transporte, eso es de cajón.
De todos modos los barcos, además de la contaminación por la energía que necesitan para moverse, contaminan mucho por lo que ensucian con su uso ordinario.

[#30 Mochuelocomun]

#1 Hoy en día el 90% de los transportes son por mar. Qué te crees, que los barcos de contenedores van a vela?

[#35 Desactivado]

#1 La red de mercancías es eficiente

El problema es el transporte por carretera recibe tantas ayudas que casi siempre es más barato que el tren.

Eliminando las ayudas a los hidrocarburos , eso que está siendo tan bien recibido en muchas ciudades, sería el paso a seguir.

Ah, y entender que los alimentos que no sean de proximidad van a subir de precio.

[#40 torkato]

#35 El problema es que si haces eso los camioneros se te van a echar a la cabeza. Pero es un mal que tendríamos que correr, no tiene sentido transportar por camiones en distancias medias y largas pudiendo tener un tren de mercancías que es mucho mas eficiente si va lleno que muchos camiones. Siempre he pensado que los camiones y las furgonetas deberían reducirse al transporte a corta distancia o pueblos, donde no lleguen el ferrocarril. Pero entre ciudades, tren, y cada una con su plataforma logística. Reduciríamos mucho el coste y tiempo de los envíos.

Pero claro, habría que rediseñar completamente la red de transporte y muchos camioneros paralizarían el país. Pero no podemos seguir manteniendo un sistema tan poco eficiente. Lo ideal sería hacer una transición facilitando que los actuales transportistas puedan encontrar empleo en el ferrocarril.

[#58 Desactivado]

#40 Sí, fue una medida del gobierno , hace muchos años, que seguramente haya hecho que la situación no pueda volver atrás.

El lobby es muy fuerte y tocarlo es buscarte la ruina, por lo que seguramente nadie se atreva a hacerlo.

[#42 WcPC]

#35 " La red de mercancías es eficiente" Y un jamón como un...
No estoy nada de acuerdo, sobre todo tras ver las estadísticas, la tasa de utilización de transporte por mercancías en España no llegaba al 5% mientras en países como Francia y Alemania triplicaban o cuadruplicaban esa tasa...

"Eliminando las ayudas a los hidrocarburos , eso que está siendo tan bien recibido en muchas ciudades, sería el paso a seguir."
Eso es atacar al consumidor más pobre, la manera de intentar un cambio no es hacer cargar ese cambio en las espaldas de los pobres... Digo yo...
En vez de eso gasta en sistemas cooperativos de transporte (no solo públicos) y fuerza la utilización de dichos servicios a los distribuidores....

"Ah, y entender que los alimentos que no sean de proximidad van a subir de precio. "
El problema es que, tras décadas cargándose la producción local para poder alimentar al país tal o cual de un monocultivo, los productores locales necesitan tiempo y ayuda para volver a producir para el consumo local.. Si haces eso de que suban los precios y ya está, tienes el mismo problema que el anterior punto... Cargas las consecuencias sobre las espaldas de los pobres de nuevo y.... Chalecos amarillos...

Realmente el sistema sería similar al anterior, redistribución de tierras para cierto tipo de cultivos de primera necesidad y asegurando que compras a cierto precio durante x cosechas para permitir que el tejido productivo vuelva a coger músculo y luego los impuestos... Pero no antes, que solucionar el problema del CO2 generando hambre no soluciona nada.

[#56 Desactivado]

#42 La tasa de uso del tren es precisamente por lo que comento en mi mensaje. Con el transporte por carretera tan subvencionado solo en ocasiones puntuales es rentable enviar mercancías por tren.

[#66 dick_laurence]

#56 Si hablamos de importación, el tren sólo resulta rentable si eres capaz de encontrar hueco de carga en alguna línea "ad-hoc" para grandes cargadores de volumen; en España básicamente son las automovilísticas las que lo están haciendo. Si sales de las líneas con volumen de movimiento, o no hay oferta o no es rentable contra el transporte por carretera a día de hoy.

Además, esto hace que el transporte final hasta tú almacén o clientes, que tienes que hacerlo por carretera, sólo sea rentable desde los pocos "puertos secos" dónde hay volumen de descarga (es decir, dónde descarga el automóvil), ya que es ahí dónde al transporte por carretera le interesa concentrar el volumen de sus camiones para estas operativas, y el inicio / fin de sus rutas. Si tú almacén o cliente no esta en una ruta con movimiento, este transporte final por carretera no es rentable.

También ligado con esto, si en la red ferroviaria española ya existen pocos "puertos secos", menos son los que realmente están preparados para volúmenes grandes de descarga. Yo no veo la red ferroviaria aún en España preparada para el paso al ferroviario, aunque también es cierto que sí "puertos secos" sin actividad y no se ve en el horizonte planes para darles uso.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que el transporte en tren es más lento que en camión, y el tiempo en logística es coste. Y no sólo por la velocidad del tren, pensar en la existencia de ventanas de tiempo de carga y descarga, etc... Sumar carga desde el punto de origen en camión hasta el puerto de carga ferroviario, descarga del contenedor en el puerto seco destino, espera hasta la carga del camión y viaje del camión y descarga hasta el punto final...

A día de hoy el poco espacio de carga en ferroviario existente en oferta lo tienen casi copado las automovilísticas.

CC: #42

[#67 WcPC]

#56 No es solo que esté subvencionado, el tener carreteras es una subvención en si mismo...
Y el tren está cada vez peor, pero interesadamente, cada vez tienen menos líneas de tren y solo entre centros urbanos...
Edito
#66 Precisamente es que las empresas no están cerca de los trenes, si se fomentara el transporte por tren, volverían a funcionar los "polígonos industriales" junto a los "puertos secos" que tu dices, actualmente están todos abandonados...
Es un poc la pescadilla que se muerde la cola, menos inversión en tren=>menos utilización del tren=>menos inversión en tren...
Y todo eso ha sido alentado por la industria automovilística, si no mirate la historia del tranvía en California...

[#7 rbrn]

Yo miro mucho el origen de las cosas que compro.

Cuando te das cuenta te quieren meter un pepino eco, embasado en plástico, que viene del otro lado del mundo....

[#13 Desactivado]

#7 Si te van a meter un pepino, que por lo menos venga envasado en plástico...

[#15 rbrn]

#13 Así no se siente nada, donde esté un pepino a pelo....

[#17 Desactivado]

#15 Claro, pero si no tienes cuidado, luego tienes pepinillos...

[#52 pedrobz]

#17 Más bien se tiene que cuidar de que no pille al bicho E.Coli (busca la crisis de los pepinos para más detalles) más que de los pepinillos

[#27 Desactivado]

#7 se llaman dildos

[#3 cromax]

Resumen de esta historia: cultivamos patatas o manzanas en las mismas afueras de nuestra ciudad y las importamos de cientos, hasta miles de kilómetros. Y aún así son "más baratas".
Algo falla.

[#4 Desactivado]

#3 Producción a gran escala que abarata costes. Está tó inventao.

[#12 pedrobz]

#4 Y sueldos, impuestos y derechos laborales mucho más reducidos. La esclavitud fue de lo primero en inventarse.

[#36 Q_uiop]

#12 Ahora se llama dumpling económico, social y ecológico, pero si, casualmente sale más barato producir en un república bananera sin derechos ni protecciones.

[#64 Desactivado]

#12 Cebollas Australianas me he comprado yo en supermercados de Copenhague.

Cebollas.

De Australia.

Piensa en elllo.

[#28 cromax]

#4 Claro, porque en España aramos con mulos y sacamos las patatas a azada.

[#73 pelimetal]

#3 Ayer mismo leí la pegatina de la manzana que me estaba comiendo. Venía de Nueva Zelanda. Lo flipas.

[#2 dineromuerte]

Productores y consumidores a merced de los intermediarios, que mal pagan el producto original lo degradan en los largos procesos de mercadeo e inchan el precio para el consumidor final.
Igualito que con los servicios privatizados: mal pagan a los trabajores, precarizando a los que prestan el servicio (por el camino se forran) y los que reciben los sercicios se ven perjudiados por todo esto.

[#49 zeboya]

#2 Y como muchísimas otras empresas de mierda.

[#74 Desactivado]

#2 eres comunista?

[#75 dineromuerte]

#74 Soy productor/trabajador y consumidor/usuario de servicios.

[#76 Desactivado]

#75 y comunista ¿no?

[#79 dineromuerte]

#76 NO, comunista no me considero : considero que los intermediarios cuando aportan valor y sus beneficios son propocionales pueden ser beneficosos para el conjunto.

[#80 Desactivado]

#79 En el capitalismo todo intermediario aporta valor. Si no, desaparece.

[#5 Desactivado]

Yo compro manzanas de Girona en la frutería. Casi todos los vegetales que compro son locales.
Supongo que las cosas importadas acaban en el supermercado, donde comprar la gente que come cualquier mierda.

[#6 HaScHi]

#5 El rollo éste de culpar a los supermercados de todo (y de paso insultar a sus usuarios) ya cansa un poco. Dependerá del super, digo yo.

[#8 uno_ke_va]

#5 ahora es cuando te llevas la sorpresa de que en España lo que se vende en fruterías muchas veces es mierda, porque las cosas de calidad se dejan para la exportación a países más ricos donde pagan un precio mayor, y se maximiza así el beneficio.

[#23 gyllega]

#8 Desde que vivo en Inglaterra me resulta mas fácil encontrar fruta de España.

[#61 Desactivado]

#23 sí, sí, pero mucho más cara...

[#65 gyllega]

#61 También gano mas de lo que ganaría en España.

[#29 thorin]

#8 Y a veces lo que se exporta es mierda porque el consumidor ni tiene grandes alternativas ni sabe de calidad.

[#39 Desactivado]

#8 Se vende lo que se demanda. El consumidor español es muy sensible al precio. Aún así, si quieres calidad la puedes encontrar, pagando.

[#63 ellapidario]

#8 Define mierda. ¿Manzanas con manchas? ¿Manzanas de un tamaño menor? ¿fruta que tiene un golpe? Pues todas esas cosas de pueden consumir exactamente igual y tiene el mismo valor nutricional que una fruta de película.

[#69 SalsaDeTomate]

#8 Las cosas de más calidad se separan y se venden aparte. En otro país o en una frutería de productos de calidad. Eso es normal, pasa con cualquier producto.
Y de ahí a decir que lo que se vende en fruterías es mierda... Pues bueno, el cuento victimista de siempre y que vale para todo.

[#70 uno_ke_va]

#69 Y de ahí a decir que lo que se vende en fruterías es mierda

Lee mi comentario de nuevo, porque en ningún momento he dicho tal cosa

[#9 Chordy]

#5 Ten en cuenta que muchos de los que compramos en supermercados lo hacemos porque no tenemos otra opción, en mi caso, por ejemplo, no tengo abierta ninguna frutería cuando llego a casa por las tardes ni están abiertas por las mañanas cuando salgo hacia el trabajo.

Lo digo porque con tu comentario das a entender, o así lo interpreto yo, que compramos en el supermercado porque no nos importa la calidad de lo que comemos ni su huella ecológica.

[#18 Find]

#9 Tienes un problema con tu trabajo

[#19 Chordy]

#18 Pero no solamente yo, diría que la mayoría de trabajadores por cuenta ajena tienen este mismo problema.

[#22 Find]

#19 Efectivamente y es ahí donde pienso se debe poner la atención

[#38 Q_uiop]

#19 Debéis de ser del tercer sector o así. Por suerte aún queda mucha industria que trabaja a turnos.

[#26 Desactivado]

#5 alguna vez te has comido un nabo de fuera?

[#45 Desactivado]

Estáis como cabras si os creéis que hay que volver al siglo XVI y comer solo lo de tu pueblo. Como verdaderas cabras.

[#21 Desactivado]

En esto Mercadona es el amo.

[#25 AllEnergy]

Los distribuidores se dedican a machacar al productor local, y luego te traen un producto que viene de miles de km de distancia de un sitio donde no tienen controles tan exigentes y la mano de obra tiene un coste menor.

La discusión es inútil a menos que se haga proteccionismo por ley,que no ocurrirá. Al famoso caso de las narajas valencianas me remito por ejemplo

[#31 parladoiro]

#25 o más controles, mayor sueldo pero cualquier productor con menos de cien hectáreas ya abandonó el campo.

[#14 casius_clavius]

He llegado a encontrarme en España manzanas de Nueva Zelanda (!!???) Es difícil hacerlo peor.

[#20 Desactivado]

#14 Hombre, si quieres manzanas de abril a junio, pues a veces hay que recurrir a estas cosas, es lo que tiene que el mercado del hemisferio sur sea complementario al del norte.

[#60 Desactivado]

#14 y el marisco de Ecuador? Flipante.

[#77 paco_camps_2011]

#14 Peor sería si vinieran de Saturno

[#10 Desactivado]

Por eso yo miro de dónde viene la fruta antes de comprarla, e intento comprar de aquí, excepto, mira por donde, la semana pasada, que estuve en un super donde la diferencia de precio era la mitad, y el aspecto era mucho mejor de las de fuera que las de aquí. Las de fuera eran de Holanda.

[#48 zeboya]

Cuando me dí cuenta que en el paquete de lentejas que hasta hace poco las cultivaban en mi provincia, llevaba escrito "Origen: USA" me quedé un poco ojiplático. ¿Cómo es posible que unas legumbres que hasta hace poco se hacían relativamente cerca de casa, ahora vengan de USA o Canadá y cuesten la mitad o incluso menos que las de aquí? ¿Tan barato sale un barco o avión desde nada menos que los EEUU hasta aquí, o es que la producción es tremendamente más barata?
Y desde entonces compro legumbre de aquí, aunque estén a al doble de precio.

[#54 marioquartz]

#48 Las de alli son mas baratas que las de aquí. Y dependiendo de la producción puede que simplemente no sea suficiente.

[#55 santim123]

Compro productos lacteos de una fábrica que tengo en mi ayuntamiento por eso del empleo local y demás, pero estos lacteos se han hecho un viaje de 400 km hasta el almacen central de la cadena de supermercados y vuelta otra vez al supermercado del pueblo.
Igual estupidez es el agua mineral embotellada extraida de un manantial a miles de kilometros de distancia.

[#59 Desactivado]

#55 la gente deberia beber agua del grifo. Es un engañabobos lo el agua mineral. Y de lo mas contaminante. Menuda paradoja, tomas agua mineral para estar mas saludable y lo que consigues es un planeta menos saludable...

[#62 zeboya]

#59 Depende de la zona, pero sí, es recomendable agua de grifo. Aunque yo recomendaría poner osmosis.

[#34 la_gusa]

Nos importa la huella de carbono de las manzanas, pero hace dos días todo dios en menéame protestaba porque la UE quería limitar los vuelos baratos.

[#71 perrico]

#34 A mí me parece bien que se limiten los vuelos baratos.

[#72 la_gusa]

#71 y a mi

[#32 TongueDeer]

Esa imagen puede ayudar a la gente a comprender mejor lo de la fruta:
https://i0.wp.com/shrinkthatfootprint.com/wp-content/uploads/2013/01/foodkCal1.gif?resize=540%2C405

[#78 Adrian_203]

Deberían gravar la huella de CO2 y otros contaminantes a los alimentos y otros productos. Es lo justo, pues son externalidades negativas.