Hace 12 años | Por thingoldedoriat... a e-ciencia.com
Publicado hace 12 años por thingoldedoriath a e-ciencia.com

Los alimentos ecológicos son hasta cuatro veces más caros, y no hay ninguna evidencia científica de que sean mejores para la salud o el medio ambiente, según José Miguel Mulet. ”Hay miles de estudios. Los más completos se publicaron en 2009 y 2010. Se revisaron todos los estudios comparativos entre alimentos convencionales y de producción ecológica de los últimos 50 años. Buscaron diferencias en calidad nutricional o efectos sobre la salud. La conclusión fue que en general las propiedades eran similares. ”La E. coli es una bacteria fecal...

Comentarios

Amonamantangorri

Los alimentos ecológicos saben mejor, son producidos en lugares cercanos y uno puede estar seguro de que el productor no es víctima de métodos mafiosos. Un agricultor que cutliva con semillas transgenicas queda atado de por vida a una compaía multinacional.

Las bacterias fecales se evitan lavando bien los alimentos, hay que ser gilipollas.

Son más caros, cierto. El café, el azucar y el cohocolate de precio justo también son más caros, no te jode. Y que no me vengan con el cuento de que esos productos sólo se los pueden permitir los pijos progres con sentimiento de culpa. Me parece de un cinismo terrible.

Con las cosas de comer no se juega.

ailian

#19 Los que están conectados, te lo harán con placer, por eso no te preocupes. lol

Pero bueno, la decisión es tuya.

thingoldedoriath

#21 Ya está... Gracias por el aviso. Este tipo ya está en la lista de cosas que no se deben enviar a mnm

g

Mañana un ingeniero nuclear nos hablará de lo segura, limpia y barata que es la energía nuclear, estad atentos.

thingoldedoriath

#7 Ya lo han hecho. Y puede que esta noticia te parezca "sensacionalista", y en ese caso se trataría de tu opinión personal, tan respetable como la del químico entrevistado. Pero la noticia no es "erronea"; ahí te has equivocado un poco...

errónea

"Este voto lo merecen los envíos que tienen errores. Por ejemplo, consideramos erróneos los envíos donde el enlace no funciona, no cumple las normas, o la noticia a la que apunta contiene información falsa. Si la noticia está mal redactada o tiene un título incorrecto, pero de todas maneras el enlace te parece interesante, es recomendable no votarla positivamente, sino dejar un comentario explicando el error y pidiendo a los usuarios con capacidad de edición que corrijan la noticia...".

Fuente: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

g

#9 Creo que debes revisar mi voto... es sensacionalista.

thingoldedoriath

#12 Cierto. Mil disculpas... te confundí con otro user (o bot) la charleta era para@enguivuck

Gracias por la aclaración

ailian

El Mulet este no era el que hace unos días decía que Greenpeace es una secta peligrosísima.

Irrelevante.

Coño, y encima duplicada: "Los alimentos ecológicos tienen más riesgos sanitarios y no son mejores para el medio ambiente"

Hace 12 años | Por JanSmite a consumer.es

thingoldedoriath

#10 Así me gusta explicando el tema. No es que sea obligatorio, pero queda bien decir por qué una noticia nos parece irrelevante, sensacionalista, plagio...

Gracias por la aclaración. No conocía ese detalle del químico este. Voy a buscar más información y lo pongo ya en mi lista negra

thingoldedoriath

#13 No tengo nada en contra de los transgénicos, mientras no se demuestre que pueden ser perjudiciales para la salud. Pero eso si... odio las prácticas mafiosas de Monsanto y eso siempre lo criticaré. Y también defiendo que se especifique en el etiquetado, cuando un producto contiene transgénicos. Simplemente porque hay que respetar las preferencias del consumidor. Yo no compro nada que contenga maíz transgénico (a sabiendas...), sólo por que me molesta la industria química que produce las semillas y sus prácticas

Y después de saber esto, de este químico de los o0. Si pudiese descartaba la noticia.

ailian

#15 Puedes ir a la fisgona y pedirle a un admin que te la descarte.

Desmarca las primeras 4 casillas para no marearte. Para chatear es suficiente con tener marcada la penúltima.

thingoldedoriath

#18 Me fastidia darles trabajo en domingo supongo que la noticia ya murió aquí. Tiene poco futuro.

Vale, ya lo he solicitado, a ver si me hacen caso y me dejan espacio para enviar otras, hoy es un día cargado de noticias interesantes

D

#13 Previsible: un químico que promociona transgénicos dando "consejos" sobre alimentación es como un zorro "cuidando" a las gallinas.

D

Y comer pienso tiene menos riesgos todavía.

Pero yo no pienso comer pienso.

Desde que el hombre es hombre se ha comido verdura natural, yo no quiero renunciar a ella ahora.

Taquicardia

¿Entonces por qué saben mejor que los de Mercadona?

thingoldedoriath

#2 Porque son más naturales lo que dice el químico este es que, no es cierto que sean mejores para el medio ambiente y que tienen más riesgos sanitarios por las técnicas agrarias empleadas (y los abonos naturales) que facilitan la proliferación de E. coli. Y eso si lo estamos viendo en las últimas intoxicaciones con verduras ecológicas.

Taquicardia

#3 Prefiero comer más natural. Lo de la bacteria E. coli. fue un accidente. Montones de personas comen verduras naturales y no se mueren al cabo de unos días.

thingoldedoriath

#4 Evidentemente... y yo. Cuando me traigo huevos, patatas, zanahorias, cebollas, ajos, puerros, tomates.......... del pueblo, los disfruto mucho. Pero lo hago porque me resulta además de sabroso, "barato". Si tuviese que comprar esos productos al precio que los venden en las tiendas de productos ecológicos; no consumiría ni la mitad. Y eso hay que tenerlo en cuenta. Yo tengo que tenerlo en cuenta porque no me sobra el dinero

q

seguramente el autor del articulo sufra espijofomis bobuno, y la e.coli con un poco de limpieza de la elimina