Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Bueno, si la sordera es una característica y no una discapacidad las investigaciones médicas para impedirla o curarla son una forma de eugenesia. Eugenesia llevada a cabo por un colectivo, el de oyentes, contra otro, el de sordos y espoleada con propaganda mediante la que la comunidad oyente trata de reafirmar su postura de erradicación de la sordera identificándola como un defecto. Un genocidio en toda regla.
Sí, buena mierda lleva este en la puta cabeza.
Sí, buena mierda lleva este en la puta cabeza.
#11:
Si fuera una característica, habría gacelas sordas, pero claro en la sabana el león tendría que ser cojo.
Comentarios
Bueno, si la sordera es una característica y no una discapacidad las investigaciones médicas para impedirla o curarla son una forma de eugenesia. Eugenesia llevada a cabo por un colectivo, el de oyentes, contra otro, el de sordos y espoleada con propaganda mediante la que la comunidad oyente trata de reafirmar su postura de erradicación de la sordera identificándola como un defecto. Un genocidio en toda regla.
Sí, buena mierda lleva este en la puta cabeza.
Si fuera una característica, habría gacelas sordas, pero claro en la sabana el león tendría que ser cojo.
#11 Tú lo has dicho. Determinadas características pueden ser ahora llamadas así y no deficiencias porque la especie humana ha protegido y protege a los miembros que las poseen/padecen. En la cruda naturaleza sus posibilidades de sobrevivir y de procrear (y por tanto perpetuar las que son congénitas) serían mucho menores. Me parece egoísta por parte de esas personas pretender que otros, que pueden ser sus hijos o no, tengan que poseer /padecer esa misma condición porque ellos sean muy felices y se sientan miembros de una subcultura. Sobre todo cuando es posible que esa felicidad y sentido de pertenencia no sean más que mecanismos de afirmación y autodefensa.
Siempre hay y habrá gilipollas.
#2 y hubo. Por un tubo
Rechazan el tratamiento porque les consideran una minoría oprimida. La estupidez no tiene límites.
Esto es la degradación moral de occidente.
He puesto la traducción. El original está en el twit anterior del mismo autor.
#1 No se de dónde te has sacado la primera frase de tu comentario, pero del artículo creo que no.
No es porque les consideran una minoría oprimida, sino una cultura con una forma de vida. Que no lo ven como una enfermedad, o como algo que deba ser corregido.
Y bueno, tiene cierto sentido: nadie puede echar de menos algo que nunca ha tenido. Es como los ciegos de nacimiento.. de poco sirve explicarles lo que se están perdiendo si jamás han experimentado nada parecido.
A mi lo que me da miedito es el tema de "editar" embriones como si fuesen archivos.. ¿Qué consecuencias tiene modificar genéticamente a una persona? ¿Esas modificaciones se mantendrán en su descendencia? ¿Desaparecerán las enfermedades hereditarias, se identificarán todos los genes que provocan cáncer, problemas cardiovasculares,etc?
#9 Cierto. No dice minoría oprimida, dice genocidio de una minoría. Mucho mejor, sin duda.
Ahora bien. Cualquier persona que desee esa misma discapacidad para las personas que aun no han nacido, merece un sitio preferencial en el puto infierno.
#1 Fantástico envío para demostrar cómo tú, y los que se comportan como tú, sois la degradación de este sitio.
Tenías a tu alcance un pedazo de notición para menear: Cinco parejas han aceptado tratar a sus hijos con CRISPR (un estilo de edición genética literalmente futurista, que ha sido en gran parte descubrimiento del español Mojica), para intentar que no hereden un tipo de sordera de origen genético. https://futurism.com/five-couples-crispr-babies-avoid-deafness
Antaño una noticia así habría sido portada en un abrir y cerrar de ojos, y era el tipo de información de la que se nutría la web. Hoy día, la gente como tú, prefiere menear un tweet, para polemizar sobre un párrafo de esa noticia, que además descontextualizáis por completo... porque se trata de un asunto de bioética bastante complicado, que reducís a una anécdota periodística. De esta manera se crea una fake new y se entierra la información real.
Y es que como el artículo, repito un artículo, habla de "algunos que no creen que la sordera deba ser tratada" (en genérico y sin especificar lo más mínimo) vosotros ya os lleváis las manos a la cabeza, reducís la discusión a la anécdota periodística (que a saber de dónde sale ese "algunos" etc...) y os cagáis en una discusión bastante profunda, que se olvida entre vuestros tirones de pelo y carreras en círculo: ¿deberían las ediciones genéticas comenzar con problemas que no suponen taras vitales absolutas?
Eh tío, si tú lo ves tan sencillo de responder, no estés aquí polemizando sobre la mierda: vete a trabajar a algún tribunal/consultoría de bioética, ayuda a la humanidad. Y así de paso dejas de menear mierda para seguir con tu mierda de discurso sobre la degradación moral de occidente. Que por cierto, es puta retórica franquista, con la que puedes irte dónde yo me se...
#19 Así que señalar a unos descerebrados que están en contra de que se acabe con una discapacidad... es :
- "degradar este sitio [...] porque se trata de un asunto de bioética bastante complicado".
Tienes un problema serio. Pero muy serio.
#22 No sabes ni por dónde suenan las campanas. Vuelve a tu cueva, ya te he dedicado más atención de la que merecías.
#23 Cuestionas la curación de la sordera hereditaria en bebés.
Si te pongo los adjetivos que te mereces me cierran la cuenta para siempre.
#1 Es genial. He meneado la noticia real, por experimentar. Y el usuario@Bat00Io, que te ha votado esta noticia, ha votado la mía sensacionalista.
Me parto el ojete con vosotros. Eso tengo que reconocéroslo.
¿QUÉ? ¿CÓMO?
¿De esto no iba el capítulo de CSI que echaron el otro día?
http://www.tv.com/shows/csi-crime-scene-investigation/the-two-mrs-grissoms-1366030/
Asesinaban a un estudiante sordo, y cuando van a hablar con la decana de su universidad o centro de estudios especiales, ésta echa a los policías por "no comprender a los sordos" y por "sentirse superiores". Vamos, que bloquea la investigación una y otra vez mientras se queja de que el resto entiende que la sordera es una discapacidad. Vaya, ni que el chaval que murió en el capítulo pudiese seguir vivo de no tener sordera.
Pues eso. Tan ridículo en la ficción como en la realidad.
Pues es algo más común de lo que parece entre la comunidad sorda. A mí me parece retorcido y estúpido. Ser sordo es una desventaja no una oportunidad de nada.
#6 Como mucho una oportunidad (obligación) de tener que desarrollar otros sentidos.
Aunque no sé yo quién elegiría conscientemente perder un sentido para mejorar en otros.
Es lo mismo que con los machistas, quieren reeducarnos o exterminarnos.
Rel.: Cinco parejas rusas acuerdan usar CRISPR en sus bebés para evitar que sean sordos [Eng]
Cinco parejas rusas acuerdan usar CRISPR en sus be...
futurism.comY lo tranquilo que te quedas cuando te quitas el audífono...
#3 eso lo hacia mi abuelo para dejar de oír a mi abuela
Es cierto que forman una subcultura, pero de ahí a no tratarse...
Todos tontos menos nosotros.
#7 Alguien que protesta porque se cure la sordera de unos niños que aun no han nacido... si, es muy tonto.