Algo está cambiando

#1   HOYGAN KIERO MI PR0N GRATIS IA GRASIAS DE HANTEMANO

#8   #6 A ver... lo que no se puede sustituir es al usuario: tienes que leer un poco para hacer funcionar un software complejo.

Sino, mal vamos

Estoy de acuerdo con fgordillo... usar una distro como Ubuntu facilita las cosas, pero el power-user aún puede hacer lo que 'sabe hacer'

PD: desisto, ¿cómo demonios pongo algo en cursiva?

#4   Me siento totalmente identificado con el artículo.

#6   Creo que uno de los problemas a resolver es la instalación de aplicaciones; y no vale "apt-get".
Si te pasas por los foros de desarrollo de aplicaciones, verás que en muchos de ellos, ni los mismos colaboradores son capaces de realizar la instalación de su propio proyecto de software libre.
Tendremos que buscar soluciones a esto si queremos ser una alternativa a M$.

#7   "Creo que uno de los problemas a resolver es la instalación de aplicaciones; y no vale "apt-get""

¿Por qué no te vale? Es como decir que las instalaciones en Windows son complicadas y no me vale InstallShield y similares

"ni los mismos colaboradores son capaces de realizar la instalación de su propio proyecto de software libre."

Eso también pasa en Windows. Los programas de Windows se instalan fácil porque vienen empaquetados y preparados para instalarse. Pero la gente parece creer que esos programas se empaquetan ellos solitos...

Compilar e instalar un software en Windows es tan dificil en Windows como en GNU.
No puedes comparar la instalación de un programa empaquetado en Windows con la compilación de un programa en GNU.

Si quieres comparar un programa de Windows empaquetado, compáralo con un .deb o .rpm...

#9   Lo de "apt-get" es porque tengo entendido que es difícil crear un paquete de este tipo, también me refería a su uso mediante Internet, imagina que necesitas instalar tu módem USB
#Hass: "Si quieres comparar un programa de Windows empaquetado, compáralo con un .deb o .rpm..."
No sé porqué somos muy vagos para crear las instalaciones, y un poco más vagos si son para Linux.
Pero sigamos con ánimo, según Mark Shuttleworth, en unos 4 años habremos alcanzado a M$.

#10   "Lo de "apt-get" es porque tengo entendido que es difícil crear un paquete de este tipo"
También es dificil crear un instalador para Windows a mano

"también me refería a su uso mediante Internet"
apt-get sólo necesita un repositorio, que puede estar en internet, o en un DVD o en tu disco duro...
Además un .deb se puede instalar sin repositorio con dpkg o gdebi.

#2   Lleva años así. Los usuarios quieren que sea como la tele, la sacas de la caja y funciona todo.
Los gurus, los usuarios avanzados y demás pues lo mismo, ahora quieren hacer sus tareas directamente, ya no les interesa disfrutar trasteando en las configuraciones o pasando una tarde para que funcione una aplicación

#3   greatme, no me refería a esos usuarios, sino a los más avanzados, a los PRO.
Mi bola de cristal me augura un futuro incierto

#11   #10 De eso se trata también. Hace algún tiempo era complicado crear un .deb
Ahora, con checkinstall es todo más simple: dos comandos y paquete contruido.

#12   La cuestión no creo que sea si se va hacia una informática "para tontos". Es que lo lógico, al menos para mí, consiste en que si el sistema puede comunicarse con una parte del equipo no tenga que preguntar "¿esto que es?" al usuario/administrador. Que si tiene que pelearse con un protocolo no tenga que hacer un tercer grado sobre si el cliente debe usar una opción que nadie usa desde hace años. Que si instalas un programa comience preguntando si quieres la configuración por defecto y si la aceptas que, como mucho, te indique donde está la configuración y con qué se cambia. Que los ficheros de configuración sean fáciles de leer por quien los tiene que administrar y que las opciones sean claras. Etc.

Resumiendo: si el sistema puede obtener la información por su cuenta, que no pregunte. Si no se le dice lo contrario, opciones por defecto. Y unificar totalmente los ficheros de configuración (aquí viene cuando algunos me crucifican), tal vez usando algo parecido al registro de Windows, pero bien hecho.

#13   A ver... las cosas cuando están bien hechas DEBEN funcionar. La cuestión no es recrearse en los fallos (por lo menos no por el mismo hecho de que sean fallos) y pasarse horas arreglando siempre lo mismo, sino conseguir que funcionen cada vez más cosas y que además lo hagan mejor. Los usuarios de Windows por poner un ejemplo siempre están con los apaños (sobre binarios sin documentar, que manda webos) y encima les peta cada dos por tres. El GNU/Linux cada vez es más "aburrido" y funciona mejor, pero eso es que mejora como consecuencia lógica del hecho de tener disponible el código fuente, nada más. Los usuarios avanzados no "pierden" nada de lo que sabian por no estar cada dia tocando el código de los drivers, simplemente se dedican a cosas más productivas, como crear algo nuevo aprovechando todo lo que han hecho hasta el momento. Se llama avance tecnológico y consiste en no reinventar la rueda. El Free Software lo favorece, mientras que el resto de software lo aborrece

#15   -[Los usuarios avanzados no "pierden" nada de lo que sabian por no estar cada dia tocando el código de los drivers, simplemente se dedican a cosas más productivas, como crear algo nuevo aprovechando todo lo que han hecho hasta el momento. Se llama avance tecnológico y consiste en no reinventar la rueda.]-

Totalmente de acuerdo con guillem.

#16   A ver, los ordenadores son UN MEDIO, no UN FIN. A mi me gusta el software libre y todo eso y yo trato de aprender y todo eso, pero, ES UN MEDIO, NO UN FIN. Es totalmente LÍCITO que cualquier tipo de usuario quiera COSAS QUE SIMPLEMENTE FUNCIONEN. El sentido de la vida no es estar todo el santo día optimizando y mejorando mi Gentoo. En todo caso mi GNU/Linux me ayudará a realizar ciertas tareas que podrán ser más o menos productivas o útiles para mi vida, pero NO ES EL FIN DE MI VIDA. No sé si me he explicado correctamente, es que soy un capullo.

Un saludo.

#17   salinasssss, porque la vida puede ser maravillosa