Algo te echaron en la bebida

#1   Muy buen artículo.

#2   Algún tonto saldrá a decir que fue culpa nuestra. Verás.

#4   #3 No te creas, que conozco a mas de uno que se esta tirando de los pelos, pero como las "meigas haberlas, hailas" Cierto, muchos mas y no son tan graciosas

#6   Qué resacón, qué dolor de cabeza, qué tatuaje tan espantoso.

Buenísimo artículo. Chapeau!

#8   El artículo desmonta completamente la falacia del : 'nadie te obligó a firmar con una pistola en la cabeza'.

#9   "Sí, tú firmaste. Pero haz memoria, recuerda que no estabas solo, en la juerga participaron otros. Para firmar una hipoteca hacían falta al menos cuatro personas: una eras tú, los otros eran el representante del banco, el notario y el registrador de la propiedad. Tú eras el pringao, está claro, el que tiene el tatuaje en la cara, ¿y qué pasa con los otros tres? ¿También recuerdan aquel día con dificultad, como si estuviesen drogados, o saben algo de tu tatuaje, de tu hipoteca?

Como toca buscar culpables, les preguntas quién tuvo la culpa, y cada uno señala a los demás. “Han sido ellos”.

Los banqueros se defienden diciendo que “si hay un país que tiene toda clase de cautelas para el deudor hipotecario, ese es España, donde un notario y un registrador acompañan al cliente”, dijo ayer el presidente de la patronal banquera, repitiendo la consigna habitual: pregúntenle a notarios y registradores, si había abusos será que no hicieron bien su trabajo.

Por su parte, los registradores acusan a los notarios. Ayer, el Colegio de Registradores de la Propiedad echó la culpa a la reforma hipotecaria de 2007, que les quitó a ellos el control preventivo y lo dejó en manos de los notarios.

Y los notarios se desentienden, faltaría más, y dicen que la culpa es de la normativa vigente, que no les deja proteger al comprador porque el sistema de notificación de cláusulas abusivas es “ineficaz”. Todo ello en pleno fuego cruzado entre notarios y registradores por el control futuro del registro civil, en un momento en que unos y otros han visto reducidos sus ingresos por el pinchazo de la burbuja.

Y ahí estás tú, con tu tatuaje horrible, con tu hipoteca abusiva, mientras notarios, banqueros y registradores se acusan entre ellos. Y lo único que recuerdas es que tú eras el panoli que pagó todas las copas de la noche, porque ellos se conocían ya de antes, el notario lo puso el banco. Ah, y en algún momento de la noche apareció otro colega de aquellos: el tasador, también amigo del banquero, que sobrevaloró la vivienda y te dio unas palmadas amistosas en la espalda: pedazo piso has comprado, ¿eh?".



Chapeau.

#10   #7 A mí me sigue asombrando que mucha gente hipotecada no sabe qué ha firmado, y piensa, como tú dices, que llegado el momento devuelve el piso y ya está. Es como una alucinación colectiva. Y es irresponsabilidad por su parte, porque eso ya no es leerse la letra pequeña, es simplemente saber qué estás firmando. Pero sobre todo es hijoputismo por parte de los que sí saben que si no pagas y el piso se desvaloriza, te quedas en bragas. Yo no sé cómo alguien puede conceder un préstamo hipotecario sabiendo que el que lo pide no tiene ni pajolera idea de lo que está haciendo. No me cabe en la cabeza nada acerca de este asunto.

#12   La culpa debe estar entre algunos de los que acumulan tienen unos cuantos pisos, porque los demás, con hipoteca y sin ella, estamos realmente jodidos.

Bueno, y algunos de estos que cobran semejantes finiquitos ... por ahí anda la cosa.

Más que nada porque perdemos energía en ver quién tiene más culpa, si el tonto o el idiota, y el listo, mientras tanto, acumulando va ....

#13   Claro, claro... nadie nos advirtió. Nos dieron un documento que firmamos ante un notario que tiene la obligación de explicarnos todas las cláusulas que digamos no entender, pero nadie nos advirtió de que debíamos leerlo.

#14   Y entre todo este resacón y dolores de cabeza para todos, el gobierno (y el PSOE lo mismo) sólo reparte aspirinas para los que bebieron y además recibieron el dinero de las copas. Quitas de la preferentes, banco malo para limpiar activos (cagadas) de los bancos, monopolios repartidos para registradores y notarios y deshaucios con deudas de por vida para los panolis.

#15   #2 Lo primero gracias por el apelativo gratuito.

Si se necesitava el acuerdo de las dos partes para tener la hipoteca, las dos partes tienen la culpa aunque unos más que otros.

#16   Las parejas que ganaban 2.000€ raspados entre los dos y se metieron en hipotecas de 800€ digo yo que alguna responsabilidad también tendrán.

#17   Ya es casualidad, que para que la culpa sea de hipotecados, constructoras, banqueros, tasadores, notarios etcétera, el que pringue sea al final el único que por el camino se ha ido dejando la pasta. Notarios, tasadores y registradores de la propiedad se lo llevaron gordo en el momento. El banco se saca una sustanciosa tajada del dinero prestado para la hipoteca, mes a mes. Si el cliente falla en el pago, se queda con la casa y hasta ahora, el cliente sigue manteniendo la deuda. Si el banco se queda con muchos pisos aparece un banco malo y problema solucionado. Si su cartera de clientes no hace frente a hipotecas y tiene pérdidas, el estado recapitaliza. El banco nunca palma, tiene un negocio redondo.

#18   #2 "Algún tonto saldrá a decir que fue culpa nuestra. Verás."

Algún tonto dirá que el problema de las hipotecas es de quienes firmaron clausulas abusibas es de quienes las firmaron, y otros tontos dirán que el problema de las políticas del PP es de quienes votaron al PP.

Y no señor, en ningún caso ninguno de ellos es culpable, pero si hemos de ser conscientes de que nadie nos obliga a tomar muchas de las decisiones que tomamos en la vida, y que tenemos un gran poder a la hora de rechazar engaños, informándonos mejor.

Así que no. No somos culpables. Pero no está de más recordar que quienes firmaron una hipoteca, y quienes votaron al PP, y quienes tomamos muchas otras decisiones equivocadas (yo solicité una ayuda para dar un puesto de trabajo que ahora tengo que devolver con intereses por no preveer la quiebra de mi empresa), tuvimos otra opción que podríamos haber tomado si nos hubiésemos informado mejor.

En resumen: No nos culpemos, pero seamos más conscientes para las próximas ocasiones.

#19   El problema de las burbujas es que sólo se ven a posteriori. Cuanto se está en mitad de una casi nadie lo sabe.

#20   Las cigarras nunca admitirán que la culpa es, al menos en parte, de las cigarras, porque ello supondría darle la razón a las hormigas y perder la superioridad moral para pedir su rescate personal con dinero de todos.

Es muy de hespañol no admitir los errores aunque te hayan explotado en la puta cara, pero ya sabeis, alquilar es tirar el dinero, ayer hoy y siempre

#21   Pues yo creo que el problema no era que no se entendiera lo que se firmaba.

De hecho los contratos eran exactamente los mismos que los de hace 50 años. Lo único que ha cambiado ha sido que los salarios no dan para más y los precios de los pisos, que nunca bajan.

Estoy convencido de que aunque le hubieras explicado a la gente hasta la última coma, y la hubieran entendido, aun así se habrían firmado. Seguro. No me creo que la gente no supiera lo que firmaba. Simplemente, que el mercado inmobiliario ha petado. Si no hubiera petado (y tenía que petar) ahora nadie se plantearía nada, y desde hace años el mercado inmobiliario español era una irracionalidad completa...

#22   la violencia es la solucion ,lo de ¨estas son nuestras armas¨ solo sirve pa ke nos den de ostias,se rian de nosotros ,nos multen o nos detengan y ya aburre ,TODA REBOLUCION SE HA ESCRITO KON SANGRE, lo demas es alargar lo inevitable. por eso todo lo ke sea joder a esa kalaña es ostias ke nos kitamos de encima.

#23   #19 Noo, que va, cuando te has de hipotecar a 30 años para comprar una cosa no se ve que es una burbuja, no. Y esto se veía desde mucho antes de que un zulo llegara a costar 300000 € pero la gente quería comprar a toda costa, sin pensar lo que puede pasar a 30 años vista. Luego los lloros y enterarse por que piden avales los que te prestan dinero.

#24   si kieres kambiar las cosas y eres de izkierda no votes al PSOE; kuantos menos votos tenga uno de los partidos del poder (PP,PSOE,PNV,CIU), mas valdran los votos alos "partidos minoritarios".......Por eso al PP le interesa un PSOE fuerte, pa ke sus votos valgan mas ke los de la izkierda .
la solucion es ke IU ,ERC,BILDU,BNG y (la izkierda galega)se unan y se kurren una movida islandesa,sino veremos mujeres españolas de exclavas sexuales en alemania o finlandia o belgi........

#25   #24 ¿No te funciona la q del teclado?

#26   #21 Ten en cuenta que todos los expertos se llenaban la boca con que era un momento cojonudo para comprar, que los pisos no bajaban, que comprar era una inversión y alquilar era tirar el dinero. Claro, que el detalle de que esos expertos estaban a sueldo de los bancos no se decía casi nunca.

#27   #21 La última palabra siempre la tiene el banco. Yo puedo decir que entiendo todo perfectamente y que tengo una nómina de dos mil euros pero si al banco no le parece, no te da el dinero. Así de fácil.

Hace años dieron barra libre porque les interesaba a ellos y así metieron a mucha gente en el follón. Gente que se fió de lo que le contaron en el banco. Lo de que hay que leer lo que se firma está muy bien pero no tiene porqué ser legal. Es más, en Europa han dictaminado que la ley hipotecaria de este país vulnera derechos fundamentales.

#28   Alguien compro un coche con mas de 200 cv y en una de las rectas de la A3 se estampo a mas de 200 kms/h. Obviamente la culpa es del fabricante por hacer coches tan potentes, del gobierno por homologarlos y de la comunidad autónoma por tener autopistas con rectas. El conductor? Una víctima del sistema!

El día que abramos los ojos, nos ira mucho mejor. Mientras tanto, balones fuera y tú más. Al fin y al cabo, los políticos son una representación del pueblo que les vota. No se porque nos sorprende.

#29   #18 #15 #7 pido perdón si he ofendido a alguien. No era mi intención. Lo que pasa es que lo de autoculparse es muy del decálogo de la manipulación mediática, de Chomsky. Y si le echais un vistazo vereis por qué lo digo.
www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_mediacontrol76.htm

#30   No digo yo que no hubieramos estado engañados...
No dgio tampoco que el el sistema no estuviera engrasado para eso, para aceptar el engaño, pero, la gente lo sabía, sabía que era avalar, sabía lo que tenía que pagar todos los meses y lo que psaría si no pagaba... La gran estafa es a mi parecer es por un lado, los miles de benificiados de compra ventas, mucha muchísima gente ganó mucho muchísimo dinero con los pisos (por cierto, calladitos están) y dos, muchos de los IMBÉCILES que no jugamos a especular, que mirábamos cómo subía todo y no nos atrevimos a hacernos todo lo rico que sí se hizo el de abajo, estamos pagando vía crisis y lo que esto conlleva aquellas alegrías.

#31   Yo me asombro de lo que dice mucha gente por aqui.
Mis abuelos tienen casa propia, mis padres tienen casa propia. Ninguno tiene mas alla de estudios primarios. En mi pueblo todo el mundo practicamente tienen casas propias. Hablamos de los años 50,60,70,80,90. Y ahora resulta que que tener una casa es un lujo y un capricho, y todo el mundo estaba viviendo por encima de sus posibilidades.
A que aspiramos luego ? A ir a mejor parece que no, resulta que en la epoca de la dictadura y algunas decadas despues, la gente con estudios o sin ellos se podia permitir sus casas. Y ahora resulta que no somos mas ricos que hace 40 años, y es un sacrilegio aspirar a tener un sitio donde vivir.
Seguid tirandoos los trastos, hasta que estemos de mielda hasta el cuello, con unas condiciones de vida como en la edad media (aunque quizas la comparacion no es correcta, hasta los esclavos tenian techo donde vivir en esa epoca y anteriores).

#32   #23 Sin saber el grado de inflación posterior es difícil saber si es una buena compra. Cuando estábamos en la peseta era habitual endeudarse por encima de las posibilidades porque la inflación erosionaba la deuda. No digo que no sean responsables, sólo que en España ha sido la tónica habitual. Tampoco se sabía cuanto iba a durar la expansión crediticia.

Y visto los avances de la PAH es aplicar la dación en pago retroactiva tengo mis dudas de si no hubiese sido mejor hipotecarse.

#33   #19 Pues yo que quieres que te diga. Cada vez que un familiar o amigo (o incluso, en una ocasión el del banco) me decían aquello de "¿pero que haces de alquiler? Hombre, por dios, cogete una hipoteca y por el mismo precio la casa es tuya. Y si hay alguien problema, la vendes que LA VIVIENDA NUNCA BAJA". A mi eso me producía un chirrido en el oido enterno que casi me estallaba la cabeza.

No se. No creo que fuera un visionario ni que fuera muy complicado. Igual lo que hacía falta era un poco de precaución y no dejarse llevar por la orgía de nuevoriquismo que hacía que 2 mileuristas se compraran un piso de 300.000 pavos. Pero que se yo.

Y ojo, que no culpabilizó a nadie, pero decir que la burbuja solo se podía ver a posteriori creo que es falso. De hecho, hay una forma enormemente sencilla para detectarlo. Cuando oigas a cualquier persona hablar de un bien que lleva varios años subiendo de valor decir algo así como "queee vaaa, eso nunca baja, tiene valor por el simple hecho de ser lo que es", huye, corre, desaparece, estampida, ignición, eyectate de eso pero YA. Ya sea la vivienda, la plata, el oro o los bitcoin.

#34   muy buen articulo.el asunto es que davamos por sentado que un notario era una persona legal que cumplia escrupulosamente la ley y realmente no es asi, en mi caso cuando compre el piso, tuve que pagar 3600€ por una piscina que estaba en suelo municipal y lo que me vendieron fue una concesion administrativa de una piscina municipal y tengo la escritura hecha ante notario.estuve durante años luchando para que fuese de uso publico y comprobe que ninguna administracion del estado defiende tus derechos,desde el ayuntamiento a la casa real pasando por el defensor del pueblo,si quieren saber mas pongan el el google "lagos de mirazul"
¡¡NO SE FIEN DE LOS NOTARIOS¡¡

#36   #31 Vale, pero es responsabilidad de cada uno saber a que precio está comprando las cosas. Si yo pregunto por un Seat Panda de 1983 y me piden 50.000€, lo mismo, tal vez, pudiera ser que fuera un mal momento para comprar. Pues esto es lo mismo.

#37   Que tendría que haber una supervisión férrea de los productos bancarios es de cajón. Es como que el ministerio de Sanidad controle estrictamente lo que se pone a la venta en un supermercado. "Nadie te obligó a comprar tal marca de macarrones" Ya, pero se supone que esos macarrones están ahí para que yo los compre porque han pasado un control y están ok.

Hasta ahí, vale. Peeeeeerooooo...

La parte de endeudarte a 30, 35 años, pensando que nunca estarías en paro, que siempre tendrías ingresos, que el pisito siempre iba a valer más ("y si no puedo, lo vendo" ¿os suena?), que con lo poco que te quedaba al mes podrías ahorrar para una contingencia...

ESO era competencia del sentido común de cada uno. Y si hubiéramos hecho caso a ese sentido común en vez de a banqueros y políticos, la burbuja nunca hubiera sido posible. Pero todos tenemos un especulador dentro. Todos nos empufamos a lo bestia porque pensábamos que era apuesta segura y todo el mundo lo hacía.

El problema de este país es que nadie, nadie se responsabiliza de sus actos. Ni la clase bancaria, ni la política, ni la más popular. Siempre es todo culpa de otros. Normal que cuando se rescatan a bancos y los políticos la cagan, mienten y no les pasa nada, el común de los mortales también quiera su parte de borrón y cuenta nueva.

#38   Personalmente creo que todos son culpables, banqueros, registradores, notarios e hipotecados... Los que no tenemos culpa somos los que vivimos conscientes de nuestras responsabilidades y al dia en nuestros pagos. Cada dia es mas difícil mantenerse a flote y sano por culpa de la fiesta de otros, sean listos o idiotas, pobres o ricos... a mi no me preguntaron para crear un banco malo, ni mi opinión minoritaria cuenta, por pensar las cosas...

Me voy a desdecir, la culpa no es de los demás por ser gilipollas o de los otros por ser unos listillos... La culpa es mía, por no haber emigrado aún y pensar que algo se va a arreglar. Yo si que soy gilipollas...

Por cierto, la siguiente burbuja es eléctrica!

#39   No hacia falta ser catedrático de economía para darse cuenta de que llegaría un momento en que la gente no podría pagar esos precios. Yo tenia muy claro hasta donde podía llegar el precio por la nomina que tenia. Le doy el 80% de la culpa al banco y el 20% a la gente que hizo las cosas de forma irresponsable

#40   Lo hecho, hecho está. Los tontos los veremos en las próximas elecciones, votando. Porque ésto hay que cambiarlo, porque este partido no es como esos, porque ahora sí que van a cambiar las cosas...y así...Por cierto, la gente sigue comprando pisos y firmando hipotecas (y también repiten lo mismo: que si es muy barato, que si con lo que gano no hay problema, que si luego lo vendo...)

#41   #10 Pues deja de asombrarte. El contrato de hipoteca no dice que si no puedes pagar no basta con dar el piso, al menos el mío no lo dice por ningún lado. Lo leí en su momento ylo he vuelto a leer cuando saltó todo esto de la burbuja.
Además cuando firmé la hipoteca era socia de la OCU y recibía cada mes dos revistas, una de economía y venga analizar hipotecas, venga a comparar mibor (el ahora euribo), CECA y IPH, venga a hablar de diferenciales y de redondeos al cuarto de punto superior, de cláusulas de suelo y gilipolleces, pero de que no bastaba dar el piso nada de nada.
Nadie lo sabía. Al menos yo no conozco a nadie que lo supiera.
Así eran las cosas, no todos hemos nacido enseñados como tú.
Y sí, tengo un piso sobrevalorado, pero pago 240€ de hipoteca y para cuando me jubile será mío y no tendré que sacar nada dela mísera pensión que me va a quedar para pagar un alquiler. A todos los que defienden el alquiler me gustará verlos cuando tengan quepagar 400€ de una pensión de 800€.
Prefeiro hacer el esfuerzo de joven y sana que de vieja y vulnerable.

#42   #2 Hola, soy el tonto pero no te preocupes, que ya estoy acostumbrado a que me llamen cosas peores.

Quizas no te acuerdas pero yo tambien estaba en la fiesta. Si, era ese pesado que te intentaba aguar la fiesta contandote historias raras sobre tatuajes que no se van y esfinteres sangrando. Ese al que llamaste soso, tonto y cobarde, el que no iba a tener nunca nada en la vida porque no se queria juntar con la gente que mola: tus colegotes el banquero, el notario y el registrador. Si, esos que se bebian tus cubatas y te reian las gracias cuando te metias con los abstemios.

Que sepas que no te guardo rencor, aunque me insultes o te acuerdes de mi solo cuando te conviene. No me alegro de tus desgracias, todo el mundo tiene derecho a correrse una buena farra aunque despues venga la resaca, es lo que tiene.

Pero si esperas que me haga un tatuaje a mi y a mis descendientes para aliviar tu resaca lo llevas claro. Que te quiten lo bailado jode, te entiendo, pero que te quiten lo que otros han bailado es inaceptable.

#43   Dos días antes de comprar el piso en el que vivimos ahora, fuimos al notario a pedirle una copia de la escritura para leerla y eso retrasó la firma porque tuvieron que rehacerla. Tiempo después, nos encontramos con el vendedor que nos contó que, en su día, nos tacharon de chulos, prepotentes y listillos por pretender saber más que el notario al querer leer una escritura hecha por una notaría, como si supiésemos más que ellos, como si fuésemos a encontrar algún fallo (que lo encontramos)
También nos decía que ojalá ellos hubieran hecho lo mismo...
Mucha gente tiene una confianza ciega e irracional en notarías y bancos y luego les ves regateando en el mercadillo porque están convencidos que les están estafando...

#44   Estoy en parte de acuerdo con que también hay una responsabilidad de los que firmaron las hipotecas en su momento sin informarse mejor.
Pero los que tenían que saber perfectamente lo que podía ocurrir eran los mejor preparados, banqueros, notarios y registradores, y estos eran los primeros que firmaban esos documentos como si no hubiera un mañana, sólo pensando en la pasta que iban a ganar.
Pero lo que está ocurriendo ahora es que el gobierno ha acudido en ayuda de todos ellos (banqueros, notarios y registradores) para salvarles de sus errores, utilizando para ello el dinero de todos (incluso el de los hipotecados).
Si la solución a este problema es "que cada palo aguante su vela" que sea así realmente, pero lo que se está haciendo es lo contrario, inyectando cantidades ingentes de nuestro dinero a los bancos, modificando las leyes para aumentar los ingresos de notarios y registradores y únicamente dejando a la intemperie a los pobres ciudadanos que se endeudaron creyendo lo que les decían todos ellos (gobierno incluido).
Cada vez que oigo decir a un banquero decir que "las deudas hay que pagarlas" me hierve la sangre porque me pregunto ¿Porque yo tengo que pagar las tuyas?

#45   #11 El que compró un vivienda a lo loco está pagando el pato, mucho más que el que no compró nada.

Los que, por el momento, curiosamente, no están pagando el pato, son los que el que en lugar de comprar piso metieron su pasta en un banco que a la larga se ha ido al garete.

Con mis impuestos, por el momento, no se está rescatando a los que la cagaron al comprar vivienda, pero sí a los que la cagaron al elegir banco.

Así que por favor, no digo que sea tu caso ni mucho menos, pero el que tenga digamos 130.000 euros ahorrados en Bankia y se le llene la boca diciendo que él no compró casa y no tiene que pagar el pato, está mejor calladito.

#46   Para #11. Todo lo que dices justifica sobradamente que la sociedad al completo exija que las instituciones públicas tengan bien controladas a las empresas privadas para evitar el colapso económico de todo un país, que es exactamente lo que estamos viviendo.

Se debe hacer una buena limpieza y remodelado completo de las actualmente no funcionales instituciones públicas, ese es el trabajo pendiente de toda la sociedad española.

#47   "Y ahí estás tú, con tu tatuaje horrible, con tu hipoteca abusiva, mientras notarios, banqueros y registradores se acusan entre ellos. Y lo único que recuerdas es que tú eras el panoli que pagó todas las copas de la noche, porque ellos SE CONOCÍAN YA DE ANTES, el notario lo puso el banco. Ah, y en algún momento de la noche apareció otro colega de aquellos: el tasador, también amigo del banquero, que sobrevaloró la vivienda y te dio unas palmadas amistosas en la espalda: pedazo piso has comprado."
SE CONOCÍAN YA DE ANTES: ahí está la asociación ilícita que deja al consumidor totalmente indefenso.
¡Es una ESTAFA!
ESTAFA perpetada por los BANCOS en connivencia con los Tasadores, los Notarios, los Registradores y los Políticos.
El Banco Central de España que en ningún momento controló los desmanes de los Bancos pues lamentablemente está totalmente politizado.

#48   Para #45. El origen de todos los problemas que comentas está en lo que dice #11. Goto #46.

#49   Lo mismo de siempre, la culpa es de otros, nunca de los que firmaron

#50   #29 "Lo que pasa es que lo de autoculparse es muy del decálogo de la manipulación mediática, de Chomsky"

No, no. No hablo de que haya que autoinculparse. Digo de que hay que ser conscientes de que nosotros decidimos colaborar muy frecuentemente con este sistema, y que podemos decidir no hacerlo.

#51   #43 Yo creo que para hacer cualquier negocio se necesita tener un mínimo de confianza y ambas partes encontrarse en igualdad de condiciones para negociar.
¿Acaso pudiste tú elegir al notario, al tasador, o al registrador?
Para depositar tus ahorros en un Banco (ente privado)tienes que tener confianza, confianza de que cuando tú se lo pidas te lo devuelva. Esa misma es la confianza que debe existir cuando pides un hipoteca. El banco quiere que le devuelvas ese dinero y sabe más que tú de temas económico-financieros por lo que evalúa si te presta o no te presta y por eso cobra una comisión y además hipoteca un bien. Si se equivoca se queda con el bien.
La hipoteca es sobre el bien, no sobre los individuos y sus futuros ingresos.
Salvo en el caso de dolo podrá ir contra el individuo.

#52   Siguiendo con la metáfora: Cuatro barmans y cada uno puso sus ingredientes a cada cual peor. El cóctel sabía bien en principio, pero la resaca es de aúpa y duradera.

Las materias primas del cóctel venían de promotores-constructores-inmobiliarias que por su RCP ya eran caras, adulteradas y malas pal cuerpo.

El resultado final: cóctel malo, caro y perjudicial para la salud económica y psicológica de los pepitos.

PD: ahora dicen las malas lenguas que el cóctel nos lo bebimos entre todos y su coste debe ser a escote.

#53   Cuando pudieron decir algo callaron porque les convenía. Y el cliente también no se interesó porque le convenía , pensaba que a el no le pillaría el marrón en caso de llegar, si pasa algo se vende por más y encima se gana dinero, el marrón se lo comería otro.

#54   A mi me parece que el símil de entrada del "qué me echaron en la bebida" no puede ser mejor. Sé que estoy pescando trolls con este comentario, porque esa es mayoritariamente una leyenda urbana.
www.meneame.net/story/uso-drogas-para-abusar-sexualmente-leyenda-urban

Lo que no significa que pueda haber casos muy excepcionales en los que sí se haga mediante drogas. Es obvio que si estás tomando alcohol, llegará un momento en que tomarás una copa (la última) y sentirás que todo cambia. A veces incluso la primera, porque ni todos reaccionamos igual al alcohol, ni siempre reaccionamos igual.

#2 Lo que es cierto es que no tiene sentido señalar y menos aún señalar entes prácticamente intangibles que lo único que hacen es que todo quede en que nadie la tuvo. Me recuerda un poco a esto:

www.meneame.net/story/rumor-lleva-cientos-canarios-cajeros-pensar-rega
La verdad es que como dicen algunos comentarios, tener una población educada habría ayudado muchísimo. Realmente es lógico pensar que puedes meterte en una deuda que pagarás por 40 años o más y que en ese periodo nunca te faltará nada?. Y no pretendo decir que sea totalmente su culpa, pero al menos sí responsables.

#55   #27 Estoy de acuerdo con lo que dices. También es verdad que en todo los bares tienes a tu disposición litros de alcohol, y no por eso vamos borrachos todo el día. Quiero decir, que aunque el banco me ofreciera el dinero yo no iba a comprarme un piso al precio que estaban entre 2005 y 2008. Simplemente, era una locura.

Por otra parte, solo por aclarar. El término derechos fundamentales es bastante concreto. Lo que el TJUE ha dicho es que era contrario al derecho de la UE que no se pudiera suspender el proceso de ejecución hipotecaria si hay algún indicio de que pueden existir claúsulas abusivas. El TJUE no dice que la ley hipotecaria fuera abusiva. Por otra parte porque se refiere a la ley de enjuiciamiento civil, pero bueno... Se trata de la suspensión del proceso de ejecución para ver si hay claúsulas abusivas, como intereses usurarios, pero no dice que por sí misma la legislación hipotecaria sea abusiva. No sé si lo he explicado bien, pero desde luego lo que se ha dicho en la prensa no tiene nada que ver con la realidad. La sentencia del TJUE es pública, pero nadie se la lee...

#56   Yo en la época del burbujón, avisé a mas de uno diciéndole:
"Ten cuidado, el piso ahora está sobrevalorado, tienes un trabajo relacionado con la construcción y te puedes quedar en la calle, yo no me metería en eso..."
Y recibía por respuesta:
"Todo el mundo lo hace, si no te metes, no sales, los pisos siempre se revalorizan, la vivienda nunca baja"

¿ O ya no os acordais de eso ?

Aquí, todo el mundo ha participado, los hijos de puta de los bancos, burbujeando, los notarios, pillando cacho, y la gente, creyendose que su piso iba a valer mas pasta que todo Manhattan... Que nadie se escaquee.

#57   #34 ¡NO SE FÍEN DE LOS NOTARIOS! ¡NI DE LOS BANCOS! ¡NI DE LOS REGISTRADORES!
No crees que si los notarios no hacen bien su trabajo, deberían renunciar e indemnizar por los daños ocasionados.
Es igual con los Registradores y el Banco Central que no cumplieron su función de control, tienen que juzgarse, de oficio, a los responsables.
Y los Bancos si no hacen bien su trabajo deben quebrar.
No hay que esperar porque sino se distorsiona la función para lo que fueron creados y genera las grandes corruptelas que lo invaden todo.

#58   #7 Cuando pides una hipoteca, no te la conceden automáticamente. EL BANCO REALIZA UN ESTUDIO DE RIESGO

Que alguna responsabilidad tendrá ese profesional del crédito si al final resulta que al cliente que le conceden la hipoteca no puede pagarla.

#59   #2 Y has acertado de lleno. Y encima se ofenden.

#60   #41 Contrato de hipoteca regido por una Ley Hipotecaria, de la que cualquiera que se quiso informar sabría que no acoge dación en pago alguna.

#45 El problema con ese argumento es que los que están pagando el pato fueron los colaboradores necesarios en la estafa. Entre los ahorradores están los ganadores de la burbuja, pero también estamos los que no contribuimos con el timo y la consecuente debacle de la economía.

www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-

"Luego estan los jugadores. su culpa es muy diferente, orgánica. Es decir, que en el pecado llevan la penitencia. Ahi no hay nada que castigar, ya llevan el castigo incorporado.

Lo que hay que hacer ahí es evitar el victimismo. Lo que cada ciudadano tiene que aprender, de una forma u otra, es que solo hay una persona que pueda velar por sus intereses: él mismo. Lo que se tienen que enterar es que si te estafan, ningún gobierno de este universo te devuelve el dinero de la estafa: lo único que puede hacer es castigar a los culpables y, si acaso, intentar que estos te lo devuelvan. Que no se puede esperar que el gobierno sea un padre protector que no deja que nos pase anda, y que nos va a sacar las castañas del fuego aunque nosotros tomemos una y otra vez las peores decisiones.

Un país, un gobierno, no funciona así, ni puede funcionar así. Su función es castigar a los timadores, no devolver el dinero timado cada vez, en una suerte de rescate inverso. Un gobierno no es una agencia de seguros. A aquellos que hayan caído muy, muy abajo, les debe garantizar un mínimo de subsistencia, y una nueva oportunidad... y nada más."

#61   #54 Lo de la droga en la bebida para cometer abusos no lo dice la gente por la calle cual leyenda urbana, lo dice la propia policia :

www.elconfidencialdigital.com/seguridad/081038/la-droga-zombi-llega-a-

Por lo demás, #2, desde que hay un Banco de España que debe hacer de supervisor, desde que hay un notario que debe vigilar que los contratos hipotecarios no son abusivos, desde que hay un Registrador de la Propiedad que debe cerrar el proceso, culpabilizar a la VÍCTIMA de lo que le ha pasado no es de tontos, es o de ignorantes o, directamente, de gentuza.

Es casi como los que aun hoy dicen que si a una mujer le pega su marido es porque algo habrá hecho...

#62   Mucho estudio, mucha formación pero luego nada de sentido común.
Eh, que los ejpertos dicen que la vivienda es toda una hinbersión y voy a tener un peazo de piso que voy a ser la envidia de los vecinos, familiares y hamijos.
Y hala, hipoteca. Y si no me mola, la vendo y le saco unoh miyoneh.

Luego cuando tratabas de advertir a la gente de la locura que suponía, que a la larga esto no podía funcionar, pasaban olímipicamente. Su pisito era lo mejor y ellos eran unos cracks de las finanzas y tú un friki perdedor qie sólo tenía envidia y decía cosas raras e imposibles.

Para un timo, se requiere la colaboración voluntaria de la avaricia del timado. Y claro, eso jode reconocerlo.

A mí me da igual, pero oye, jode que uno que se haya comportado de forma responsable no estirando el brazo más que la manga, tenga ahora que pagar a escote las idioteces colectivas de los demás. Al menos si me quiero marchar de esta vergüenza de país no tengo una bola y cadena de por vida.
A remar.

#63   #61 Supongo que habrás leído el enlace que puse, así que poco más puedo añadir, pero si quieres empiezo a hacer un listado de todas las cosas que dice la propia policía y que aún así son falsas, porque todo el mundo sabe que la policía está exenta de creer en leyendas urbanas. Además, también ocurre un efecto similar al que pasa con los médicos. Si yo voy a un médico a decirle que tengo nauseas el médico me cree, e intenta averiguar que pasa, pero en principio me cree.

Eso sí, mi comentario es más que nada para poner en duda tu principal argumento, un tanto irrisorio, no pretendo hacer que me creas ni discutírtelo, eso escapa a mis posibilidades. También te recomendaría que te informaras un poco sobre los efectos que tiene la escopolamina, pero supongo que pronto me citarás a alguien que dijo algo, o a un amigo y tal.

#64   La opción (siempre la hay) era no firmar. No firmar y perder los 3000 euros de "reserva" del piso, o esperar a que te aceptaran otra oferta de otro banco, después de haberte pateado ya 20 sucursales, faltando al trabajo, del que ya temías que te echaran. Todo ello con la presión de ver que los precios seguían subiendo, mientras se te acababa el tiempo que te marcaba tu "Cuenta ahorro vivienda" para comprar la susodicha. De las condiciones del contrato de compra-venta y de la escritura hablamos otro día.

Vengo a decir, que me tiré de cabeza, porque no tenía muchas más opciones para obtener lo que se supone un derecho. Yo no conozco a nadie que especulase comprando pisos para después venderlos, pero si hay que culpar a algún comprador, que sea a ellos.

#65   Lo reconozco, me echaron droja en el colacao...

#66   Para firmar una hipoteca hacían falta al menos cuatro personas: una eras tú, los otros eran el representante del banco, el notario y el registrador de la propiedad.

Ha sido todo un engaño, dejaron al más débil solo ante esas hienas indefenso y sin la protección de un sistema preparado para enriquecer al rico todavía más. Y los políticos cómplices de todo.

#67   Eso sucede porque en España se sigue equiparando el derecho al acceso a una vivienda digna, con la aspiración, muy legitima por otra parte, a ser ¨propietario¨de una vivienda hipotecada.

#68   #63 "Eso sí, mi comentario es más que nada para poner en duda tu principal argumento, un tanto irrisorio,"

De tu enlace: "A study of more than 200 students..."

Perdona que te diga, ¿eres tú el que habla de argumentos irrisorios cuando crees que un estudio sobre 200 estudiantes ya es suficiente para desmontar lo que dice la policia, médicos, víctimas etc.?

#69   llenaron España de dinero de otro. Y ahora hay que devolverlo... En vez de usarlo para mejorar la competencia se uso para drogas fiestas alcohol y mucho ladrillo.

#70   #31 precisamente la generación de tus padres y de tus abuelos que tenían vivienda comprada en menos de 10 años y con la cartilla llena de ahorros se dedicaron a especular con la vivienda haciéndola prohibitiva para nuestra generación.

#71   El dinero negro en pesetas que salió porque venía el euro y pronto dejarían de tener valor, eso creo que fue el comienzo.
Conozco el caso de una promotora de viviendas que subía el precio de los pisos a millón de pesetas cada vez, casi de semana en semana: si se los quitaban de las manos, pagando parte en negro, tonto sería si no hubiera subido el precio.
Pero quien compraba a esos precios no eran parejas buscando su nido, sino especuladores de diverso pelaje.
Era normal ir a ver un piso para comprar y descubrir que todos menos el que da el dormitorio a la caja del ascensor o el que tuviera peores vistas, todos estaban ya vendidos...¡sobre plano!
Entonces, a ver quién tuvo la culpa de la subida de la vivienda. Creo que fue la especulación, causada por una masa de dinero negro que había que poner a funcionar.

#72   En España desde que se salió de la época del "por la Autarquía hacia el Imperio" de la mano de los tecnócratas del Opus, entre otros, sólo se ha favorecido la ambición por la propiedad como forma de enriquecimiento patrimonial, con sus décadas de caídas seguidas de nuevas burbujas. En ese sentido somos muchos los que hemos caído en esa trampa. Pero no había políticas para favorecer el mercado del alquiler, y mucha generaciones recibieron el mismo mensaje (el alquiler es tirar el dinero).
Este artículo es para mí merecedor de Matrícula de Honor. Perfecto.

#73   #69 y los que prestaban el dinero en última instancia -la Banca alemana, por ejemplo- sabían muy bien en qué se estaba invirtiendo, y siguen haciendo negocio con esa deuda contraída. Ahora toca un castigo "ejemplar" a Chipre, del que tampoco sabían que era un paraíso fiscal...

#74   confianza hasta extremos suicidas: confianza en el banco, en las leyes, en el Estado, en el notario, en la física (la ley de la gravedad: todo lo que sube, baja), y también en nosotros mismos.

el tambien en nosotros mismos es una frase lapidaria de como nos sentimos. sin horizontes, sin confianza en nada ni en nadie

#75   Excelente articulo y buenos comentarios, gracias

#76   #51 No sé muy bien qué has entendido con mi comentario, para que te parezca mal, pero bueno.
Confianza sí, ciega no.
El artículo viene a decir que los que firmamos hipotecas tenemos nuestra parte de responsabilidad, como la tienen los bancos, los notarios, los tasadores, los registradores, y los gobernantes que elaboran esas leyes en las que se anidan los corruptos y ladrones mientras el pueblo las mira desde lejos porque no están hechas para ellos.
Soy la primera defensora de la dación en pago, y esa sería la manera de castigar la codicia del resto de buitres que participan en el negocio. Ya es bastante castigo para el que firmó, quedarse sin vivienda, con una parte, ya sea pequeña o grande, pagada.
Mi comentario pretendía decir que hay demasiada gente que confía ciegamente en bancos, notarios y políticos como si fueran infalibles y muy lejos de eso debes mirar con lupa cada cosa que firmes con esa gentuza, cuanto más pequeña sea la letra, más gordo es el pufo que te quieren colar, mira si no, como último y más sangrante ejemplo, el asunto de las preferentes.
Tienen la sartén por el mango cuando estás pidiendo un crédito porque te lo pueden negar, pero has de leer cada coma de cada papel que tengas que firmar, porque ellos están ahí para sacarte toda la pasta que puedan, no para hacerte un favor, y si algo es excesivo, no firmar, aunque te quedes sin hipoteca.

#77   #31 Mis padres tienen casa propia... pagada a tocateja como la mayoría de la gente que se la compró hace 30 años, no hipotecados durante 40 años, eso es un indicio de una burbuja, algo que antes se pagaba con los ahorros de unos pocos años ahora se necesita pagar durante toda tu vida.

#78   #28 Obviamente la culpa es del fabricante por hacer coches tan potentes, del gobierno por homologarlos y de la comunidad autónoma por tener autopistas con rectas

pues si !!!! que hacen coches de esa cilindrada en un pais que no se puede circular por ley a mas de 120 km por hora???
por si un dia vas a alemania a probarlo????
todo sea en aras de vender la fruta prohibida, que alguno picara y la probara y si no se estampa le ponemos una multa asi todos ganamos !!!!

#79   #7 Y ponen como excusa que no sabían lo que firmaban. ¿Y para qué te pasaste mínimo 10 años sentado en una silla mientras alguien intentaba que aprendieras a leer y a comprender lo que leías? Y todo ello pagado por todos.

#80   #78 ¿Y tu responsabilidad dónde queda? ¿Tienes que tener toda la vida a papá o a papaíto estado para que te diga lo que tienes que hacer?

#81   #77 Exactamente, pero los responsables son muchos, no solo los políticos y bancos. Aquí todo el mundo ha querido forrarse y vivir de puta madre a costa de los demás.
#76 Si se acepta la dación en pago, aparte de que la pagaremos todos (que yo no tengo porqué pagarte tu pufo), esas personas no aprenderán jamás y seguirán pensando que siempre habrá alguien para salvarlos de sus malas cabezas. Ya son mayorcitos.
#70 Ahí está, sus padres son los primeros que se han dedicado a especular con la vivienda, el suelo,...

Sí, soy consciente que me vais a freir a negativos y que no voy a poder votar en meses, pero me enciende tanta irresponsabilidad y tanta mediocridad.

#82   #80 si apelas a la responsabilidad....no se que hacen los gobernantes haciendo leyes represoras tan asiduamente

hay dos temas de circulacion que se plantean por gentes de diversos ambientes, una es esa, coches de tan alta gama circulando sin tener un limitador de velocidad
la otra las motos de gran cilindrada (que dejan muchos accidentes con lesiones mudulares en muchos casos)
y los railes de hierro que son cuchillas de cortes en algunos de los accidentes que se producen

sobre esos temas hay opiniones de todo tipo, pero la mayoria es que los gobiernos y empresas no les importa mucho el asunto y asi estan manga por hombro

#83   #68 Volvemos a lo mismo, "lo que dice". No es extraño que en las gasolineras esté prohibido por ley usar el móvil, no vayamos a contradecir lo que dice y cree la gente tan sólo porque unos científicos han realizado un estudio, y sin mencionar otras cosas que menciona algún que otro comentario.

En fin, ya dije lo que iba a decir, si desde el principio te pareció irrisorio quizás deberías haber empezado por ahí, ahora lo veo más como una pataleta, pero como dije no tenía la intención de convencerte. Y volviendo al tema, tampoco vamos contradecir lo que dicen políticos, banqueros, economistas, aish.

#84   #76 "Soy la primera defensora de la dación en pago, y esa sería la manera de castigar la codicia del resto de buitres que participan en el negocio."

El problema es que desde que los bancos están nacionalizados, y las pérdidas de éstos las acaba pagando el contribuyente, de una forma u otra (bancos malos, EPAs, etc), la dación en pago no castiga a los buitres, sino a los contribuyentes, incluídos los que no colaboramos con el timo.
Cuando consigáis romper el vínculo entre Banca y Estado, os apoyaré.

#85   #83 Políticos, banqueros, periodistas tienen intereses de por medio, no mezcles temas.

En el caso de la escopolamina no hablamos de que la policia dice que ha escuchado que se usa. Dice que tiene evidencias de que es así. En otros países, en cambio, HAY CAPTURAS, JUICIOS Y CONDENAS:

www.noticiascaracol.com/nacion/video-271510-esta-banda-seducia-a-sus-v

www.vanguardia.com/historico/99956-cayo-falsa-empleada-domestica-que-l


El propio Miniterio de Asuntos Exteriores recomienda precaución. Esto es lo que recomienda a los que van a viajar a Colombia:

"Existe una droga que se denomina escopolamina o popularmente "burundanga", que mezclada con una bebida, un cigarrillo o incluso inhalada (por ejemplo de un papel que se muestra con la apariencia de preguntar por una dirección), hace perder la voluntad en forma absoluta, siendo utilizada para robos, secuestros, asaltos a domicilios. Debe pues rechazarse cualquier ofrecimiento de bebidas, cigarrillos, comida, etc. de desconocidos, así como evitar que se pueda poner cualquier papel, tela u otro objeto cerca de la nariz. Esta forma de agresión ocurre preferentemente en lugares públicos (autobuses, bares, discotecas) y son víctimas preferentes las personas que viajan solas."


Pero claro, como en este país Iker Jimenez habla sobre el tema, entonces son magufadas... En fin... . Perdón a los demás por el off-topic y nada más que decir.

#86   #28 Ese ejemplo no es válido. Podría ser el que un chaval sin carné, sin experiencia ni edad apropiada para pilotar motos de gran cilindrada y que en una tienda, sabiendo todo eso, le vendiesen una moto de 900cc y miraran para otro lado mientras el chaval sale de la tienda conduciendo la moto.

Los bancos concedieron hipotecas a gente que no pasaba los tests de riesgo que marcaba el banco de España y también miraron para otro lado mientras el incauto firmaba

#87   #78 hacen coches con esa potencia porque cada dian pesan mas por el equipamiento de seguridad. No todo es velocidad, de hecho lo mas importante es tener potencia para acelerar rapidamente en un adelantamiento o una incorporacion a la autopista. Como lo uses, depende de ti.

Echale la culpa al fabricante de cuchillos porque te vendieron uno super afilado, con una hoja de 15 cms, que usaste para descuartizar a alguien. Es el mismo patetico argumento, donde papa estado tiene que tratarte como si tuvieras un año. La gente es mayorcita para saber lo que hace y si no, para buscar a un asesor para que se lo explique. Pero claro, no queremos escuchar lo que no nos gusta. Nada nuevo. Cuando todo va bien, que listo soy. Cuando va mal, soy una victima. A mi no me engañaron, y no soy ningun nobel de economia, pero si perdi dinero en la bolsa y lo acepte porque sabia donde me metia y los riesgos que corria.

#86 el "carnet" si que lo tenian, porque tenian capacidad legal para firmar una hipoteca. Otra cosa son las preferentes colocadas a analfabetos que firmaban con la huella. Ahora, si no tienes experiencia suficiente para llevar una moto de 900cc y te estampas, es TU problema. A nadie con sentido comun se le ocurre culpar a nadie mas.

#88   #43
"Mucha gente tiene una confianza ciega e irracional en notarías y bancos y luego les ves regateando en el mercadillo porque están convencidos que les están estafando..."

Así es, se tiene confianza en notarios, banqueros, politicos,... y eso es lo que hace posible que se produzcan los engaños.
Ese es el origen de muchos de los problemas que tenemos.

Es curioso que a quienes tratan de advertirles de los riesgos de tener esa confianza ciega en esas personas no les hacen ni puto caso.

#89   #76
"Mi comentario pretendía decir que hay demasiada gente que confía ciegamente en bancos, notarios y políticos como si fueran infalibles y muy lejos de eso debes mirar con lupa cada cosa que firmes con esa gentuza"

No hay manera de convencer a la gente de que no tienen que confiar en esa gentuza. Despues se quejan de que los engañaron.
Dice el articulo: "nadie te advirtió porque no tenía importancia". Pero la verdad es que las advertencias no hubieran servido de nada, porque como tu muy bien dices se confia ciegamente en notarios, banqueros,politicos,... ese es el origen del problema.

#90   #34 "
¡¡NO SE FIEN DE LOS NOTARIOS¡¡ "

Aunque lo repitas un millon de veces nadie te va a hacer caso.

#91   Me pregunto cuál seria la situacion si no hubiera estallado la crisis.¿ Alguien se quejaria ?, ¿ qué se opinaria sobre quienes no compraron un piso ?,...

#92   #56 "Yo en la época del burbujón, avisé a mas de uno diciéndole:
"Ten cuidado, el piso ahora está sobrevalorado, tienes un trabajo relacionado con la construcción y te puedes quedar en la calle, yo no me metería en eso..."
Y recibía por respuesta:
"Todo el mundo lo hace, si no te metes, no sales, los pisos siempre se revalorizan, la vivienda nunca baja"

¿ O ya no os acordais de eso ?"

Sin embargo una minoria obtuvo buenos beneficios vendiendo los pisos que compraron antes de que estallara la crisis. Algunos incluso ahora siguen sacando beneficios de pisos que tienen en alguiler. O sea la mayoria ha perdido dinero, pero una minoria ganó cantidades importantes.

Si en lugar de ser una minoria la que se benefició, hubiera sido la mayoria ¿ qué pensariamos en estos momentos ?, ¿ Quienes habrian cometido el error ?. ¿ Alguien se quejaria de haber sido engañado ?.

#93   #85 No tengo la intención de darme cabezazos contra una pared, así que seré directo, no seamos gilipollas (me incluyo por humildad), si crees que lo que te digo es una magufada entonces no te molestes en contestar, y si piensas lo mismo del artículo científico, pues haber empezado por ahí y realmente no tenemos mucho que hablar. Por lo demás yo te hice críticas muy concretas a las que en mi opinión has salido por las ramas sin abordar el asunto en cuestión, (por ejemplo yo no niego que puedan existir casos concretos y por otra parte de lo que citas, ni se trata de violaciones, y en el otro caso ni siquiera es en España, sin contar otros sesgos que puedan haber en los que tampoco me interesa entrar), porque como dije no era mi intención convencerte.

Así que por mi puedes ahorrarte el comportarte como un simio marcando territorio, lo digo con toda la simpatía del mundo.

#94   #70 si claro todo el mundo en españa era multimillonario, y se dedicaba a especular con viviendas. lo siento pero no la mayoria de la gente se compraba una casa para vivir. ahora resulta que por construirse una casa mis padres en los años 70 o mis abuelos y bisabuelos en los 30 y 50 son culpables de lo quen se monto pasado el año 2000 manda coj*n*s.

#95   #81 #84 No es por la dación en pago que pagamos todos, es porque nuestros gobernantes se empeñan en rescatar a los bancos sin importar lo profundo que sea el agujero, incluso aunque sea un agujero sin fondo. Ahora son las hipotecas y mañana será cualquier otra cosa.
Por la mala cabeza se mete uno en un piso que no puede pagar, lo devuelve y punto. No es justo quedarse con una deuda de por vida, qué parte de culpa ha asumido el banco que se ha equivocado tasando una vivienda y creyendo que los pisos jamás bajarían, cuando ya sabíamos de otros países (Japón, por ejemplo) que habían tenido una burbuja inmobiliaria y explotó? Por qué sólo paga el que compró y el banco se va de rositas?. Además también los bancos mirarían con más cuidado a quién conceden los préstamos si tuvieran que asumir los fallos.
Yo como contribuyente no quiero pagar las malas operaciones de algunos, ya sean hipotecas o preferentes, pero no por eso deja de parecerme que los bancos están cometiendo abuso por un lado y mucha gente peca de exceso de confianza por el otro.
Una de las excusas del PPSOE para negarse a la dación en pago es que entonces los bancos casi no concederían hipotecas. Pues a lo mejor es que no tendrían que concederlas.

#96   #28 La diferencia es que ese alguien que compró el coche, no tenía carnet, ni edad para conducir y además tanto el fabricante, como el gobierno y la comunidad autónoma le dijeron que por poner el coche a 200 no iba a pasar na'.
Sí, ese alguien tiene su parte de culpa y es el que se come todo el marrón, pero también hay irresponsabilidad grande por las demás partes.

#97   #87 vaya.... cuchillo, con los adelantamientos "potencia para acelerar" cuando esa potencia se limirata en todos los casos a 120 km por hora

cuirioso que pongas, " mejoras de seguridad " que no tienen porque ser implantadas en coches que cogen 260 km hora

yo no he mencionada para nada las casas fabricantes de coches, ellas hacen lo que el "consumidor" pide...pero igual que regulan unas cosas, quizas podrian regular otras, esa era mi idea.

#98   #93 "Así que por mi puedes ahorrarte el comportarte como un simio marcando territorio, lo digo con toda la simpatía del mundo."

Pues no te tomes tantas confianzas, porque de simpático tienes poco empleando tales expresiones. El que da la impresión desde el principio de pensar que lo que dice el otro es una magufada eres tú y lo haces apoyándote en un supuesto estudio científico que usó una muestra de 200 estudiantes... Pero por favor, seamos serios, no es que crea que eso sea una magufada, seguramente se demostraría que esas estudiantes mintieron, no lo niego. Lo que ocurre es que intentar desmontar con esa muestra de adolescentes absolutamente RIDÍCULA las evidencias que dice tener la policia, lo que los propios médicos dicen sobre la sustancia en concreto, lo que dicen las víctima reales que llegan a comisaría y al hospital afirmando que no se acuerdan de nada durante un lapso grande de tiempo y que han sido robadas y abusadas, los casos que te he presentado (son de Colombia, ¿y qué?), etc. etc. etc, es que es de traca.

Por cierto, ¿quieres un caso en España y de violaciones?:

www.elmundo.es/elmundo/2012/05/22/madrid/1337675897.html

Así que por favor, asume tu error de una vez y ahorrate calificativos como 'gilipollas'.

Ahora sí, nada más. Reitero mis disculpas a todos los demás usuarios que están aguantando estoicamente este tremendo off-topic, pero es que a veces callarse cuesta mucho...

#99   #97 con todo el respeto, pero no tienes ni idea de lo que estas hablando. Confundes velocidad con aceleracion. Y las medidas de seguridad han salvado muchisimas vidas, a costa de cientos de kilogramos adicionales, que hacen que las prestaciones se resientan. No tanto la velocidad maxima, como la aceleracion. Y esa es una de las razones por la que los coches actuales son mas potentes.

En cuanto a la regulacion, ya esta bien regulado, con multas cada dia mas altas y la posibilidad de ir a prision. Aun asi, aunque limitaras la velocidad a 120 kms/h, podrias ir a esa velocidad en medio del casco antiguo de una ciudad cualquiera siendo un peligro. Que hacemos? Un limitador de velocidad variable segun la posicion del gps o exigir a la gente responsabilidades por sus acciones? Yo lo tengo muy claro, en este caso y en el de las hipotecas.

#100   #87 Con esto de los ejemplitos no llegamos a ningún sitio. El asunto es que todos tenían responsabilidades y ninguno cumplió así que a cada uno lo suyo. A la responsabilidad a la que yo me refería end #86 es que el banco de España había creado unas normas a seguir a la hora de conceder hipotecas y esas normas se las saltaron los bancos en su afan por vender más casas. Por un lado estaban los incautos compradores que no llegaron a ver el peligro de sacarse esas hipotecas y por otro están los que se saltaron esas normas sabedores de dicho peligro. Precisamente esas normas se crearon para que no se pudiera engañar a la gente (ser un ignorante o un pardillo no es delito) pero ahí estaban todos mirando para otro lado mientras se firmaban los papeles y se hacían pagos en B (esa es otra) delante del señor notario

A cada uno lo suyo

#101   #99 si tengo idea de lo que estoy hablando, quizas lo que no pueda es de hacerte ver lo que pienso adecuadamente que es muy diferente, un pais que prohibe y regula tantisimas cosas es un despropisito que circulen esas maquinas que son para gente muy concreta por su precio, que logicamente no las quieres para adelantar por potendia en momentos muy puntuales en su circulacion. siento no estar de acuerdo

#102   #98 Sigues orinando fuera de sitio, hace mucho que no te discuto eso, te lo repito, hay cosas que si tenías que decirlas debiste decirlas en su momento. Hace tiempo que no sigo esta discusión. Ah, y volviendo al tema, me parece que el artículo va dirigido a gente como tu, pero ya te lo dije, es sólo mi impresión.