Alerta máxima en Fukushima por la fusión de las barras

#2   Hay que especificar una cosa. Existe plutonio en todas las tierras proveniente de explosiones atómicas a lo largo de la historia.

Si 3 de cada 5 partes eran plutonio de pruebas nucleares, la parte restante era casi con total seguridad de la central, lo que confirma que como mínimo las barras han resultado dañadas.

Según he leido las concentraciones son bastante bajas, por eso decían ayer que no suponía un problema para la salud, pero a mi no deja de darme un mal rollo que no veas.

#5   Da igual, seguimos asistiendo online al accidente nuclear más grave de la historia ante la indiferencia de los medios y el respetable.

#6   Tengo la impresión de que los japonenes han conseguido con su increíble tecnología lo nunca imaginado:

Han resucitado el cerebro de Groucho Marx y lo han puesto como director de comunicación de TEPCO.

Lo de la "radioactividad no radioactiva " que dice #3 es muestra de ello

#8   La noticia sobre canadá decía que si se ha encontrado yodo, eso es que ya ha habido fusión, y para que llegue a canadá, hacen falta algunos días. Puede que ya haga varios días que haya tenido lugar la fusión y nos hayan mentido a todos

#9   #3 Escondiendo la mierda bajo la alfombra es poco...

Radioactive water leaks into tunnels at Fukushima
www.americanchronicle.com/articles/yb/157341491

#10   Me preocupa que ninguna mente tranquila de estos lares haya dicho aún siquiera aquello tan de "menudo titular amarillista, dice alerta máxima y no es nada".

#11   #7 Muy buena
Esta foto me la guardo.

#12   Y mientras tanto en España:
www.meneame.net/story/electricas-favor-alargar-vida-centrales-nucleare

#13   Puestos a ser rigurosos podrían dar la radiación en plátanos: es.wikipedia.org/wiki/Dosis_equivalente_a_un_plátano

#14   ¿Alguien recuerda todavía el vertido de BP?

En un par de días más el mundo a tomar por...

#15   Bueno quiero aportar tranquilidad a la población española.

Consejo de seguridad nuclear

www.csn.es/index.php?option=com_maps&view=mappoints&Itemid=32

Uhmm, lo que veo yo extraño es que los valores apenas fluctúan a pesar de que la climatología condiciona bastante las mediciones. ¿Acaso hacen las mediciones siempre que hace el mismo tiempo? ¿Porque en una lectura que haces en Madrid por ejemplo, del 1 de enero hasta ahora apenas varía nada? Melospliquen por favor.

#16   Empiezo a pensar que la seguridad de una central nuclear se asemeja a la de una copia de seguridad.

Todo el mundo está tranquilo con su copia diaria de seguridad hasta que ocurre un accidente y la copia no funciona.

#17   #15 La mayor parte proviene del suelo, varia tambien según la altitud del sitio, a nivel del mar o a 3.000 metros.
Pero los detectores estan en el mismo sitio

#18   #5 ¿Ante la indiferencia de los medios? ¿A que te refieres?

#19   Insisto, es imposible que ésto ocurra en España. Más argumentos aquí: www.youtube.com/watch?v=51ivXkQXlB4

#20   Después de ver ayer "La noche del fin del mundo" en Cuatro, sobre Chernobyl. Todo sobre Fukushima me dá pánico. Sé que lo de ayer tenía muchos tintes sensacionalistas, pero en el fondo reflejó bastante bien el daño causado por la central ucraniana. Y para colmo dijeron que el "sarcofago" construido a la carrera tenía una vida útil de 30 años, y ya hace de eso 22. Y ya han detectado grietas. Esto de Fukushima pinta muy mal, aunque quieran minimizarlo.

#21   #18 A que hasta un par de días no le hacían ni puto caso. En algunos, como Libertad Digital o Periodista Digital ni aparecía y en el resto había que "bucear" para encontrar información triunfalista y desfasada. Sin embargo, la realidad ha sido muy terca y se acaba de confirmar la fusión del nucleo del reactor 2.

#22   tremendos informadores tenemos "el hallazgo de plutonio [...] supone la confirmación de que se ha producido la fusión parcial de las barras de combustible de alguno de los reactores"... alguno... cual sera... hay 4... solo uno tiene plutonio... ummm... cual sera?

#23   #21 Pero si los medios llevan hablando de este tema desde que empezó sin descanso

#24   recuerdo que algunos me decían que no puede haber fusión fuera del reactor

#25   ¿parcial? No hacen más que mentir desde el primer día. Está practicamente confirmado que se ha fundido el nucleo del reactor 2 (menos mal que no ha sido el 3) y ha atravesado la vasija de contención. Solo queda rezar porque la base de hormigón bajo el reactor aguante, aunque está debilitada por la explosión de hidrógeno inicial. Pero no hay de que preocuparse, las centrales nucleares son muy seguras, la energía nuclear es barata y no contamina con CO2 y el plutonio es excelente para la salud. www.guardian.co.uk/world/2011/mar/29/japan-lost-race-save-nuclear-reac

#26   #23 ¿sin descanso? la única información fiable ha estado en Internet, como siempre.

#27   #19 ¿Imposible de verdad, o imposible de Informe tecnico?

Por que en este accidente, se han ido viendo como decian que eran imposibles muchas cosas, y al final resulta que se esta viendo que estan ocurriendo. ¿En que quedamos?

¿Es improbable, dificil, o imposible?

#28   ¿Cuántos niveles de Alerta Máxima puede haber? Lo digo porque no es la primera vez que oigo esta expresión en noticias sobre Fukushima.

#30   #28 La alerta es vectorial, cada vez se calcula una norma en un espacio distinto.

#31   #19 Estaría bien conocer cuántas veces dijeron eso los "especialistas" de Japón antes del 11 de marzo de 2011.

#32   #28 Dos. En la primera sale Tommy Lee Jones secuestrando el barco y Seagal dando mamporros. En la segunda, ni guarra. No la he visto por aquello de "si me engañas dos veces es culpa mía".

#33   #5 #21 y #26 ¿En que mundo has vivido? Pero si llevan todos los días pintando un escenario apocaliptico en todas y cada una de las ediciones de los telediarios desde el primer momento.

Manda huevos, y que encima lo digas en una noticia meneada que pertenece al 20 minutos.

#34   #22 El plutonio esta presente en todos los reactores, ya usen como combustible 100% uranio enriquecido ó un 70% de uranio enriquecido y un 30% de MOX.

La unica diferencia es que parte del combustible de ese reactor lleva plutonio para quemarse, la diferencia entre un caso y otro es que la carga total del reactor lleva un 1,2% de plutonio que se quema desde el principio. www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/caracteristicas_del_combusti

#35   Cuando se produce la fusión del núcleo (que en propiedad deberían hablar de fundición de los componentes del reactor: uranio, soporte o vainas hechos de compuestos de zirconio, aceros, etc) se producen una serie de reacciones nucleares de forma descontrolada iniciadas por la radiactividad del uranio, de manera que además del calor que mantiene la fundición y otras radiaciones, produce la transmutación del propio uranio en plutonio. Así es como se fabrica el plutonio para bombas atómicas, pero en reactores especiales y de forma controlada, sin fundir el núcleo claro. Por supuesto en ese momento se rompe la contención del núcleo, que no es capaz de resistir el calor y también se funde, "derramándose" por la base del edificio del reactor, que se espera que aguante.... . Una vez este vertido producido, se producen fugas, y por supuesto parte del eventual plutonio producido. Por eso dicen que no saben de que reactor viene el Plutonio, porque como "sospechan" que otro reactor a parte del 3 ha fundido su núcleo, puede que el plutonio no provenga del 3 que seguro que tiene. Vamos que lo tienen todo bien controladito.

Por cierto eso de concentración baja de plutonio que no es dañino a la salud, jaja.
Prácticamente cualquier cantidad de plutonio es venenosa. Su daño viene dada fundamentalmente por ingestión. Está claro que si no lo respiras no pasa nada, pero como respires tan solo una mota del tamaño del polvo común, ya estás listo para el ataúd de plomo y una plaza en el cementerio del Cabril.

Aunque gravísimo, no hay que ser alarmista. Crucemos los dedos y esperemos que Japón supere todo esto.

#36   Es muy triste tener que llegar a proponer esto, pero los de TEPCO se merecen una militarización a la de ya. Se pone al cargo a un general, y todo el que calle información o dé un informe falso directamente al paredón.

#37   #33 Pues si te has enterado de algo a través de los medios enhorabuena. Supongo que ya sabrás que ha habido un pequeño incidente en una central nuclear en Japón.

Yo he seguido la catastrofe desde el primer día aquí, entre otros:

State of alert raised to highest level at Fukushima rt.com
Japan on 'alert' over radiation fears english.aljazeera.net
New Radioactivity Worries at Japan's Damaged Plant therealnews.com
Japan on 'maximum alert' over nuke crisis www.msnbc.msn.com
Japan radioactivity found in UK www.independent.co.uk
Japan on 'maximum alert' in nuclear crisis: PM www.cbc.ca
Japan finds plutonium in soil at stricken nuclear plant www.reuters.com
"Betrayed" Japanese communities might never go home www.reuters.com
Japan mulls Tokyo Electric nationalization www.reuters.com
Japan Tries to Stem Leak of Radioactive Water www.nytimes.com
Kan Slams Tepco's Tsunami Defenses, Offers Assurances Over Radiation Leaks www.bloomberg.com
Plant workers scramble to prevent radioactive water from leaking www.cnn.com
Japan nuclear plant: plutonium found in Fukushima soil www.telegraph.co.uk

Y por supuesto aquí:

www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/212925-terremoto-y-tsuna
www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/213422-terremoto-y-tsuna
www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/213743-terremoto-y-tsuna
www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/213979-terremoto-y-tsuna

No sigo para no aburrirte.

#38   #37 No es que YO me haya enterado por los medios. Pero tú has dicho que los grandes medios y el personal esta mirando hacia otro lado. Y yo te digo que día a día lo están poniendo en todas las ediciones del telediario.

Y que encima me pones enlaces como si te hubieras enterado a traves de fuentes independientes de internet y resulta que todo son agencias internacionales, periodicos internacionales de gran tirada o canales de televisión con enormes audiencias.

Pero nada, tú a lo tuyo sigue dandotelas de librepensador informado por tu cuenta.

#39   Si quereis estar al día de lo que pasa en esta crisis, con fuentes contrastadas y lo más imparcial posible, debeis consultar (incluso información científica de los procesos):

www.lapizarradeyuri.com/2011/03/18/secuencia-de-acontecimientos-en-las

#40   es la muerte lenta y anunciada, namás.

#41   pd: según yuri....
"Kyodo sigue informando, citando fuentes de TEPCO, que se ha detectado más de 1 Sv de radiación en una zanja fuera del edificio de la unidad 2 de Fukushima "

1 Sv é una vurrada me explicaron....

xo weno ya se veia venir, asi q me cayo.

#42   #32 Lo mismo pero en un tren. Lo que no sabía era lo de la primera peli en un barco.

#43   No entiendo, el titular dice "Alerta Máxima en Fukushima por la fusión de las barras" y el cuerpo dice:

"portavoz japonés, Yukio Edano, muy crítico con la gestión de TEPCO de la crisis, [..]consideró probable que el material detectado provenga de barras de combustible fusionadas parcialmente.

El portavoz nipón indicó no obstante que las cantidades de plutonio halladas son las mismas que pueden encontrarse en el medio ambiente mientras, en Viena, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) señalaba que la composición de isótopo sugiere que procede de un reactor y destacaba también su escasa cantidad."

Entonces, cuando la fusión deje de ser un probable para ser una certeza y esta sea total y no parcial, cuando las cantidades dejen de ser escasas, "iguales que las encontradas en el medio ambiente" para ser realmente graves y dañinas ¿inventaremos la alerta extra super absurda mega máxima?, porque si ya hemos llegado a la alerta máxima con algo que clasificamos de "probable" y "escaso" ¿cómo nombraremos a lo siguiente?.

Que no digo que la situación no sea grave porque los japoneses están bien jodidos, tanto por el terremoto como por la central pero el titular es un tanto amarillista para mi juicio.

#45   #22 yo ya piensoi que tiene hasta plutonio los cuatro,,mira como va mañana Sarckozy,a ver su MOX

#46   #8 La fuga ha sido desde los primeros dias, esto ya se sabia, otra cosa es que los medios den la informacion de forma poco coherente, pero ya se sabia.

#48   #24 La fusion del nucleo no se refiere a fusion nuclear, sino a que se funden las barras de combustible y el recubrimiento que las contiene.

#49   me alucina eso,
el plutonio, concretamente el PU-239, tiene un periodo de semidesintegración de 24.100 años y "sólo al cabo de 20 periodos de semidesintegración (482.000 años) se puede decir que será inofensivo para el medio ambiente", según el grupo de ecologistas Científicos y Técnicos por un Futuro No Nuclear.

como es posible arriesgarse ?????? si es por todos sabido que nada es perfecto !!!

#50   #27 Mirate primero el video, verás cambias de opinion.

#51   #32 #42 Seguid contando cosas de la peli ésta que me habéis despertado la curiosidad. Además, yo es que con los otros comentarios me pierdo.

#53   #19 Lo dudo. Que me digas que el riesgo de tsunamis o movimientos sísmicos son prácticamente inexistentes, lo acepto. Pero te recuerdo que Garoña es de la misma época que la central de Chernobyl y la de Fukushima. Y sigue funcionando a pesar de haber caducado su 'vida', a petición gubernamental.

#54   #27 #53 ¿Es que no os ha convencido el video, con lo convincente que es?

#55   #54 Sinceramente de lo unico que me ha convencido, es que por los sueldos de los trabajadores de dicha planta, y los residentes en los pueblos limitrofes que parcialmente basan su economia en ellos, existe una amenaza potencial clara.

Cuestion que no me parece logica, si existen otro tipo de plantas que puedan suplir el suministro de las centrales. (Si no existen, esa seria otra cuestion...)

Da igual me lo canten en rap, o resuciten al fari para contarmelo.

#56   #15 Muy fácil, es una fotocopia yo cada vez que he mirado ese gráfico lo he visto igual... mosquea.

#34 te aclaro que el plutonio de las Centrales nucleares es uranio bombardeado, no enriquecido, si fuera enriquecido sería para fabricar una bomba Son cosas diferentes, pero igual de peligroso me parece uno u otro una vez fuera de sus cacharros de contención, como ha pasado ya en Fukushima.

#49 El plutonio tardaría unos 24.000 años en dejar de ser radioactivo. Un microgramo es suficiente para causar cáncer. Dicen que es peor inhalarlo que ingerirlo (ya ves, cómo si importara!) porque al "respirarlo" pasa directamente al torrente de la sangre.

#32 #42 #51 Pero si la primera es en un barco y la segunda en un tren... eso puede llevar a confusión con la de Speed que en la primera es un autobús y luego un barco... claro que yo solo he visto... las cuatro!! oh dios ¿por qué veo esas pelis tan malas? ¿Estoy loca?

#57   #56 Gracias por la aclaración pero ya lo sabia, lo que le digo a #22 es que el plutonio puede venir de cualquier reactor, no tiene porque ser del nº 3, ya que el plutonio esta presente en todos , ya usen como combustible solo uranio enriquecido, ó MOX.

Lo que especifico es que en los reactores BWR re-licenciados para poder usar Mox como combustible, no se usa este al 100%, sino que el 70% de la carga es uranio enriquecido y el 30% restante es de MOX.

Aqui pongo la diferencia de concentración en ambos casos www.meneame.net/c/8064758

#58   #57 Ah vale, si siguiendo tus hilos me extrañaba que no supieras eso, pero por si acaso se te había ido la perola pues te lo aclaré Gracias por el enlace.