Alerta magufo: auriculoterapia, o vudú 2.0

#1   Eres un chafainfancias! Lo feliz que estaba yo con mi cita con el aurocupuloterapista ese para que me pusiera de buenorro como Yorch Cluni!

#3   #2 Tienes que restaurar tu foto D

#5   El artículo está bien, pero el autor debería repasar todo el texto. Tiene un porrón de faltas de ortografía, algunas bien gordas. Da muy mala imagen para un profesor universitario.

#6   Recientemente Penélope Cruz ha aparecido en público con unas extrañas bolitas en su oreja.

Eso va al otorrino y se lo quita sin más, al menos en España, se llama TAPON DE CERA... no se si a los millonarios de izquierdas le sale mucho, pero a los trabajadores si...

#7   Yo prefiero la petaculoterapia.

#8   Lo único que funciona es el Jes Extender, pero yo no lo he probado, que a mí me lo han contado

#9   El otro día en Es Radio recomendaban beber un vasito de agua del mar al día, eso sí, a sorbitos

#10   No recuerdo en que canal ha sido pero lo he visto antes en unas noticias de la tele. Esta chavala es tonta. Y sus gilipolleces se convierten en noticia.

#11   Funciona 100% te adelgaza el bolsillo.

#12   Coño, esto lo hacen mis padres. Dicen que les permite bajar de peso al controlar su ansiedad.

#13   A menudo me pregunto por que estuve 10 años currando y aguantando a mi jefe por un miserable sueldo habiendo tanto gilipollas como hay en este mundo con dinero.

#14   Esto funciona mucho mejor:
www.youtube.com/watch?v=F8BlsxKOcwc

#15   #12 Pégales un par de plainas cuando estén ansiosos y ya verás como se les pasa la tontería.

#16   Esto es lo mismo que he visto yo? Alguna vez he visto algun amigo con unas bolitas que parecian perdigones prendidas a las orejas con esparadrapo.

#17   peazo magufada!!!

#19   Que se puede esperar de la ex-mujer de un cienciólogo.

#20   #19 Con mas millones que tu y que yo y que mas del 90% de la poblacion y de tonto ni un pelo...replanteatelo.

#21   #18 Al final de la noticia deja unos cuantos enlaces-referencia de la U.S. National Library of Medicine.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23288282

Como mola defender quimeras, creo que voy a empezar a reprocharle a la gente que nadie tiene datos que desacrediten la existencia de Dios. Parece divertido.

#20 ¿Pretendes que se plantee el hecho de que el dinero da la razón? ¿O de que va la cosa? No se si estas diciendo que los ricos saben de ciencia de facto o si estas incitando a que nos carguemos a los ricos para el bien del avance científico de la humanidad.

#22   #6 "Millonarios de izquiedas"

No sabía yo que para ser de izquierdas es necesario vivir debajo de un puente.

#23   #21 Prentendo decir que llamar tonto a alguien por sus creencias filosoficas/religiosas/psicologicas es basicamente de tontos...porque ese señor de tonto no tiene ni un pelo...

Pero en fin, parece ser que hay que ser ateo para ser inteligente eh? Los ateos son los nuevos inquisidores

#24   Del enlace: muchas personas que pensarán que esta terapia funciona, por que la usa Penélope, y ya tenemos un hermoso razonamiento circular.

Y también tendríamos un excelente muestreo ¿Quieren hacer ciencia o no?
Vamos despertando a la realidad, desde que hay nueva ciencia; hay nueva medicina, y por supuesto nuevas alternativas. Se llama paradoja.

P.d.: A algunos ya les está faltando fringe.

#25   #19 ¿Estudio de la ciencia? Vamos, eso nos falta a todos.

#26   #23 Pero en fin, parece ser que hay que ser ateo para ser inteligente eh?
Yo no diría tanto, pero sí hay motivos para pensar que los creyentes al menos tienen ciertos problemas para aplicar la lógica o pensar de forma crítica. De hecho creen en algo que no tienen ningún motivo para creer (o al menos ningún creyente hasta ahora ha sido capaz de darme una razón coherente para ello).

Los ateos son los nuevos inquisidores
Creo que los inquisidores no se limitaban a llamar tontos a los que opinaban diferente de ellos. También creo que hay muchos países del mundo donde puede ser peligroso para tu integridad física decir que no crees en Dios. De lo contrario tal vez no tantos.

#28   #9 tambien han recomendado lo mismo en el telediario de canal 9, lo llaman la dieta del delfin...
Espero que pronto se ponga de moda la dieta del cianuro, esta cientificamente probado que cura la gilipollez

#29   #26 Hay muchos tipos de creencias y no todas son ilogicas, te recomiendo leer a Alan Watts
Si...los ateos se comportan como fundamentalistas, no veo ninguna diferencia de actitud.

Algunos llaman Dios a este Concepto de Universo por ejemplo...y me parece muy logico.Solo tienes que cambiar la etiqueta.

"We are the first intelligent animals to know that death is inevitable and that will happen to us some day. It's a scary thought. However, death may actually be the most beautiful thing we have. Right now we believe that we have one consciousness, but we don't. Our consciousness is incredibly complicated. The brain has multiple neuronal groups, each responsible for a small part of our whole conscious. And each of those neuronal groups are made up of billions of individual neurons. When our consciousness is being expressed, it's actually expressed through the firing of electric current through groups of neurons, so it's always different every fraction of the second. We are actually continuously re birthing and dying in our minds, but our brain makes it seem as though it's one continuous entity. It's beautiful. We are merely constructs of the mind, and the mind is constructs of biology. Biology is a construct of incredibly complex chemistry down to the molecular level, and each molecule is a construct of the most fundamental physics that govern our universe, all gaining mass through the Higgs field that runs through the entire universe.

If you really think about it, our consciousness is based on physics, therefore it is physics. And since the universe is based on physics, then basically we are the universe. Each of us is just the universe expressing itself in different forms. And we are living during a very brief moment in time where humanity is discovering this truth, and has the scientific evidence to back this fact up (the Buddhists were right all along.)

You, yourself, are the product of billions of years of evolution. You budded off your mother, who budded off hers, who budded off hers... going all the way up to the first life form that existed on this planet. All the people that exist today are part of that line of organisms that never died, all those organisms that evolved through natural selection. Each of us can be traced back to that very first life form. I honestly feel amazed every time I think about this. And honestly, we all should. Evolution is a beautiful thing. And the most amazing thing about it is that it's our work of art... Because we are the universe. We created ourselves. When we are studying atoms, we're only atoms studying itself. We should stand in awe at our creation and look ahead at what we can continue to create in this brief moment of time that we have in this form. It's amazing how we are wired to appreciate ourself, an infinitesimal beauty. It's a gift that we are giving to ourself to admire.

And the most amazing thing is that we gave ourself the gift of what we perceive as consciousness, so that we can spend time appreciating our own existence."

#30   Yo no me lo creía hasta que lo probé y perdí bastante peso en poco tiempo (2 meses - 9Kg) sin realizar ningún tipo de variación en la dieta.

#31   #20 Positivo, porque vas un paso más allá de #19, pero ha sido también un accidente. Replantéatelo

#32   Este señor es Mario Cabrera, presidente del Cabildo de Fuerteventura (un Cabildo es una institución insular propia de Canarias, a parte de los Ayuntamientos, hay uno en cada isla).
b.vimeocdn.com/ts/263/472/263472461_640.jpg
En su oreja izquierda se ven tres cuadraditos de esparadrapo, bajo los cuales hay algo, no sé si metálico o si me dijeron una vez que eran pipas de tomate.
La primera vez que se lo vi tenía más, casi alineados, y pensaba que habría tenido alguna intervención quirúrgica. Poco después los vi de otra manera y le pregunté a un conocido y me dijo que era esto, acupuntura en la oreja.
Hace poco, un amigo también me apareció con esparadrapos en la oreja... Que le estaban haciendo un tratamiento para la rodilla. Él sabe lo anti-magufo que soy pero bueno, no me hace caso. Allá cada uno. Lo que me jode es que después te vengan con "no tengo perras para hacer planes contigo" cuando se las están regalando a un farsante...

#33   #21 Me ha gustado mucho el último, en el que sustenta esto: "...los cientos de contagio de hepatitis C o SIDA que hay cada año entre pacientes de acupuntura"
Vamos, que lo digan los científicos! Hechen número señores...

#34   #26 Genial! Entonces, los no creyentes no "tienen ciertos problemas para aplicar la lógica o pensar de forma crítica". ¿Tienen otros? ¿O ningunos? ¿Y su lógica maestro? ¿Viste al menos la lógica en el artículo? ¿Puedes pensar de forma crítica? A ver...
Está muy bien lo que crees.

#35   #33 ¿Hechen? ¿Eres de ciencias?

#36   #27 Exacto.
Entonces #30 puede "probar" que funciona; pero aunque fuera cierto, ninguno de nosotros se tomará la molestia de verificar si ha funcionado, aseguraremos que no funciona, y le votaremos negativo.
Ya van 3... ¿Quién se suma?

#37   #35 Depende, ¿Qué es "ser de ciencias"?

#38   #37 Era una pregunta retórica... Lo decía por poner el verbo "echar" con H, y por lo típico de "yo cometo faltas porque soy de ciencias o; no sé multiplicar porque soy de letras".

#39   #38 Sí, ha sido un gazapo. Mi pregunta no era retórica.
Post vinculado: www.meneame.net/story/dificil-relacion-entre-dos-culturas

#40   #5 La ortografía no es tanto el problema, sino el mismo razonamiento que aplica. #33 El autor no debe ser "de ciencias", ¿no #38?

#41   Las escusas que pondrán algunos para hacerse piercings sin que la gente les critique por ello.

#42   #5 Deja la ortografía o la ortografía te dejará a ti.... Y además engorda..... Cada tilde que pones muere un gatito en el tercer mundo.....

#43   Pe tuvo musho contasto con la cienciología.... Don't You? .....

#44   #18 La experiencia personal es irrelevante. Yo puedo decir que veo fantasmas y eso no significa que sea cierto.

#45   En un país donde millones de personas creen en toda clase de magufadas, votar cansina una noticia que desvela este tipo de ESTAFAS me parece ...... Ah bueno, que estamos en Meneame, entonces es lo normal.

#46   #23 Siempre la misma cantinela...

¿He de recordar que los inquisidores originales eran los que se dedicaban a defender dogmas que iban más allá de la ciencia y la lógica con sangre y violencia? Llamar "inquisidores" a los ateos es una analogía falaz tan socorrida como la de los nazis.

Yo no veo a ningún ateo violando el derecho de los creyentes a la libertad de culto, pero sí veo a muchos creyentes contra la libertad ya no de ateos sino de otros creyentes. ¿Y los inquisidores son los que no tienen dios? Venga ya, dejad de mear fuera del tiesto.

#47   #18 Pues yo digo que eres necrofílico y que te masturbas pensando en el bigote de Aznar. ¿Puedes dar algún dato que desacredite mis afirmaciones? ¿No? Pues entonces eres un degenerado. QED, motherfucker.

Me gusta esta nueva técnica de demostrar cosas a base de inventármelas.

#48   #36 Cientificamente esta demostrado que no funciona, ergo no funciona. Que el efecto pacebo le quite la ansiedad y coma menos cantidad, vale, eso solo significa que la gente es sugestionable no que funcione.

#49   #23 No, los ateos somos el demonio. Yo en concreto, el demonio rojo. Y he robado los elementos de tortura que ha poseído la iglesia durante siglos para "concienciar". Ahora buscaré "inteligentes" en los mundos de Rappel, Esperanza Gracia y Padre Oliveres para probarlos a ver si los conciencio.

#50   #0 #21 #27 #44 #47 Os leeis un artículo de un pavo que solo cita un artículo que habla que la auriculoterapia no es del todo efectiva en el tratamiento para dejar de fumar, y después generaliza a todas sus terapias. Un documento válido y bien documentado, en toda regla; vamos, que podría doctorarse [una puta fuente!!!]

Si buscais en la misma web donde se ha extraido la noticia os encontrareis con estudios que sí le dan validez a la auriculoterapia
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=auriculotherapy

Algunos ejemplos
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23223738
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23092079
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22764599

Que en Estados Unidos esté de moda, o que Penélope Cruz lo use no es un baremo de bluf

Vale, quizás no hace falta haber probado la fisioterapia, para hablar de ella en meneame (aunque no estaría mal). Pero al menos haber leído algo más que un blog curte y sensacionalista

#51   #4 Le da igual. Cuando @ailian ve una noticia que alerta sobre pseudociencias le pone un voto negativo aleatorio. Tiene el mismo criterio que un niño de tres años.

De hecho yo solo he entrado a la noticia para comprobar que la había votado negativo. No falla.

#52   ah por cierto, habláis de la auriculoterapia como si fuera una técnica de curanderos... y para poder ejercer como auriculoterateuta debes tener el título de Medicina, enfermería o fisioterapia. No metáis en el mismo saco toda la medicina, que prescinde de fármacos

#53   #26 "Yo no diría tanto, pero sí hay motivos para pensar que los creyentes al menos tienen ciertos problemas para aplicar la lógica o pensar de forma crítica. De hecho creen en algo que no tienen ningún motivo para creer (o al menos ningún creyente hasta ahora ha sido capaz de darme una razón coherente para ello)."
No tan deprisa. Una cosa es que la existencia de Dios sea remotamente improbable y otra que creer no sea una actitud racional y lógica. Pascal sin ir más lejos, que dada su condición de matemático podemos inferir que de poco lógico y irracional tenía más bien poco. Según el (y ojo, yo no comparto el argumento, pero tiene mucho sentido), ser creyente es una decisión totalmente racional:
es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_Pascal

#54   Si hubiera sido un artículo sobre las propiedades negativas de la Maria, citando un sólo paper me gustaría cual sería la reacción de la gente de meneame

#55   #53 Hmmmm

No conocía la apuesta de Pascal, pero me parece un argumento tremendamente falaz, ya que, si "crees" en Dios por ese motivo, en realidad no estás creyendo, sino haciendo como que crees. En este sentido, la fé no se puede forzar por un argumento utilitarista, por muy razonable que sea ese argumento.

Es como si te trasladas a vivir a Utah y sabes que si "crees" vas a tener grandes ventajas. Eso ni significa que vayas a creer, sino que vas a hacer como que crees, porque es lo más razonable (aunque sea un tanto miserable).

#56   Penélope Cruz, la que desmintió categoricamente que siguiera la dieta Dukan... pero ya vemos que no era por ser inteligente sino porque los auriculoterapeutas le pagan más.

#57   #55 El argumento no es definitivo ni mucho menos. Ni siquiera pretende probar la existencia, solo viene a decir que es una apuesta en la que no tienes nada que perder (cosa que no comparto del todo).

Cosa que por cierto no comparto en los tiempos que corren, pues si fuese creyente tendería a vivir una vida basada en el dogma y me perdería cosas que valoro. Si considero que es improbable que lo que hay detrás de la religión sea cierto, a mi no me vale la pena y por lo tanto no es racional ser creyente. Pero a alguien que le guste la vida de creyente no tiene nada que perder.

Además hay que contar con que Pascal solo consideraba una relgión. ¿Que pasa si eres católico y se supone que la de verdad es la evangélica? Tanto esfuerzo para acabar en el infierno igualmente. La apuesta de la que habla queda muy reducida cuando consideras todas las religiones posibles.

En cualquier caso, yo me sorprendí mucho la primera vez que leí su argumento. Me parece de una simpleza y claridad enormes. De no ser por él nunca hubiese pensado ni remotamente que ser creyente pudiese ser racional.

Y luego está lo que tu dices. Aunque yo tendería a pensar que uno puede engañarse a si mismo fácilmente y acabar siendo un creyente más como otro cualquiera. Incluso bajo las circumstancias que nombras.

#58   #53 Hombre la apuesta de Pascal es racional dependiendo de los dioses con los que trates www.wikicitas.net/2011/04/esto-es-muy-similar-la-sugerencia.html

#59   ¿Con unas chinchetas clavadas en la oreja no te apañas lo mismo?

#60   #39 No había leído ese artículo, ahora lo entiendo.
Pero eso, yo soy de "ciencias" (ingeniería) pero de "arte" (diseño gráfico) y aun así, me preocupo mucho por la ortografía, consulto el DRAE o el DPD a la mínima duda.
Pero vamos, el interés que cada uno tenga por la ortografía, en mi opinión, es independiente de su rama de estudios o profesional. Es como el interés que tenga uno en cocinar bien o en hacer deporte. Algunos lo consideran importantísimo y otros prefieren dar prioridad a otras cosas.

#61   #20 #21 #25 Con lo de cienciólogo me refería a Tom Cruise, no a un hombre de ciencias. Considero que si alguien se casa con alguien así después no nos podemos sorprender de que use este tipo de cosas como la auriculoterapia.

Y personalmente, #23 estoy de acuerdo en que no por ser de una determinada religión se es más tonto o más listo. La diferencia es que tú consideras que lucrarse de la gente y hacer fortunas con eso (que es lo que hace la Iglesia de la Cienciología) es de ser gente "sin un pelo de tonto". Yo en cambio les considero de una manera algo más despectiva.

#62   #4 Para estos personajes, inventó Javier Armentia un palabro CELEBRIBOBOS.

naukas.com/2010/12/10/el-estagirita-esceptico-celebribobos/

#63   #60 Yo soy empírico en diseño gráfico, publicidad y ciencias. Leo, me gustan las letras y trato de cuidar la ortografía. Pero cuando encuentro una verdad en mis narices intento sacarla sin reparar demasiado en la forma de lo escrito. Por ejemplo, mira:

#30 ya lleva 9 negativos sin ninguna argumentación lógica. (En la página del enlace hay menciones a la ortografía del artículo pero nadie parece reparar en el comentario de Gonzalo) Yo mismo tengo aquí dos negativos en #36, donde hago una predicción al respecto y me refiero a #27, quien lleva 14 positivos, aunque su argumento valide lo dicho por #30 ¿Ves la paradoja? Es lo que digo en #24. En la página del enlace, Ismmo ha argumentado a favor de la acupuntura y apenas hubo una pregunta coherente que ha sido contestada, al parecer de forma satisfactoria

@Varese64 ha intentado contestar aquí en #48, pero él o @disconubes (que le ha votado positivo) deberían al menos traer pruebas (enlaces) de lo que afirman. Teniendo en cuenta que el efecto placebo funciona y que el artículo dice que la acupuntura tiene un efecto superior al placebo. Y que el autor de dicho artículo ha aportado unas pruebas de muy poco rigor.

#64   #63 Oh, wait... mi comentario en Naukas ya tiene 16 horas "pendiente de moderación". Será que aún no le encuentran la lógica...?

#65   #49 Eres ateo y crees en el demonio?

#66   Menuda fusilada me han dado en #30 solo por comentar mi experiencia con esta "técnica" de la cual previamente no me creía una mierda. Pero bueno esto es Meneame, el pensamiento disidente se castiga.
Me voy al gulag.

#67   #29 Es que yo no hablo de creencias en general, hablo de creencias sin base como las de las religiones tradicionales. Ya leí a Alan Watts hace bastantes años (todavía tendré en mi biblioteca tres de sus libros, si mal no recuerdo), y algunas cosas me gustaron, aunque otras son vaguedades o idealizaciones. Y, hablando del budismo, precisamente es una religión atea (y parece ser que uno de los dichos de Buda es que no se debía aceptar su doctrina sin haberla comprobado primero por uno mismo), por lo que no era el foco principal de mi crítica. De hecho incluso filósofos materialistas como John Gray parecen no estar tan alejados del budismo, una vez despojado de supersticiones como la reencarnación:

www.satellite360.com/article/185/in-search-of-mortality-john-gray-stra

Y puede que haya ateos fundamentalistas, pero desde luego su número es infinitesimal comparado con lo contrario, y los riesgos que corren los creyentes respecto a los ateos son mínimos comparados con viceversa.

#68   #48 "Cientificamente esta demostrado que no funciona" - ¿Puedes citar un paper que lo demuestre? ¿A que no?

Que no puedas confirmar una hipótesis ("no has encontrado evidencias empíricas", es decir, estadísticamente significativas) no significa que no se dé el fenómeno. Principios de demarcación básicos... (positivismo de Comte y falsacionismo de Popper)

Ni idea de lo que hablo, ¿verdad?

Como ya te han apuntado en #63, el efecto placebo funciona: de hecho, es lo que conforma nuestra realidad ordinaria ("estado de conciencia ordinario").

#69   #48 #68 Además, el artículo dice "claritamente" -y en negrillas-: efecto estadísticamente superior al placebo. Ahora... ¿son evidencias empíricas estadísticamente significativas?

Es que es fácil dar - y + sin darse cuenta de lo que 1 hace. Bueh... es un meneo.