Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El IVA es lo que más afecta a la actividad económica, así que es un acierto bajarlo.
#9:
Yo nunca entenderé cómo no nos organizamos y exigimos que el IVA baje a los niveles de antes de la crisis, antes de que tanto PSOE como PP (este último en contra de lo que prometió en campaña) lo subieran de 16 al 21 un por ciento (no me acuerdo de cuánto lo subió cada uno). Muchos no se dan cuenta, pero en función del consumo anual de cada persona/familia es muchísimo dinero que a todo el mundo le vendría bien en estos momentos.
#6:
Cuidado con el IVA. Si el mercado es muy competitivo, el precio del producto puede bajar y los consumidores pueden beneficiarse. Pero si el mercado del producto no es muy competitivo (por ejemplo, un oligopolio), el precio puede mantenerse y la rebaja del IVA beneficia a la empresa.
#1:
Pues mira, un par de puntos menos de IVA no vendrían mal y estaría mejor repartido que bajar dos puntos al tramo máximo del IRPF.
#7:
El IVA es de esos impuestos que sí le gusta subir a la derecha porque castigan más a la clase trabajadora. Sin duda, la situación es de emergencia para que lo bajen nada menos que tres puntos.
Comentarios
El IVA es lo que más afecta a la actividad económica, así que es un acierto bajarlo.
#3 El IVA, además, es el impuesto que más penaliza a los que menos tienen, ya que paga la misma todo el mundo.
#11 Y aquí seguimos pagando el 21% por las mascarillas. Y aplaudiendo.
#3 hay muchos más impuestos que cargan a cada pasito. y claro, a todo eso luego le sumas un 21%.... así estan los precios y el consumo.
y a los gestores del estado no les llega con tantísimo dinero... déficit!!!
#3 El IVA es lo que más afecta al consumo interno. Pero cuantitativamente, lo que más afecta a la actividad económica es el IRPF.
#38 no creas.
#44 Acho, que son números.
#46 los números no dicen eso.
El IVA va a impedir que compres algo por cuestión de precio, con lo que disminuye siempre la actividad económica real. El irpf puede hacer que en lugar de ahorrar X se ahorre menos, que eso no es actividad económica, ya se está en la economía financiera.
#53 En 2019 los ingresos por IRPF ascendieron a 86.892 millones. En 2019 los ingresos por IVA fueron de 71.538 millones. Fuente: Agencia Tributaria.
A partir de ahí, ambos impuestos afectan al consumo interno. El IVA sube los precios, pero el IRPF disminuye la renta disponible. Eso sí, a la inversión y a la balanza comercial les perjudica mucho más la subida del IRPF que la subida del IVA.
La gente identifica la economía real con la economía que entienden, y la economía financiera con la economía que no entienden.
Eso sí, cuando llega la nómina, es economía real. Cuando piden una hipoteca, es economía real. Cuando se pagan las vacaciones a plazos, es economía real. Cuando el estado emite bonos para pagar su subsidio, es economía real. Cuando las multinacionales cierran las fábricas, es economía real. Cuando se estrellan con el coche, la póliza del seguro es economía real. En fín.
#55 como sabrás, la renta disponible no de dedica solo a inversión o consumo. Ya te lo indicaba antes.
No te preocupes tanto de lo que crees que no saben los demás.
#57 A ver si te he entendido, ¿para ti el problema es que la gente ahorre? (Si no es así, me temo que no he pillado la referencia al comentario #53)
#61 la actividad económica esta condicionada en su mayor parte por el consumo.
Si yo tengo 1.000 euros y lo gasto en galletas, la actividad económica del país aumenta en 1.000 euros. Si los meto en una cuenta corriente de un paraíso fiscal, no aumenta nada.
Por ejemplo, ya veremos números pero en principio el ingreso mínimo financiado con impuestos a rentas altas debe subir la actividad económica del país porque detrás dinero de paraísos fiscales y lo destina a consumo (beneficiando de rebote a algunas de esas rentas altas que ganan más cuanto mejor le vaya al pais). Perdona la excesiva simplificación, espero que se entienda la idea de fondo.
No tengo nada en contra de que la gente ahorre. Si tengo en contra de que exclusivamente se promocione el ahorro porque no es la mejor estrategia.
#63 Vamos a ver, fomentar el consumo interno supone un aumento de las importaciones sin el correspondiente aumento de las exportaciones. Al principio puede parecer que todo va de puta madre, pero esos desequilibrios de la balanza comercial se traducen en un endeudamiento cada vez mayor del sector privado. Encima, el fenómeno se asocia con una pérdida de competitividad nacional, en parte porque no se purga a las empresas ineficientes (como durante el boom español, que daba igual lo mal que lo hicieran, que no dejaban de ganar pasta).
Eso no es crecimiento económico sano, por mucho que lo parezca desde el punto de vista del ciudadano medio. Eso es un fiestón durante un lustro, a cambio de un resacón durante una década.
Por cierto, las rentas superiores a 600k€ son el 0.04% de los contribuyentes. Las rentas superiores a 150k€ son el 0.38% de los contribuyentes. Las rentas superiores a 60k€ son el 3.11% de los contribuyentes. Vamos, que los ricos son ricos, pero son pocos; y aunque les subas el tipo, la recaudación adicional será minúscula.
Por el otro lado, el 40% de los contribuyentes tienen una renta inferior a los 12k€, y de ahí poco puedes sacar. Funciona justo al revés, son muchos, pero no tienen dinero que exprimirles. Aunque les subas los tipos, la recaudación adicional seguirá siendo minúscula.
Así que, adivina, adivinanza, quién va a pagar la fiesta. (Pista: los de siempre).
#66 fomentar el consumo interno supone un aumento de las importaciones
No necesariamente, como bien debes saber.
Respecto a los impuestos, además de rentas hay patrimonio. Por encima de los 60.000 euros hay un 35%, según tu gráfica. Si aportan más, el aumento de recaudación es significativo.
Obviamente se tiene que cambiar la recaudación de impuestos, que ahora la mayor carga está en las clases trabajadoras y debe repartirse entre todos, es decir, hay que desplazar la carga a las rentas más altas y a las rentas de capital. Es lo que han prometido que harían, aunque tú lo niegues antes de esperar a que lo hagan. Pero los impuestos ya es otro tema.
#68 Vamos a ir por partes:
- El aumento del consumo interno supone un aumento de las importaciones. La gente consume más de todo, no sólo de productos nacionales (y para producir estos también aumentas las importaciones, todo sea dicho).
- Por encima de los 60k€ hay un 3.5% de los contribuyentes, no un 35%. Mira bien la gráfica.
- Enlazando con lo anterior, todo ese programa ideológico se sostiene en la falta de cultura económica que tiene este país de pacotilla.
#71 - pero no de la balanza.
- suma rentas, no personas. Dime que te da.
- si no sabes hablar civilizadamente, plantéate si hablar.
#71 (Iba para #_74 Añil, pero ha preferido la ignorancia)
- ¿Pero no de la balanza? No te sigo.
- Tampoco son rentas. Es recaudación. Efectivamente, el 35% de la recaudación procede del 3,5% de los contribuyentes.
- No sé qué es para ti la civilización, pero nada tiene que ver con la falta de cultura económica que asola este país de pacotilla.
#3 Aparte de ser el mas injusto porque no es progresivo.
Pues mira, un par de puntos menos de IVA no vendrían mal y estaría mejor repartido que bajar dos puntos al tramo máximo del IRPF.
#1 Es una medida tan buena, con fecha de fin que anima al consumo ahora, que a nadie en este país se le había ocurrido.
Son unos cracks en Alemania. No se que hacemos que simplemente no copiamos
#19
Eso, pa que le de un sarpullido a la Calviño.
#1 Los impuestos directos son más justos que los indirectos.
#23 Por eso bajar un indirecto es buena idea.
Yo nunca entenderé cómo no nos organizamos y exigimos que el IVA baje a los niveles de antes de la crisis, antes de que tanto PSOE como PP (este último en contra de lo que prometió en campaña) lo subieran de 16 al 21 un por ciento (no me acuerdo de cuánto lo subió cada uno). Muchos no se dan cuenta, pero en función del consumo anual de cada persona/familia es muchísimo dinero que a todo el mundo le vendría bien en estos momentos.
#9 ¿Si en 2002 tragamos con el cambio de 100 pesetas a 1€, cómo vamos a exigir que el IVA baje a niveles precrisis? Tenemos lo que nos merecemos.
#16 Ojalá hubiera sido de 100 pesetas
#16 Te voté negativo por error te lo compenso en otros comentarios.
#22 edit, error, ignora el comentario
#16 yo no me lo merezco.
No vengas culpando a las victimas, que da mal rollo.
#36 Quien vota a partidos que defienden que hay que subir impuestos, es culpable.
#56 no tiene nada que ver.
Y sí algo ha quedado demostrado esta década es que los impuestos hay que subirlos. ¿ O pretendes que se repita la misma situación?
#58 No tiene nada que ver que la gente vote a partidos que quieren subir impuestos, y que se terminen subiendo? Qué te fumas?
Cada vez que suben impuestos se ralentiza más la economía, es de cajón, si le quitas más dinero a la gente, menos ahorro y poder adquisitivo tiene, menos consume, menos invierte y menos capital extranjero viene.
No sé que malabares mentales hacéis para negar una evidencia tan grande.
#60 no tiene nada que ver con lo del euro que decías.
Si los impuestos financian servicios públicos, la economía no se ralentiza. Incluso se puede acelerar.
No le veo ninguna ventaja a que venga capital extranjero salvo que se pretenda vender el país. ¿ Tú puedes decirme una sola ventaja que tenga una inversión extranjera sobre una nacional? Al revés seguro que encuentras muchas.
#62 Parece que tú hacías referencia al comentario 16 y yo al 9 por eso la confusión.
El estado es una máquina de tragar dinero, el dinero que distribuyen los políticos es dinero ineficiente en su mayor parte, por ejemplo se gastan 14.000 millones de euros al año solo en subvenciones, subvenciones que decide el político donde van. Ese dinero de estar en el bolsillo del ciudadano se emplearía de una forma más eficiente, ya sea consumiendo o ahorrando, y ese dinero se empleará de una forma mucho más inteligente y necesaria respecto al consumidor que lo que podría hacer un político decidiendo por millones de personas.
No le ves ninguna ventaja que venga capital extranjero? Si no fuese por capital extranjero todos los países en vias de desarrollo estarían condenados a ser el tercer mundo durante mucho más tiempo. La ventaja del capital foráneo es que lo sumas al capital nacional (y el nuestro no es que nade en la abundacia, siendo además uno de los países con menor tasa de ahorro de la UE), aumentando el potencial de producción del propio país, es de cajón.
Te mueves por la ideología y no por la realidad.
#64 El estado es una máquina de tragar dinero
Esto es ideología chusca.
Económicamente el estado cobra impuestos y provee de bienes y servicios.
el dinero que distribuyen los políticos es dinero ineficiente
Esto es mentira directamente. El ejemplo más claro es la sanidad de EE.UU., muy ineficiente y privatizada. Cualquier sanidad pública del mundo es mucho más eficiente.
Basar argumentos en ideología y mentiras no lleva nunca a buen lugar.
por ejemplo se gastan 14.000 millones de euros al año solo en subvenciones
Don 30.000 millones el dinero que va a subvenciones empresariales y al menos de 14.000 millones no se tiene constancia de impacto económico positivo.
Ese dinero valía mejor para eliminar el déficit público, es una cantidad equivalente y ayudaría a superar el estado patetico de las finanzas del país.
En la primera frase, tres falsedades.
Si no fuese por capital extranjero todos los países en vias de desarrollo estarían condenados a ser el tercer mundo durante mucho más tiempo
También es mentira. Si consideramos que una inversión de X dinero mejora la producción del país, es igual que el origen sea nacional o extranjero.
El capital extranjero viene a obtener réditos, es decir que a la larga se lleva más de lo que deja aquí. Por eso es mejor movilizar capital nacional no productivo que extranjero.
No me acuses de ideología, por favor. Simplemente te pedí una ventaja del capital extranjero sobre el nacional para que vieses que no hay. Me has dado solo una ventaja y para el caso que haya poca liquidez para dedicar a inversiones. Como sabes, ahora el problema es al revés, hay exceso de liquidez. Ahora no hay ventajas en la inversión extranjera y el problema es que se vende el país y luego lloramos cuando se va Nissan porque prefiere su país origen al nuestro.
#36 Se lo merece todo el mundo que pagaba todo sin rechistar, mientras otros aguantamos meses gastando lo mínimo, esperando a ver si los precios volvían a la normalidad, pero ya se ha visto que no.
Recordemos lo que pasó:
- Precios: 100 pesetas -> 1€
- Sueldos: 100.000 pesetas -> 600€
#65 bueno, entre lo que me dices tú y la realidad hay un buen trecho. Me quedo mejor con la realidad.
El problema de la pérdida de poder adquisitivo es otro. Pero es un tema largo de explicar.
#9 pq ese dinero de más se gasta. A un político español le das infinito dinero y consigue generar déficit
#9 quizás porque España aún tiene un déficit excesivo?
#9 Teníamos el 16%, con la crisis ZP nos lo subió al 18%, llego Rajoy con la promesa de bajarlo y nos lo metió en el 21% con la escusa de la "herencia recibida"
Cuidado con el IVA. Si el mercado es muy competitivo, el precio del producto puede bajar y los consumidores pueden beneficiarse. Pero si el mercado del producto no es muy competitivo (por ejemplo, un oligopolio), el precio puede mantenerse y la rebaja del IVA beneficia a la empresa.
#6
Por eso estas cosas hay que controlarlas desde arriba y no dejarlas "en manos de los gremios" (como diría Adam Smith)
#6 oligopolios enmascarados en "competencia", o como repartirse el pastel.
#6 el primer comentario sensato del hilo, de hecho en España es lo que pasaría
#6 ¿No bajemos los precios no vaya a ser que nos estafen las empresas?
¿ Qué será lo siguiente?
Porque el que las empresas no está fenomenal, ni se contempla, ¿ verdad?
#35 ¿No bajemos los precios no vaya a ser que nos estafen las empresas?
Creo que no me has entendido. Lo que digo es que los precios solo son sensibles a las bajadas de impuestos si el mercado de esos productos es competitivo.
Porque el que las empresas no está fenomenal, ni se contempla, ¿ verdad?
Si lo que se pretende es subvencionar a las empresas, que lo hagan de frente y no vendiendo que una bajada del IVA siempre beneficia a los consumidores.
#39 quería decir "que las empresas no estafen". Falló el corrector, lo siento.
En la UE la mayoría de mercados y sectores son competitivos y la ley está orientada a que lo sean todos.
Lo de pretender mantener un abuso apoyándose en otro abuso es poco presentable, a pesar de que se intente recurrentemente.
#43 En la UE la mayoría de mercados y sectores son competitivos y la ley está orientada a que lo sean todos.
Eso es mucho decir. La mayoría de marcas pertenecen a los mismos conglomerados empresariales, hasta en alimentación. Los únicos casos que se atajan son aquellos de los que se tienen pruebas de la colusión, que suele ser una parte muy pequeña. Y aun así, cada cierto tiempo vemos casos en todo tipo de sectores, desde la banca con sus tipos de interés, a oligopolios de productos de consumo. Pero incluso sin pactar precios, si en una situación de oligopolio ves que tu competidor no baja precios, tú tampoco lo haces y ambos salís ganando (salvo si los efectos renta derivados de las alteraciones de precios en otros mercados llevan a una bajada de las ventas de tu sector).
#49 pues es un fraude.
Sería que nos han pedido adquirir ciertos compromisos en Europa a cambio de ciertas ventajas. Se cumplen los compromisos y luego no hay ventajas.
Estás llamando estafadores a la clase política.
La otra opción es que no sean estafadores y tú estés equivocado.
El IVA es de esos impuestos que sí le gusta subir a la derecha porque castigan más a la clase trabajadora. Sin duda, la situación es de emergencia para que lo bajen nada menos que tres puntos.
No vendrían mal, si se repercutiese esa bajada en los precios, que nos conocemos.
#37 Tipo mínimo del 15% en Sociedades, del 18% para banca y petroleras, un gravamen del 5% de los dividendos a empresas, la creación de las tasas 'Tobin' y 'Google', un aumento del IRPF a las rentas altas; una subida del 1% en Patrimonio a fortunas de más de 10 millones, la equiparación del diésel con la gasolina.
Y si estás un poco puesto al día, el único debate que plantean los miembros del gobierno (Si, Pablo Iglesias forma parte del gobierno) es el de la subida de impuestos. Nadie plantea bajada en absolutamente nada (Vuelvo a repetir, nadie DEL GOBIERNO ACTUAL).
#40 eso no afecta a la gran mayoría de la población.
Ni siquiera revierte los recortes de impuestos de estas dos décadas pasadas.
Ojalá amplíen esos impuestos y bajen el IVA.
La situación actual es que la gran carga de impuestos es sobre familias de clase trabajadora y eso debe cambiarse por una simple cuestión de justicia social.
#45 No me cueles tu reivindicación social porque me da exactamente igual.
Si te fijas en ningún momento he comparado medidas concretas de Alemania y España, simplemente he hablado de ESTRATEGIAS. Alemania -> BAJAR impuestos vs España SUBIR impuestos. Y te remito a mi primer comentario. Apostamos por ver quien sale antes y mejor parado de la crisis???
También el reducido lo bajan del 7 al 5, pero ojo también a esto:
El nuevo paquete de impulso de 130.000 millones de euros para luchar contra la crisis provocada por el coronavirus incluye la prima de 6.000 euros por la compra de un vehículo eléctrico
#18 300 mensuales durante 25 años en muchos casos (a no ser que el hijo/a empiece a trabajar a tiempo completo antes de cumplirlos). Son 90.000 napos.
Estrategia de Alemania (Bajar impuestos) vs estrategia de España (Subir impuestos). Apostamos por ver quien sale antes y mejor parado de la crisis???
#34 ¿Qué impuestos suben en España?
¿Ahora que me decido a no reproducirme llega la Merkel con esto? ... ¡No te lo perdonaré nunca Carm....Merkel!
#2 siempre esta bien facilitar el camino a quien si quiera, putos alemanes, primero lo intentaron por las armas y ahora por los ovarios!
#2 Siempre puedes reconsiderar tu decisión, ir a Alemania, pagar menos IVA, reproducirte y pedirle los
250300 euros mensuales de Kindergeld a Merkel.#10 ¿Qué sería de mi si me dedicara a cambiar mis principios por 300 euros?
#15 Ah, yo no podía saber por el mensaje inicial por qué habías decidido no reproducirte, podría haber sido por motivos económicos
#17 nada, el mundo es para los que hacen girar la rueda, el resro son viandantes pasajeros
#15 pues una persona 300 euros mas rica
Algunos principios estan muy sobrevalorados
Hola, no sé tú pero yo estoy en España, donde la bajada del IVA se transformaría, milagrosamente, en mayor beneficio para el empresario. Si te crees que rebajarían los precios de manera general... vas listo.
de ésto los autonomos no entienden.... CIRCULEN!!!
#14 porque con impuestos altos generan más fraude.
Joder con Venezuela, que no tienen para papel higiénico pero están conquistando el mundo.
Ya eatán estos Putos bolivarianos con las paguitas.
#54 Paguitas por tener hijos
Los "bolivarianos" alemanes aprobaron en 2009, en plena crisis financiera, una enmienda constitucional que impone el equilibrio presupuestario excepto en casos de crisis profunda o catástrofe natural. El SPD votó a favor.
¿os imaginais a la derecha PPVox proponiendo ayudas asi?
Y mientras tanto el gobierno del progreso pensando en subir los impuestos 80000 millones, que asi se reactiva el consumo.
Para esto no pondran de ejemplo a Europa, claro.
En este país hay que bajar el IVA, aparte de eliminar ITP, reducir IBI, eliminar patrimonio, sucesiones y donaciones
Como le puedes clavar a unos filetes de pollo algo superior al 4%, bueno, cargarle algo. Que es comida coño
Para esto sirve la llamada "austeridad", que no es otra cosa que vivir según los ingresos: cuando vienen mal dadas te puedes permitir dar un alivio.
Igual que las empresas necesitan el beneficio, tanto para poder innovar como para afrontar malas situaciones.