Alemania estudia prohibir las patentes de animales y plantas de cultivo

#1   no jodas que ahora se puede patentar un animal?, y nos quejamos de microsoft patentando tonterias. jeje

#2   Menos mal que algunos tienen un poco de cordura en este sunto. Bravo por los alemanes.

#3   Es que si no se le paran los pies a las multinacionales, acabarán patentando el agua.

#4   #1 A mi me consta que parte del genoma humano ya está patentado

#5   ¿Entonces no podré patentar el tomaco?

#6   #3 Yo me voy a ir patentando a mi mismo, no me la vayan a robar...

#7   Después de este envío www.meneame.net/story/alemania-francia-examinan-posibilidad-partir-eur deberíamos comprobar las noticias de prensa con escepticismo.

En este caso, el artículo existe, y dijo eso
www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,701653,00.html
translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=http://www.spiegel

Me debo estar volviendo paranoico, pero ultimamente se votan(y se creen) alegremente según que cosas...

#8   Mas nos vale...sino pagaremos por cruzar puentes o cada vez que utilicemos el doble click...

Donde esta el internacionalismo de la ciencia...

Ya no quedan Madames Curie

#9   joder ¿también quieren patentar el mangoneo de la vida? qué fuerte. Doblemente fuerte, no creo que el adn de nadie se deta andar toqueteando.

#10   esto es tan enrevesadamente antiético....si permites la patente, favorece que la tal práctica se extienda menos, o quizás que sólo un oligopolio se dedique a joderlo todo.

pfffffffffffffffff............

#11   Dos casos de muestra (increíblemente no es coña):
1) Patentaron el oncorratón, un roedor transgénico con tendencia a desarrollar tumores. Creo que la patente expiró hace mucho.
2) En un invernadero creció una planta transgénica patentada. Llegó accidentalmente. Obligaron al propietario a quemar todo lo del invernadero.

Las patentes tenían algo de sentido cuando había muchas cosas por inventar (allá por el siglo XIX/principios del XX), pero hoy en día ya está todo inventado, sólo queda hacer mezclas. Y las patentes impiden mezclar. Por tanto, las patentes deben ser exterminadas.

#4 Me temo que así es.

#12   Ayer estaba viendo el documental de Food Inc, al que llegue por un post que me encontre en meneame, y estaba pensando en que pasaria si una empresa como Monsanto quisiera hacer lo mismo que hace en EEUU (en.wikipedia.org/wiki/Monsanto) en Europa, me tranquiliza ver que algunos gobiernos tienen sentido comun aun.

Aprovechando, recomiendo ampliamente el documental.

#13   Se deben buscar otros caminos para rentabilizar las investigaciones, algunas plantas de las "patentadas" podrían incluso tener un uso humanitario.

#14   Patentando seres vivos, ¿Qué va a ser lo siguiente? ¿Patentar sentimientos y emociones?

#15   Típica parida de político para ganarse la simpatía de afiliados a Greenpeace y demás perroflautas. Alemania es miembro de la Organización europea de Patentes, por lo que si el organo ejecutivo de dicha organización (la Oficina Europea de Patentes) concede una patente, ésta entra en vigor automáticamente en Alemania por mucho que diga la ministra.

Además, el texto legal por el que se rige la Oficina Europea de Patentes prohibe el patentar variedades animales y vegetales obtenidas por medio de procesos de selección. Esto no impide no obstante que se protejan plantas y animales transgénicos si se demuestra que cumplen los requisitos básicos de patentabilidad (novedad, actividada inventiva y aplicabilida industrial).

#16   Si esas patentes fueran de institutos públicos, ¿la cosa cambiaría?

#17   #15 Es literalmente falso lo que acabas de decir. Las patentes se rigen únicamente por la ley de patentes de cada país. Por ejemplo, la Oficina Europea de Patentes ya puede admitir todas las patentes de soft que quiera (como así lo ha estado haciendo desde hace años), que esas patentes no son válidas ni en España, ni en ningún otro país de la UE.

#18   DetectiveLibrero me pide que comente por él (anda ahora mismo en otra manifestación a favor de que Rosario no se muera de hambre).

#19   #17 Convendría informarse antes de escribir.

Es posible obtener patentes nacionales antes las oficinas de patentes de cada país, y ese es un procedmiento que se rige por la ley de cada país. Sin embargo no es la única vía ni siquiera la vía más habtitual. La vía más habitual de obtener una patente (por calidad de la patente resultante y por los costes implicados) es presentar una solicitud de patente europea, que se examina de acuerdo a Convenio de la Patente Europea. Una vez que la Oficina Europea de Patentes (EPO) concede la patente, ésta tiene validez en todos los países miembros de la Organización Europea de Patentes.

Y las patentes de software concedidas por la EPO son válidas en todos los países de la Organización de la Patente Europea.

#20   #19 Mira quien habla, el que está diciéndolo todo mal.

Las patentes de soft fueron rechazadas por el Parlamento Europeo en el 2005, y la ley española actual te dice esto:

Art. 4.3: "No se considerarán invenciones [y por tanto no son patentables] [...]

c. Los planes, reglas y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, para juegos o para actividades económico-comerciales, así como los programas de ordenadores."

Así que ya sabes, RTFB antes de hablar.

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l11-1986.t2.html#a4

#21   Ojalá lo consigan y se extienda por todos los paises Europeos, así como la prohibición de trasgénicos.

Saludos.

#22   #1 Solo si el animal o la planta la has modificado creo.

#6 El genoma no está patentado (creo), todo el que quiera puede acceder desde bases de datos (ensembl, genbank), lo que han patentado han sido algunos genes que "por su culpa" se producen algunas enfermedades y me parece muy bien, inviertes 100 millones en buscar la causa de una enfermedad, la encuentras en ese gen pues quieres que te paguen por la prueba que lo diagnostica. Estoy de acuerdo que no es la mejor solución, pero es lo único que se puede hacer ahroa mismo.

#11 Las patentes tenían algo de sentido cuando había muchas cosas por inventar (allá por el siglo XIX/principios del XX), pero hoy en día ya está todo inventado, sólo queda hacer mezclas. Y las patentes impiden mezclar. Por tanto, las patentes deben ser exterminadas. Tú sabes de que hablas? Porque vamos, decir que lo que se hace en mejora animal/vegetal es mezclar... y ratones que no tienen por ejemplo la proteína p53 y por ello acaban con tumores casi siempre y viven poquísimos años son utilísimos para la medicina, no sé por qué te parece extraño.

"en las que defiende que los agricultores y ganaderos no se vean limitados en su trabajo por patentes biológicas"
Los ganaderos y agricultores si han aumentado la productividad ha sido en muchos casos gracias a las patentes.

Es que siempre mezclando churras con merinas, las patentes son necesarias hoy en día para que se siga investigando, hay casos en que se dan situaciones estúpidas por culpa de ellas, pero como en todo, y para resolverlas están los jueces.

#23   #21 ¿Alguna razón o solo los vas a criticar sin tener ni idea? Los transgénicos como tal no son malos, algunos productos transgénicos sí y deben ser prohibidos... pero prohibir todos es como prohibir tener hijos porque igual te sale un hitler (exagerando).

#24   #12 Pues mírate también el documental "El mundo según Monsanto" ("Monsantoworld" en su versión original), es de 2008 si no me equivoco.

#25   Con BASF siendo la mayor empresa agrónoma del mundo, la que más semillas mueve directamente bajo ese nombre, accionista mayoritaria de Monsanto y Rick Zwaan, socia de Dow en ese campo y van a prohibir las patentes en su país, lo dudo, lo dudo mucho.

#26   Qué curioso, acabo de ver la película Food Inc. (Comida S.A.) e inmediatamente después veo esta noticia... Por cierto que la película os la recomiendo a todos, al igual que la que nos dice #24, que también merece la pena.

#27   Estoy con ella, que prohíban todas las patentes vegetales y animales. Es una verdadera vergüenza que te pongan una multa porque una abeja ha polinizado con tu patente mis tomates. Es que es de locos!!

Para quien le interese el tema, aquí os dejo un documental sobre esta problemática en EEUU y Sudamérica
www.google.es/search?q=el+futuro+de+la+comida&hl=es&tbs=vid:1,

#28   #23 Sí mañana te inundo de razones, ahora a dormir.

Pero baste empezar por MI derecho a elegir los NO trasgenicos, y eso es imposible cuando al lado de donde cultivan los NO trasgénicos siembran los SÍ trasgénicos, que los contaminan.

Eso sin entrar en patentes, Monsantos, errores de bulto en cultivos que iban a ser la releche, bulos para que los agricultores de zonas subdesarrolladas compren a las multinacionales y sino los denuncian por que las no modificadas están contaminadas por las de los multi...

Te diré que vivo en una de las zonas más agricolas de toda Europa, sino la que más.

El tabaco no era malo, ni el radio, ni el agente naranja, ni el etiquetado deficiente, ni los insecticidas... que tienen en común??? ya no son tan buenos.

Y lo que más rabia me da es que un ser vivo pueda ser patentado... eso me repatea. Mañana te contesto más extensamente.

Saludos

#29   #11 Hombre a dia de hoy se siguen haciendo multiples avances y nuevos inventos, si cabe mucho mas que antes, las patentes siguen teniendo razon de ser en el sentido de que incentivan la investigacion y el progreso.
Un investigador si hace un logro y se le permite patentarlo lograra un gran beneficio economico y en consecuencia movidos por el animo de lucro se buscara a toda costa la investigacion e innovar, y eso es bueno para el conjunto de la sociedad en lineas generales

Lo que no tiene sentido es la extension de patentes durante montones de años, ya que eso va en contra del sentido propio de la patente ya que dificulta el progreso y la innovacion y se obtiene el efecto contrario al que se buscaba inicialmente ; no tiene ningun sentido logico que existan patentes durante medio siglo, ello se debe exclusivamente a la corrupcion

Y en cuanto a los cultivos y animales patentados, siempre es algo controvertido y que plantea muchas cuestiones eticas en muchas lineas distintas

#30   #28 Es un ser vivo que has creado tú, te ha costado muchos millones desarrollarlo y quieres sacarle un beneficio, yo también preferiría que los estados fuesen los únicos que investigasen sin que hubiese patentes (O que estuvieran muy reducidas), pero si se acaban las patentes se acaba mucha de la investigación en este campo.

Los contaminan porque tú lo digas, se pueden hacer plantas estériles; yo lo que veo es que tú puedes en contra de algunos de los transgénicos, de las multinacionales y de cómo los utilizan (Yo también), pero de ahí a demonizar los transgénicos hay un tramo.

Si yo crease un maíz que fuese 10 veces más productivo y más resistente a plagas sin meterle genes para la producción de insecticidas, también estarías en contra?

#31   #30 Jugar a ser Dios es algo peligroso.

Tienes otros ejemplos de aumentos de la produccion sin usar trasgenicos, no son necesarios si se suplen con otras tecnicas. por ejemplo la aplicaci´´on de un hongo natural en el arroz que se va a aplicar en China y que multiplica por 10 la produccion. La optimizacion de recurosos como el agua o el uso eficiente de insectos o fertilizantes tambien suple dichas ventajas.

Y eso de "crear un ser vivo" no existe como tal, sino una mestizacion, modificacion o alterzcion de los diferentes productos(seres vivos y tal). Dios no es Monsanto o simil, como comprenderas.

Y si contaminan, no todas, no, pero algunas(muchas) multinacionales(entre otros) lo hacen para luego duenunciar a los que han plnatado material original, ya que analizan el producto y encuentran sus diseños, que han sido contaminados "naturalmente" desde sus fincas, pero ellos dicen lo contrario, casualmente. Pobre agricultor al que enganchen.

Me recuerda a lo que paso con el acero y la bomba de Hirosima...

Saludos

#32   #31 Bueno, aplicamos ese hongo y además transgénesis y la aumentamos por 100 entonces, no es mejor? Una cosa no excluye la otra.

Sigues sin decir por qué te opones además de porque Monsanto y otras sean muy malas ¿Alguna razón? ¿Si los hacen los estados (Que se supone que no van a querer forrarse ni van a hacer eso a los "pobres agricultores" (que yo estoy seguro que el 90% de ellos miente, ya gana burradas de dinero Monsanto sin tener que recurrir a eso que si se demuestra les puede hacer mucho daño) estarías de acuerdo? Nos aseguramos de que no vayan esos genes a las variedades silvestres haciendo que sean estériles y qué más pegas tienes?