Publicado hace 5 años por Wurmspiralmaschine a es.reuters.com

Alemania tiene previsto aplicar nuevas condiciones para la aprobación de pesticidas y tratará de fijar una fecha para poner fin al uso de herbicidas basados en el glifosato, dijo el martes la ministra de Medio Ambiente, Svenja Schulze.Los herbicidas que usan glifosato, fabricado por Monsanto, de Bayer AG (BAYGn.DE), están en el centro de un acalorado debate en Europa y Estados Unidos sobre si causan o no cáncer. Los conservadores de la canciller Angela Merkel y sus socios de coalición del SPD acordaron en febrero limitar el uso del glifosato

Comentarios

D

Los herbicidas que usan glifosato, fabricado por Monsanto

Si no les gusta Monsanto (no me extraña) pueden si quieren usar glifosato fabricado por otras empresas

neuron

#2 creo que está patentdo*! Y Monsanto ya no es monsanto, sino Twixx (o algo similar, lo compró Bayer)

*Igual que la semillas, de ahí todo el chollo y tinglado

s

#5 desde el 2000 el glifosato es libre y fabricado por inumerables empresas. Por eso hay muchos intereses de que se prohiba... Y mira que han intentado desacreditarlo con miles de ensayos pero ...

Trigonometrico

#6 Realmente hay intereses en que no se prohíba, al igual que hay intereses que no se produzca la abolición de la energía nuclear. También hay intereses en que no se popularicen los coches eléctricos.

glifosato-produce-cancer-justicia-condeno-monsanto-pagar-casi/best-comments

Hace 5 años | Por Maneutics a iprofesional.com


¿Qué pasó cuando a Patrick Moore le ofrecieron un vaso de glifosato?


tribunal-supremo-frances-condena-monsanto-mentir/best-comments
Hace 14 años | Por dulaman a articles.mercola.com


Monsanto sabía del vínculo glifosato/cáncer desde hace 35 años [ENG]
Hace 8 años | Por Sixela a gmfreecymru.org


Un empleado de Monsanto admite que existe un departamento completo para desacreditar científicos [En]
Hace 8 años | Por --74648-- a naturalsociety.com


Percy Schmeiser: «Hay mucha relación entre Monsanto y los gobiernos»
Hace 13 años | Por ewok a bahianoticias.com


monsanto-compra-compania-investiga-desaparicion-abejas-eng/best-comments
Hace 11 años | Por --303142-- a huffingtonpost.com

monsanto-compra-empresa-investigacion-les-culpa-desparicion-eng/best-comments
Hace 11 años | Por vomitologo a naturalsociety.com


monsanto-llega-extremo-usar-nombres-personas-fallecidas-pro/best-comments
Hace 12 años | Por mmlv a kaosenlared.net


Monsanto expulsada del parlamento Europeo [ENG]
Hace 6 años | Por War_lothar a theguardian.com


multa-80-millones-monsanto-fraude-roundup-pesticida-mas-vendido/best-comments
Hace 8 años | Por Caramierder a vozpopuli.com


Mar del Plata: la orina del 90 por ciento de las personas sometidas a un estudio contiene glifosato
Hace 8 años | Por pablisako a telam.com.ar


40-agua-subterranea-esta-contaminada-glifosfato-monsanto-rounup/best-comments
Hace 12 años | Por rmannise a greenmedinfo.com

El glifosato ("Roudup" de Monsanto), presente en las precipitaciones y los ríos la cuenca del Mississippi
Hace 12 años | Por carey a ecos-deromang.blogspot.com

El Gobierno confirma la presencia de glifosato en el 30% de los ríos españoles
Hace 6 años | Por --563025-- a contrainformacion.es


Científicos encontraron glifosato en algodón, gasas, hisopos, toallitas y tampones
Hace 8 años | Por --178316-- a bariloche2000.com


Indignante: Detectan Glifosato en la leche de madres norteamericanas
Hace 9 años | Por HernanArg a listao.com.ar


encuentran-glifosato-alimentos-base-cereales-leguminosas/best-comments
Hace 6 años | Por ailian a 20minutos.es

Tras descubrir miel contaminada con glifosato, un sindicato de apicultores francés denuncia a Bayer [Fr]
Hace 5 años | Por SINOPE413 a lemonde.fr

Encuentran agente glifosato en el 100% de los vinos Californianos

Detectan restos de herbicida en las mayores marcas de cerveza alemanas
Hace 8 años | Por valar_morghulis a 20minutos.es
cerveza


Monsanto es condenada por publicidad engañosa
Hace 17 años | Por bielfrontera a actualidad.terra.es


¿Es la ministra un peón de Monsanto?
Hace 13 años | Por opcional a insurgente.org

Sobre como Monsanto influye en los funcionarios de los ministerios de agricultura de los EEUU
Hace 13 años | Por andin a truth-out.org

ee-uu-espana-nos-pide-presionemos-bruselas-favor-transgenicos/best-comments
Hace 13 años | Por Meneador_Compul... a elpais.com



malas-hierbas-resisten-ahora-herbicida-mosanto/best-comments
Hace 13 años | Por --158000-- a crooksandliars.com

efecto-bumeran-en-monsanto/best-comments
Hace 14 años | Por ejflores a rel-uita.org



Y sobre los intereses contra el coche eléctrico -> La idiotez del coche eléctrico:

s

#8 ¿te das cuenta que confundes glfosato que es absolutamente libre con Monsanto?

Y claro que hay intereses que se prohiba. YA NO ES de monsanto desde el 2000. Es un herbicida libre, no tóxico, y de los más seguros o el más seguro junto con auxinas sintéticas que existe. Cualquier otro es menos seguro que el gliofosato

Si se prohibe será sustituido fácil por herbicidas de propietario no libres y más peligrosos que darán más dinero a monsanto

El interés de que no se prohiba es de los productores cuerdos. Si se prohibe sería una gran desgria para todos. Económica, del medio ambiente, salud etc

Todos los enlaces que pones son sesgados para que cuadren sin ser evidencia de por si ninguno. Confundiendo glifosato con roundup, glifosato con monsanto etc

Que no

Trigonometrico

#9 Te estás inventando lo de "herbicidas no libres más peligrosos". Y si se prohíbe el glifosfato, será más fácil todavía prohibir herbicidas más peligrosos.

Y lo de "más peligrosos" lo has dicho tú, con lo que estás de acuerdo que el glifosfato es peligroso.

___

Además, estas dos noticias demuestran que Monsanto no está interesada en que prohíban el Glifosfato:

monsanto-compra-compania-investiga-desaparicion-abejas-eng/best-comments

Hace 11 años | Por --303142-- a huffingtonpost.com


monsanto-compra-empresa-investigacion-les-culpa-desparicion-eng/best-comments
Hace 11 años | Por vomitologo a naturalsociety.com

s

#10 No. Yo no me invento nada. Los conozco bien y sus categorías. Los derivados de hormonas vegetales (auxinas) y el glifosato son los más seguros y menos tóxicos (no son catalogados como tóxicos) el glifosto es un herbicida libre que es fabricado y vendido por innumerables empresas con diversas formulaciones (sal amina, sal isopropílica, etc , emulgentes varios etc) no es de monsanto desde el 2000 no es propiedad suya desde el 2000. Las campañas contra glifosato son contra productores libres no contra monsanto aunque tenga transgénicos resistentes al glifosato. Hay muchos otros herbicidas en la cola. Muchos otros herbicidas son catalogados de tóxicos directamente o tienen problemas

**
con lo que estás de acuerdo que el glifosfato es peligroso.
**
Es que es para MATAR. Lo ha de ser. Pero es segurísimo. Tanto que un día fue poco glifosato (muy pocio) a un contenedor de aceite de oliva y a mis patatas fritas. Otro me hubiera causado grandes daños y de este me enteré después de lo ocurrido

Es lo más seguro que puedes usar en herbicidas. Y no se puede producir sin herbicidas en la actualidad.

prohibir el glifosato sería casi criminal y haría infinidad de daño en la salud de la gente (otros herbicidas sí son infinitamente más dañinos) en la producción, en la seguridad, etc

Como las hormonas vegetales sintéticas es lo único comparable y el glifosato o abusar de uno casa resistencias o se utiliza el glifosato sobre cultivos resistentes solo hace falta obligar que el glifosato se venda mezclado con hormona vegetal herbicida (por ejemplo herbicida MCPA) y el emulgente en lugar de ser aceite vegetal cancerígeno que es utilizado en muchos herbicidas a base de glifosato que sea por ley obligado a ser sustituido por oleato de potasio... A su vez cambiar la forma de la sal para que sea menos volátil

Y se acaba la contaminación de glifosato en cultivos resistentes al mismo y al plato y con los peligros de cáncer por los emulgentes.

NO puedes comparar. Y no. Si se prohibe el glifosato monsanto tiene sustitutos pero registrados y de su propiedad ocurre que tiene mucho cultivo OMG vendido y en producción de semillas. La peligrosidad y contaminación de los cultivos crecerá enormemente con otro que será ya tóxico o más peligroso (mucho más) para el medio ambiente. Sin herbicidas en la actualidad las grandes explotaciones son inviables. No se pueden alquilar personas

De hecho en USA en alguna explotación con resistencia al glifosato se rescató el paraquat como alternativa y se ha utilizado cuando ya estaba prohibido. El cual si te lo metes en la boca y lo escupes tienes un 50% de morir y más porcentaje de quedarte lisiado de por vida

Que no. Que es una locura insensata prohibir el glifosato y no tener ni idea de la situación real sino de una idea cumbayá de peli de dibujos animados sin relación con la realidad

Trigonometrico

#11 "Tanto que un día fue poco glifosato (muy pocio) a un contenedor de aceite de oliva y a mis patatas fritas. Otro me hubiera causado grandes daños y de este me enteré después de lo ocurrido"

Olvídame tío. Si quisiera que me vendan preferentes me iría al banco.

s

#12
Obviamente estás defendiendo tu posición e ideología sin atender a razones
Me has buscado pruebas que no son pruebas sino cosas que coincidan de alguna forma con tu postura
No dudas ni un momento de tu postura solo buscas como reforzarla
Y obvias/ignoras todo aquello que refuta tu postura y simplemente lo eludes

Así no

Reflexiona con paciencia con lo que he dicho que es cierto, de verdad...

perdona por la edición

Trigonometrico

#13 Tu argumento no desmiente ni uno sólo de los enlaces que te he dado.

s

#14 MIs argumentos refutan tus argumentos y tu posición Tus enlaces son mera decoración que realmente no prueban lo que dices. No tiene sentido intentar refutar algo que no es lo que tu defiendes sino que has escogido como si así fuera sin ser así y que además es cierto

El equivocado eres tu no tus enlaces

s

#16 Y que no tiene relación alguna con lo que he hablado
YO no tengo que desmentir nada que sea cierto y no tenga nada que ver con lo que he charlado contigo

No tengo que refutar el precio del tomate si hablamos de vacunación
Seria estúpido ¿no te parece?

Trigonometrico

#17 Creo que deberías revisar lo que has escrito en el comentario #6, y luego ver todos los enlaces que te he dado en el comentario #8, y luego reflexionar de nuevo si tienen relación o no.

-Advertencia, los enlaces del comentario #7 son muy desagradables, pero es información real, no son falsos.-

s

#18 Crees demasiadas tonterías. Estás equivocado y bastante confundido. No tengo que revisar nada.
El #6 es correcto
Es correcto todo lo que he dicho. Y tu te has confundido muchas veces porque manejas la información según las ideas que tienes tanto que ni te das cuenta.

Por ejemplo la condena a Monsanto sobre el roundub (primer enlace #8) que no exactamente glifosato no es por haber causado cáncer, eso es mentira. Ni por estar probado que sea carcinogénico sino por no etiquetar que se clasifica como 2A (el jamón en la misma clasificación es 1 o sea carcinogénico probado y tendría un fallo aún mayor porque no se etiqueta como carcinogénico nivel 1 en ta etiqueta de los jamones). El Ronudup es un herbicida a base de glifosato con muchas composiciones y mezclas bajo la misma marca no glifosato a secas... Si quieres un herbicida a base de glifosato seguro utiliza el Touchdown de Syngenta

El #7 por ejemplo, no contiene enlaces

O cuando has puesto un enlace sobre automóviles eléctricos creyendo que iba sobre el glifosato


Lo siento pero tus prejuicios sobre el glifosato están haciendo lo que está a la vista. Yo no tengo ninguno y es cierto lo que he dicho como bien he comentado

Trigonometrico

#19 El enlace sobre coches eléctricos era intencionado.
Ese enlace lo puse como un ejemplo de conflicto de intereses.
Algunos dirán que un lobby intenta imponer los coches eléctricos, porque manipular es gratis, y ese enlace de Youtube es una muestra de como las grandes marcas de coches están en contra de los coches eléctricos porque es una amenaza para el dominio que tiene Volkswagen y las demás del mercado actual.
Deberías ver el vídeo, es enormemente divertido y entretenido.

Dices que yo "me he confundido muchas veces porque manejo la información según las ideas que tengo y ni me doy cuenta".

Y luego dices:
-(En el primer enlace que he puesto.)
-El Glifosfato no es exactamente Roundup.
-No ha sido por haber causado cáncer.
-No ha sido por que esté probado que sea carcinógeno.
-Ha sido por no haberlo etiquetado como 2A.

Primera frase de la entradilla del enlace que he puesto:
-> "El herbicida glifosato, producto estrella de la multinacional estadounidense Monsanto, produce cáncer."
__

Pues no. "No me he confundido muchas veces porque manejo la información según las ideas que tengo sin que yo me dé cuenta", tal como tú pretendes hacerme creer.

___
___


Frases exactas tuyas que he citado en este comentario, y a las que hago referencia en él:

- "Y tu te has confundido muchas veces porque manejas la información según las ideas que tienes tanto que ni te das cuenta."

- "Por ejemplo la condena a Monsanto sobre el roundub (primer enlace #8) que no exactamente glifosato no es por haber causado cáncer, eso es mentira. Ni por estar probado que sea carcinogénico sino por no etiquetar que se clasifica como 2A"

s

#20
*
#19 El enlace sobre coches eléctricos era intencionado.
**
Excusas. Estaba fuera de lugar y no viene a cuento absolutamente de nada y carece de relación alguna. por ḿas que cites a lobbys no tiene relación alguna con lo de aprobar el glifosato sino de su necesidad, flifosato que no es de monsanto, de su necesidad y seguridad en comparación a alternativas

*
Algunos dirán que un lobby intenta imponer los coches eléctricos,
*
Me importa un carajo no tiene relación alguna
El otro comentario del que hablabas de sus enlaces tampoco tenia ni un solo enlace
El otro confundías la multa a monsanto por el etiquetaje de su Roundub con la prueba que el gliifosato en sí sea cancerígeno

Y así todo

Que se te ha ido la pinza y ya está

*
Y luego dices:
-(En el primer enlace que he puesto.)
-El Glifosfato no es exactamente Roundup.
-No ha sido por haber causado cáncer.
-No ha sido por que esté probado que sea carcinógeno.
-Ha sido por no haberlo etiquetado como 2A.
**
Correcto. Todo cierto


**
-> "El herbicida glifosato, producto estrella de la multinacional estadounidense Monsanto, produce cáncer."
*+
Lo cual es mentira. Jamás se ha probado que cause cáncer el glifosato pero sí el emulgente de aceite mineral..
pero en 20 años por más que se ha intentado jamás se ha podido probar

La clasificación es 2A lo cual no es prueba que produzca cáncer... Y además es que se excedió en la clasificación por prevención. Ni eso


**
Pues no. "No me he confundido muchas veces porque manejo la información según las ideas que tengo sin que yo me dé cuenta", tal como tú quieres hacerme creer.
**
Es evidente y sin duda alguna que sí es así
No das información sino tu ideología con algo que aparente sostener tal ideología.
la realidad es otra muy diferente a lo que crees. Es así

Trigonometrico

Se llama analogía.

Supongamos que alguien dice que, el loby de los coches eléctricos y de las baterías quieren que se eliminen los coches diésel del mercado.

Una respuesta sería este vídeo:

D

Un producto que esta en muchas casas...

lameiro

Eso es por que no leen meneame, aqui todos sabemos que el glifosato es sanisismo.

s

#3 mata hierbas. Pero otros herbicidas son directamente tóxicos

I

¿Este es el país que ampara la homeopatía?