Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Si una retransmisión deportiva o una grabación deportiva, que no es una obra artística ni una creación intelectual sino simplemente las imágenes de lo que ha sucedido en un partido o competición, el porno que es mucho más artístico debería tenerlo.
Lo que pasa es que los derechos de autor no tienen ni pies ni cabeza.
Son sus leyes y se las follan como quieren.
Lo que pasa es que los derechos de autor no tienen ni pies ni cabeza.
Son sus leyes y se las follan como quieren.
#10:
Siguiendo esa lógica: los asesinatos, robos, triunfos, celos, infidelidades, envidias, etc... vienen desde los tiempos de la prehistoria, no hay nada nuevo bajo el sol en cuanto a comportamiento humano, luego todas las películas/series/videojuegos no tendrían copyright porque repiten algo harto conocido. ¡Que buena noticia!
#4:
esque el porno alemán es una mierda, literalmente.
#13:
Copypasteo lo que puse en Cuelgame:
"#3 Resumo: que es porno, y sólo hacen ARF; ARF (basicamente)
"The Court noted that the videos showed “only sexual processes in a primitive way” and are therefore classified as “pure pornography.” As such, the productions are not a “personal intellectual creation” and are not entitled to protection under Germany’s Copyright Act."
Se refiere a ESAS pelis de la Compañía Malibu Media, una empresa dedicada al Troll-Porno: te bajas esto/lo subes, te demando y me forro
Un artículo sobre este tipo de trolls http://alt1040.com/2012/12/verizon-copyright-trolls-p2p"
"#3 Resumo: que es porno, y sólo hacen ARF; ARF (basicamente)
"The Court noted that the videos showed “only sexual processes in a primitive way” and are therefore classified as “pure pornography.” As such, the productions are not a “personal intellectual creation” and are not entitled to protection under Germany’s Copyright Act."
Se refiere a ESAS pelis de la Compañía Malibu Media, una empresa dedicada al Troll-Porno: te bajas esto/lo subes, te demando y me forro
Un artículo sobre este tipo de trolls http://alt1040.com/2012/12/verizon-copyright-trolls-p2p"
#8:
Hombre. Si bien el planteamiento alemán tiene cierta dósis (mínima) de razón (en cuanto a lo prehistórico del acto sexual en sí), no es menos cierto que -de cuando en cuando- se producen avances e innovaciones (nunca antes vistas) dentro de este género cinematográfico, que resultan -cuando menos- dignas de mención, atención, o incluso admiración.
Además, ¿qué pasa con los derechos de imagen de cada actor o actriz en particular?
---
Yo creo que lo que realmente ocurre aquí es que los alemanes son unos grandísimos consumidores de porno, y que lo que pretenden es seguir consumiéndolo "by the face".
Además, ¿qué pasa con los derechos de imagen de cada actor o actriz en particular?
---
Yo creo que lo que realmente ocurre aquí es que los alemanes son unos grandísimos consumidores de porno, y que lo que pretenden es seguir consumiéndolo "by the face".
#23:
Aquí sois todos muy copyguays, muy viva el copyleft, aguante siempre el creative commons y todo esas gilichorradas progres 2.0, pero en cuanto tocan el porno, ah, no, entonces si, entonces claro que tienen derecho a Copyright.
Solo veis la paja en el ojo ajeno.
Solo veis la paja en el ojo ajeno.
#6:
¿"la primitiva representación de los actos sexuales"?
Estos solo han visto porno de gasolinera...
Estos solo han visto porno de gasolinera...
Comentarios
esque el porno alemán es una mierda, literalmente.
#4 Tienen http://www.cazzofilm.com/ que es genial jajaja. SUPER NSFW (http://lifeandthepursuitofblogging.files.wordpress.com/2012/10/gayyyyyy.png Y GAYYYYYYY)
#4 Sólo las películas de coprofagia.
Si una retransmisión deportiva o una grabación deportiva, que no es una obra artística ni una creación intelectual sino simplemente las imágenes de lo que ha sucedido en un partido o competición, el porno que es mucho más artístico debería tenerlo.
Lo que pasa es que los derechos de autor no tienen ni pies ni cabeza.
Son sus leyes y se las follan como quieren.
#11 Totalmente a favor. Visto así visto un partido de fútbol vistos todos, y vista "Fast&furious" 1 vistas todas.
#19 Eeeeeeeeeeeh no te pases. Visto un partido de fútbol no vuelves a ver otro por el aburrimiento.
Visto un Fast&Furious no ves otro hasta que sabes que sale la Pataky
Siguiendo esa lógica: los asesinatos, robos, triunfos, celos, infidelidades, envidias, etc... vienen desde los tiempos de la prehistoria, no hay nada nuevo bajo el sol en cuanto a comportamiento humano, luego todas las películas/series/videojuegos no tendrían copyright porque repiten algo harto conocido. ¡Que buena noticia!
¿"la primitiva representación de los actos sexuales"?
Estos solo han visto porno de gasolinera...
#6 ¿El Fary también hacía porno?
#6 El porno alemán no es del mas refinado precisamente
Hombre. Si bien el planteamiento alemán tiene cierta dósis (mínima) de razón (en cuanto a lo prehistórico del acto sexual en sí), no es menos cierto que -de cuando en cuando- se producen avances e innovaciones (nunca antes vistas) dentro de este género cinematográfico, que resultan -cuando menos- dignas de mención, atención, o incluso admiración.
Además, ¿qué pasa con los derechos de imagen de cada actor o actriz en particular?
---
Yo creo que lo que realmente ocurre aquí es que los alemanes son unos grandísimos consumidores de porno, y que lo que pretenden es seguir consumiéndolo "by the face".
Aquí sois todos muy copyguays, muy viva el copyleft, aguante siempre el creative commons y todo esas gilichorradas progres 2.0, pero en cuanto tocan el porno, ah, no, entonces si, entonces claro que tienen derecho a Copyright.
Solo veis la paja en el ojo ajeno.
#23 El problema, creo yo, no es por que tenga o no copyright, sino por el acto de deferencia hacia esa industria. El cine comercial de hollywood si pero el porno no? Sinceramente, ambos son igual de originales.
#27 La sentencia habla que no se le puede poner copyright a un vídeo que es únicamente la filmación de actos sexuales. Si es una película porno con un argumento, por mínimo que sea, si tendría copyright.
Para explicarlos de manera más sencilla:
Vídeo de 5 minutos en el que se ve una pareja follando, sin más: No tiene derecho a copyright.
Película porno con diálogos y escenas no sexuales para unir de cualquier manera las escenas sexuales: Tiene derecho a copyright.
Creo que la diferencia es obvia.
#30 ¿Y quien te dice que la pareja follando no está escenificando?
¿Puedo coger y reproducir un programa de debate a mi beneficio, porque se habla desde la prehistoria?
Que precisamente los alemanes me vengan con estas que tienen censurado Youtube y te censuran un vídeo por poner una canción de Bethoven
Te lo voy a explicar yo más sencillo: Solo las empresas tienen derecho a copyright
#33 ¿Solo las empresas tienen derecho a copyright? ¿Y Malibu Media que es? ¿Una ONG?
#23 Has estao fino con lo de la paja
#23 La distribución copyleft es una decisión del autor.
Creo que todo el mundo está de acuerdo en que los autores tienen algunos derechos y en que pueden renunciar a algunos de ellos. El debate está en cuales son esos derechos.
Esta decisión afirma que los autores de cine porno no tienen derechos como autores, lo cual es absolutamente ilógico.
Si no he leído mal el artículo no habla del porno en si mismo, sino de una empresa que se dedica a intentar cobrar derechos de copyright sobre unos vídeos que se distribuyen a través de BT o redes P2P, el problema según creo haber leído (mi comprensión lectora no es muy buena en castellano, menos aún en la lengua de Shakespeare) es que la empresa Malibu Media no ha podido demostrar que los vídeos de los que reclama los derechos de copyright sean suyos, pues solo aparece en ellos la marca X-art. Y no ha sido capaz de demostrar que en Alemania tuvieran tienda física, o distribuidor autorizado para conseguirlo de otro modo ese material.
Si estoy equivocado o he entendido mal el texto, dadme unas collejas y me pongo a ver los vídeos de Muzzy otra vez. ^^
Un Saludo.
P.S.: Una cosa son películas Porno (con su argumento, aunque malo) y otra muy diferente, escenas cortadas en las que se ve únicamente "el tema".
#21 muzzy porno? Estás enfermo, tío
#26 Si no entiendo mal se está refiriendo a mejorar su nivel de inglés.
#53 error 404 humor not found
#21 Pues precisamente el "tema" en los vídeos de X-Art es bastante artístico y cuidado, con buenos planos, buena fotografía y artistas finos.
En el resto tienes razón. Los de Malibu no han demostrado tener los derechos de los videos y el juez les ha dicho que se vayan a joder a otro lado.
#29 Toda la buena fotografía que quieras, no digo que la iluminación no esté cuidada y que la muchachada no le ponga sentimiento pero para mí (y para el juez) un plano de fijo de equis minutos a base de puro metesaca tiene poco de creación en tanto que cambiando los actores y el emplazamiento hay miles de videos iguales.
#38 Por esa regla de tres, cuando se hace un 'remake' de una película ya realizada décadas atrás, la nueva película no tendría derecho a recaudar beneficios, o en todo caso tendría que entregárselos íntegramente a los autores o a los dueños del copyright de la primera versión.
#52 Claro, los derechos de autor se venden, se ceden, se alquilan. Es por ello que se dice de una producción que "ha comprado los derechos" de una historia.
#61 Si reflexionamos más a fondo sobre el asunto, se verá que el argumento de los alemanes no se sostiene demasiado:
Es decir, el hecho de que una actividad se realizase por primera vez hace mucho tiempo no significa que automaticamente haya que quitarle sus correspondientes derechos de autor.
En todo caso, lo más justo sería que (cada vez que se ruede una escena porno) se le pagasen los correspondientes derechos y royalties a los descendientes de la primera pareja que practicó sexo en el planeta.
#62 Bueno, no a la primera pareja, ya que los derechos caducan. En el caso de una obra (como sería una película pornográfica), por lo general se le otorga al autor los derechos sobre su producto, automáticamente, por el simple hecho de ser autor, y sin importar su originalidad, o calidad; derechos que puede perder si un tercero denuncia un plagio y gana (las ganancias irían para el denunciante). En éste caso Alemania juzga de manera inusual, ya que no hay denunciante (y aunque lo hubiera su denuncia dificilmente prosperaría, estamos hablando de porno).
#62 Por otro lado, Alemania sienta un precedente en Europa, que podría ser imitado en otros países (difícil por el tema de los sobornos).
Vista una, has visto todas; mismo argumento.
#5 Porn logic http://imgur.com/imern
#5 Por esa regla de tres, damos por hecho que tú practicaste el coito una vez ... y ya no más.
Menos mal, porque como se pongan a reclamar cada visualización...lo único bueno es que nadie se ha tragado una peli entera.
Copypasteo lo que puse en Cuelgame:
"#3 Resumo: que es porno, y sólo hacen ARF; ARF (basicamente)
"The Court noted that the videos showed “only sexual processes in a primitive way” and are therefore classified as “pure pornography.” As such, the productions are not a “personal intellectual creation” and are not entitled to protection under Germany’s Copyright Act."
Se refiere a ESAS pelis de la Compañía Malibu Media, una empresa dedicada al Troll-Porno: te bajas esto/lo subes, te demando y me forro
Un artículo sobre este tipo de trolls http://alt1040.com/2012/12/verizon-copyright-trolls-p2p"
#13 Te sobra la comilla sino no funciona el enlace:
http://alt1040.com/2012/12/verizon-copyright-trolls-p2p
#3, "lo único bueno es que nadie se ha tragado una peli entera."
Las mujeres, para ver si al final se casan. O eso dice el chiste,
http://www.datfeel.com/drupal/sites/default/files/styles/large/public/Fap%20time%20Woody.jpg
urrraaaa digo... ah pues vale no?
Me temo que los alemanes se equivocan de cabo a rabo.
En resumen (y según yo interpreto), lo que los alemanes vienen a decir en su pobre argumentación es que el coito es una actividad harto conocida y repetida desde la prehistoria, y que 'una vez visto (o practicado) un coito, vistos (o practicados) todos'...
... ¡nada más alejado de la realidad!
¿Cómo se dice en alemán "o follamos todos o la puta al río"?
#20 ¿Cómo se dice en alemán "o follamos todos o la puta al río"?
Se dice "o follamos todos o Corinna al río".
Ohhhhh yeahhhhh, you make me happy, baby!
Ahhhh, el amor...
nadie va a decir lo buenas que estan las actrices de X-ART: TIFFANY THOMPSON, Little Caprice....
#40 Es cuestión de gustos, a mi me gustan algo mas "mujeres" y menos "niñas", no es que no haya excepciones pero donde se ponga una buena MILF que se quiten las novatas.
#42 Que conste que a mi me lo ha contado un amigo
Pero con "artistas" diferentes
Hombre, tan primitivo no es, en el porno también se innova.
entonces la música tampoco debería de tener copyrigth ya que la base de esta es prehistórica, tanto como las 7 notas musicales, es simple repetición de sonidos, ¿no?
#18 Si, no por ese motivo exactamente sino porque el copyright es veneno en general. Si me vendes algo me lo vendes, no intentes vendérmelo o venderlo varias veces y a varias personas (eso se llama estafa)
En USA lei que pasa lo mismo. Lo que no se si es en todo el pais o en algunos estados.
Normal, el porno no tiene nada de intelectual ni de artístico. Y menos tiene creatividad. Es sacar una película y ya sale su parodia porno, ¿para que van a pensar?.
Las únicas películas, que eran más eróticas que porno, donde había algo de argumento es en las de Tinto Brass.
Salu2
Los de X-Art no son esos que (supuestamente) hacen peliculas porno, las comparten por torrent, y despues denuncian a la gente que se las baja?
Y el problema de fondo... ¿Llegarán aquí los copyright-trolls?.
He leído esto y me he cagáo
http://phillylawblog.wordpress.com/2013/06/11/the-bellwether-trial-malibu-media-v-does-what-have-we-learned-my-five-takeaways-from-the-trial/
#32 Supongo que se establecerán en todos los países de Europa que se lo permitan. Lo de Alemania ha debido de hacerles daño, con todo. En España me temo que con un pequeño soborno a una sola persona tendrán las puertas abiertas. También me atrevo a decir que tendrán las puertas cerradas hasta que dicho soborno se efectúe.
Era lo que me hacía falta, pasar por caja para echar un kiki... (con la parienta, que os veo venir)
#37 Si lo piensas bien, verás que en el fondo ningún kiki sale gratis.
Tarde o temprano (incluso el sexo en pareja) se acaba pagando (de un modo u otro).
#51 Dímelo a mí que estoy cachondísimo.
Sibel Kekilli esta triste con esta noticia
Me ha recordado a esta otra noticia de EEUU
El porno no debería tener copyright, usuaria demandada contraataca con la Constitución en mano
El porno no debería tener copyright, usuaria deman...
alt1040.comEl artículo 1, sección 8, cláusula 8 de la Constitución de Estados Unidos, conocida como cláusula de copyright, faculta al Congreso de Estados Unidos a promover el progreso de la ciencia y las Artes útiles, asegurando por un tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos o descubrimientos.
Además, la ley en California sostiene que las obras obscenas no promueven este progreso de la ciencia y las Artes útiles, y por lo tanto, no pueden ser protegidas por derechos de autor.
¿Una noticia "positiva" sobre el cine porno y tiene sólo 100 meneos?
El resto de usuarios no la menean?
No tienen copyright por que como se venden en vhs en las gasolineras y nadie tiene ya video para grabarlo no les hace falta
Hay porno, hay meneo
¿Soy el único a quien le parece gravísimo que venga un gobierno y porque no le guste un contenido lo despoje de todo derecho?
#54 Es como todo, todo depende de la óptica con la que se analice.
Seguramente el juez ha visto otro cine porno mas artístico (Bondage?, BDSM? y este por
primitivolo ve tan natural y sencillo, que no tiene detrás ningún tipo de "creación intelectual", vamos que sera del tipo METE SAKA donde se mete a un prenda con un buen rabo y a una cargada de silicona y... vamos que no necesitamos a ningún Ang Lee o Steven Spielberg que nos dirija la película, porque para empezar el guion lo que se denomina guion como tal no existe.