Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Merkel va a ganar mucho con esto. Por un lado la votación y su resultado no hubiese sido posible sin sus declaraciones esta semana dando libertad de voto a los miembros de su partido (70 han votado a favor). Ella sin embargo vota en contra. Da a entender que personalmente no lo apoya pero apoya una votación porque reconoce que la mayor parte de la sociedad y el parlamento está a favor. Da una imagen de estadista capaz de recular en su opinión.
Por otro lado, quita un tema que amenazaba con quitarle gran cantidad de votos en la campaña. Con la economía al alza, el paro en mínimos históricos y el tema de los refugiados bastante desinflado, la oposición se las verá para tener un tema de campaña que pueda atraer.
Por otro lado, quita un tema que amenazaba con quitarle gran cantidad de votos en la campaña. Con la economía al alza, el paro en mínimos históricos y el tema de los refugiados bastante desinflado, la oposición se las verá para tener un tema de campaña que pueda atraer.
#6:
#2 Me encanta la Civilizada Derecha Europea (TM).
Dice Merkel que los gays no le dan asco pero que la Constitución dice nosequé de peras y manzanas y claro, las leyes no se pueden cambiar. Vota en contra de que estas "personas" se puedan casar como si fueran personas normales y termina diciendo que espera que tras esto se haya generado paz social y cohesión.
Dice Merkel que los gays no le dan asco pero que la Constitución dice nosequé de peras y manzanas y claro, las leyes no se pueden cambiar. Vota en contra de que estas "personas" se puedan casar como si fueran personas normales y termina diciendo que espera que tras esto se haya generado paz social y cohesión.
#3:
Les llevamos 12 años de ventaja.
#2:
#1 sí que lo hace e incluso recogen us declaraciones:
http://www.dw.com/es/aprueban-en-alemania-plena-legalidad-del-matrimonio-homosexual/a-39484192
La canciller Angela Merkel votó en contra de la iniciativa. En una declaración posterior a la votación, explicó que según su opinión, "el matrimonio contemplado en la Constitución es entre hombre y mujer" y por eso votó contra la propuesta de ley.
Tras reflexionar mucho sobre el bienestar de los menores, dijo , llegó a la conclusión de que "la adopción también debería ser posible" para las parejas homosexuales.
Sin embargo, a su juicio, el artículo 6 de la Constitución alemana, cuando señala que "el matrimonio y la familia se encuentran bajo la protección especial del orden estatal", está hablando del matrimonio entre un hombre y una mujer.
Merkel, consciente de las diferentes opiniones en su partido, decidió que los diputados del grupo parlamentario conservador votaran en conciencia.
Calificó el debate que ha derivado en la aprobación del matrimonio homosexual de "emocional", también para ella, y confió en que ahora no se pierda el respeto y que, con la votación, se haya generado paz social y cohesión.
http://www.dw.com/es/aprueban-en-alemania-plena-legalidad-del-matrimonio-homosexual/a-39484192
La canciller Angela Merkel votó en contra de la iniciativa. En una declaración posterior a la votación, explicó que según su opinión, "el matrimonio contemplado en la Constitución es entre hombre y mujer" y por eso votó contra la propuesta de ley.
Tras reflexionar mucho sobre el bienestar de los menores, dijo , llegó a la conclusión de que "la adopción también debería ser posible" para las parejas homosexuales.
Sin embargo, a su juicio, el artículo 6 de la Constitución alemana, cuando señala que "el matrimonio y la familia se encuentran bajo la protección especial del orden estatal", está hablando del matrimonio entre un hombre y una mujer.
Merkel, consciente de las diferentes opiniones en su partido, decidió que los diputados del grupo parlamentario conservador votaran en conciencia.
Calificó el debate que ha derivado en la aprobación del matrimonio homosexual de "emocional", también para ella, y confió en que ahora no se pierda el respeto y que, con la votación, se haya generado paz social y cohesión.
#48:
#46 Efectivamente: o votas en contra de la discriminación o colaboras con la discriminación y, por lo tanto, eres un discriminador.
Sí, llamar de manera distinta al matrimonio civil de dos heterosexuales o de dos homosexuales me parece discriminatorio. No entiendo por qué tienen que existir dos normas para regular el mismo tipo de relación.
Tienes los huevos cuadrados para hablar de discriminación hacia los que defienden un trato discriminatorio para los homosexuales, por cierto.
Sí, llamar de manera distinta al matrimonio civil de dos heterosexuales o de dos homosexuales me parece discriminatorio. No entiendo por qué tienen que existir dos normas para regular el mismo tipo de relación.
Tienes los huevos cuadrados para hablar de discriminación hacia los que defienden un trato discriminatorio para los homosexuales, por cierto.
Comentarios
Les llevamos 12 años de ventaja.
¡Bienvenidos a 2005!
cc. #3 Te me has adelantado.
#3 De tapadillo metieron una ley de censura y eliminación de privacidad de internet.
Nos llevan años de ventaja!
#3 Cuando tus derechos están a merced y arbitrio de una mayoría no es ningún avance. Quien tiene potestad para darte una cosa también la tendrá para quitártela.
Ya lo entenderéis cuando maduréis políticamente. Si es que lo hacéis, claro.
#91 Oooooo, gracias, señor supermaduro, como mooooolas. ¿De mayor puedo ser como tu?
#92 No. Yo soy el señor Perogrullo. En cambio, el que va alardeando frente a los teutones de conciencia madura y superavanzada eres tú, en #3. Al menos ellos sí pueden sacar pecho de haber arreglado el tema de paro y cumplir con las promesas electorales.
Merkel va a ganar mucho con esto. Por un lado la votación y su resultado no hubiese sido posible sin sus declaraciones esta semana dando libertad de voto a los miembros de su partido (70 han votado a favor). Ella sin embargo vota en contra. Da a entender que personalmente no lo apoya pero apoya una votación porque reconoce que la mayor parte de la sociedad y el parlamento está a favor. Da una imagen de estadista capaz de recular en su opinión.
Por otro lado, quita un tema que amenazaba con quitarle gran cantidad de votos en la campaña. Con la economía al alza, el paro en mínimos históricos y el tema de los refugiados bastante desinflado, la oposición se las verá para tener un tema de campaña que pueda atraer.
#4 Esto es engañar como el PSOE, pero bien engañado.
PSOE:
No a Rajoy, pero gobierna gracias a nuestros diputados.
Merkel (CDU/CSU):
No al matrimonio homosexual, pero se aprueba gracias a nuestros diputados.
#5 En eso se basa la politica, en saber ceder en algunos puntos cuando no tienes mayoría.
#7 No, esto no es que se haya cedido en un punto.
Los puntos son indivisibles. O cedes o no. Punto para tí o para mí. Rajoy es presidente o no es presidente. El matrimonio homosexual es legal en Alemania o no.
En estos casos se cede en un punto y no se reconoce, sino que se intenta vender como que se ha cedido sólo medio punto.
#8 Los puntos son indivisibles, pero el programa de cada partido tiene muchos puntos.
Una coalición es ceder en algunos puntos del programa del contrario para que ellos cedan en algunos puntos del tuyo.
Así funciona el sistema parlamentario cuando no existe mayoría absoluta.
#12 Sí, sí. Eso es una cosa, pero es completamente independiente con montar estos engaños, circos o shows...
Se puede ceder en un punto por coalición y decirlo claramente, sin montar ningún engaño, pero no es lo que ha hecho la CDU/CSU.
Y también se pueden montar estos engaños sin que haya habido ninguna coalición, que es lo que ha heche el PSOE.
#12 Salvo en España. Donde el PP es sostenido a cambio de nada.
#7 claro, cuando el PP tiene que hacer comparecencias en el Congreso por casos de corrupción, por ejemplo, el PSOE "cede" y le apoya:
http://www.publico.es/politica/operacion-lezo-psoe-ciudadanos-impiden.html
No creo que sea por encubrir mutuamente la mierda y la corrupción del otro porque ambos están podridos, no.
#16 ¿Y por qué debería comparecer Rajoy en el Congreso para hablar de la Operación Lezo? En todo caso Esperanza Aguirre, que era la líder del PP de Madrid.
De todas formas, este no es el tema.
#18 ¿el presidente del partido no tiene nada que ver con lo que pasa en su partido?
Vale, ese no es el tema, ¿e impedir investigaciones acerca de Bankia también es "ceder porque no se tiene mayoría"?
http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/PSOE-desactivar-investigacion-Bolsa-Bankia_0_999501438.html
Me parece la leche que se llame "ceder porque no se tiene mayoría" a lo que es, claramente, un pacto de no agresión entre partidos podridos de corrupción y miserias.
#20 No es el tema porque esta hilo es sobre la aprobación del matrimonio homosexual en Alemania. Nos hemos desviado un poco para hablar sobre si que la CDU haya cedido los votos necesarios para aprobar dicha propuesta es o no es una traición a sus votantes o algo dentro de lo normal.
Dicho esto, no diré nada más sobre el PSOE en este hilo, porque aquí no pinta nada. Y no es que me niegue a hablar de ello, puedes ver muchos comentarios míos sobre los pactos en España o sobre la utilidad de las comisiones parlamentarias de investigación en otros hilos. Pero repito, este no es para hablar de Bankia o de Rajoy.
#24 pues muy bien, habla de lo que te apetezca, pero si vendes la moto a la gente pienso replicarte.
#5 hubo declaraciones en campaña en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo?
#9 Hasta principios de esta semana Merkel seguía diciendo que Nein:
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/merkel-rueckt-vom-nein-der-cdu-zur-gleichgeschlechtlichen-ehe-ab-aid-1.6908304
#10 me refiero en campaña, al estilo del no es no. Habría gente que votara al PSOE como voto útil para evitar que gobernara Rajoy y se la metieron doblada.
#10 el titular se traduce como "Merkel se distancia del un claro NO al matrimonio igualitario". Creo que te ha fallado la traducción. Fue precisamente esas declaraciones la que abrieron el paso a la votación.
#19 Exacto, fue hasta este martes cuando cambió su postura. Hasta entonces, seguía firme en el NO.
#5 los diputados en alemania tienen libertad de voto. Se deben mas a sus circunscripciones que ha sus partidos.
#23 En España también.
Otra cosa es lo que haga el partido con los diputados que no obedezcan al partido. En este caso, Merkel como cabeza de partido permitió que votaran libremente (sin represalias del partido por una opción u otra).
#4 El partido de Merkel es la Unión Demócrata Cristiana de Alemania. Lo que le hubiera quitado votos habría sido votar sí. Además, así les hace un guiño a los musulmanes.
#4 Merkel ha votado en contra.
#4 la oposicion lo tiene casi imposible. Incluso en lo social le ha robado la cartera al SPD
#4 es una tía lista eso está claro, un poco homófoba pero lista
La prensa "oficial" de Alemania no recoge el voto en contra de Frau Merkel
http://www.dw.com/en/germanys-bundestag-passes-bill-on-same-sex-marriage/a-39483785
#1 sí que lo hace e incluso recogen us declaraciones:
http://www.dw.com/es/aprueban-en-alemania-plena-legalidad-del-matrimonio-homosexual/a-39484192
La canciller Angela Merkel votó en contra de la iniciativa. En una declaración posterior a la votación, explicó que según su opinión, "el matrimonio contemplado en la Constitución es entre hombre y mujer" y por eso votó contra la propuesta de ley.
Tras reflexionar mucho sobre el bienestar de los menores, dijo , llegó a la conclusión de que "la adopción también debería ser posible" para las parejas homosexuales.
Sin embargo, a su juicio, el artículo 6 de la Constitución alemana, cuando señala que "el matrimonio y la familia se encuentran bajo la protección especial del orden estatal", está hablando del matrimonio entre un hombre y una mujer.
Merkel, consciente de las diferentes opiniones en su partido, decidió que los diputados del grupo parlamentario conservador votaran en conciencia.
Calificó el debate que ha derivado en la aprobación del matrimonio homosexual de "emocional", también para ella, y confió en que ahora no se pierda el respeto y que, con la votación, se haya generado paz social y cohesión.
#2 Me encanta la Civilizada Derecha Europea (TM).
Dice Merkel que los gays no le dan asco pero que la Constitución dice nosequé de peras y manzanas y claro, las leyes no se pueden cambiar. Vota en contra de que estas "personas" se puedan casar como si fueran personas normales y termina diciendo que espera que tras esto se haya generado paz social y cohesión.
#6 Ojo, que la ley se ha aprobado porque el partido de Merkel ha dado libertad de voto a sus diputados. De la CSU/CDU, 75 diputados han votado SI.
#32 No, si encima habrá que agradecerle que no imponga su homofobia al resto del partido. Qué civilizado, qué sensato, qué chupiguay.
#39 lo que es increíble es que en 2017 el Estado case a personas. Y os llamais progres.
#51 El matrimonio otorga una serie de derechos (Vacaciones, viudedad,...) que serian dificiles de reconocer si no hay un documento oficial de por medio.
Otra cosa es que no quieras casarte, pero eso ya es opcional.
#56 El tema es que el Estado está haciendo un reconocimiento basándose en el amor, asunto que no debería corresponderle gestionar. El matriomonio civil debería dejar de existir, y pasar a ser una unión de derechos y obligaciones independientemente del sexo o parentesco. ¿Por qué no puedo yo adquirir derechos y obligaciones con mi hermano? Nosotros no podemos tener hijos biolológicos (igual que los homosexuales) y el incesto (si se produjese) es legal en España. O unirme con mi mejor amigo, o mi madre viuda, etc. etc.
El matromonio gay es tan tradicional que se basa en el amor entre solo dos personas. Es demasiado tradicional. #51
#86 Con tu hermano, padre o madre tienes contraídos derechos por el hecho de serio, por eso es absurdo solicitarlos.
Por otro lado el derecho en la figura jurídica del matrimonio también genera esos derechos, pero en ningún caso exige amor ni nada parecido. Sirve el compromiso de ambas partes de forma parecida a cualquier otro tipo de contrato.
La trascendencia emocional la aplican las partes, no el estado.
#95 ¿Y por que tiene el estado que dar prebendas y facilidades a parejas sobre cualquier tipo de relación de amistad, vecindad o trabajo? Estoy con #51 y #86 en que a estas alturas no debería existir ninguna intervención del estado en las relaciones personales, y el camino a seguir no es hacer oficial mas tipo de matrimonios, si no menos. Ninguno, concretamente.
#99 por la voluntad de las partes ni más ni menos.
Y lo mismo ocurre también en el trabajo, por eso existen contratos laborales.
Tan solo se trata de regular la convivencia de las personas.
#39 Merkel ha estado a favor siempre de la adopción de ninos por parte de parejas del mismo sexo. Me parece que en muchos comentarios se está fallando en el análisis tomando de manera subjetiva conclusiones en base a lo que ha ocurrido en Espana.
#52 A ver, campeón, varias cosas.
Tú estás criticando mi postura y no pasa nada, de hecho es positivo. Otra cuestión es que se persiga a la gente por sus creencias, por supuesto.
La primera: te animo a no escribir 3 comentarios seguidos. Te hace parecer un histérico. Esto no es una pelea de gallos, aquí no hay prisa. Como puedes ver, yo me he tomado con mucha calma contestarte, a ver si así se te pasaba el sofoco.
Segunda: ¿quieres decir que los homosexuales no discriminan? ¿Qué subnormalidad es esta? Habrá homosexuales que discriminen, los habrá que no.
Tercera: Y eso no me parece que deba ser criticado. Pues te jodes. Merkel es una representante política y, faltaría más, todas sus acciones son criticables, tanto en sentido positivo como negativo. Vamos, lo que faltaba, no poder criticar las posturas de una persona en general y un representante político en particular.
Cuarta: una lo hace para el "hombre-mujer" y otra para cualquier otra relación entre humanos. ¿cual es el problema? Te lo he explicado ya y es un debate que ya se tuvo hace 12 años en España. Hoy en día, los tarados de "que se casen y lo que quieran pero que no lo llamen matrimonio" se la han terminado por envainar. El significado de las palabras evoluciona con el tiempo. Antes, "padre" era la persona que fecundaba a la madre a pollazos. Hoy, también es el señor que se corre dentro de un frasco, como paso previo a una fecundación in vitro. Y no pasa nada, los aviones no se caen del cielo y los "padres tradicionales" no sufren un menoscabo de sus derechos.
Merkel es libre de defender lo que crea conveniente, pero nadie tiene el derecho mágico a no ser criticado. Métete esto en la cabeza, te evitará frecuentes ridículos en el futuro.
#61 Por eso creo que es una hipócrita. ¿Las parejas homosexuales son suficientemente buenas como para adoptar, pero no merecen ser llamadas "matrimonio"? Venga, anda. Este debate se ha dado en todos los países en los que se han tratado estos temas, siempre por los mismos: los homófobos que han aprendido que no les queda más remedio que aceptar la homosexualidad, pero que se niegan a equipararla a las uniones tradicionales. También pasó en España con el matrimonio civil, había carcas que no querían que se llamara así.
En mi opinión lo que hace Merkel, como ya se ha explicado en otros comentarios, es ponerse de perfil para que el debate no le cueste votos por ningún lado. Es cualquier cosa menos tonta.
#62 Depende de cómo se vea el matrimonio en cada país, o quizá qué entiende cada uno. [...] Pero en cuestión de nombres, personalmente no veo problema tanto como si le llaman "matrimonio" o algo diferente, para adecuarse a las definiciones.
Hay 70 diputados del partido de Merkel que no están de acuerdo contigo y no son precisamente progresistas. En cada país las cosas no se ven de un modo homogéneo, obviamente. Suele haber multitud de posturas y dentro de ellas innumerables matices.
Yo sí veo un problema en usar diferentes palabras para una misma realidad, es lo que se llama estigmatizar. Para todo lo demás, lee lo que he escrito al principio de este comentario, después de "cuarta".
#87 Pues esperaba más o menos esto: ir a remolque de la sociedad, ser unos hipócritas y en la medida de lo posible procurar que los países no evolucionen ni social, ni política ni sobre todo económicamente. Si a veces no hay más remedio que adaptarse a los tiempos y terminar haciendo, tarde y mal, lo que debería llevar décadas o siglos hecho, lo hacen a regañadientes. Es lo que tienen los partidos conservadores en general y de inspiración religiosa en particular, sean demo-cristianos, sionistas o islámicos.
#39 Hombre, ya es un avance respecto a la situación en España, y los autómatas programados para apretar el botón a la orden de su jefe de filas.
#6 Yo creo que ves negativa cualquier posición que no sea la que tu crees es buena.
A mi me parece una explicación, habría que ver si realmente piensa eso, muy coherente y reflexionada.
#40 Es verdad que veo como negativa cualquier posición que discrimine a los homosexuales.
#43 Pero toca aceptar que otros tienen otras opiniones a la tuya y deben poder seguir teniendola y no ser discriminados ni criticados por ello, sobretodo si como en este caso no se fuerza a absolutamente nadie a seguir sus ideales sino qie se da libertad de voto.
Segun tu respuesta o votas si o eres un discriminador.
yo veona merkel diciendo lo que muchos ya han dicho antes :
Matrimonio es entre hombre y mujer, darles los mismos derechos a los otros tipos de pareja pero llamarlo "Pepemonio" y listo.
¿Eso te parece discriminatorio?
#46 Efectivamente: o votas en contra de la discriminación o colaboras con la discriminación y, por lo tanto, eres un discriminador.
Sí, llamar de manera distinta al matrimonio civil de dos heterosexuales o de dos homosexuales me parece discriminatorio. No entiendo por qué tienen que existir dos normas para regular el mismo tipo de relación.
Tienes los huevos cuadrados para hablar de discriminación hacia los que defienden un trato discriminatorio para los homosexuales, por cierto.
#48 ¿Quieres decir que los homosexuales no discriminan?
Yo lo que defiendo es que la sra. Merkel ha votado lo que ella cree que es mejor(o eso dice) y ha dado libertad a los demás para votar lo que ellos crean es mejor. Y eso no me parece que deba ser criticado, al igual que sus creencias o su manera de entender que es mejor para su pueblo. (eso basandome en lo que ha hecho y dicho).
#48 Y no son dos normas que regularian lo mismo(además que tampoco causaría ningún problema ni bucle infinito), una lo hace para el "hombre-mujer" y otra para cualquier otra relación entre humanos. ¿cual es el problema?
#48 E insisto, yo no defiendo eso, defiendo que Merkel es libre de defenderlo y de votar como lo ha hecho sin ser criticada por ello(que además estara, seguro, respaldada por sus votantes e incluso mas extremistamente si les preguntases a los votantes).
#58 Ella es libre para casarse o no, libre para decidir sobre sus propias lbertades, no para decidir sobre las libertades de otro.
#73 Ella es representante del pueblo elegida precisamente para decidir que libertades recorta y cuales no, ¿o me he perdido algo?
#46 No hay que llamarlo de ninguna manera, habrá una petición de enmienda que probablemente dirija el partido del gobierno, el de Merkel, al Tribunal de Karlsruhe para cambiar el texto de la constitución y que se adecue a la realidad social y matrimonio pasará a ser la unión legal entre dos personas sin importar el género y punto.
En Espana la enmienda fue del partido de la oposición pero al contrario de lo que ocurrirá aquí de inconstitucionalidad contra la ley aprobada y se la tuvieron que envainar tras darse cuenta de que la aberración contra lo que ellos pensaban era intentar caminar en contra de la evolución de la sociedad y no el casamiento de dos hombres o dos mujeres.
Evidentemente yo personalmente no estoy de acuerdo en muchas políticas de la CDU-CSU o del FDP, pero si tuviesemos esta derecha en Espana, otro gallo habría cantado en muchos temas. Hay diferencias, en primer lugar aquella es sectaria y esta no.
#63 Perdona dices que la derecha alemana no es sectaria o la española???
por lo demas de acuerdo contigo salvo en como evolucionara la ley en Alemania que no tengo ni idea...
#78 he dicho que la alemana no es tan sumamente sectaria como la española.
Lo sé, me explico fatal.
#83 lo he leido 3 veces y entendi eso por el contexto, por la frase en si no lo tenía claro, jajaja
#46 entiendo que hablas de respetar la homofobia. Es lo que se entiende hoy día por democracia. Habrá que acostumbrarse, no quejarse mucho y dar las gracias.
#68 Mas o menos, pero mas que la homofòbia, lo que hay que respetar es a los demas sobretodo y no pretender que solo lo que tú crees bueno es lo que es posible hacer/aceptar/votar, por muy seguro que estés de que tu "eres el bueno".
Merkel seguramente también cree que su manera de verlo es la buena a pesar de que medio occidente(que no medio mundo) le diga lo contrario.
#77 respetar la homofobia. Delirante.
#85 Respetar a los demás y entender que no todos piensan ni aceptan lo mismo que tu, por muy ridículo que te parezca lo que piensan o creen o aceptan.
#90 no me des sermones, defensor de la homofobia. O dame el sermón una vez, no siete. Es muy recomendable aplicarse el parche antes de dar lecciones. La homofobia no es respetable. Lo entiende el más tonto.
#6 completamente de acuerdo, pero al menos ha dejado que cada diputado vote lo que quiera, cosa que aquí sería impensable.
#6 La puta constitución, la excusa que se pone ante todo cuando no se quiere cambiar nada.
Ni que la hubiera escrito Dios en unas tablas.
Panda de hijos de puta, si estáis ahí es para mejorar las cosas, no para decir que no se puede.
#6 Ten en cuenta que aunque Merkel votó en contra de casarse, sí dice que llegó a la conclusión de que "la adopción también debería ser posible" para las parejas homosexuales.
Depende de cómo se vea el matrimonio en cada país, o quizá qué entiende cada uno. Si es el nombre que allí usan, como aquí, para definir la unión legal o ritual de hombre y mujer; pues siendo estrictos, no cumple la definición. O bien se extiende esa definición en consenso o se añade otra forma jurídica con la misma validez y derechos para los homosexuales.
Es como nombrar el "bautizo laico"; cosa que a menos que vaya asociada a un rito o a un cambio de nombre, no tiene sentido.
Y ojo, que al entender las uniones como un contrato más, estoy a favor de la unión de cualquiera con cualquiera mientras ambos tengan capacidad de decidir. Pero en cuestión de nombres, personalmente no veo problema tanto como si le llaman "matrimonio" o algo diferente, para adecuarse a las definiciones. Siendo pragmáticos, lo que importa es la equiparación de derechos a nivel legal.
#62 Sí, pero no es deseable que haya 2 tipos de figuras para lo mismo. Porque puedes crear una de segunda fila de manera muy fácil o cierta discriminación.
Que todas las uniones amorosas del mismo nivel esten agrupadas dentro de la misma figura me parece lo ideal, y como para la unión amorosa más completa siempre ha sido el matrimonio, entiendo que se siga usando ese nombre para dicha unión.
En España, por poner un ejemplo, la unión civil no tiene los mismos derechos y deberes que un matrimonio, por lo tanto, tiene sentido que se amplie la figura del matrimonio.
#6 hay que admitir que en este tema España lleva ventaja....con las picas ocasiones que podemos decirlo, pues se dice
#6 ¿Que esperabas de Merkel y de la mayoría de personas que vota a su partido?
#6 Lo hizo para no molestar a los musulmanes.
#2 Ella vota en contra por sus mierdas personales, pero al menos deja que cada representante de su partido haga lo mismo. Y así no boicotea una votación que es, al final, una demanda social. Eso, al menos, es refrescante.
#30 de todas formas Merkel sí que está a favor de la adopción por parejas homosexuales, que es uno de las diferencias fundamentales entre las uniones civiles y el matrimonio.
#2 Lo típico, "a mí me da igual que se puedan casar dos homosexuales, pero que no le llamen matrimonio". O incluso peor, en esta ocasión.
Europa es el faro y su luz está parpadeando.
#44 en Africa estan mejor los gays. O en La India. Que no tienen nada pero sonríen.
#53 está muy manido ya ese argumento. Puestos a decir gilipolleces, puedes ir con ese argumento a los padres del próximo chaval o pareja al que pongan la cara del revés por ir de la mano o darse un beso en la calle. Seguro que los dejas mucho más tranquilos.
#70 Europa no es Jauja, pero lo que te quieren decir es que podría ser mucho peor. No es un argumento para no seguir avanzando (en este caso, contra la homofobia), sino para reconocer que hemos avanzado mucho (no hace falta mirar al otro lado del Mediterráneo, basta con hacerlo a cómo era España hace 50 años).
#80 claro que hemos avanzado, pero te siguen partiendo la cara en la calle y echando de un trabajo con cualquier excusa. Para no retroceder en lo avanzado (que es lo que desean muchos) hay que seguir hablando de lo que pasa en la calle. En la práctica, no en la teoría ideal de las leyes o en la realidad alucinógena de todos esos que tienen muchos amigos lgtbi.
Si la comparación sirve para tranquilizar conciencias o evadir responsabilidades sociales me parece bien, pero la realidad de muchas personas es otra y solo quiero recordarlo.
#2 "El matrimonio es la unión de un hombre y una mujer" y "El patrimonio son las los bienes pertenecientes a un hombre".
En algunas cosas estamos mucho mas avanzados que los seres del luz del norte de Europa.
#21 Acomplejado.
#21 Pues no será en libertad de voto de los diputados.
#21 Justo al norte de Alemania tienes al primer y segundo país en aprobar el matrimonio gay del mundo.
Mi hipótesis: tiene novia y no quiere casarse con ella pese a la insistencia de ésta.
#33 pues será esta
http://img.lagaceta.com.ar/fotos/notas/2013/04/03/539235_20130403182820.jpg
Alemanes, ¡bienvenidos al 2005!
¿No es duplicada de esta El Parlamento alemán aprueba la legalización del matrimonio homosexual
El Parlamento alemán aprueba la legalización del m...
lasexta.comMejor tarde que nunca. Se van a sorprender cuando vean que no es el dia del juicio final.
Me da VERGÜENZA, cada vez que pienso que en gran parte de europa occidental sigue sin legal el matrimonio homosexual. Oh, que avanzados son los vecinos del norte, pero mira Finlandia, 2017 y aún así. En fin, una buena noticia, pero tardía.
A ver el matrimonio es el mismo para todos. Lo que se ha hecho será aprobar que se puedan casar la gente independientemente del sexo, pero el matrimonio es el mismo. 😮
¿En serio el matrimonio homosexual todavía no estaba permitido en Alemania? Alucino.
Vivimos en un continente comandado por una homófoba enormemente inteligente. Se posiciona en contra del matrimonio homosexual pero después recula, y pese a votar en contra, da libertad a los miembros de su partido para que voten con privacidad y en conciencia (70 de sus diputados han votado a favor). Con esto consigue ganarse el favor de una sociedad mayoritariamente a favor de algo tan elemental como el matrimonio homosexual y construye una imagen de gran estadista dialogante y a la vez no pierde el voto del votante derechista homófobo alemán.
Diría que la derecha española debería de aprender de Merkel sobre el arte de la política, pero en este país el votante de derechas es sencillamente gilipollas y ya nace manipulado. Rajoy puede violar a una niña en prime time que el PP seguirá arrasando (y con el apoyo de Riverita).
a unos meses de las generales se ve claramente que es una pura estrategia electoral
#36 A caballo regalado...
Verdammte Merkel!
España lleva la friolera de 12 años de ventaja a Alemania en esto. Para que luego hablen de las bondades del norte de Europa. Ni tan blanco ni tan negro.
Es un paso atrás.
Lo verdaderamente progresista sería eliminar la institución del matrimonio en todas sus formas.
Socorro!!! estamos rodeados!!!!
Pero... La Merkel no era trans???
Hoy es un gran día para la igualdad
que gente mas atrasada... aprobar esto en pleno 2017!
Se nos esta musulmanizando la Merkel. Ni me sorprende.
Pero en cuestión de nombres, personalmente no veo problema tanto como si le llaman "matrimonio" o algo diferente, para adecuarse a las definiciones. Siendo pragmáticos, lo que importa es la equiparación de derechos a nivel legal
El caso es que el concepto 'matrimonio' es la baza que siempre van a jugar para dejar claro que no somos ni vamos a ser iguales. Es sutil pero muy efectivo.
PUES YO ESTOY TOTALMENTE EN CONTRA DEL MATRIMONIO ENTRE BUJARRAS.
También estoy en contra del matrimonio entre gente normal
Que coño... Estoy en contra del matrimonio en general, se case quien se case...
Con los nazis tenían más derechos los homosexuales