Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Eso no es cosa de hacienda, es cosa nuestra cuando vamos a votar.
Por cierto, a mi también me parece bien que hacienda nos quite dinero. Al final es un dinero que es para todos y nos retorna en cosas sociales.
Por ejemplo, me encantó cuando hace 6 años me tuvieron que operar y no tuve que soltar ni un céntimo. Bueno sí, para el Enantyum de luego
.
Por cierto, a mi también me parece bien que hacienda nos quite dinero. Al final es un dinero que es para todos y nos retorna en cosas sociales.
Por ejemplo, me encantó cuando hace 6 años me tuvieron que operar y no tuve que soltar ni un céntimo. Bueno sí, para el Enantyum de luego
.
#4:
Pues como tiene que ser. Un Estado de Derecho como Dios manda necesita redistribuir dineros para hacer sostenible el bienestar común. El mantra de "el dinero de los contribuyentes donde mejor está es en su bolsillo" es una absoluta insensatez que solo trae reducción del Estado hasta lo elemental; y, a largo plazo, endeudamiento, desigualdad y caída en picado de los derechos más elementales, que suelen ser los más caros: sanidad, educación y pensiones.
#9:
#6 "Realmente a quien lo distribuya hacia tus intereses."
MIS intereses no son que todo el mundo disponga de sanidad, educación y pensiones. Son los intereses de TODOS, o deberían serlo.
El tópico (que liberales como Hayek repiten ya en toda su obra) de que siempre se redistribuye en función de intereses particulares es falso: hay muchísimas cosas que son necesarias para todos y no pueden relativizarse.
MIS intereses no son que todo el mundo disponga de sanidad, educación y pensiones. Son los intereses de TODOS, o deberían serlo.
El tópico (que liberales como Hayek repiten ya en toda su obra) de que siempre se redistribuye en función de intereses particulares es falso: hay muchísimas cosas que son necesarias para todos y no pueden relativizarse.
#1:
Yo lo vería bien si el dinero fuese a donde tiene que ir.
Comentarios
Pues como tiene que ser. Un Estado de Derecho como Dios manda necesita redistribuir dineros para hacer sostenible el bienestar común. El mantra de "el dinero de los contribuyentes donde mejor está es en su bolsillo" es una absoluta insensatez que solo trae reducción del Estado hasta lo elemental; y, a largo plazo, endeudamiento, desigualdad y caída en picado de los derechos más elementales, que suelen ser los más caros: sanidad, educación y pensiones.
#4 "como dios manda"...
Me parece que en el Vaticano y la Conferencia Episcopal no están muy de acuerdo con eso de redistribuir dineros para hacer sostenible el bienestar común
#10 Claro, no es de nadie en particular, es de todos. Tuyo, mío y de
ElPerroSeLLamabaMisTetas
#13 Y de@JavierB pero tan sólo un 3%
#15 a ese ni agua que se lo gasta en lubricante para sus pajas.
#6 "Realmente a quien lo distribuya hacia tus intereses."
MIS intereses no son que todo el mundo disponga de sanidad, educación y pensiones. Son los intereses de TODOS, o deberían serlo.
El tópico (que liberales como Hayek repiten ya en toda su obra) de que siempre se redistribuye en función de intereses particulares es falso: hay muchísimas cosas que son necesarias para todos y no pueden relativizarse.
#9 Pro-TIP: Hay gente tan hija de puta que prefiere tener que pagarse la sanidad privada, el cole privado y los planes de pensiones privados antes que prestar asistencia gratis a un puto pobre de mierda
#26
La realidad es que hay gente tan gilipollas que prefiere pagar mucho más por un servicio mucho peor en lugar de pagarlo entre todos y recibir un servicio mucho mejor cuando se necesita.
Curiosamente, van de expertos en economía ... y no debieron oír en su puta vida oír hablar de economías de escala, capacidad de negociación, sinergías y demás.
#35 Hablas de sanidad y el ejemplo de USA, verdad?
#52
Entre otras cosas.
#35 gilipollas no, liberales. Hay que hablar bien. Por ejemplo, no se dice polla, se dice pene.
#26 Muchísima gente. Gente que ha disfrutado de esa sanidad, educación, etc gratis hasta que han tenido pasta para pagarse su privada. Pero eso sí, los que no tienen dinero que se jodan.
En mi curro hay muchos con ese discurso.
#9 Tus intereses son unos, y los de tu vecino son otros. La prueba de ello es que tú votas a uno y tu vecino a otro. Eso de pensar que mi vecino es más tonto porque no sabe votar es de una soberbia que no conoce límites. Y te diré más, hoy tus intereses son unos y mañana pueden ser otros porque tu situación cambiará.
Si yo me levanto todos los días a las 5 de la mañana para partirme el lomo, cobrar una miseria y tener que destinar gran parte de mi salario a pagar una hipoteca, igual prefiero que usen mis impuestos para hacer una piscina que pueda disfrutar el fin de semana antes de que se dé casa gratis a un tío que ha entrado ilegalmente en el país y no ha contribuido ni con un euro.
Pero también podría ser que me levante a la misma hora para ir a trabajar al mismo sitio, y que tenga que pagarme la misma hipoteca y aun así prefiera que mis impuestos se usen para regalar una casa a un inmigrante que ha entrado ilegalmente en el país.
Son solo dos colores, pero hay una gran grama de colores. Cada uno elige el que más le satisface.
Para todo lo demás una piruleta.
#32 Y hay quien incluso vota por lo que cree más que por sus intereses. Fijate, el de la noticia tendría como interes propio no pagar impuestos, y aboga por ellos. Headexploding!
#32 Esto que dices sería muy razonable si la mayoría de la gente votase por sus intereses y no por Paquetes ideológicos huecos.
De hecho cuando la gente empieza a votas siguiendo sus intereses se ven cambios muy abruptos en poco tiempo, por ejemplo los fenomenos del Brexit, el M5S, Trump o Le Pen son claros, a la gente no le interesa que siga llegando inmigración porque esto supone una bajada generalizada de los salarios especialmente entre las clases menos formadas (Y en gran parte de las formadas tambien ya que aun estando formadas no hay necesidad de trabajo para tanta gente formada asi que tienen que Bajar de estrato).
Ahora mismo estamos viviendo una época interesante en la que estamos a caballo entre ideologias e intereses, yo por mi parte siempre e propugnado votar por intereses ya que en un sistema democrático al ser mayoria las clases bajas y medias/bajas de la población siempre acabarian defendiendose los intereses de aquellos mas desfavorecidos.
Por eso los partidos se desviven tantisimo en hacer gestos de cara a la galeria de tipo ideológico pero vacios en el fondo, quieren que la gente les vote por ideas y no por intereses y actos concretos ya que si se votase por lo segundo todas las corruptelas y tramas de desvio de fondos caerian rapidamente.
#32 Si tu vecino es de clase media o media-baja si, es tonto si vota a un partido liberal solo porque "la izquierda regala pisos a inmigrantes ilegales". Primero, por aceptar tan facilmente eso de los pisos gratis (hay muchos bulos al respecto sobre la magnitud real de esto), y segundo por no entender que ese supuesto ahorro en mantener a "parasitos extranjeros" no compensaria el recorte en otros servicios que seguramente si necesite.
#93 Ese es el problema, creerte más listo que otro porque no vota como tú, creerte que alguien ha votado una opción solo por un argumento, o hacer ver que hay bulos ...
#9 No están sencillo. Sin duda, es mi interés particular que se ponga coto a las enfermedades infecciosas, por poner un ejemplo de muchos.
Yo lo vería bien si el dinero fuese a donde tiene que ir.
#1 Eso no es cosa de hacienda, es cosa nuestra cuando vamos a votar.
.
Por cierto, a mi también me parece bien que hacienda nos quite dinero. Al final es un dinero que es para todos y nos retorna en cosas sociales.
Por ejemplo, me encantó cuando hace 6 años me tuvieron que operar y no tuve que soltar ni un céntimo. Bueno sí, para el Enantyum de luego
#2 Incorrecto, según Carmen Calvo el dinero público no es de nadie
#10 y ha llegado a ministro.
#2 Y yo me alegro que estés bien. Yo espero no tener que ir nunca a una operación al hospital y que parte de mi sueldo siga yendo a la Seguridad Social.
#43 Un chico no elige tener que ir al hospital.
#2 Todos sabemos que partido aseguraría pensiones dignas, pero algunos prefieren votar bandera en vez de bienestar.
#2 Vivo en un país nórdico, y aquí se paga una salvajada de impuestos, pero oye, todos contentos porque saben que después les repercute y abosultamente nadie se lleva un céntimo que no sea suyo. A pocos he oído protestar por pagar tantos impuestos.
#51 En Suiza pasa igual. Pagan una barbaridad (tengo familia allí), pero oye, es quedarte sin trabajo y:
- Estado te paga el alquiler
- Estado te paga los suministros
- Estado te busca trabajo en una semana (y de verdad, no como aquí).
#2 El Enantyum mola, te hace ver la vida mucho más guay
#2 es cosa nuestra cuando vamos a votar.
Igual me equivoco, pero creo que no hay ni un solo partido que tiene en el programa eliminar el sablazo a los premios de concursos
#74 Hablábamos del uso de los impuestos, no de eliminarlo.
#1 Eso se consigue votando adecuadamente al partido que mejor lo distribuya.
#1 "a donde tiene que ir"
Y por eso amigo existen los colores, porque cada uno pensamos que tiene que ir a un sitio diferente.
#3 "al partido que mejor lo distribuya"
Realmente a quien lo distribuya hacia tus intereses.
#1 te refieres a una declaración de la renta con mayor elección del destino de los impuestos o a no tener corrupción.
#1 Siempre la misma excusa. Porque es una excusa.
¿Hay corrupción? Sí
¿El dinero que pagas en impuestos va a costear la corrupción? No, mayoritariamente no. Va a pagar jueces, policía, bomberos, colegios, carreteras, médicos y hospitales. Una pequeña parte se va en corrupción.
La solución no es pagar menos impuestos, es acabar con la corrupción.
Que parece mentira que haya que decirlo.
#1 donde tiene que ir es a tu bolsillo. Imponer un 50% es una brutalidad lo mires por donde lo mires.
#70 yo, como autónomo, para ganar 6000€ en lo que va de semestre ya he pagado más de 11000 entre IVA, IRPF, autónomos y la declaración del año pasado. Y luego hay que sumar gastos de negocio: que si la gestoría, el seguro, la luz, el IBI, etc... Que te voy a contar.
Un 50% ya me gustaría a mí. Seguramente no sé quede en eso.
#80 el IVA no lo pagas tú qué parece que se nos olvida, si en declaración pagas eso es porque el año pasado pagaste menos de lo que debías y los gastos de negocio no tienen que ver con este tema
#1 Aquí en mi pueblo ha entrado el "trifachito" y lo primero (a parte de ponerse un sueldazo) a sido contratar a Kiko Rivera para las fiestas patronales. ¿quién coño quiere pensiones, sanidad y todas esas mierdas de rojos pudiendo tener a Kiko Rivera?
#90 Mi más sentido pésame...
tambien es el mas maduro de todos. coincidencia?
#5 ya estamos metiendo a Venezuela de por medio.
#12 insisto, robo continuado para ti que es, pagar impuestos o que esos impuestos se los lleven los corruptos?
#18 robo continuado es que siempre haya un político robandome mi dinero en cada transacción que hago. Creo que esta bastante claro.
#39 si, queda muy claro.
#40 Otro que se ha tragado el cuento liberal T_T
#59 eso parece
#59 y vosotros os habéis tragado el cuento socialdemócrata
#78 Si, dado que pinta más justo ofreciendo igualdad de oportunidades a pesar de que empieces en una situación desfavorable económicamente. A pesar de que no es perfecto al 100% ^^
#84 es tan imperfecto que genera más pobreza de la que promete resolver
#87 Si haces cherry picking y coges los países que a ti te interesan para demostrar tus argumentos. Sí. Tienes razón. Pero las ideas socialistas supusieron una mejora de condiciones laborales para las poblaciones trabajadoras.
#78 Mas bien lo disfruto.
#59 otro defensor de los políticastros. Lo mejor de todo GRATIS. Se ríen de ti y se lo agradeces como buen lacayo.
#39 Ese argumento ordo-liberal tiene un sencillo contra argumento.
El estado te saquea en cada transacción que haces para evitar que otros te saqueen constantemente, hagas o no transacciones.
Poniendolo sencillo, si no hay estado nada garantiza no ya tu patrimonio sino directamente tu vida o la de nadie, si tu eres rico y vives con tu familia en una mansion y yo no tengo nada salvo un rifle, mala actitud y cero repercusiones por mis actos al final del dia yo vivo en la mansion como un marques y encima e conseguido unos cuantos esclavos (Tu y tu familia).
Si hay un estado estos efectos van desapareciendo paulatinamente segun va creciendo el estado ya que sirve como proveedor de recursos publicos y redistribuidor de riquezas, amen de proveedor de seguridad con unos cuantos policias y jueces que permiten que el rico sea rico y el pobre siga siendo pobre (Aunque no como para morirse de hambre o verse impulsado al robo y al saqueo).
#100 muy bonito todo, por eso das carta blanca para que nos roben el 60% de nuestros ingresos, y que nos endeuden no sólo a nuestra generación, les hemos dejado que endeuden a nuestros nietos.
El estado actual no se dedica a otorgar seguridad, ni justicia ni nada. Solo busca recaudar más impuestos e inventarse más gastos inútiles.
Y mientras tanto, los tontos útiles defendiendo a los saqueadores.
#20 A mi no me duele, pero el tema era ese, que 20 < 50.
Si ganas ese dinero trabajando también se lleva la mitad hacienda, ¿por qué no iba a llevárselo concursando?
#14 La mitad? Qué suele tienes tu, criatura?
#17 A mi me quitan cada mes un 20% de IRFP. Doloroso no, lo siguiente. Pero bueno, va para el país y para las pensiones de nuestros padres y abuelos.
#20 a mi tambien me quitan eso y la verdad como "no me entero" me da igual. Tambien tengo claro que si derrepente desapareciera ese IRPF la empresa no me lo iba a abonar a mi, se lo iba a quedar.
#17 ¿Necesito tener un salario de 6 millones para saber lo que se paga de IRPF por un salario de 6 millones?
#23 Es un millón y algo. Y en más de dos años de programa (y de trabajo, que todo lo que aciertan no lo sabrían sin estudiar a diario).
#47 Teniendo en cuenta que el tipo máximo (45%) se paga por rentas obtenidas a partir de 60k euros, si dividimos ese millón y algo entre dos años (ponle 750k) nos saldrían prácticamente los mismos impuestos a pagar que si hubieran generado las rentas a través de una nómina.
#17 Date cuenta que te descuentan el IRPF y después, con lo que te queda, vives y casi todo lo que compras esta al 21% de Iva, así que si, casi la mitad se va en impuestos... cobres lo que cobres.
#14 Hay que diferenciar entre un ingreso recurrente y un ingreso puntual.
Si yo gano un cien mil euros al año, veo muy normal que hacienda me quite el 50%.
Si yo gano un cien mil euros una vez en mi vida, y los voy a gastar durante 50 años, es como si hubiera ganado 20 mil euros al año durante 50 años.
Vale que hacienda no puede saber si el año que viene me va a tocar la lotería, y al siguiente voy a ganar una quiniela, etc.
Pero con voluntad se pueden encontrar medidas que hagan que los ingresos extraordinarios puntuales tengan una fiscalidad progresiva justa.
#34 Quizá este caso no sea equiparable a "ganar una lotería" por el hecho de que se lo han currado e incluso hay quien diría que han sido productivos en tanto en cuanto han aportado audiencia. Pero personalmente que la lotería tenga un 50, un 60 o un 90% de impuestos es algo que me la trae bastante floja aunque sea un ingreso puntual. Las reglas del juego son claras antes de que te metas y es totalmente voluntario que lo hagas.
#36 Es un decir "ganar la lotería"
Lo importante de mi argumento es que tributariamente habría que distinguir entre un ingreso puntual y excepcional con uno recurrente.
El puntual contablemente lo deberías poder amortizar durante varios años, y de ese modo, dividir el IRPF en esos años. Aunque te lo hagan pagar todo de golpe.
Para completar, sugiero que se haga un tipo de producto financiero a tal efecto.
Una depósito que te gestione ese ingreso puntual como uno recurrente, de modo que solo te de X al año, y que solo pagues impuestos por ese X.
#37 Lo importante de mi argumento es que tributariamente habría que distinguir entre un ingreso puntual y excepcional con uno recurrente.
Osea, algo parecido a lo que tienen las empresas que pueden ir compensando años con perdidas con otros con beneficios ...
#37 pero entonces también en trabajo debería ser así, tu estás en una posición de 100.000 euros anuales. A los diez años dices que vas a vivir sabaticamente durante 5. ¿Tendrían que hacer 100mil * 10/15 para saber la media anual y pagar los impuestos según ese tramo?.
#86 No me parece mal si existe un producto financiero que lo hace posible.
Planeas ganar 100.000 al año, trabajar durante 10 y descansar 10 (para que me salgan números redondos)
Este año metes 50.000 a un depósito que no puedes tocar, hasta dentro de 10 años, y pagas los impuestos de esos 50.000 de que dispones este año.
Dentro de 10 años pagas los impuestos de eso 50.000 de que dispones ese año.
Yo lo veo lógico, y es posible que sea muy beneficioso para deportistas, y artistas que tienen una vida laboral corta.
#34 ¿en serio? Si me esfuerzo todos y cada uno de los días de la semana durante años es justo que le quiten el 50%, si gano un premio en un día es injusto que me quiten el 50%
Menudas lógicas tenéis más retorcidas
#83
Yo no entro a valorar si la progresividad de los impuestos es justa o injusta. El caso es que si en un año ganas más de cierta cantidad, tienes que aportar cierto porcentaje.
En mi declaración de hacienda no aparece por ningún lado si lo ha ganado sudando, o si lo he ganado sin esfuerzo. No sé en la tuya.
Lo que digo, dejando a un lado la progresividad que sería para otro debate, es que un ingreso único y excepcional debería poder imputarse a varios ejercicios fiscales.
Pero me parece bien que se haga también con los ingresos que son recurrentes, con la condición de que estén congelados durante varios años fiscales.
Es decir, si ganas un millón al año todos los años, pero solo quieres tener a tu disposición treintamil al año, y que el resto no lo puedas ni tocar, me parece perfecto que pagues impuestos sobre treintamil al año. Pues esa era mi sugerencia para los ingresos únicos y excepcionales.
#94 ojalá se pudiese hacer eso, se permite hasta cierto punto con el plan de jubilación, puedes meter hasta 8mil, se te descuentan de las ganancias y no contabilizan en el IRPF, luego cuando los saques del plan contarán como un ingreso.
Si se eliminase el límite de 8mil ya se podría hacer exáctamente lo que dices, y yo lo hubiese hecho, me gustaría poder trabajar durante unos años a lo bestia y luego tirarme 2 o 3 sin trabajar, pero eso no le gusta a hacienda.
#97 Pues sí.
Todo es cuestión de que haya gente interesada y que le guste la idea a algún banco de esos que tienen puertas giratorias, para que cambien la ley.
#14 A que si, a mi me hace mucha gracia la gente que se indigna por que estos o los que ganan la lotería tienen que pagar impuestos. No hemos quedado en que el sistema de impuestos tiene que ser progresivo y pagar más los que más ganen. Pues estos son de los que más ganan que paguen. Yo si algún día soy de los que más ganan, siempre y cuando se gestione bien, pagare lo que me toque encantado.
#12
En Libia el estado no te roba. Es tu país.
#33 mi país es España.
El resto van a cambiarse el nombre por "ratas".
Y más si es un dinero que prácticamente no te ha costado esfuerzo ganar
#7 En concreto esta gente llevaba dos años "currando" (el de la noticia unos meses nada más) y llegaron a dejar el trabajo porque salía mejor ir al concurso y prepararse los programas (en plan estudiar). De hecho, uno que era profesor de universidad dejó el curro porque le pagaban 250pavos al mes por dar clase y sacaba más con las apariciones diarias (derechos, de los que se descuentan impuestos).
EL rejonazo que se mete a los premios de los concursos y loterías no es muy normal y menos que no tenga tramos. Sobre todo, cuando por ejemplo en el caso de las loterías ya pagas imuestos (IVA) al participar.
También este señor es un jubilado que no se ve en las mismas que los otros participantes más jóvenes, seguramente.
#56 #53 No he dicho que no les costase esfuerzo. He dicho poco esfuerzo. Dime cuánta gente gana eso en dos años currando y cuánta gente tan preparada o más que ellos llega a ganar ese dinero
#61 ¿gente tan preparada? ¿Para qué? Para responder preguntas en un concurso.
#75 Ese es el tema. Al final este y otros concursos no son más que un trivial con otro formato que no hace más que perpetuar la errónea ecuación de que saber responder preguntas es sinónimo de tener cultura. Y más tratándose de concursantes profesionales como estos señores. Lo único que demuestran estos concursos es que los concursantes son capaces de memorizar respuestas
#88 Mira #85 Poco esfuerzo en relación al premio
#91 Cuál debería ser el premio según tú por ser capaz de saber todas esas preguntas?
Si el esfuerzo eran tan poco, por qué nadie antes ha sacado el premio?
#95 ¿De verdad no ves el alto componente aleatorio que tienen estos concursos? ¿No ves que puedes ser una máquina memorizando datos y que en la mayoría de ocasiones te toque alguna pregunta que no sabes?
Y yo no he juzgado la cuantía del premio. Lo que he dicho es que otra gente se esfuerza tanto o más que ellos y obtiene mucho menos beneficio de ello. La cuantía del premio puede ser la que quiera la cadena, que al fin y al cabo es quien lo paga
#99 Mucho componente aleatorio, pero si leyeras la noticia, no es la primera vez que vana un premio alto.
Si requiere tan poco esfuerzo, igual deberías participar tú.
#61 2 años de concurso. Pero y los años de preparación? O ahora todas las oposiciones son "poco esfuerzo" porque es aprender algo, o ir a la universidad es "poco esfuerzo" porque es aprender 4 cosas?
Intrigado estoy con lo que consideras esfuerzo.
#7 Por qué dices que no les ha costado esfuerzo? Por qué sólo contestaban un montón de preguntas? No nacieron sabiendo la respuesta, igual el esfuerzo va antes del premio.
#56 Igual hay gente que prefiere ver a jovenzuelos tirados en una playa perdida desierta mientras se insultan unos a otros y no son ni capaces de buscarse comida... hay gente para todo.
En proporción, es mucho más sangrante que a mi sueldo de maestro le quitaran un 25% que al premio que hemos ganado le quiten un 47%. Si luego hay un bache en la carretera, dirán que el Ministerio no lo arregla. Ojalá todos los años me quitaran eso".
El IRPF no financia las pensiones. Las pensiones se financian con cotizaciones a la Seguridad Social.
Es alarmante el analfabetismo económico que impera en este país.
#65 analfabetismo legal en general
Pero porque tampoco lo explican en el colegio
#65 hoy por hoy
Hay que ser muy tonto para que un político te saquee y encima se lo agradezcas.
#8 cuando hablas de saqueo te refieres al pago de impuestos o a cuando el Pp desfalca el dinero público de media comunidad de Madrid y la Valenciana entera? porque los que roban del dinero público son precisamente los que hablan de saqueo en relación al pago de impuestos
#11 hablo del robo continuado a TODOS los trabajadores por parte del estado. Curioso que solo hables del PP a la hora de robar.
#8 No te saquea ningún político, ese dinero te lo retira la administración, va a las arcas públicas y luego la política lo gestiona.
#8 Es para pagar carreteras. ¿No quieres carreteras? Eres muy raro.
#68 claro claro, TODO es para pagar carreteras, o hospitales. Nunca es para mantener a clase gastadora de este país.
Bien me parece. Gente decente hay en todas partes. Me alegro de que hayan ganado ese pastizal, pero con más motivo que paguen al fisco lo que tengan que pagar.
Uno de esos concursantes que se quejaba de que iban a pagar muchos impuestos se presentó a un programa con una camiseta CCCP
#49 puedes ser comunista y criticar los impuestos siempre que sea el como se hace y no los impuestos en si.
Yo pagaba impuestos muy a gusto. Luego maduré. No tengo nada contra los impuestos, es por el régimen del 78.
A ver si os caéis de un guindo, que los políticos lo primero que quieren es su bienestar, con la excusa de que hacen algo por nosotros. Pero si no lo hacen, no pasa nada. No es su prioridad.
El problema no es pagar impuestos, ¿ Acaso cuando vas a comer con los amigos y toca pagar a escote te niegas ?
El problema es si hay amigos que han pedido langosta y a tí te ponen tortillas de patatas (y sin cebolla) o bien, hay amigos que se quedan con dinero destinado a pagar la cuenta y toca poner más dinero. Pero pagar, se paga con gusto si las cosas se hacen bien.
#29 Eso no es cierto. En realidad el factor determinante es la dificultad o facilidad para establecer un nexo entre pago y servicio. Cuando vas de cena comes y pagas por lo comido en cuestión de horas y ves muy claramente la relación entre lo que pagas y lo que has recibido a cambio. Con los impuestos esa relación es infinitamente más difusa y nuestra percepción es mucho más sesgada. Siempre.
#73 Tan simple como educar (colegios , familias, entidades) a los niños de pequeños para que de mayores lo lleguen a entender.
#89 Que no oigan los liberales que te llamarán adoctrinador.
(estoy completamente de acuerdo)
A mi me gusta pagar impuestos, lo que no me gustan es en lo que se gastan, soy el típico tío de en medio que ve cómo le quitan parte de su sueldo todos los meses para que subvencione a todos los parasitos que hay por arriba y por abajo.
#31 el típico tío de en medio que no usa sanidad pública, alumbrado público, no pasea por calles públicas, no coge carreteras públicas, no espera recibir pensión pública, etc.
El típico que se queja de que le roban, vaya.
#41 ojalá todos los impuestos que pagamos todos fuesen para sanidad, educación, mejoras de infraestructuras y en resumen crear una sociedad mejor, y no se fuese tanto en distintos tipos de parasitismo social.
#45 la mayor parte de los impuestos van para estas cosas importantes. Estoy contigo en que hay que tener control total sobre los gastos de los mismos. Pero hay que seguir teniendo el paradigma de que pagar impuestos es necesario.
#48 Creo que se refiere a las corruptelas de los políticos (arriba) y a las "ayuditas" sociales de gente que se coge bajaciones y luego curra en negro (abajo).
A mí también me parecería bien si el bote fuera 6.689.700 euros. Es más, me colgaría la medallita del contribuyente del año. Y a mucha honra.
Preguntadle ahora a quien factura 1500 euros al mes. Decidle que le van a quitar la mitad.
#62 con 1500€ al mes te quitan menos de un 20% pero seguid repitiendo mentiras que si lo repetís mucho igual de vuelven verdad